Verdonk moet aftreden

Verdonk voert alleen maar het kabinetsbeleid uit. Het is niet haar eigen beleid, zij wordt er echter wel op aangekeken. Dat is wat het betekent om minister te zijn. Verantwoordelijkheid.

Ze mag wellicht geen schuld hebben aan het feit dat de kamer verkeerd is voorgelicht (zij heeft haar informatie wellicht van een incompetente luie ambtenaar gekregen), maar ze is wel verantwoordelijk.

Ik hoop dus dat ze de eer aan zichzelf houdt en vrijwillig aftreedt.

Hier veranderd het beleid natuurlijk niet van en haar opvolger zal net zo goed de harde lijn blijven volgen die uitgestippeld is door het huidige kabinet.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 12:07 schreef DustPuppy het volgende:
Verdonk voert alleen maar het kabinetsbeleid uit. Het is niet haar eigen beleid, zij wordt er echter wel op aangekeken. Dat is wat het betekent om minister te zijn. Verantwoordelijkheid.

Beetje gelul hoor. Kabinetsbeleid is er gewoon op gericht de zaak goed te reguleren. Hoe dat allemaal wordt ingevuld in specifiek beleid is wel degelijk haar beleid.
En dat beleid sucks.

quote:

Ze mag wellicht geen schuld hebben aan het feit dat de kamer verkeerd is voorgelicht (zij heeft haar informatie wellicht van een incompetente luie ambtenaar gekregen), maar ze is wel verantwoordelijk.

Ik hoop dus dat ze de eer aan zichzelf houdt en vrijwillig aftreedt.

Hier veranderd het beleid natuurlijk niet van en haar opvolger zal net zo goed de harde lijn blijven volgen die uitgestippeld is door het huidige kabinet.

Dit heeft niets met een harde lijn te maken, maar met een fatsoenlijke invulling en controle op genomen maatregelen, controle die er nu of niet is of compleet wordt genegeerd.

En dat zal iemand anders vast beter kunnen doen.

Draaf je niet een beetje door met je mensen uitvoeren en daar speciale kampen voor bouwen?

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 12:07 schreef DustPuppy het volgende:
Verdonk voert alleen maar het kabinetsbeleid uit. Het is niet haar eigen beleid, zij wordt er echter wel op aangekeken. Dat is wat het betekent om minister te zijn. Verantwoordelijkheid.

Ministers formuleren geen beleid? Volgens mij is het toch echt zo dat de regering doelstellingen formuleert en de minister het beleid waarmee zij denkt deze doelstellingen het beste te kunnen behalen.

Vreemd dat sommige mensen op de een of andere manier vinden dat het "normale" en "goede" werk wat zij normaal doet een soort excuus vormt voor de serieuze misdaden die ze heeft gepleegd. Als in het nieuws zou komen dat ze iemand had verkracht zouden de meeste van jullie het wel walgelijk vinden. (Alhoewel, er zitten altijd wel freichs tussen die haar in dat geval nog zouden verdedigen...)
Het punt is dat ze met mensenlevens heeft gespeeld alsof het nix was, als de cijfertjes er maar mooi uitzien voor het (xenofobe) publiek. En nu is het zo. Minister Verdonk is hier absoluut verantwoordelijk voor. Niet alleen dat, maar ze heeft keihard gelogen. En hoewel die PVdA'er zei dat ze hard is, wat inderdaad zo LIJKT, blijkt dat ze niet eens de ballen heeft om voor de door haar gegenereerde problemen verantwoordelijkheid te nemen. Plus ze is ook amateur. Dat is natuurlijk niet gewenst in regering, maar iedereen lijkt tegenwoordig een amateur.

Verdonk doet gewoon wat de meerderheid wil.. We willen toch af van die asielzoekers en andere import. Nu niet ineens gaan lopen klagen dat er mensen dood door gaan. Leuk is anders maar zo werkt het nou eenmaal.

Vind ik geen gebrek bij ons maar een gebrek bij die congonezen. Het is namelijk niet verdonk die ze vast zet en martelt het zijn de congonezen. Sorry ik kan er geen nacht van wakker liggen

wie heeft het over kampen bouwen? Jezus christus, denk eens na!!!

We hebben geen straf/concentratiekampen gebouwd. Vluchtelingen komen hier binnen in vluchtelingencentra, waar een (relatief) kleine groep al meteen begint met misdragingen (weet ik uit persoonlijke ervaring). Voor die groep zeg ik; meteen er uit, ongeacht land van herkomst en veiligheid aldaar. Een beetje dankbaarheid tonen voor het geboden onderdak mag wel.
De mensen die zich wel weten te gedragen worden per casus bekeken of ze terug kunnen naar het land van herkomst. Daar heeft Verdonk nog steeds NIETS mee te maken. De IND bepaalt of een land op de gevarenlijst staat of niet, en in hoeverre dat gevaar relevant is voor de persoon in kwestie.
Of dat land op de lijst met gevaarlijke land staat is NIET de verantwoordelijkheid van Verdonk, maar haar collega van Buitenlandse Zaken (Ben Bot dacht ik).

Het aftreden van Verdonk dat jij zo graag ziet, zal ook daar dus niets aan veranderen. For god's sake, kom uit je bekrompen wereldje en ik zal je verwelkomen in de echte wereld.

Storm --> glas water.

Gelukkig blijft mevrouw Verdonk gewoon op haar plek zitten.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 12:10 schreef Posdnous het volgende:
Beetje gelul hoor. Kabinetsbeleid is er gewoon op gericht de zaak goed te reguleren. Hoe dat allemaal wordt ingevuld in specifiek beleid is wel degelijk haar beleid.
En dat beleid sucks.

Ben je werkelijk zo naief om te denken dat het ook maar iets uitmaakt wie die post bezet?

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 12:10 schreef Posdnous het volgende:
Dit heeft niets met een harde lijn te maken, maar met een fatsoenlijke invulling en controle op genomen maatregelen, controle die er nu of niet is of compleet wordt genegeerd.

Is het dan ook niet handig om degene die daadwerkelijk schuld heeft (die luie ambtenaar) naar huis te sturen?

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 12:10 schreef Posdnous het volgende:
En dat zal iemand anders vast beter kunnen doen.

Wat denk je precies dat die persoon beter kan doen? Denk je dat Rita serieus zelf alles na gaat lopen kijken? Daar heeft ze mensen voor. En als die een fout maken, tja.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 12:14 schreef RAND het volgende:
Verdonk doet gewoon wat de meerderheid wil.. We willen toch af van die asielzoekers en andere import. Nu niet ineens gaan lopen klagen dat er mensen dood door gaan. Leuk is anders maar zo werkt het nou eenmaal.

Vind ik geen gebrek bij ons maar een gebrek bij die congonezen. Het is namelijk niet verdonk die ze vast zet en martelt het zijn de congonezen. Sorry ik kan er geen nacht van wakker liggen

. dude, een beetje je walgelijke gedachtegang camoufleren is oke.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 12:15 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Ben je werkelijk zo naief om te denken dat het ook maar iets uitmaakt wie die post bezet?
[..]

Is het dan ook niet handig om degene die daadwerkelijk schuld heeft (die luie ambtenaar) naar huis te sturen?
[..]

Wat denk je precies dat die persoon beter kan doen? Denk je dat Rita serieus zelf alles na gaat lopen kijken? Daar heeft ze mensen voor. En als die een fout maken, tja.

Ahum, als dat allemaal zo zou zijn, waarom krijgt ze dan zoveel credits als persoon door alle immigratie-angsthazen?

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 12:17 schreef Posdnous het volgende:
Ahum, als dat allemaal zo zou zijn, waarom krijgt ze dan zoveel credits als persoon door alle immigratie-angsthazen?

Zo werkt het als je 'de baas' van iets bent toch? Als het goed gaat met je bedrijf krijg jij de credits en als het mis gaat het gezeik. Hoe je dat verder verdeelt naar de onderste rangen is natuurlijk volledig aan jezelf. Hierachie heet zoiets.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 12:17 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Bekrompen wereldje?

Mensen die hier al een aantal jaren zitten, kinderen hebben die alleen nederlands spreken, worden opgesloten, en uitgezet naar een land waar ze gemarteld of vermoord kunnen worden. en vaak de kinderen de taal niet spreken.

Die mensen kiezen er zelf voor om hier te blijven. Als hun aanvraag voor een verblijfsvergunning wordt afgewezen door de rechterlijke macht, gaan ze in beroep, wordt wederom afgewezen, men moet dan het land verlaten. En ze blijven gewoon zitten. Dat is niet zielig, dat is gewoon koppig.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 12:19 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
1: Eerder zaten andere mensen op die plek, en was het beleid ook anders. Ja dus.

Nou!
Nawijn was voor een generaal pardon, die had dus (gek genoeg) niks te vrezen van extreem links.
Cohen is voor zijn beleid meerdere malen met de dood bedreigd door extreem links.
Kosto heeft vanwege zijn beleid een bom in zijn huis mogen incasseren van extreem links.

Anders nog iets?

Wat heeft extreem links hier nu weer mee te maken?

Ten eerste worden mensen alleen weer teruggestuurd naar landen die als veilig worden beschouwd. Als Congo niet zo'n land is dan vraag ik me af waarom mensen daar niet over vallen ipv het zogenaamd "doorspelen" van informatie.

Bovendien wordt er in nogal algemene termen beschuldigingen uitgesproken zonder erg concreet te zijn. Wat voor een informatie wordt er doorgespeeld? Wie zijn de personen die de informatie doorspelen? Wie zijn de vluchtelingen die vermoord zijn? Hoe is men aan deze informatie gekomen?

Bovendien in hoeverre zijn de termen die gebruikt worden van toepassing. Bijvoorbeeld het uitzetten van vluchtelingen. Ik vraag me al meteen af of het niet gaat om het afwijzen van een (economisch) asielverzoek.

Daarnaast TS: de mensen worden gedepeporteerd, gemarteld, vermoord en...ze krijgen ook nog een boete.

Pfff op zo'n manier ga ik niet eens de moeite nemen om uberhaupt te kijken of Verdonk misschien iets verkeerds doet.