Tien jaar na Srebrenica - schuld bekennen?

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 16:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Beetje flauw. Blijkbaar respecteer je slechts de mening van militairen en ik denk dat je het boek niet hebt gelezen want 1. hij is geen pacifist en 2. hij laat juist de karremansen en frankens e.d. aan het woord. Het is een van de weinige boeken waarin het probleem vanuit de hele breedt wordt belicht.
[..]

Het blijft een feit dat we erbij stonden en ernaar keken. Daarvoor moeten we schuld bekennen.
[..]

We hadden die mannen in veiligheid moeten brengen op alle manieren die maar mogelijk waren. Het is niet eens geprobeerd.

Het is aan jou om mijn zegje in twijfel te trekken. Het boek heb ik gelezen. En kom tot de conclusie dat het een achteraf verhaal is zonder zelf over gegronde militaire kennis te beschikken.

Er is gedaan wat mogelijk was om zoveel mogelijk mensen en mannen in veiligheid te brengen.
Dat is iets anders dan collectief zelfmoord te plegen. Want dat zou het zijn geweest als Dutchbat in verzet ging. Dan kwamen er meer dan 450 bodybags aan op Nederlandse vliegvelden. Of we daar dan zo trots of blij mee moeten zijn??

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 16:30 schreef SCH het volgende:

We hadden die mannen in veiligheid moeten brengen op alle manieren die maar mogelijk waren. Het is niet eens geprobeerd.

Inclusief het gebruik van geweld? Ben jij niet degene die altijd roept dat het ene geweld nog meer geweld uitlokt? Zou dat er niet toe geleid hebben dat EN de mannen, EN de Dutchbaters, EN de vrouwen en kinderen vermoord waren?

Ik ben klaar met dit topic. Er is geen enkele manier om jou aan je verstand te peuteren dat de dingen niet zo zijn als hoe jij ze in je hoofd hebt gezet. Het is onderhandelen met een berg. Schoppen tegen een piramide. Zinloos dus.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 16:36 schreef ErwinRommel het volgende:
Dan kwamen er meer dan 450 bodybags aan op Nederlandse vliegvelden. Of we daar dan zo trots of blij mee moeten zijn??

Volgens SCH is iedere militair er 1 teveel, dus in dat licht had hij het vast een positief iets gevonden. Een zaak waar we 'iets van konden leren' .


' Voor de toekomst... '

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 16:36 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Inclusief het gebruik van geweld? Ben jij niet degene die altijd roept dat het ene geweld nog meer geweld uitlokt? Zou dat er niet toe geleid hebben dat EN de mannen, EN de Dutchbaters, EN de vrouwen en kinderen vermoord waren?

Ik ben klaar met dit topic. Er is geen enkele manier om jou aan je verstand te peuteren dat de dingen niet zo zijn als hoe jij ze in je hoofd hebt gezet. Het is onderhandelen met een berg. Schoppen tegen een piramide. Zinloos dus.

Ik geef het niet op RonaldV.
Omdat ik zelf zeer nauw betrokken ben in de kwestie Srebrenica, daar helaas nog vaak genoeg aan herinnerd word tegen mijn wil in, het vele jaren heeft gekost om ermee om te gaan, wil ik SCH bestrijden door zijn mening dat Nederland schuld moet bekennen intrekken. Daarvoor is dit mij te persoonlijk, en ligt het mij aan het hart om misverstanden uit de weg te ruimen over de schuldvraag.

Het doet mij sterk denken aan de slotfase van Schindlers List, waarin Oscar Schindler bij zichzelf te rade gaat of hij wel niet meer had kunnen doen.
Mijn antwoord is dan NEE, we konden niet meer doen dan wat we al deden.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 16:45 schreef SCH het volgende:
NIet waar.

Nou, onderbouw het nou eens.
Zeg eens wat nagelaten is. Zeg eens wat wél uitgevoerd had moéten worden. Zeg eens hoé Dutchbat dát had moeten doen. Kom nou eens met een onderbouwing man. Technisch graag, niet van dat 'niet es' gelul.

Als je gelijk hebt krijg je ook gelijk, als je niks onderbouwt komt er niks dan hoon jouw kant op.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 16:45 schreef SCH het volgende:

[..]

NIet waar.

Laat het nu geen welles nietus spelletje worden.
Wat, en vertel dan ook hoe, zou men het beter hebben kunnen doen?

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 16:43 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Ik geef het niet op RonaldV.
Omdat ik zelf zeer nauw betrokken ben in de kwestie Srebrenica, daar helaas nog vaak genoeg aan herinnerd word tegen mijn wil in, het vele jaren heeft gekost om ermee om te gaan, wil ik SCH bestrijden door zijn mening dat Nederland schuld moet bekennen intrekken. Daarvoor is dit mij te persoonlijk, en ligt het mij aan het hart om misverstanden uit de weg te ruimen over de schuldvraag.

Het doet mij sterk denken aan de slotfase van Schindlers List, waarin Oscar Schindler bij zichzelf te rade gaat of hij wel niet meer had kunnen doen.
Mijn antwoord is dan NEE, we konden niet meer doen dan wat we al deden.

Ik was in dezelfde periode actief, aan de luchtmachtzijde. Ik weet dat er alles aan gedaan is. En ik vind het geen pas hebben om op de manier van SCH botweg alles aan de kant te schuiven, en vol te blijven houden dat miijn collega's en ik het verkeerd hebben gedaan. Net zoals ik het geen pas vind hebben dat een aantal andere betweters, waaronder dhr Faber, Nederland bedanken voor hun inzet door namens wat nabestaanden een schadevergoeding te gaan eisen.

Wat mij betreft zakken zulke types zelf maar een keer in het moeras. Dan kom ik ze wel helpen, maar pas als ze een verklaring ondertekenen dat het niet mijn schuld is als er tijdens de redding iets mis gaat. En anders ga ik gewoon verder met waar ik mee bezig was.

SCH, je verwijt de militairen niets? Dat schreef je ergens eerder dezer dagen. Nu krijg ik toch het gevoel dat je ze een hele hoop verwijt.

Kijk, die vrouwen van Srebrenica, de overlevenden, triest voor hen, oprecht gemeend.
Maar dat zij nu een schuldige willen aanwijzen, en met name de Nederlandse Staat gaat mij veels te ver.
Nederland, en met name de veteranen en soldaten zijn al door het stof gegaan, door loze beweringen dat we meer hadden kunnen doen.

Kijk SCH, men moet roeien met de riemen die men heeft, en in Srebrenica had men nu eenmaal geen riemen, dus dan moet je het doen met de handen die je nog overhebt.

De schuld leggen bij Nederland is nogmaals verraad naar de eigen veteranen en leger.
Buiten dat zal bij een schuldbekentenis een precedent zijn geschapen om bij elke vredesmissie die faalt de schuld te leggen bij Nederland. Kijk, zo werkt het dus natuurlijk niet.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 16:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij hebt in dit topic er al blijk van gegeven schijt te hebben aan de moslims en je hebt aangegeven dat het min of meer hun eigen schuld is. Je mening is derhalve niet zo relevant. JIj wilt op geen enkele manier verantwoording dragen als Nederlander maar schuift alles weg naar anderen, dat vind ik laf en laag, ik vind als Nederlanders dat wij moeten zeggen dat we medeschuldig zijn.

Wat jij vindt is gelukkig totaal niet relevant op wereld- of zelfs maar landelijke schaal. En wat mijn mening over de mensen daar betreft: lees het nog eens terug in de context van de hele discussie. Alhoewel dat in jouw geval weinig zin zal hebben, omdat je het woord nuance niet schijnt te begrijpen.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 16:50 schreef SCH het volgende:
Het is een morele

Nee, het is deels een morele. De crux zit 'm in 'onze' gedachte, we moeten iets doen.
We moeten dat niet alleen doen, maar samen. Effe denken.... De EU...
Okay, de VN? Prima. We gaan er wat aan doen onder VN-vlag.

quote:

geen militaire kwestie.

Het is (natuurlijk) wel een militaire kwestie geworden, want die 'dekselse' Serviërs wilden niet luisteren. Maar aanpakken? Ho maar.
Gebruik je verstand nou eens SCH, je hebt het. Of zit je te trollen?

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 16:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoe kan het dat majoor Franken de vader en broer van Hasan N. gewoon letterlijk in de de armen van de Serven heeft gedreven. Dat had hij nooit mogen toestaan.

Ik onderbouw het voortdurend maar kom niet met dat loze militaire gescherm. Het is een morele en geen militaire kwestie.

Hassan N de tolk. Ik ken die gast nog, terwijl hij boeken las in zijn vrije uurtjes op kamp Srebrenica.

Dat de vader van Hassan en broer in de handen van de Serviers gedreven werden had meer van doen dat de Serviers het uberhaupt al niet toestonden dat er moslims naar Tuzla op transport werden gesteld, dus bij controle werden die er zowiezo wel uitgehaald. Zoals in vele andere gevallen wel gebeurde. Dan kan je de boel nog zoveel gaan blokeren, maar met tanks, artillerie en weet ik veel wat voor andere wapens begin je dan erg weinig.

En tja, soms gaan morele en militaire kwesties niet samen, dan moet men keuzes maken.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 16:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Nederland is er naar toe gegaan om bescherming te bieden maar heeft dat niet gedaan. Heeft geen risico willen lopen.

We zijn op de wal blijven staan terwijl er iemand in het water lag te verdrinken omdat het water misschien te koud was.

Nederland is daar oa heen gegaan om bescherming te bieden. Daar stond wel tegenover dat de Moslims geen aanvallen meer uitvoerden op Srevisch gebied, wat dus veel gebeurde, en complete dorpen uitmoorden. Ik hoor daar nog geen Servische vrouw of nabestaande over klagen dat Nederland daar schuld aan zou hebben omdat we de Moslims niet binnen de enclave grenzen konden houden.

Slachtofferrol...... nee flauw, ik weet het

Op de wal blijven staan terwijl er iemand verdronk? Hoe heb je het lef om dat te zeggen?

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 17:07 schreef SCH het volgende:
Omdat het de waarheid is.

Je liegt gewoon smerig sujet.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 16:50 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik was in dezelfde periode actief, aan de luchtmachtzijde. Ik weet dat er alles aan gedaan is. En ik vind het geen pas hebben om op de manier van SCH botweg alles aan de kant te schuiven, en vol te blijven houden dat miijn collega's en ik het verkeerd hebben gedaan. Net zoals ik het geen pas vind hebben dat een aantal andere betweters, waaronder dhr Faber, Nederland bedanken voor hun inzet door namens wat nabestaanden een schadevergoeding te gaan eisen.

Wat mij betreft zakken zulke types zelf maar een keer in het moeras. Dan kom ik ze wel helpen, maar pas als ze een verklaring ondertekenen dat het niet mijn schuld is als er tijdens de redding iets mis gaat. En anders ga ik gewoon verder met waar ik mee bezig was.

Ik zal je iets vertellen nu ik weer helemaal terug ben met mijn gedachtes...........

Er zou een transport aankomen met voedsel, wat brandstof, post van thuisfront en medicamenten. Munitie kwam er al helemaal niet door ivm de blokade van Servische zijde.
Elk convooi werd met luid gejuig begroet.

Door oa. Nederlandse F16's die dan wel eens boven de enclave vlogen werden zgn "flares" afgeschoten terwijl de Server met Luchtdoel batterijen op of langs hen schoten. Voor ons betekende elke afgeschoten "flare" een groet, van een andere nederlander.

Ze vlogen over, schoten flares af terwijl een convooi binnenkwam. Onze luchtmacht vloog daarboven om de aandacht van de serviers af te leiden, en dit deden die vliegers voor eigen risico, zodat het convooi gedeeltelijk alsnog aankwam.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 17:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Omdat het de waarheid is.

vertel me jou waarheid eens? Of weet je het nu opeens niet meer?

Geef mij stap voor stap aan wat jij onder de werkelijkheid verstaat, en nog belangrijker zonder zelf wollige teksten te gebruiken hoe jij een oplossing zou aandragen?

Nogmaals, schuld bekennen is gelijk aan verraad naar de eigen veteranen.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 17:09 schreef SCH het volgende:
Doe normaal.

Je past op links de 'Wilders-shuffle' toe vervelend mannetje.

Waar mogen we nog wel ingrijpen? Darfour?
'We' staan klaar hoor..

Laten we ons gewoon volwassen gedragen aub, daar is dit onderwerp veels te ernstig voor.

Ik ben het totaal oneens met SCH, hij met mij, en anderen.
Maar laten we ons niet verlagen naar gevloek over en weer aub.

SCH zal de Amerikanen wel eeuwig dankbaar moeten zijn geweest want als zij er niet waren geweest, waren er nog veel meer doden gevallen. Ik vind dus dat SCH de Amerikanen (NAVO) officieel moet bedanken net zoals SCH een officiele schuldbekentenis van de Nederlandse overheid wil.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 16:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Bron?

Er is meen ik een kabinet over afgetreden.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 17:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik heb je de werkelijkheid al vele malen gegeven: wij zijn daar heen gegaan om bescherming te biedn en we hebben de mannen gewoon laten deporteren en laten doodschieten. Dat is onze schuld. We hebben geen schuld aan executies, we hebben schuld aan het niet of onvoldoende bieden van bescherming.

De veteranen hebben daar zelf geen beslissing genomen, dat doen militairen nooit, die kennen geen eigen verantwoordelijkheid en treffen ook niet als individu schuld. Dat wordt altijd gezegd dus is het raar om het nu ineens om te draaien en te doen alsof militairen worden verraden als de overheid schuld bekend.

We hebben helemaal niets "gewoon" laten deporteren en laten doodschieten. Dit is nooit en te nimmer gebeurd met Nederlandse toestemming.
Net zomin we schuld hebben aan het in jou woorden niet of voldoende bieden van bescherming.
Bescherming was er, dat waren Nederlandse soldaten.
Om de enclave te beschermen had men minimaal 3000 soldaten nodig, terwijl er op dat moment van inval enkel 300 gewapend hadden kunnen optreden.
Dat het na de inval duidelijk was dat de serven een goede gecoordineerde aanval uitvoerden was duidelijk. Eerst het uitputten van Dutchbat door ze af te knijpen van brandstof, manschappen (verlof konvooien), voedsel. Munitie kwam er al jaren niet meer in, enkel de voorraden van Dutchbat 1 waren er nog. Deze waren rot, en dus als zodanig niet meer bruikbaar. het zou de schutter zelfs kunnen opblazen cq verwonden.

Dus, wat wil je, een uitgeput en afgeknepen eenheid van welgeteld 300 man wat een vuurwapen heeft, en munitie wat eigenlijk niet meer zou voldoen tegenover stellen naar de serven? Dat is dus echt een mission impossible, laat staan regelrechte zelfmoord!!!!
Met alle gevolgen vandien die ik al eerder aandroeg, dat er wellicht meer dan 7000 mensen werden vermoord. Dat aantal zou dan goed 20000 tot 30000 kunnen bedragen. Dan zijn de rapen pas echt gaar, 450 nederlanders dood, 20000 moslims dood, wat win je dan? Niets, je verliest alleen nog maar meer.

Overigens hield dat beschermen ook in dat moslims strijders zouden stoppen met aanvallen op Servische dorpen rondom Srebrenica. daar werden dorpen uitgemoord door mannen van het 7e Bosnische Korps, onder leiding van Nasser Oric. Die gast heeft net als de serven een hele hoop bloed aan zijn handen.
Maar goed, moslim strijders deden uitvallen naar buiten de enclave. terwijl dat volgens de verdragen niet mocht

Dus buiten de bescherming die men in de 13 maanden dat het goed ging hebben de moslim soldaten zelf zwaar misbruik gemaakt van de bescherming van nederlandse kant. Hoevaak is er niet een crisis bezworen? maar al te vaak. De communicatie lijnen met de serven waren redelijk tot goed. Lees daarover maar meer in First-In. Zeer interresante wetenswaardigheden die daarin staan.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 11:53 schreef RonaldV het volgende:
UNPROFOR troops were permitted to use force only in self-defence, and not in defence of the civilians they had been sent to protect.

That's pacifism for ya! .

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 16:56 schreef SCH het volgende:
We zijn op de wal blijven staan terwijl er iemand in het water lag te verdrinken omdat het water misschien te koud was.

Leuk dat je er weer wat beeldspraak bij gebruikt, maar je hebt nog steeds niet aangegeven wat Nederland precies had moeten doen en hoe. En hoe dat exact de gebeurtenissen zoals ze zich nu hebben voorgedaan had kunnen voorkomen.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 18:20 schreef SCH het volgende:
Getallen, daar kopen de overlevenden niks voor.

Ik spreek thans de hoop uit dat jij de smerigste kanker krijg die er op aarde bestaat.
Ik ook van jou.


(Hallo Ban!)

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 18:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Dit antwoord zit me niet lekker. Faber is erg integer, kan erg goed overweg met de militaire bobo's, net als Harrewijn dat kon, al verschillen ze van inzichten. Alle boeken en rapporten zijn achteraf geschreven dus dat vind ik niet zo'n sterk argument. Je kan natuurlijk zeggen dat Faber geen militaire kennis heeft maar hij houdt zich al langer dan dertig jaar met defensie bezig dus ik vraag me af of die conclusie terecht is.

MJF om het zo maar eens te zeggen was lid van de Vredesbeweging in het verleden. Nu daar vrijwel een einde aan is gekomen zoekt hij zijn heil in andere hoeken.
Hij zal in zijn hoek best integer zijn, maar mist de militaire kennis, en zodoende ook de kwaliteiten die een militair beschikt op militair technisch vlak.

Dat hij zijn mening uiteenzet in zijn geschreven boek, ok. Dat is zijn goed recht.
Maar hij heeft geen inzicht in wat er militair speelde. Enkel daarin hebben de commandanten inzicht in. Niet MJF.

Alle boeken en weet ik veel wat voor andere zooi wat geschreven is is een moment weergave.
behalve waarin daadwerkelijk de documenten werden vertoond welke weer betrekking hadden op Dutchbat. Zie en lees daarom ook eens Srebrenica who Cares en First In.
Bij het lezen van de aldaarin gepubliceerde documenten kan men tot de conclusie komen dat alles afhing van de VN. En dit alles viel juridisch buiten de jurisdictie van Nederlandse inmenging, puur omdat Nederland als natie klein is tov Frankrijk.

Dit zijn dus ook mijn beweegredenen om te zeggen dat Nederland geen schuld kan en MAG dragen. De werkelijke schuld moeten de Vrouwen van Srebrenica indienen bij het Bosnisch-Servisch Parlement, of wellicht bij de Servische Republiek en de VN in het algemeen.
Maar om een land als schuldige aan te wijzen lijkt mij een zeer slecht plan, mede gezien dit een signaal is, negatief signaal, tov. veteranen en soldaten. En dit voor de toekomst een zeer gevaarlijke precedent schept.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 18:16 schreef SCH het volgende:
Dit antwoord zit me niet lekker.

So far so good.
Misschien wordt het tijd om 1 en ander in perspectief te zien.
Zeikstraal.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 18:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Zie mijn voorbeeld van de familie van Hasan. Die zijn toch echt zonder tegenstribbelen van Franken afgevoerd.
[..]

Die dus geen bescherming boden.
[..]

Getallen, daar kopen de overlevenden niks voor. Ik vind het allemaal aardig die technische aspecten maar het gaat om de grondhouding, om de passiviteit.
[..]

Er is weinig tot niets gedaan om het drama te voorkomen. Dit zijin allemaal verhalen achteraf, de keiharde feiten liggen er gewoon. Als ik jou bescherming zeg te bieden tegen een brand maar ik vergeet een emmer water mee te nemen, dan is dat toch echt mijn schuld.
[..]

Dat is wellicht de kern van het probleem geweest. De Nederlandse leiding had meer op met de serven dan met de moslims.

Voorbeeld van Hasan is zoals alle andere.
De een voortrekken buiten de ander, dat gaat niet als je midden in een crisis zit.
Dat zijn menselijke aspecten. De menselijke factor in tijden van oorlog handen vaak anders dan dat we na de oorlog denken van hoe het nu wel moet.

SCH, je laat me wel lachen met jou verweer.
De Nederlandse leiding had meer op met de Serven? Tja..... daarom hebben we daarna ook ze Serven zo murw gebombardeerd dat zelfs de Chinese ambassade in Belgrado eraan moest geloven ahahahahhaa
Nee, dit is dus werkelijk rudicuul om dit zo te stellen.
Evenals dat men passief meewerkte aan een genocide. wat jij in feite wilt beweren.
De schuld ligt gewoon bij Ratko Mladic, zijn generaals, en bij Radovan K.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 18:22 schreef SCH het volgende:
Daar gaat het topic ook niet over.

Jawel.

Als er namelijk geen redelijk alternatief was, dan is het compleet waanzin om schuld te bekennen. Waarom zou je schuld moeten bekennen voor iets wat buiten je macht lag?

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 18:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar gaat het topic ook niet over. Het gaat om wat er is gebeurd. We zijn schuldig en de vraag is waarom het zoveel moeite kost dat toe te geven. Volgens mij vinden de meesten diep in hun hart ook wel dat we schuld dragen maar worden er technische en tactische redenen aangevoerd om dat te ontwijken. Bovendien zou het onze zogenaamde heldhaftigheid aantasten (net als in WO2) en sommigen zien het zelfs als verraad.

Als Nederland schuld zou bekennen zie ik dat idd als verraad. Dat zou mooi zijn zeg.
Mission failed, blame de Dutch!!!!
Het ligt wel wat anders dan zo simpel te redeneren.

Nederland hoeft geen schuld te bekennen omdat nederland als natie niets verkeerds heeft gedaan.
men heeft geen massamoord begaan, geen deportatie uitgevoerd, niets van dat alles.
Dat de Unprofor missie in Srebrenica mislukt was komt nog meer door het beleid van de VN.
met name Frankrijk heeft altijd al een dubieuze rol hierin gespeeld.

Diep in mijn hart jank ik om de Nederlandse doden en gewonden. Deze worden weer eens vergeten te vermelden. Maar dat is typisch Nederlands.

SCH, als gewone genererik die ik was in Dutchbat kan ik jou nog veel vertellen over hoe het een en ander nu werkelijk ging.
En ik zal je zeggen dat men de nederlanders dankbaar moet zijn dat het bij "enkel 7000" gebleven is.

Klinkt ruw, maar dit is de waarheid.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 18:43 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Als Nederland schuld zou bekennen zie ik dat idd als verraad. Dat zou mooi zijn zeg.
Mission failed, blame de Dutch!!!!

En dan zal ik mijn medailles wegsmijten als de Nederlandse Staat dit ooit zal doen!!!

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 18:54 schreef SCH het volgende:

[..]

Is het niet een beetje raar om er heen te gaan met als reden bescherming te bieden, als je daar niet toe in staat zou zijn. Franken had de broer en vader van Hasan gewoon op het terrein moeten houden en ze met zijn leven moeten verdedigen.

En als Franken dat deed, heb je dan enig idee wat de gevolgen zouden zijn?

En weet je wat mij eigenlijk meer aan het hart gaat?
Dit: http://www.nu.nl/news.jsp?n=544245&c=11&rss

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 18:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou?

Dat Hasan gewoon werd opgepakt en Franken een slag van een kolf tegen zijn gezicht krijgt en de waarschuwing "volgende keer NIET meer doen, dat betekent dus de dood".
Nee, die Serven kennen geen "scrupulis". Dat heeft het verleden wel weer laten blijken.
Je hebt wel een hele lage dunk van de Serven. Heb je zelf wel eens voor ze gestaan, terwijl er van 3 kanten een loop op je gericht staat en er in de heuvels rondom lopen van tanks op je gericht staan?

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 19:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Hier laat je mij mee lachen. Vertel dit maar aan Hasan.
[..]

Het is vrij normaal dat je beter kunt communiceren met de mensen die cultureel meer op jouw lijn zitten.

En laten de familie van de daders op de laffe moord op Raviv van Rensen dit maar eens uitleggen aan de ouders van Raviv.
Kul dus!!!

Die laatste opmerking, wat bedoel je daar precies mee?

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 18:37 schreef Lithion het volgende:

[..]

Jawel.

Als er namelijk geen redelijk alternatief was, dan is het compleet waanzin om schuld te bekennen. Waarom zou je schuld moeten bekennen voor iets wat buiten je macht lag?

Geen schuld, verantwoordelijkheid.