Het grote online gok topic deel 119: Fruitastic

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:19 schreef APK het volgende:
Heeft iemand noch leuke BML bets voor afgelopen nacht?

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:36 schreef APK het volgende:

Knuppel-tips. Anyone?

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:04 schreef Greetings het volgende:
Wat doet die verkapte "stop" daar NG?

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:49 schreef Overijssel het volgende:

[..]

Ik denk dat hij deze midweek stopt en in het weekend de draad weer oppakt

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:54 schreef Greetings het volgende:


.... misschien is Sturm Graz een tip voor het weekend? Ze schijnen thuis tegen een stelletje grotbewoners uit Andorra te moeten...

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:46 schreef Overijssel het volgende:

[..]

Ik zit te denken aan een combo met Red Sox en Cleveland

quote:

Geachte medewerker,

Hierbij wil ik mijn beklag doen over het afhandelen van bepaalde weddenschappen, en wel de 'finish the race' weddenschappen van de Grand Prix van USA in Indianapolis. Mijn klagen richt zich op een aantal punten:

*Er was op het moment dat de weddenschappen nog aangeboden geen sprake van het niet rijden van de Michelen-coureurs, er waren slechts geruchten over bandenproblemen bij Michelin. Sterker nog er is pas vlak voor aanvang van de race bekend geworden dat de Michelin-teams na de formatieronde binnen zouden komen om niet verder te rijden. Dit wordt onder andere bevestigd door:
-het feit dat Ron Dennis (teamleider McLaren) zijn coureur Kimi Raikkonen ongeveer twee minuten voor aanvang meedeelde wat er zou gaan gebeuren, wat te zien en horen was op de Nederlandse TV-zender SBS 6)
-het feit dat Michael Schumacher tijdens de persconferentie na afloop meedeelde dat hij van niks wist totdat hij plots met vijf andere auto's van start ging)
Tijdens de race werd op TV duidelijk (later bevestigde Michelin dit door officiële verklaringen en berichten naar buiten te brengen) dat tot op het laatste moment niet het plan was om niet te rijden, maar om een oplossing te zoeken (bijvoorbeeld: het plaatsen van een chicane, minder hard rijden in de betreffende bocht). Hiermee gaat het argument dat al een tijdje duidelijk was dat de Michelin-rijders niet zouden rijden niet op.


*Ik denk daarnaast zeker dat als dit wel het geval zou zijn geweest (wat dus niet zo was), dat MrBookmaker (en andere bookmakers) de weddenschappen niet meer aangeboden zouden hebben. De weddenschappen werden echter wel aangeboden door MrBookmaker en andere bookmakers, wat er op duidt dat niet bekend was dat Michelin niet zou gaan rijden, zie ook bovenstaande punt.
MrBookmaker beroept zich op de volgende regel:
"5.4 In het geval er informatie publiek wordt die de uitkomst van een wedstrijd 'voorspelbaar' maakt, behoudt MrBookmaker zich het recht de betreffende weddenschappen te annuleren en zal de speler zijn inzet terugkrijgen op zijn spelrekening."
Mijn bovenstaande opmerking bevestigt dat dit dus niet het geval was, Want:
-als dit zo zou zijn, waarom werden de weddenschappen dan nog aangeboden;
-er was geen informatie die de uitkomst van deze wedstrijd 'voorspelbaar' maakte en
-als er bijvoorbeeld een half-geblesseerde tennisspeler een wedstrijd een wedstrijd gaat spelen dan wordt de weddenschap toch ook niet geannuleerd (ongeacht het resultaat)

*Met de toepassing van deze regel handelt MrBookmaker inconsequent. De weddenschappen wat betreft 'winnend' 'plaats 1-3' en 'plaats 1-6' zijn wel uitbetaald, wat dus nogmaals mijn gelijk bevestigd.

e regels wat betreft 'finish the race' spreken ook in mijn voordeel:

"9.7 In het kader van een 'finish the race' weddenschap, die u toelaat om in te zetten op het feit of een piloot al dan niet de race zal uitrijden, en in het geval deze piloot opgeeft heeft u per definitie gewonnen indien u voorspelde dat de piloot de race niet zou uitrijden. Was dit niet het geval, dan verliest u de weddenschap.

De situatie bestaat echter dat een piloot die in de laatste rondes opgeeft, toch wordt geclassificeerd door de organisators van de race. Om preciezer te zijn, wanneer meer dan 90% van de rondes zijn afgelegd.

In dit geval volgt MrBookmaker de beslissing van de officiele autoriteiten samen met het Formule 1 Sport Reglement (*) en zal de piloot beschouwd worden als de race te hebben uitgereden alhoewel hij de finish niet passeerde.

(*) Sectie 167 van het FIA Formule 1 sport reglement toepasbaar op kwalificatie : Wagens die minder dan 90% van het aantal ronden gereden door de winnaar hebben afgelegd (afgerond op naar het dichtste aantal volledige rondes), komen niet in aanmerking voor kwalificatie.

9.8 In het kader van een 'finish the race' weddenschap, die u toelaat om in te ztten op het feit of een piloot al dan niet de race zal uitrijden, en in het geval deze piloot niet deelneemt aan de race zal MrBookmaker de weddenschap annuleren en wordt uw inzet teruggestort op uw spelrekening indien het gaat over singles.
Bij Multiples blijven de overige combinaties van de multiple geldig. Uw winst zal dus overeenkomen met het bedrag van uw inzet vermenigvuldigd met de noteringen van elke wedstrijd waarop u hebt gespeeld, met uitzondering van de notering van de geannuleerde weddenschap.

Zodra de wagen op de starting grid verschijnt wordt de piloot beschouwd als deelnemer van de race."

Alle wagens zijn verschenen op de starting grid en waren dus deelnemer van de race, omdat je op de starting grid bent als je vanuit de pits naar je positie bent gereden en aan de formatieronde hebt deelgenomen (zie officiele website van de FIA). Omdat alle auto's de aan de formatieronde hebben deelgenomen sta ik ook in dit geval volledig in mijn recht.

*Waar (de meeste) andere bookmakers 'gewoon' uitbetalen (uitgezonderd de bookmakers die in hun regels anders geëxpliciteerd hebben) lijkt MrBookmaker niet te willen. Waar de andere bookmakers hun (blijkbaar) verlies gewoon accepteren weigert MrBookmaker dit, waarom? Het is immers geven en nemen in het leven. Waar de wedder normaal gesproken bakken met geld aan de bookmakers verliest.

*Ik heb inmiddels een bevriend persoon geraadpleegd met bovenmatige juridische kennis, die mij verteld heeft dat ik zeer sterk sta in deze.

*verder maakt MrBookmaker zich niet populair met dit soort beslissingen, en wellicht is de schade die hierdoor geleden wordt wel groter dan wanneer er gewoon en terecht uitbetaald zou worden.


Hier nog een aantal bronnen die mijn gelijk bevestigen:
http://www.fia.com/sport/(...)5/US/race_class.html
http://www.formula1.com/insight/rulesandregs/13/510.html
Verder zijn er nog talloze media die bevestigen dat pas vlak voor de start bekend werd dat de Michelin-coureurs niet zouden gaan rijden, onder andere de uitzending van SBS 6 en het Belgische Canvas.

quote:

Geachte medewerk(st)er van MrBookmaker,

hierbij wil ik u om verdere uitleg vragen voor het annuleren van een weddenschap van een client van mij. Het betreft de volgende weddenschap:

http://img26.imagevenue.com/loc171/th_1a2_naamloos.jpg

u heeft deze weddenschap echter in zijn geheel geannuleerd, zoals ook te zien is op het screenshot. U beroept zich hierbij op artikel 5.4 van uw regelement, waarin vermeld staat dat:

"5.4 In het geval er informatie publiek wordt die de uitkomst van een wedstrijd 'voorspelbaar' maakt, behoudt MrBookmaker zich het recht de betreffende weddenschappen te annuleren en zal de speler zijn inzet terugkrijgen op zijn spelrekening."

het is echter ver van duidelijk dat er sprake was van "voorspelbare, publieke informatie". Het was echter tot zeer kort voor de race (lees: 1 minuut) niet met zekerheid te zeggen of de Michelin-rijders wel of niet zouden starten. Zelfs Michael Schumacher heeft dit in de persconferentie na de race nog bevestigd. Op deze grond zou u dus de weddenschap niet mogen annuleren, aangezien van dit soort informatie geen sprake was. Tevens was de weddenschap ook toen al van uw site verwijderd, dus al was het een minuut voor de race bekend, dan nog was dat niet van invloed op de weddenschap. Tevens wordt het beroep dat u doet op dit artikel zeer omstreden wanneer u wel de weddenschappen voor de top 1-6 plaatsen wel uitbetaald. Aangezien u stelt dat het publiek bekend was dat de Michelin-rijders niet van start zouden gaan, was het ook bekend dat er slechts 6 rijders wel zouden starten. En het lijkt mij dat de voorspellingen van welke rijders in de top 6 zullen eindigen dan ook vrij voorspelbaar zouden zijn. Uw uitbetalingen van de weddenschappen spreken elkaar dus tegen, dus u ontkracht hiermee uw eigen argument. Ik zou dus graag zien dat u alsnog tot uitbetaling van de eerdergenoemde weddenschap overgaat, aangezien de reden van annuleren die u opgeeft en het artikel uit het regelement dat u hierbij gebruikt ten onrechte zijn aangevoerd als correct argument. Ik hoop dat mijn client spoedig zijn winst op zijn saldo tegemoet kan zien en dat hij opnieuw van uw spelaanbod gebruik kan maken.
In afwachting van uw antwoord

Met vriendelijke groet

quote:

Het ging hier wel degelijk om bekende informatie, het was namelijk algemeen geweten dat de drivers na 1 ronde zouden opgeven.
Wij hebben hierbij dus correct ons reglement toegepast.

Dank voor je begrip.

Mocht je nog vragen of opmerkingen hebben, aarzel dan niet om ons opnieuw te contacteren.

Sportieve groeten, ... en wedden dat je wint !!
Helpdesk MrBookmaker

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 00:24 schreef Bonobo11 het volgende:
Wat is nou de beste Bookie?

Unibet, MrBookmaker of Betfair. En oh ja bieden ze allemaal dezelfde weddenschappen aan of verschilt dat ook? Ben vooral geinteresseerd in Voetbal, Wielrennen, F1, MotoGP en tennis

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 04:46 schreef VinnieJones het volgende:
STL binnen en als Boston zo ook wint heb ik maar 15 euro verliest

ps: zojuist Sin City gezien.. wat een vreemde maar toch wel leuke film