KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
quote:Op zaterdag 18 juni 2005 23:36 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Contant betalen kost de detailhandel per transactie bijna 16 cent, Pinnen 27 cent, Chippen 14 cent en de creditkaart ¤ 3,42.
Dit zijn de gemiddelden over 2004.
De kosten zijn voor de detailhandel echt belachelijk hoog, hopelijk komt er snel verandering in.
quote:michel za 18 juni 18:44 uur:
Concreet de kosten (heb hier momenteel een afrekennota van Interpay voor mijn neus liggen), kosten per transactie voor pin 0,069 cent, kosten voor chippen 0,040 cent per transactie.
Enige wat daar nog bovenop komt is 19% btw, welke later ook weer terug te claimen is via de btw aangifte.
Tuurlijk ben je wat kwijt aan telefoonkosten en aanschaf van je pinautomaat, maar dat hoort er nu eenmaal bij als je een service als pinnen/chippen wil leveren aan je klanten.
Dat je dus 0,25 cent per transactie moet bijbetalen om pinkosten te kunnen dekken, lijkt me dan ook volstrekte kolder.
◢◤
Feit is ook dat jij meer moet betalen voor een pak melk, dan de winkelier voor een pak melk betaalt.
dat vind ik ook helemaal niet erg, want ik ben blij dat ik de melk niet zelf uit de koe hoef te gaan halen.quote:Op zondag 19 juni 2005 08:32 schreef calvobbes het volgende:
Feit is ook dat jij meer moet betalen voor een pak melk, dan de winkelier voor een pak melk betaalt.
dat vind ik ook helemaal niet erg, want ik ben blij dat ik de melk niet zelf uit de koe hoef te gaan halen.wat ik erg vind is dat als ik 1 pak melk koop, ik moet betalen voor het apparaat waarmee de winkelier mijn betaling wil ontvangen, en als ik 10 pakken melk koop ik niet voor dat apparaat hoef te betalen.
wat ik erg vind is dat als ik 1 pak melk koop, ik moet betalen voor het apparaat waarmee de winkelier mijn betaling wil ontvangen, en als ik 10 pakken melk koop ik niet voor dat apparaat hoef te betalen.de volstrekte zotte insteek dat de klant met weinig geld moet betalen om de winkelier in staat te stellen om klanten met veel geld een dienst gratis te kunnen leveren is hetgeen dat me zo dwars zit.
de volstrekte zotte insteek dat de klant met weinig geld moet betalen om de winkelier in staat te stellen om klanten met veel geld een dienst gratis te kunnen leveren is hetgeen dat me zo dwars zit.hoe zou jij reageren als je met een winkelwagenmet twee pakken melk bij de kassa komt en de winkelier zegt dat je 5 euro extra moet betalen omdat je hij de winkelwagens moet betalen ?
hoe zou jij reageren als je met een winkelwagenmet twee pakken melk bij de kassa komt en de winkelier zegt dat je 5 euro extra moet betalen omdat je hij de winkelwagens moet betalen ?terwijl de klant vóór je die 10 pakken melk kocht, niet voor diezelfde wagen hoeft te betalen ?
terwijl de klant vóór je die 10 pakken melk kocht, niet voor diezelfde wagen hoeft te betalen ?
◢◤
Veel winkeliers hebben regelmatig "3 halen, 2 betalen" acties. Als je dan drie dagen telkens maar 1 koopt dan ben je ook genaaidquote:Op zondag 19 juni 2005 08:41 schreef Oversight het volgende:
wat ik erg vind is dat als ik 1 pak melk koop, ik moet betalen voor het apparaat waarmee de winkelier mijn betaling wil ontvangen, en als ik 10 pakken melk koop ik niet voor dat apparaat hoef te betalen.
En sowieso hebben zo'n beetje alle bedrijven kwantumkortingen. Als je veel tegelijk koopt, dan krijg je korting.
Niks nieuws. Niks bijzonders.
Verspillde moeite om je daar druk over te maken en onzin vergelijkingen bij te gaan halen
dáár heb ik ook helemaal niets op tegen.quote:Op zondag 19 juni 2005 08:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Veel winkeliers hebben regelmatig "3 halen, 2 betalen" acties. Als je dan drie dagen telkens maar 1 koopt dan ben je ook genaaid
En sowieso hebben zo'n beetje alle bedrijven kwantumkortingen. Als je veel tegelijk koopt, dan krijg je korting.
Niks nieuws. Niks bijzonders.
Verspillde moeite om je daar druk over te maken en onzin vergelijkingen bij te gaan halen
dáár heb ik ook helemaal niets op tegen.bevorderd de onderlinge concurentie en alle consumenten zijn er beter door af.
bevorderd de onderlinge concurentie en alle consumenten zijn er beter door af.het gaat om de idiote argumenten van de winklelier waarmee ze proberen om een kromme regel recht te praten.
als je de daadwerkelijke kosten van de pintransactie zou verdelen over alle met pin betalende klanten zou je mij ook niet horen....... kosten moeten nou eenmaal betaald worden om de winkel te kunnen laten bestaan.
als je de daadwerkelijke kosten van de pintransactie zou verdelen over alle met pin betalende klanten zou je mij ook niet horen....... kosten moeten nou eenmaal betaald worden om de winkel te kunnen laten bestaan.nu wordt er een onderscheid gemaakt op aankoopbedrag, en dát is het volstrekt oneerlijke in dit geval......
als ik voor 100 euro producten ga pinnen waar de winkelier géén winstmarge op heeft dan verliest hij óók geld.
als ik voor 100 euro producten ga pinnen waar de winkelier géén winstmarge op heeft dan verliest hij óók geld.
◢◤
Hmmmm..... Idiote argumenten om kromme dingen recht te praten.quote:Op zondag 19 juni 2005 08:52 schreef Oversight het volgende:
het gaat om de idiote argumenten van de winklelier waarmee ze proberen om een kromme regel recht te praten.
En daar ben jij zelf helemaal niet mee bezig he?
Als jij voor 100 euro iets koopt, en daar is geen winstmarge op, dan is de winkelier sowieso dom bezig... En dat zal in 999.999 van de 1.000.000 gevallen ook wel niet het geval zijn
hoe bedoel je ?quote:Op zondag 19 juni 2005 08:55 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hmmmm..... Idiote argumenten om kromme dingen recht te praten.
En daar ben jij zelf helemaal niet mee bezig he?
◢◤
Dat jij zelf ontzettende idiote argumenten gebruikt om je gelijk te halenquote:Op zondag 19 juni 2005 08:56 schreef Oversight het volgende:
[..]
hoe bedoel je ?
leg een uit, en wijs me op mijn ongelijk !quote:Op zondag 19 juni 2005 08:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat jij zelf ontzettende idiote argumenten gebruikt om je gelijk te halen
leg een uit, en wijs me op mijn ongelijk !
◢◤
Winkeliers die voor 100 euro verkopen en dan geen winst zouden maken.quote:Op zondag 19 juni 2005 08:58 schreef Oversight het volgende:
leg een uit, en wijs me op mijn ongelijk !
Winkelwagens waar ineens 5 euro huur zou moeten worden betaald.
Daarnaast weet jij toch ook wel dat betalen voor pinnen ook bedoeld is als stimulans om mensen gewoon cash te laten betalen als het onder een X bedrag is.
een stimulans zou zijn als ik een stempeltje op een kaart meekrijg voor iedere keer dat ik onder een x bedrag wél cash betaal..... en bij een volle kaart een slagroomtaart krijg!quote:Op zondag 19 juni 2005 09:00 schreef calvobbes het volgende:
Daarnaast weet jij toch ook wel dat betalen voor pinnen ook bedoeld is als stimulans om mensen gewoon cash te laten betalen als het onder een X bedrag is.
Dit is gewoon Oplichting !
◢◤
quote:
Dat betaalt Michel.
De kosten zijn per bedrijf verschillend, mijn post is een gemiddelde genomen over de gehele detailhandel.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Het is eigenlijk heel simpel... 25 cent bij betalen om te mogen pinnen is gewoon gelul...
Situatie 1:
Klant A pint 15 euro
Klant B pint 20 euro
totaal gepint 35 euro
- 2 x gepint... 2 x kosten voor de supermarkt (zit allang in de prijzen van de artikelen omgerekend)
Situatie 2
Klant A pint 5 euro
Klant B pint 30 euro
totaal gepint 35 euro
- 2 x gepint... 2 x kosten voor de supermarkt; maar in deze situatie wil de supermakrt opeens van klant A 25 cent
Conclusie het maakt geen moer uit en is alleen maar gezeur van de winkels...
Situatie 1:
Klant A pint 15 euro
Klant B pint 20 euro
totaal gepint 35 euro
- 2 x gepint... 2 x kosten voor de supermarkt (zit allang in de prijzen van de artikelen omgerekend)
Situatie 2
Klant A pint 5 euro
Klant B pint 30 euro
totaal gepint 35 euro
- 2 x gepint... 2 x kosten voor de supermarkt; maar in deze situatie wil de supermakrt opeens van klant A 25 cent
Conclusie het maakt geen moer uit en is alleen maar gezeur van de winkels...
interpay hanteert dus verschillende tarieven per transactie?quote:Op zondag 19 juni 2005 09:12 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Dat betaalt Michel.
De kosten zijn per bedrijf verschillend, mijn post is een gemiddelde genomen over de gehele detailhandel.
waar baseren ze het tarief op CW ?
◢◤
duidelijker wordt het niet toch ?quote:Op zondag 19 juni 2005 09:15 schreef LennyKravitz het volgende:
Het is eigenlijk heel simpel... 25 cent bij betalen om te mogen pinnen is gewoon gelul...
Situatie 1:
Klant A pint 15 euro
Klant B pint 20 euro
totaal gepint 35 euro
- 2 x gepint... 2 x kosten voor de supermarkt (zit allang in de prijzen van de artikelen omgerekend)
Situatie 2
Klant A pint 5 euro
Klant B pint 30 euro
totaal gepint 35 euro
- 2 x gepint... 2 x kosten voor de supermarkt; maar in deze situatie wil de supermakrt opeens van klant A 25 cent
Conclusie het maakt geen moer uit en is alleen maar gezeur van de winkels...
◢◤
Dat is afhankelijk van het aantal transacties dat men per betaalmiddel heeft, de omzet die daarmee gemaakt wordt, tarieven die men betaalt etc.quote:Op zondag 19 juni 2005 09:17 schreef Oversight het volgende:
[..]
interpay hanteert dus verschillende tarieven per transactie?
waar baseren ze het tarief op CW ?
Volgens het Hoofdbedrijfschap Detailhandel.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
is het niet interpay die deze tarieven bepaalt ?quote:Op zondag 19 juni 2005 09:29 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Dat is afhankelijk van het aantal transacties dat men per betaalmiddel heeft, de omzet die daarmee gemaakt wordt, tarieven die men betaalt etc.
Volgens het Hoofdbedrijfschap Detailhandel.
◢◤
Ja tuurlijk; ik noemde even de bron, want op die site volg ik het regelmatig.quote:Op zondag 19 juni 2005 09:34 schreef Oversight het volgende:
[..]
is het niet interpay die deze tarieven bepaalt ?
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Absoluut niet waar.quote:Op zondag 19 juni 2005 08:29 schreef Oversight het volgende:
FEIT pinnen kost een winkelier via interpay hooguit 7 cent.
Ten percent faster with a sturdier frame
Beetje kromme redenering.quote:Op zondag 19 juni 2005 09:15 schreef LennyKravitz het volgende:
Het is eigenlijk heel simpel... 25 cent bij betalen om te mogen pinnen is gewoon gelul...
Situatie 1:
Klant A pint 15 euro
Klant B pint 20 euro
totaal gepint 35 euro
- 2 x gepint... 2 x kosten voor de supermarkt (zit allang in de prijzen van de artikelen omgerekend)
Situatie 2
Klant A pint 5 euro
Klant B pint 30 euro
totaal gepint 35 euro
- 2 x gepint... 2 x kosten voor de supermarkt; maar in deze situatie wil de supermakrt opeens van klant A 25 cent
Conclusie het maakt geen moer uit en is alleen maar gezeur van de winkels...
Ten percent faster with a sturdier frame
Ja dat is afhankelijk van het aantal transacties als je het abbonementsgeld meerekent. Dit is van belang bij de overweging om een pinautomaat aan te schaffen. Wanneer dat al is gebeurd, maakt het geen drol meer uit hoeveel transacties er is, want de extra kosten per transactie blijven gewoon gelijk. OF je nou 20 klanten hebt of 2000 klanten.quote:Op zondag 19 juni 2005 09:29 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Dat is afhankelijk van het aantal transacties dat men per betaalmiddel heeft, de omzet die daarmee gemaakt wordt, tarieven die men betaalt etc.
Volgens het Hoofdbedrijfschap Detailhandel.
Het Hoofdbedrijfsschap Detailhandel neemt het abbonementsgeld mee in de berekening, omdat zij zich bezighoudt met de probleemstelling of een pinautomaat interessant is voor detailhandel. Dan heb je het over een aanschafkeuze. (abbonementsgeld wel relevant, aangezien er nog geen contract is aangegaan)
De vraag is alleen waarom zij dat doen. Wat zijn de extra kosten van die ene pintransactie onder de 10 euro? En is het gezien deze extra kosten gerechtvaardigd om daar geld voor te vragen of is het inderdaad gewoon bullshit?quote:Op zondag 19 juni 2005 09:00 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Daarnaast weet jij toch ook wel dat betalen voor pinnen ook bedoeld is als stimulans om mensen gewoon cash te laten betalen als het onder een X bedrag is.
sorry je hebt gelijk.quote:
0,069 euro is niet hetzelfde als 7 cent....
we houden het op de door interpay aangegeven 0,069 euro oke ?
◢◤
het in rekening brengen van meerkosten die niet daadwerkelijk woren gemaakt kan géén stimulans heten.....quote:Op zondag 19 juni 2005 09:00 schreef calvobbes het volgende:
Daarnaast weet jij toch ook wel dat betalen voor pinnen ook bedoeld is als stimulans om mensen gewoon cash te laten betalen als het onder een X bedrag is.
wel oplichting.
◢◤
.quote:Op zondag 19 juni 2005 13:19 schreef Oversight het volgende:
[..]
sorry je hebt gelijk.
0,069 euro is niet hetzelfde als 7 cent....
we houden het op de door interpay aangegeven 0,069 euro oke ?
.
Ten percent faster with a sturdier frame
In de winkels van mijn vrouw wordt geen extra 0,25c gerekend als het transactiebedrag klein is. Nu komt dat ook zelden voor maar ze vind het gewoon niet klantvriendelijk. En daar is wat voor te zeggen .
.
“Never assume you will win, never feel safe, never feel confident, never send a "We got this!" text, never take anything for granted, never pose for a picture late in the game, always expect the worst while rooting for the best.”
zo hoort het ook te zijn......quote:Op zondag 19 juni 2005 14:06 schreef PirE het volgende:
In de winkels van mijn vrouw wordt geen extra 0,25c gerekend als het transactiebedrag klein is. Nu komt dat ook zelden voor maar ze vind het gewoon niet klantvriendelijk. En daar is wat voor te zeggen .
◢◤
Lijkt me logisch toch?quote:Op zondag 19 juni 2005 12:38 schreef the.big.ticket het volgende:
De vraag is alleen waarom zij dat doen.
Per transactie is het niet zoveel verschil, maar als je 1.000 contant betalende klanten zijn de kosten toch wel even wat minder dan bij 1.000 pinnende klanten.
Zeker op jaarbasis zal dat heel wat schelen...
En op een besteed bedrag van 25 euro maakt een winkelier wel wat meer winst dan wanneer iemand iets voor 10 euro heeft gekocht.
Maar volgens die redenatie kan je PIN-automaten wel geheel afschaffen. Je laat mensen toch ook niet in de winter extra betalen omdat dan de verwarming aan moet?
Die vergelijking slaat echt nergens op....quote:Op zondag 19 juni 2005 18:19 schreef the.big.ticket het volgende:
Maar volgens die redenatie kan je PIN-automaten wel geheel afschaffen. Je laat mensen toch ook niet in de winter extra betalen omdat dan de verwarming aan moet?
Een pinautomaat gebruiken is wel effe wat anders dan de verwarming aanzetten...
wát een bullshit zeg......quote:Op zondag 19 juni 2005 18:16 schreef calvobbes het volgende:
En op een besteed bedrag van 25 euro maakt een winkelier wel wat meer winst dan wanneer iemand iets voor 10 euro heeft gekocht.
winstmarge heeft totaal NIETS met de totale waared van een aankoop te maken.
◢◤
nee idd. Dat kan varieren.quote:Op zondag 19 juni 2005 19:24 schreef Oversight het volgende:
winstmarge heeft totaal NIETS met de totale waared van een aankoop te maken.
Zeker als je alleen maar aanbiedingen koopt ofzo.
Maar ergens moet er toch een duidelijke grens getrokken worden bij het bepalen van wanneer pinnen gratis is en wanneer niet.
Maar reageer dan ook eens op de rest van mijn post Oversight.
Of heb je daar niks op aan te merken?
en klopt het dus wat ik daar zeg.
Stimuleert mensen meer te kopen in zijn winkel. Als iemand meteen 10pakken melk haalt, is hij zeker van dat hoge inkomen. Als iemand slechts 1pak melk haalt haalt die de volgende 9misschien wel van andere supermarkten. Maar nee, nu denkt de klant, dat scheelt met geld voor het pinnen, dus haalt er meteen 10.
doe ik,.... zodra ik merk dat je de OP van 1.0 hebt gelezen en daarop ontopic reageert.quote:Op zondag 19 juni 2005 19:29 schreef calvobbes het volgende:
Maar reageer dan ook eens op de rest van mijn post Oversight.
◢◤
doorlopend krediet bij Vonny !quote:Op zondag 19 juni 2005 19:32 schreef Steijn het volgende:
Heeft Oversight nou nog steeds geen ban?
◢◤
Krenten neuker...
Waar maak je je druk om??
Pauper...
Waar maak je je druk om??
Pauper...
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Zwaktebodquote:Op zondag 19 juni 2005 19:33 schreef Oversight het volgende:
doe ik,.... zodra ik merk dat je de OP van 1.0 hebt gelezen en daarop ontopic reageert.
omdat ik ze adviseerde over hoe de explosieven te plaatsen op een dusdanige manier dat goedgelovige schaapjes zouden denken dat de explosie van een vliegtuig kwam.quote:Op zondag 19 juni 2005 19:35 schreef Steijn het volgende:
[..]
Waarom hebben de Amerikanen jou nou niet even op het WTC gezet toen ze het opbliezen.
nou weer ontopic dan ?
◢◤
1000 klanten kost je dus 1000 keer 7 cent = 70 euro. Als je daar dan 25 cent voor gaat vragen vang je dus 250 euro. Maakt niet uit of je het per klant apart bekijkt of voor alle klanten tegelijk.quote:Op zondag 19 juni 2005 18:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Lijkt me logisch toch?
Per transactie is het niet zoveel verschil, maar als je 1.000 contant betalende klanten zijn de kosten toch wel even wat minder dan bij 1.000 pinnende klanten.
Zeker op jaarbasis zal dat heel wat schelen...
En op een besteed bedrag van 25 euro maakt een winkelier wel wat meer winst dan wanneer iemand iets voor 10 euro heeft gekocht.
De klant denkt eerder dat de winkelier helemaal geen service wil leveren en op zijn centen zit. Hij zal dat ene pak melk dan misschien nog wel kopen, wanneer hij de volgende keer die andere 9 pakken gaat halen dan zal hij zeker naar de concurrent gaan.quote:Op zondag 19 juni 2005 19:32 schreef Varr het volgende:
Stimuleert mensen meer te kopen in zijn winkel. Als iemand meteen 10pakken melk haalt, is hij zeker van dat hoge inkomen. Als iemand slechts 1pak melk haalt haalt die de volgende 9misschien wel van andere supermarkten. Maar nee, nu denkt de klant, dat scheelt met geld voor het pinnen, dus haalt er meteen 10.
Tuurlijk maakt het wel uit of je per klant of voor alle klanten bekijkt.quote:Op zondag 19 juni 2005 20:58 schreef the.big.ticket het volgende:
1000 klanten kost je dus 1000 keer 7 cent = 70 euro. Als je daar dan 25 cent voor gaat vragen vang je dus 250 euro. Maakt niet uit of je het per klant apart bekijkt of voor alle klanten tegelijk.
1 klant die 7 cent kost kost is wel wat anders dan 1.000 klanten die 7 cent kosten.
Tuurlijk niet
Het gaat om klanten die minder dan 10 euro opbrengst genereren. De kosten zijn gewoon een percentage van die opbrengst. Of je nou 1 klant hebt of 1000 klanten, dat percentage blijft gewoon gelijk.
Stel dat deze klanten gemiddeld 7 euro pinnen. De opbrengst is als 1 klant pint dan 7 euro, de extra kosten omdat ze pinnen tegenover contant betalen is 7 cent. Dus zijn de kosten 1% van je opbrengst.
Stel dat 1000 klanten gemiddeld 7 euro pinnen. De opbrengst is dan 7000 euro, de extra kosten omdat ze pinnen tegenover contant betalen zijn dan 7000 cent oftewel 70 euro. Hier zijn de kosten ook 1% van de opbrengst.
Het maakt dus helemaal niet uit of je het per klant bekijkt of voor allemaal tegelijk. Bij het pinnen gaat er dus altijd 1% van de winstmarge af, ongeacht de hoeveelheid klanten
[ Bericht 29% gewijzigd door the.big.ticket op 19-06-2005 22:01:56 ]
Het gaat om klanten die minder dan 10 euro opbrengst genereren. De kosten zijn gewoon een percentage van die opbrengst. Of je nou 1 klant hebt of 1000 klanten, dat percentage blijft gewoon gelijk.
Stel dat deze klanten gemiddeld 7 euro pinnen. De opbrengst is als 1 klant pint dan 7 euro, de extra kosten omdat ze pinnen tegenover contant betalen is 7 cent. Dus zijn de kosten 1% van je opbrengst.
Stel dat 1000 klanten gemiddeld 7 euro pinnen. De opbrengst is dan 7000 euro, de extra kosten omdat ze pinnen tegenover contant betalen zijn dan 7000 cent oftewel 70 euro. Hier zijn de kosten ook 1% van de opbrengst.
Het maakt dus helemaal niet uit of je het per klant bekijkt of voor allemaal tegelijk. Bij het pinnen gaat er dus altijd 1% van de winstmarge af, ongeacht de hoeveelheid klanten
[ Bericht 29% gewijzigd door the.big.ticket op 19-06-2005 22:01:56 ]
quote:Op zondag 19 juni 2005 19:32 schreef Steijn het volgende:
Heeft Oversight nou nog steeds geen ban?
Ten percent faster with a sturdier frame
Wat wil je hier nou eigenlijk mee zeggen met al dat gereken?quote:Op zondag 19 juni 2005 21:54 schreef the.big.ticket het volgende:
Het maakt dus helemaal niet uit of je het per klant bekijkt of voor allemaal tegelijk. Bij het pinnen gaat er dus altijd 1% van de winstmarge af, ongeacht de hoeveelheid klanten
Ik ben het een beetje kwijt wat je duidelijk wilt maken
Ten eerste dat ze 25 cent vragen, terwijl het ze slechts 7 cent kost ofzo.
Maar interessanter vind ik de vraag, waarom winkeliers die 7 cent (of 1% winstmarge) belangrijker vinden dan de service die ze verlenen en de klanten die ze zo aan zich binden. Daar ben ik nog niet helemaal over uit.
Daarnaast was het zo dat een aantal mensen opperden dat ze anders verlies zouden draaien, maar dat valt blijkbaar nogal mee
Maar interessanter vind ik de vraag, waarom winkeliers die 7 cent (of 1% winstmarge) belangrijker vinden dan de service die ze verlenen en de klanten die ze zo aan zich binden. Daar ben ik nog niet helemaal over uit.
Daarnaast was het zo dat een aantal mensen opperden dat ze anders verlies zouden draaien, maar dat valt blijkbaar nogal mee
|
|
