Kunnen baby's denken?
14karaat is er heilig van overtuigd van niet, ik daar integen van wel !?
Hopelijk zal de discussie die nu zal ontwaken eindelijk een doorslag geven, wat is jullie mening kunnen ze nou denken of niet !?
Al een aantal jaar heb ik met vrienden iedere keer dezelfde discussie... kunnen baby's nu denken of niet !? Mijn Argument... baby' s kunnen niet denken omdat je niet kunt nadenken zonder een woordenschat... Maar echter na de eerste drie maanden gaan zij zich ontwikkelen. Ook weet ik dat baby's bijvoorbeeld kunnen kijken naar een bank, maar wanneer zij dan ergens anders naartoe kijken, zij de bank zich niet meer kunnen herrinneren. Met andere woorden , als je het aan mij vraagt kan een pasgeboren baby niet denken, kon die dat wel, dan praatte hij of zij al vanaf zijn geboorte !
Wat is jullie mening?
quote:Hier staat geen informatie over baby's. Wel over kinderen. De eerste 3 maanden kijkt een baby naar iets maar vergeet daarna weer wat die gezien heeft, vandaar dat ook beelddenken volgens mij onmogelijk is in de eerste 3 maanden.Op zaterdag 18 juni 2005 19:00 schreef poemojn het volgende:
Bedoel je bewust denken, of gewoon 'denken'? Want dan komt beeldddenken misschien nog in aanmerking.
quote:Neen. Woorden beschrijven en benaderen gedachten. Andersom dus.Op zaterdag 18 juni 2005 19:02 schreef 14Karaat het volgende:
Het zit zo :
Al een aantal jaar heb ik met vrienden iedere keer dezelfde discussie... kunnen baby's nu denken of niet !? Mijn Argument... baby' s kunnen niet denken omdat je niet kunt nadenken zonder een woordenschat... Maar echter na de eerste drie maanden gaan zij zich ontwikkelen. Ook weet ik dat baby's bijvoorbeeld kunnen kijken naar een bank, maar wanneer zij dan ergens anders naartoe kijken, zij de bank zich niet meer kunnen herrinneren. Met andere woorden , als je het aan mij vraagt kan een pasgeboren baby niet denken, kon die dat wel, dan praatte hij of zij al vanaf zijn geboorte !
Wat is jullie mening?
Denken omvat ook het begrijpen van oorzaak en gevolg, het herkennen van mama. Als jouw kindje niet kan denken, hoe herkent het jou dan?
En praten vanaf je geboorte?
Hoe kan een kind zonder oefening zomaar ineens een vaardigheid hebben? Dan zou het ook meteen kunnen lopen.En als een baby ergens niet meer naartoe kijkt, herinnert hij/zij het voorwerp/persoon echt wel. Zie het voorbeeld met mama herkennen.
Ik denk dus dat je ontzettend ongelijk hebt!
het antwoord is de NEE
Overigens zit het geheugen van kinderen onder de twee of drie jaar zo in elkaar dat ze nog geen zelfbeeld hebben. Ze snappen niet helemaal dat ze er zelf 'zijn', zeg maar. Daarom kun je je van die periode ook niets herinneren.
quote:Zie hier voor het volledige artikel: http://srsc.ulb.ac.be/AI/papers/Fetal.learning.pdfWe therefore conclude that fetuses have a short-term memory of
at least 10 min and a long-term memory of at least 24 h.
Fetuses are able to memorise the stimuli, although they may
need more than one stimulus to establish recognition.
Ja, je kunt nu gaan discussiëren of onthouden hetzelfde is als denken.
Ik hoop dat dit je iets verder helpt. Voor verdere referenties van deze informatie:
Bukatko & Daehler; "child development: a thematic approach"
http://www.holycross.edu/(...)bukatko/research.htm
quote:Precies, en dan is het maar de vraag hoe je "denken" defineert. Als je denken defineert als het kunnen onthouden van iets, kan je zelfs de meest simpele diertjes als denkend zien (mieren onthouden bvb de plek van hun nest).Op zaterdag 18 juni 2005 19:12 schreef ChrisJX het volgende:
Een baby kan zeker wel denken. Het gebeurt niet in woorden, maar het gebeurt zeker wel. Anders zou iemand die doof is en nooit enig woord is geleerd (wat vroeger wel voorkwam) dus nooit kunnen denken
Overigens zit het geheugen van kinderen onder de twee of drie jaar zo in elkaar dat ze nog geen zelfbeeld hebben. Ze snappen niet helemaal dat ze er zelf 'zijn', zeg maar. Daarom kun je je van die periode ook niets herinneren.
Hiermee wil ik niet perse zeggen dat baby's niet kunnen denken, maar meer dat baby's meer gigantische lege databases zijn, die massaal dingen opslaan, en daardoor moeten ontwikkelen.
quote:Maaruh... heb je daadwerkelijk een woordenschat in een 'mensentaal' nodig om te denken?Op zaterdag 18 juni 2005 19:02 schreef 14Karaat het volgende:
of niet !? Mijn Argument... baby' s kunnen niet denken omdat je niet kunt nadenken zonder een woordenschat...
quote:Als baby's niet kunnen denken, hoe kunnen ze zich dan wel gaan ontwikkelen?Op zaterdag 18 juni 2005 19:02 schreef 14Karaat het volgende:
Het zit zo :
Al een aantal jaar heb ik met vrienden iedere keer dezelfde discussie... kunnen baby's nu denken of niet !? Mijn Argument... baby' s kunnen niet denken omdat je niet kunt nadenken zonder een woordenschat... Maar echter na de eerste drie maanden gaan zij zich ontwikkelen. Ook weet ik dat baby's bijvoorbeeld kunnen kijken naar een bank, maar wanneer zij dan ergens anders naartoe kijken, zij de bank zich niet meer kunnen herrinneren. Met andere woorden , als je het aan mij vraagt kan een pasgeboren baby niet denken, kon die dat wel, dan praatte hij of zij al vanaf zijn geboorte !
Wat is jullie mening?
quote:omdat ontwikkeling een natuurlijk proces is, en geen bewust proces. Planten ontwikkelen ook...Op zaterdag 18 juni 2005 21:26 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als baby's niet kunnen denken, hoe kunnen ze zich dan wel gaan ontwikkelen?
maar wederom, je kan de ontwikkeling zien als het onthouden van dingen. Het onthouden hoeft niet per se een denken aan te duiden
quote:Helemaal mee eens, Baby's kunnen wel denken alleen waarschijnlijk niet op de zelfede wijze als nu. En daarkomt bij, het denken is wel aanwezig, aleen het geheugen werkt niet optimaal, kortom de reden waaom je je niet kan herinneneren wat je als baby zijnde allemaal wel niet hebt gedacht.Op zaterdag 18 juni 2005 21:34 schreef deedeetee het volgende:
Natuurlijk kunnen baby 's denken, dat is toch niet zomaar * poef * aanwezig op de zoveelste dag van het bestaan van een kind.
Ze praten ook onderling via telepathie, hoe raar dit ook klinkt, er is een boek over, alleen helaas weet ik niet meer hoe dit boek heet.
Hierin staan wat interessante dingen over wat baby's weten en voelen zelfs al in de moederbuik.
En dat ze de baby's bij de moeder weghaalden na de geboorte om ze hierna foto's te laten zien van hun moeder en dat ze hun moeder herkende via deze foto's.
Ook dat ze het shirt van hun eigen moeder herkenden aan geur oid...zonder dat ze dus hun moeder ooit hadden kunnen ruiken.
Best frappant allemaal..
quote:Mixed up met de film: Baby Genieus !?Op zondag 19 juni 2005 20:06 schreef zhe-devilll het volgende:
Ze praten ook onderling via telepathie, hoe raar dit ook klinkt, er is een boek over, alleen helaas weet ik niet meer hoe dit boek heet.
Dus mijn conclusie: baby's kunnen denken.
Offtopic: ik vind dit overigens niet echt een geloofwaardige discussie... de term 'denken' moet eigenlijk nader gedefinieerd worden vóór je een echte conclusie kunt trekken. Vind ik.
Dat is dus een tegenstrijdigheid en aangezien het laatste waar is, kan het niet zo zijn dat je zonder woordenschat niet zou kunnen denken.
quote:Het al dan niet bestaan van telepathie is ontzettend omstreden, maar dat baby's zo communiceren is duidelijk?Op zondag 19 juni 2005 20:06 schreef zhe-devilll het volgende:
Ze praten ook onderling via telepathie, hoe raar dit ook klinkt, er is een boek over, alleen helaas weet ik niet meer hoe dit boek heet.
Ik denk dat de auteurs iets te veel naar Look who's talking hebben gekeken
quote:Kun jij je wel alles herrinneren van toen je 6 of 7 was dan ?Op zondag 19 juni 2005 20:03 schreef 8T6 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, Baby's kunnen wel denken alleen waarschijnlijk niet op de zelfede wijze als nu. En daarkomt bij, het denken is wel aanwezig, aleen het geheugen werkt niet optimaal, kortom de reden waaom je je niet kan herinneneren wat je als baby zijnde allemaal wel niet hebt gedacht.
quote:Nee, babies zijn echt duffe idioten.Op zaterdag 18 juni 2005 18:56 schreef 8T6 het volgende:
Al een ruim anderhalf jaar heb ik samen met 14karaat en een aantal vrienden een flinke discussie:
Kunnen baby's denken?
14karaat is er heilig van overtuigd van niet, ik daar integen van wel !?
Hopelijk zal de discussie die nu zal ontwaken eindelijk een doorslag geven, wat is jullie mening kunnen ze nou denken of niet !?
quote:Emoties en gevoelens zijn dingen die je voelt , Daarbij denk je toch "damn wat voel ik me kut "Op zondag 19 juni 2005 21:16 schreef HuHu het volgende:
Niet denken omdat je geen woordenschat hebt slaat natuurlijk nergens op. Dan zou je namelijk geen dingen kunnen denken die je niet kunt uitdrukken in woorden. Maar het gebeurt juist heel vaak dat je wél dingen denkt (emoties en gevoelens), maar dat je die juist niet in woorden kunt uitdrukken.
Dat is dus een tegenstrijdigheid en aangezien het laatste waar is, kan het niet zo zijn dat je zonder woordenschat niet zou kunnen denken.
quote:precies !Op zondag 19 juni 2005 22:36 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Nee, babies zijn echt duffe idioten.
quote:dankuOp zondag 19 juni 2005 22:40 schreef BB-King het volgende:
Nee, baby's zijn hersendood als het ware.
Een kind is net na de geboorte schijnbaar ook bijna blind, de visuele cortex moet ook nog groeien, en ze zien de wereld met een groot donker filter. Maar ik vind toch wel dat je het denken kan noemen, en wordt steeds complexer.
quote:Ja. Maar dan is het woord "kut" inwisselbaar voor "klote" of een willekeurige ziekte. Woorden beschrijven gedachten, niet andersom.Op zondag 19 juni 2005 22:37 schreef 14Karaat het volgende:
[..]
Emoties en gevoelens zijn dingen die je voelt , Daarbij denk je toch "damn wat voel ik me kut "
quote:Yep, als je kinderen voor 12 jaar geen taalaanbod geeft, dan zullen ze nooit een goed taalgevoel ontwikkelen. In ieder geval niet boven het niveau van een chimpansee. De gedachtenwereld van zo'n kind bestaat echter wel degelijk!Op maandag 20 juni 2005 09:26 schreef xienix84 het volgende:
Veel van de connecties in de hersenen moeten nog worden gelegd wanneer een kind wordt geboren. Dus naarmate er steeds meer rondom een kind gebeurd, pikken ze ook steeds meer op. Ik denk toch dat dat als denken of leren bestempeld kan worden, ookal is het een proces wat zowieso gebeurd. Maar wanneer kinderen weinig prikkels krijgen, zal dat groeiproces in de hersenen langzaam gaan, maar ze kunnen ook overgestimuleerd worden waardoor het allemaal teveel indrukken worden.
Een kind is net na de geboorte schijnbaar ook bijna blind, de visuele cortex moet ook nog groeien, en ze zien de wereld met een groot donker filter. Maar ik vind toch wel dat je het denken kan noemen, en wordt steeds complexer.
Overigens een leuk detail: baby's zijn idd vrij blind bij de geboorte. Bij 10 dagen oude baby's echter zijn er al verschillen te zien tussen jongens en meisjes. Die eerste kijkenn dan al liever naar technisch aandoende gevallen zoals mobiles. Meisjes kijken liever naar gezichten.
quote:Ik heb dat wel..Op zondag 19 juni 2005 22:35 schreef 14Karaat het volgende:
[..]
Kun jij je wel alles herrinneren van toen je 6 of 7 was dan ?
zelfs nog van jonger wist ik me nog lange tijd te herinneren..
Hoe heet zoiets dan? Een helderder bewustzijn?
quote:Wat is dan het verschil tussen denken en voelen? Het vind allebei plaats in het brein, het lijkt mij dat beide een vorm van denken zijn. En er zijn best heel veel gevoelens die je kan voelen, zonder dat je die kunt verwoorden. Het gebeurt toch wel eens, dat iemand vraagt "Hoe voel je je?" en dat je geen goede beschrijving kan geven. Je voelt wel iets, maar kan het niet beschrijven.Op zondag 19 juni 2005 22:37 schreef 14Karaat het volgende:
[..]
Emoties en gevoelens zijn dingen die je voelt , Daarbij denk je toch "damn wat voel ik me kut "
Daarnaast heb je ook nog denken op bewust niveau en op onderbewust niveau. Denk bijvoorbeeld aan een fietsroute die je voor het eerst gaat fietsen. Je denkt dan constant na over waar je heen gaat. Dan denk je "en nu hier links, en daarna rechts" enzo. Maar als je al 10 jaar naar je werk fiets denk je niet meer zo na (in woorden), maar doe je het onderbewust toch wel. Dan zou je dat onderbewust denken ook geen denken mogen noemen, omdat het niet in woorden gebeurt.
Ze kregen 3 mickey mouses voor zich, die werden vervolgens afgedekt met een scherm, scherm weg en toen stonden er ineens 4 mickeys. Uitgangspunt was, dat baby's langer kijken naar iets wat nieuw of onverwacht is, dan naar iets wat bekend is. Dus eerst een paar x 3 mickey's, en dan 4 mickey's, en daar keken de proefbaby's significant langer naar.
ik kon er zo weinig mee.
Ik had het bewustzijn dat we kennen zoals in het nu alleen, zijn we nu wakkerder geworden in deze wereld..
Oke dit is misschien eerder bespreekbaar in truth
maar ik weet er echt nog dingen van...Hoe onwaarschijnlijk dit ook kan lijken, ik was me wel degelijk bewust van er zijn, en zeker weten dat ik nadacht en niet in babytaal
No way!
Tjah voor mij valt hier niet aan te tornen, want zo was het nu eenmaal?
Wetenschappers of niet kan me niet bommen..
baby's zijn zielen die ter aarde komen en juist omdat ik die herinneringen had ben ik inderdaad gaan geloven in dingen als reincarnatie etc..
quote:Dat betekent niet dat ze kunnen tellen, dat betekent dat ze ineens een ander beeld voor ogen krijgen. Of dat nou gebeurt door iets weg te halen, er iets bij te zetten of een kleur te laten veranderen zal weinig uitmaken.Op maandag 20 juni 2005 09:59 schreef zeeuwse het volgende:
Ik heb wel eens een documentaire gezien waarin aangetoond werd dat baby's van 4 maanden al kunnen tellen.
Ze kregen 3 mickey mouses voor zich, die werden vervolgens afgedekt met een scherm, scherm weg en toen stonden er ineens 4 mickeys. Uitgangspunt was, dat baby's langer kijken naar iets wat nieuw of onverwacht is, dan naar iets wat bekend is. Dus eerst een paar x 3 mickey's, en dan 4 mickey's, en daar keken de proefbaby's significant langer naar.
quote:Ik dacht dat ze de TBS-aanregels gingen aanscherpen...Op maandag 20 juni 2005 10:57 schreef zhe-devilll het volgende:
Oke ik vond mijn babytijd maar wazig allemaal...ik zat daar maar te liggen in mijn babylijfje en..
ik kon er zo weinig mee.
Ik had het bewustzijn dat we kennen zoals in het nu alleen, zijn we nu wakkerder geworden in deze wereld..
Oke dit is misschien eerder bespreekbaar in truth
maar ik weet er echt nog dingen van...Hoe onwaarschijnlijk dit ook kan lijken, ik was me wel degelijk bewust van er zijn, en zeker weten dat ik nadacht en niet in babytaal
No way!
Tjah voor mij valt hier niet aan te tornen, want zo was het nu eenmaal?
Wetenschappers of niet kan me niet bommen..
baby's zijn zielen die ter aarde komen en juist omdat ik die herinneringen had ben ik inderdaad gaan geloven in dingen als reincarnatie etc..
Zoals , ik wilde steppen op de de step van mijn oudere broer en viel lelijk omdat ik dus te klein was. En toen ging mijn vader zo'n houten stepje voor mij halen. Ik zie stond op de stoep te wachten en zie hem aankomen op de fiets met dat houten stepje over zijn schouder hangen....
Later brak de as van dt stepje en toen probeerde ik 't wiel er weer aan te zetten door er een takje en lucifers tussen te duwen. Dat werkte niet....
quote:vertel en leg eens uitOp maandag 20 juni 2005 11:00 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Ik dacht dat ze de TBS-aanregels gingen aanscherpen...
quote:AgossieOp maandag 20 juni 2005 11:06 schreef deedeetee het volgende:
Later brak de as van dt stepje en toen probeerde ik 't wiel er weer aan te zetten door er een takje en lucifers tussen te duwen. Dat werkte niet....
Mijn eerste herinnering is van toen ik een jaar of drie was. We waren in de Efteling en bij het huis van Hans en Grietje komt een kat (ik dacht altijd een muis) naar buiten. Die vond ik zo eng! Dus ik stond steeds met mijn rug naar dat huisje
quote:Je verhaal klinkt nl ontzéttend wazig. Je wou beweren dat je je nog dingen weet te herinneren van toen je net geboren was?
quote:Ja waarom zou dat wazig zijn dan?Op maandag 20 juni 2005 11:10 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Je verhaal klinkt nl ontzéttend wazig. Je wou beweren dat je je nog dingen weet te herinneren van toen je net geboren was?
Omdat dit niet standaard is?
quote:Heel verstandig, Ik dook in geval van nood onder/achter de rok van mijn ma en loerde vandaar naar het * enge ding/mens * . Vond mijn moeder niet altijd leuk vrees ikOp maandag 20 juni 2005 11:09 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Die vond ik zo eng! Dus ik stond steeds met mijn rug naar dat huisje
quote:Buiten TRU accepteren we alleen wetenschappelijk aangetoond bewijs en niet een vaag verhaal van iemand die zich nog kan herinneren dat hij in z'n babylijfje zat en het maar saai vond.Op maandag 20 juni 2005 11:12 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ja waarom zou dat wazig zijn dan?
Omdat dit niet standaard is?
quote:Het is gewoon de waarheid!Op maandag 20 juni 2005 11:16 schreef HuHu het volgende:
[..]
Buiten TRU accepteren we alleen wetenschappelijk aangetoond bewijs en niet een vaag verhaal van iemand die zich nog kan herinneren dat hij in z'n babylijfje zat en het maar saai vond.
En je mag best je kind bekijken als zijnde een simpel wezentje dat alles nog moet leren etc
No offense!
Ik heb er eenmaal een andere kijk op.. that's all
quote:Nee, omdat het niet kanOp maandag 20 juni 2005 11:12 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ja waarom zou dat wazig zijn dan?
Omdat dit niet standaard is?
quote:Als je een kind ziet als een wezen dat alles bij de geboorte al kan en kan denken in woorden, vraag ik me af waarom ik überhaupt heb leren spreken en woorden niet de juiste betekenis gaf...Op maandag 20 juni 2005 11:18 schreef zhe-devilll het volgende:
Het is gewoon de waarheid!
En je mag best je kind bekijken als zijnde een simpel wezentje dat alles nog moet leren etc
No offense!
Ik heb er eenmaal een andere kijk op.. that's all
quote:hahaha en dat zeg jij!
Ik heb andere dingen ervaren!
*zucht moet ik nog een discussie over iets aangaan dat is zoals het is?*
quote:Verdiep je hiervoor bv eens in de reincarnatietheorieOp maandag 20 juni 2005 11:25 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Als je een kind ziet als een wezen dat alles bij de geboorte al kan en kan denken in woorden, vraag ik me af waarom ik überhaupt heb leren spreken en woorden niet de juiste betekenis gaf...
Elk leven begin je als een 'onbeschreven blad', we komen hier om te leren!
Het zou niet best zijn als we al onze vorige levens zouden herinneren, 'dit zou je belemmeren in het Nu zijn nml'
maar het verklaart wel het fenomeen wonderkinderen zoals Mozart bv.
quote:Jij hebt je andere dingen verbeeld denk ik, maar dat geeft nietOp maandag 20 juni 2005 11:32 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
hahaha en dat zeg jij!
Ik heb andere dingen ervaren!
*zucht moet ik nog een discussie over iets aangaan dat is zoals het is?*
Maar babies moeten wel kunnen denken, want anders kunnen ze ook geen dingen leren lijkt mij.
quote:Aha, nu begrijp ik waarom ik zo goed ben in First Person Shooters. Ik was vast in m'n vorige leven een WOII veteraanOp maandag 20 juni 2005 11:34 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Verdiep je hiervoor bv eens in de reincarnatietheorie
Elk leven begin je als een 'onbeschreven blad', we komen hier om te leren!
Het zou niet best zijn als we al onze vorige levens zouden herinneren, 'dit zou je belemmeren in het Nu zijn nml'
maar het verklaart wel het fenomeen wonderkinderen zoals Mozart bv.
Maar even serieus, dit is natuurlijk bullshit. Het is alleen maar gespeculeer, giswek, gokwerk en een rijke fantasie. Al deze dingen hier zijn wetenschappelijk aan te tonen. Echter voor die 'onbeschreven blad' theoriën en andere rotzooi is 0% bewijs geleverd. Het is natuurlijk leuk om over te denken, maar als je op het punt aanbeland dat je het gaat geloven, dan ga je toch te ver.
quote:bhahaha you're SO full of itOp maandag 20 juni 2005 10:57 schreef zhe-devilll het volgende:
[verhaal]
Hou ouder ze worden hoe meer ze het vergeten. (geloof na een aantal weken al)
Maar ik denk dat baby's zeker wel kunnen denken, laatst was er een docu over een jochie die blind en doof was vanaf zijn geboorte, maar hij kon wel heel veel, zelfs communiseren (via aanrakingen op de handen).