Jij begrijpt precies de voor mij wezenlijke kern van het verhaal. Want dat is inderdaad hetgeen het gestolen portemoneetje met de verbale aanvallen in dit forum verbindt. En dat ik dat dus op een platform dat mede onder mijn beheer staat te vuur en te zwaard zal bestrijden moge duidelijk zijn.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 08:01 schreef Mirage het volgende:
Hoe arrogant moet je zijn om te denken dat je het recht hebt een stukje plezier van een ánder af te nemen ?
Ach ja, nu Simone Weil me net weer te binnen schoot: die ego's vormen door hun aanwezigheid wél een Weiliaans bewijs voor het bestaan van een niet 'ego-centerede' leef- en ervaringswijze.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 09:10 schreef nanalune het volgende:
![]()
Helaas niet alleen op truth , maar in de hele maatschappij ( eigenlijk in álle tijden...) loop je tegen deze ego's aan... dat ze eens wijzer mogen worden!
Ik ben er wel hoor.. kijk meequote:Op vrijdag 17 juni 2005 09:32 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ach ja, nu Simone Weil me net weer te binnen schoot: die ego's vormen door hun aanwezigheid wél een Weiliaans bewijs voor het bestaan van een niet 'ego-centerede' leef- en ervaringswijze.
Tijdje niet gezien hier overigens, wb![]()
Ja, een teken van zwakte, of een drang tot profilering, of verveling, of omdat het vrijdag is - whatever. Op zichzelf interessant: waarom zien vooral de 'rationelen' het als hun plicht om de wereld te 'bekeren' tot hun strakke empirische rationaliteit, terwijl de zwevers meestal iets hebben als 'laat me toch zweven'?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 09:53 schreef nanalune het volgende:
Ik denk maar zo : Als mensen in truth gaan lezen en zich op dergelijke aggresieve wijze uiten zie ik dat werkelijk als een teken van zwakheid.. en dat is goed! als mensen zich op zo'n manier verzetten heb je waarschijnlijk iets geraakt.. dat ze zich mogen laten raken!
Tja, ach, ik zou heel andere dingen moeten doen nu. Schandalig. Ik zit gewoon op werk, en toch dit... nah ja, dat heb je met die losgeslagen truthers he..?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 10:37 schreef Mirage het volgende:
Wauw, en dit allemaal op de vroege vrijdagochtend
Mmmquote:Op vrijdag 17 juni 2005 10:33 schreef iteejer het volgende:
(Globaal nog onuitgewerkt idee: Skeptici terugpakken = mensen raken in hun mannelijkheid, incl de daarmee gepaard gaande hormonale verontwaardiging; en believers kraken = mensen raken in hun vrouwelijkheid cq emotionaliteit, incl de daarmee gepaard gaande hysteriforme explosies. Dit omdat er een steeds terugkerend en constant verschil blijkt te zitten in de diverse modaliteiten van het elkaar verbaal zandstralen.)
Het verstand, het rationele, is van oudsher altijd geassocieerd met het mannelijke. De analyse, het opdelen in argumenten, het lineaire oorzaak - gevolg denken, het lichamelijke, het materiele en aardse.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:13 schreef nanalune het volgende:
Mmm, tot zover volgde ik je nog, sorry iteejer ik snap niet precies wat je met bovenstaande bedoelt... wil je het verduidelijken?
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:35 schreef iteejer het volgende:
[..]
Het verstand, het rationele, is van oudsher altijd geassocieerd met het mannelijke. De analyse, het opdelen in argumenten, het lineaire oorzaak - gevolg denken, het lichamelijke, het materiele en aardse.
Het emotionele, het niet-detaiilistische, holistische, het cyclische denken, ook het spirituele, is altijd al geassocieerd met het vrouwelijke.
Als je het mannelijke gaat aanvallen, komt de stoere vent eraan die je wel es mores gaat leren. Gekrenkte trots, het gelijk willen halen, in de eer aangetast voelen. - Want, het lineaire denken werd aangevallen, de logica, oorzaak-gevolg, etc. Dan gaat het lineaire denken dus ook direct in het verweer: met bewijzen etc.
Het mannelijke discussieren en uitdagen verloopt ook rationeel: steeds op alle slakjes (arme beestjes..) zout leggen, steeds de details aanpakken, en niet op het grote geheel in gaan.
Het vrouwelijke reageert heel anders: als een wilde furie, pakt alles om mee te smijten, raakt geheel buiten zinnen.
En het vrouwelijke discussieren verloopt ook anders: veel meer vanuit het grote geheel, het hele plaatje.
Dit betekent natuurlijk niet dat vrouwen niet slim en planmatig zijn, of mannen niet emotioneel.
Hahahahahaquote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:55 schreef nanalune het volgende:
[..]
Ja dank je , nu snap ik je beter.
Nu volg ik nog nite hélemaal wat je in dit verband ermee bedoelt , maar ik denk dat je wil zeggen dat de 'ego's erg met hun 'mannelijkheid'lopen te zwaaien... wat je thuis niet kan , doen we maar in truth...
Ik ben wel het prototype dat verschrikkelijk vanuit het vrouwelijke reageert. Ik ben te laat geboren.. ik ben eigenlijk een vredelievende hippie die op een grasveldje (zonder drugs) op een madeliefje zit te trippen...
Wie doet er mee?![]()
Ik doe per definitie met dat soort bespiegelingen en trippen meequote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:55 schreef nanalune het volgende:
Ja dank je , nu snap ik je beter.
Nu volg ik nog nite hélemaal wat je in dit verband ermee bedoelt , maar ik denk dat je wil zeggen dat de 'ego's erg met hun 'mannelijkheid'lopen te zwaaien... wat je thuis niet kan , doen we maar in truth...
Ik ben wel het prototype dat verschrikkelijk vanuit het vrouwelijke reageert. Ik ben te laat geboren.. ik ben eigenlijk een vredelievende hippie die op een grasveldje (zonder drugs) op een madeliefje zit te trippen...
Wie doet er mee?![]()
Ik ben toch ook echt een vrouwtje, maar ik vind het heerlijk om zo'n zogenaamde internetheld eens flink binnenstebuiten te keren.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:55 schreef nanalune het volgende:
[..]
Ja dank je , nu snap ik je beter.
Nu volg ik nog nite hélemaal wat je in dit verband ermee bedoelt , maar ik denk dat je wil zeggen dat de 'ego's erg met hun 'mannelijkheid'lopen te zwaaien... wat je thuis niet kan , doen we maar in truth...
Ik ben wel het prototype dat verschrikkelijk vanuit het vrouwelijke reageert. Ik ben te laat geboren.. ik ben eigenlijk een vredelievende hippie die op een grasveldje (zonder drugs) op een madeliefje zit te trippen...
Wie doet er mee?![]()
Om simpel antwoord te geven op je vraag: reageren op iets afwijkends? (Toe)Lachen natuurlijk, (h)eerlijk: mensen die níet met dode ogen met de massa meehollen.quote:Op donderdag 16 juni 2005 18:17 schreef iteejer het volgende:
Iets wat steeds vaker gebeurt: er wordt een niet alledaagse zienswijze of benadering gepresenteerd, en direct vliegt men er en masse op af. Laat ik nu eens in een min of meer gelijke stijl daarop reageren. Wellicht komt dat wat beter over.
Reacties als "haha, nou die kerel is gek, hoeveel drugs heeft ie op, wat een onzin, wie gelooft dat nou"; etc. Eraan voorbijgaand dat dit best wel es een idee kan zijn waar men heel lang aan bezig geweest kan zijn, wat op zich best wel es goed in elkaar kan zitten, wat een geheel nieuwe originele manier van kijken kan zijn, etc.
Maar nee, één enkele blik van een middelmatige vmbo-er of een verveelde rel-user of een verwaand stuk arrogantie is blijkbaar voldoende om eea in te kunnen schatten. Heel overtuigend. En de eigen autoriteit wordt dermate groot geacht, dat argumenten uiteraard niet nodig zijn. De enkele en vaak foutief gespelde woorden van user-nooit-van-gehoord zijn dermate impressive dat men acuut overtuigd is. Jawel. Uiteraard.
Maar dit forum GAAT onder andere over dat soort maffe ideeën. Mensen die saai zijn, die slechts willen lezen wat al bekend is, of die veilig mee willen lallen met anderen, zullen hier weinig aan vinden. En zullen genoeg stof vinden om heel veel van hun uiterst intelligente oneliners of zelfs onesmileys op los te laten.
Zoals het hoort in deze tijd: gezagsgetrouw, de grote massa volgend, het afwijkende veroordelen, en het gewone en bekende omarmen.
Geborneerde jaloerse onverdraagzame simpele saaie mensen. Blijf alsjeblieft weg hier. Ja, dit is weer zo'n iteejer-explosie, zoals die vroeger wat vaker voorkwamen. Toen dit forum nog wat vernieuwender en uitdagender was dan nu. Wat erg meespeelt is mijn wat nijdige stemming, omdat ik net mijn dochtertje aan de telefoon had die me vertelde dat haar portemoneetje op school gestolen was. En dat raakt me nu meer dan wat ook: omdat het háár overkomt. En als ik dan die geborneerde nutteloze leeghoofdige reacties lees, alléén maar omdat er iets onbekends en (voor hun) nieuws gezegd wordt, dan word ik extra nijdig. Omdat ook dat onverdraagzame en domme gezeik de wereld weer een beetje minder mooi en leuk maakt dan die had kunnen zijn. Een héél klein beetje minder leuk, irrelevant weinig minder leuk zelfs. Maar voor mij wél relevant, omdat Truth als plekje op Fok mij aan mijn hart gaat. Net zoals ook het voor anderen volslagen oninteressante en irrelevante verdriet van Brechtje voor mij wel relevant is. Zoals ik haar troost met te zeggen dat er nou eenmaal mensen zijn die dit doen, kan ik ook de wél serieus geinteresseerde truth-mensen gaan vertellen dat er nou eenmaal mensen zijn die juist visies die afwijken van de hunne kunnen dulden.
Het moge duidelijk zijn dat wij dat stompzinnige gedrag binnen Truth zat zijn. We zijn een thema-forum, we zijn geen extensie van het onzin-forum.
Daarom een door de omstandigheden wat fellere oproep dan anders, om alsjeblieft te kappen met onbeargumenteerde negatieve reacties. We zullen ze voortaan gewoon verwijderen. Want mensen die ons terrein niet kunnen waarderen, hebben hier niets te zoeken.
Kom hier om te discussieren, of blijf weg.
"Dus we moeten het altijd met jullie eens zijn?"; Nee. Maar als je niet geinteresseerd bent in een échte discussie, en zowel de users als de onderwerpen die je hier leest niet serieus kunt nemen, heb je hier niets te zoeken.
"En wat heeft Brechtje hier mee te maken?" Niets, en alles. Hoewel inhoudelijk niet ermee samenhangend, was dat wel net even de druppel om hier van leer te trekken.
Ben ik wel met je eens ja. Moderators zouden meer voor de belangen van ALLE users op moeten komen, niet alleen maar voor degenen die vriendjes zijn of die overeenstemmende opvattingen huldigen. Dat is het enige wat je er imho aan kunt doen.quote:Op dinsdag 21 juni 2005 11:21 schreef DancingPhoebe het volgende:
Het zou geen slecht idee zijn voor alle subfora deze OP te kopieeren en in aangepaste vorm overal te plaatsen...
Veel discussies hier (in alle subfora) lopen dood, doordat andere users vanuit hun eigen beoogklepte visie gaan afkraken, uitlachen, belachelijk maken, in plaats van dat users denken "niet mijn kopje thee, ik zoek een ander topic op." En dat is vaak eeuwig zonde.
Al mijn explosies zijn tot nu toe uitsluitend gegaan over users, die door anderen beknot werden - of, in de crewfora, crew die users teveel ging zitten betuttelen en bemoeizieken.quote:Op woensdag 22 juni 2005 11:37 schreef Gevederde_Vlerk het volgende:
Maar, iteejer explosies? Nergens voor nodig, als een ander je niet gelooft dan is dat pech voor de ander. Blijf gaarne doorgaan en stuit niet op 'charlatans' die uit zijn op sensatie, hoe moeilijk ook.
Helemaal waar.quote:Op donderdag 23 juni 2005 12:36 schreef Mirage het volgende:
voor mijzelf is er nog een punt dat vooral niet geaccepteerd zou moeten worden.
Het bewúst prikken op bepaalde plaatsen waarvan je weet dat dat iemands zwakke/kwetsbare plek is.
Iets kan altijd verkeerd over komen. Je kan altijd net het verkeerde tegen iemand zeggen.
Maar op het moment dat jij het inzicht hebt in waar de gevoeligheden liggen en je er dan toch in gaat prikken is laag.
Soms is dit best een goede oplossing imho. Bv als iemand loopt te zieken uit afreageer neigingen dan kan een afkoelban juist heel goed bedoeld zijn. En soms doen ze het er natuurlijk om en ja dan moet je soms op de blaren zitten.quote:Op donderdag 23 juni 2005 12:45 schreef iteejer het volgende:
Sfeerverziekend dus. Wat mij betreft een reden tot forumbans. En dat gezegd door mij, die altijd fel tegen iedere ban was, zegt toch wel wat...
Afkoelban, ja kan. Maar in de meeste gevallen zou ik gaan voor een heel wat langduriger ban. Niet om de 'fouten' te straffen. Maar om 'onze' mensen te beschermen. Want, inderdaad, het is precies zoals je hieronder zegt:quote:Op donderdag 23 juni 2005 17:43 schreef livEliveD het volgende:
Soms is dit best een goede oplossing imho. Bv als iemand loopt te zieken uit afreageer neigingen dan kan een afkoelban juist heel goed bedoeld zijn. En soms doen ze het er natuurlijk om en ja dan moet je soms op de blaren zitten.
Inderdaad ja, laf. Lachers op je hand krijgen, even makkelijk scoren bij die idioten in Truth. En ik voel er weinig voor om die mensen een tweede kans te geven.quote:Mensen vergeten ook wel eens wat voor impact het forum op iemand kan hebben volgens mij. Ik zou bv niet in de schoenen van Tessje willen staan toen die bewuste foto werd gepubliceerd. Maar jah, veilig achter je toetsenbord en alleen de persoonlijke 'lol' telt. Ik vind het wel eens jammer dat ze bijna altijd een 'makkelijke' prooi prefereren. Als je doel is om iemand op de kast te jagen probeer dan iemand als Muus, Jogy, etc. uit i.p.v. een of andere makkelijke user. Overigens is dit wat anders dan zeggen dat ik het goedkeur, slechts dat het veel al laf is.
imho zijn bans soms best goed. ik erger me vaak aan bepaalde posts, zeker de eerste die komen op een nieuw topic. het is eigenlijk te ver om een soort van puntensysteem te gaan beginnen zoals de FP heeft, maar soms zou ik het wel willen. na 5 minpunten lig je eruit. sim-pel. en natuurlijk wel goede feedback blijven geven, anders komt er alleen maar nog meer narigheid van..quote:Op donderdag 23 juni 2005 18:05 schreef iteejer het volgende:
[..]
Afkoelban, ja kan. Maar in de meeste gevallen zou ik gaan voor een heel wat langduriger ban. Niet om de 'fouten' te straffen. Maar om 'onze' mensen te beschermen. Want, inderdaad, het is precies zoals je hieronder zegt:
[..]
Inderdaad ja, laf. Lachers op je hand krijgen, even makkelijk scoren bij die idioten in Truth. En ik voel er weinig voor om die mensen een tweede kans te geven.
Een ban is geen straf, zo wil hem niet gebruiken, het is niet aan ons om mensen te straffen. We zijn geen schoolmeesters. Maar als mensen zich misdragen, zijn ze niet welkom. En dan ist wegwezen. Geen straf, maar gewoon een deurtje dicht. En dat zullen we vaker moeten doen. Anders gaat de sfeer hier geheel naar de kloten; ik denk dat TRU hier een van de meest gevoelige fora voor is.
Dank je wel. Dat siert je. Kunnen je opponenten een voorbeeld aan nemen!quote:Op vrijdag 24 juni 2005 02:14 schreef BaajGuardian het volgende:
ik wil even mijn excuses aanbieden aan het forum dat ik uit de slof schoot maar als er iets is waar ik niet tegen kan zijn het wel denegrerende opmerkingen onder de gordel.
belachelijkmakerij , die ik nu wel weer genoeg heb ontvangen
Ik waardeer je goede bedoelingen, maar laat dat liever aan de mods over: anders wordt het weer zo'n veldslag, daar schiet niemand wat mee op...quote:Op vrijdag 1 juli 2005 17:09 schreef Dromenvanger het volgende:
Als ik zie dat er een paar komen met domme opmerkingen zal ik ook proberen in te springen. Ben niet meer op mijn mond gevallen en kan ze best goed terug sturen naar andere delen van fok waar ze wel thuis horen.
Klopt. Daarom is er truth, een plek waar dat wel kan. Iets wat overal zou moeten kunnen, er zou geen apart forum voor hoeven te zijn.quote:Bepaalde mensen hebben eenmaal weinig opvoeding gehad en weinig respect in hun kloten voor mensen die een andere manier van denken hebben en plaatsen graag in een hokje.
Okeyquote:Op vrijdag 1 juli 2005 22:02 schreef iteejer het volgende:
Ik waardeer je goede bedoelingen, maar laat dat liever aan de mods over: anders wordt het weer zo'n veldslag, daar schiet niemand wat mee op...
Helemaal mee eens!quote:Op maandag 20 juni 2005 21:30 schreef Choices het volgende:
De mensen die hier blinde schapen worden genoemd, omdat ze de massa volgen door 'close minded' gedrag. Zijn hetzelfde als zij die andere uitmaken voor schapen. Het is kenmerkend voor de 'spirituele' groep om de 'aards/nuchtere' mensen als schapen te benoemen. Terwijl de 'spirituele' net zo zeer schapen zijn. Elke activiteit dat door een aantal mensen word gedaan kan je als schapen defineren. Helaas is de mens dan weer zo, dat alleen de voor hun negatieve acties als schaapachtig worden gelabeled.
Ja, dat mag dan zo zijn, maar als de spirituelen te keer gaan is het meestal een verdediging, terwijl het bij de anderen vaak een aanval is.quote:
Alleen maar omdat het de regels van dit forum zijn, of ook omdat het niet meer dan normaal is om fatsoenlijk met elkaar om te gaan?quote:Op zaterdag 2 juli 2005 20:21 schreef iteejer het volgende:
Ik heb het niet over het recht ook normaal behandeld te worden: dat lijkt een beetje op een impliciet toegeven van een minder zijn. En we hebben hier geen extra rechten nodig.
Maar hier staat de plicht van een ieder om de ander respectvol te behandelen centraal. 'Gelovig' of 'niet gelovig'. Niks rechten. Wél plichten. Simpelweg omdat dat de regels van dit forum zijn.
Tegenwoordig is het niet meer duidelijk wat nog normaal is voor sommige mensen.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:07 schreef Pleun het volgende:
[..]
Alleen maar omdat het de regels van dit forum zijn, of ook omdat het niet meer dan normaal is om fatsoenlijk met elkaar om te gaan?
quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |