WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ja, okee, maar God wilde ons als een soort drones. Dan deed 'ie misschien wel iets goeds, maar Zijn intentie was kut. Satans intentie was wellicht slecht, maar de uitwerking was goed. Ik hecht dus blijkbaar meer waarde aan de uitwerking ergens van dan aan de intentie van degene die het doet.quote:Op donderdag 16 juni 2005 16:49 schreef speknek het volgende:
..maar we hadden ook geen mens kunnen zijn zonder lichaam, verteringssysteem (anders geen appel), hersenen, basaal redenatievermogen.. Allemaal 'uitvindingen' van god.
Terwijl God er toch geen enkele moeite mee heeft om een half continent te laten creperen aan AIDS...quote:Op donderdag 16 juni 2005 16:49 schreef Triggershot het volgende:
ik zeg toch, als hij zou opgroeien.. zou hij mishandeld en verwaarloosd worden etc.. God bespaart hem dan al die ellende.
'Nuff said
quote:Op donderdag 16 juni 2005 16:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat is wel de meest originele verklaring die ik ooit heb gehoord. Maar het is nog geen antwoord op mijn vraag. Jij zegt namelijk dat er een causaal verband bestaat tussen wat je doet en wat er met je gebeurt. Die baby heeft dus iets misdaan om die ziekte (of die mishandeling) te verdienen. Wat?
Jij stelt nu trouwens ook dat ouders van doodzieke baby's kinderbeulen zijn. Dat zullen ze leuk vinden om te horen. Zij en de artsen vechten keihard voor het leven van hun kindje en dan vertel jij ze dat Allah het wegneemt omdat ze het anders zouden gaan mishandelen.
Dat is wel de meest originele verklaring die ik ooit heb gehoord. Maar het is nog geen antwoord op mijn vraag. Jij zegt namelijk dat er een causaal verband bestaat tussen wat je doet en wat er met je gebeurt. Die baby heeft dus iets misdaan om die ziekte (of die mishandeling) te verdienen. Wat?
moet het perse zijn ouders zijn dan?
Dat is dus hun eigen schuld. Bij die baby was het blijkbaar geen eigen schuld. Er is dus sprake van een causale wet, maar die geldt niet altijd. Daarnaast is er geen mogelijkheid om te bepalen in welke gevallen hij wel en niet werkt.quote:Op donderdag 16 juni 2005 16:55 schreef Doffy het volgende:
Terwijl God er toch geen enkele moeite mee heeft om een half continent te laten creperen aan AIDS...
Als een kind mishandeld of verwaarloosd wordt, gebeurt dat doorgaans door de ouders ja (niet altijd, meestal wel). Maar ik wacht nog altijd op antwoord op mij oorspronkelijke vraag.quote:Op donderdag 16 juni 2005 16:57 schreef Triggershot het volgende:
moet het perse zijn ouders zijn dan?
En waarom heeft Allah Savannah niet als baby dood laten gaan?
Zie verhaal van Job in de bijbel.quote:Op donderdag 16 juni 2005 16:53 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Waarom worden dan rechtgeschapen en gelovige mensen dan wel gestrafd met het leven op aarde? Sommige sterven zelfs van ouderdom, na een heel geloof ter ere van hun God opgericht te hebben. Waarom worden zij wel gedwongen hun, pak 'm beet 70 jaar in deze hel op aarde vol te maken?
Ik heb alleen een vertaalde versie hier liggen, dat mag toch eigenlijk niet? Dus vertel effe de strekking, wil je.quote:Op donderdag 16 juni 2005 16:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zie verhaal van Job in de bijbel.
Welkom bij de V&D der webfora.
En van Wikipedia:
Thema / boodschap
Het grote onderwerp van het boek behandelt de vraag: "Is ongeluk en pech in het leven altijd een kwestie van goddelijke straf voor iets?" Jobs drie vrienden geven hierop een bevestigend antwoord, en stellen dat Jobs ellende het bewijs is dat hij zonden begaan heeft waarvoor hij nu gestraft wordt. Zijn vrienden verdedigen ook de omgekeerde stelling, dat geluk en welvaart het bewijs zijn van goddelijke beloning, en dat, als Job zijn fouten zou erkennen, zijn lot onmiddellijk weer zou omkeren.
In zijn antwoord stelt Job dat hij een rechtvaardig man was, en dat zijn ellende dus geen straf voor iets is. Dit werpt de mogelijkheid op dat God op willekeurige wijze handelt, en Jobs vrouw raadt hem aan God te vervloeken en te sterven. In plaats hiervan antwoordt Job: "Zouden wij het goede van God ontvangen, en het kwade niet ontvangen?" De climax van het boek vindt plaats wanneer God Job antwoordt, niet met een uitleg van Jobs lijden maar met een vraag: Waar was Job toen God de wereld schiep?
Gods antwoord kan op verschillende manieren gelezen worden. Sommigen zien het als een manier om Job nederig te maken. Toch wordt Job getroost door Gods antwoord, wat suggereert dat de schrijver van het boek meer betrokken is op de vraag of God aanwezig is in het leven van mensen dan op de vraag naar of God rechtvaardigheid handelt.
Het verhaal waarin het boek vervat is, compliceert het boek nog meer. In het inleidende verhaal staat God toe dat Satan Job zijn vrouw, kinderen en rijkdom afneemt. In het slotgedeelte herstelt God Job in zijn vroegere gezondheid en geluk (dit laatste suggereert weer dat het geloof van de rechtvaardige wel degelijk beloond wordt).
Thema / boodschap
Het grote onderwerp van het boek behandelt de vraag: "Is ongeluk en pech in het leven altijd een kwestie van goddelijke straf voor iets?" Jobs drie vrienden geven hierop een bevestigend antwoord, en stellen dat Jobs ellende het bewijs is dat hij zonden begaan heeft waarvoor hij nu gestraft wordt. Zijn vrienden verdedigen ook de omgekeerde stelling, dat geluk en welvaart het bewijs zijn van goddelijke beloning, en dat, als Job zijn fouten zou erkennen, zijn lot onmiddellijk weer zou omkeren.
In zijn antwoord stelt Job dat hij een rechtvaardig man was, en dat zijn ellende dus geen straf voor iets is. Dit werpt de mogelijkheid op dat God op willekeurige wijze handelt, en Jobs vrouw raadt hem aan God te vervloeken en te sterven. In plaats hiervan antwoordt Job: "Zouden wij het goede van God ontvangen, en het kwade niet ontvangen?" De climax van het boek vindt plaats wanneer God Job antwoordt, niet met een uitleg van Jobs lijden maar met een vraag: Waar was Job toen God de wereld schiep?
Gods antwoord kan op verschillende manieren gelezen worden. Sommigen zien het als een manier om Job nederig te maken. Toch wordt Job getroost door Gods antwoord, wat suggereert dat de schrijver van het boek meer betrokken is op de vraag of God aanwezig is in het leven van mensen dan op de vraag naar of God rechtvaardigheid handelt.
Het verhaal waarin het boek vervat is, compliceert het boek nog meer. In het inleidende verhaal staat God toe dat Satan Job zijn vrouw, kinderen en rijkdom afneemt. In het slotgedeelte herstelt God Job in zijn vroegere gezondheid en geluk (dit laatste suggereert weer dat het geloof van de rechtvaardige wel degelijk beloond wordt).
Er worden maar al teveel kinderen geboren met aids, opgelopen tijdens de zwangerschap. Dat is dus ook hun eigen schuld? Of worden de kinderen gestraft voor de zonden van de ouders?quote:Op donderdag 16 juni 2005 16:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat is dus hun eigen schuld. Bij die baby was het blijkbaar geen eigen schuld. Er is dus sprake van een causale wet, maar die geldt niet altijd. Daarnaast is er geen mogelijkheid om te bepalen in welke gevallen hij wel en niet werkt.
'Nuff said
Dat probeer ik dus duidelijk te krijgen, maar ik heb nog geen antwoord van Triggershot.quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:03 schreef Doffy het volgende:
Er worden maar al teveel kinderen geboren met aids, opgelopen tijdens de zwangerschap. Dat is dus ook hun eigen schuld? Of worden de kinderen gestraft voor de zonden van de ouders?
quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat probeer ik dus duidelijk te krijgen, maar ik heb nog geen antwoord van Triggershot.
Nee is de islam is er niets als erfzonde.
Dat is nog steeds geen antwoord. Wát heeft die baby gedaan om die ellende te verdienen? Jij zegt toch dat alle ellende een straf is voor wat je eerder hebt gedaan?quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:05 schreef Triggershot het volgende:
Nee is de islam is er niets als erfzonde.
En hoe zit het bijvoorbeeld met mensen die gehandicapt geboren worden, wat hebben die misdaan?
Als god dan zo goed, almachtig en alwetend is, waarom laat hij dan een net of nog niet geboren kind sterven? Had hij het dan niet beter gewoon nooit geboren kunnen laten worden?
Mijn moeder heeft tussen mij en mijn broer een miskraam gekregen. Dat kind zou dus een ellendig leven hebben gehad als het wel gezond geboren was geweest? Hoe zit het dan met mensen die wel een ellendig bestaan hebben, dat niet altijd een gevolg is van eigen daden?
Mijn moeder heeft tussen mij en mijn broer een miskraam gekregen. Dat kind zou dus een ellendig leven hebben gehad als het wel gezond geboren was geweest? Hoe zit het dan met mensen die wel een ellendig bestaan hebben, dat niet altijd een gevolg is van eigen daden?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Goede vraag! Mijn tante is geestelijk gehandicapt... wiens schuld is dat dan? de hare?quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat is nog steeds geen antwoord. Wát heeft die baby gedaan om die ellende te verdienen? Jij zegt toch dat alle ellende een straf is voor wat je eerder hebt gedaan?
En hoe zit het bijvoorbeeld met mensen die gehandicapt geboren worden, wat hebben die misdaan?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
tja, de schuld van deze spermatocoïde die zonodig als eerste de eicel moest bereikenquote:Op donderdag 16 juni 2005 17:11 schreef djenneke het volgende:
[..]
Goede vraag! Mijn tante is geestelijk gehandicapt... wiens schuld is dat dan? de hare?
Ben ik wel benieuwd wat voor slechts die spermatozoide op zijn geweten hadquote:Op donderdag 16 juni 2005 17:12 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
tja, de schuld van deze spermatocoïde die zonodig als eerste de eicel moest bereiken
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Spermatozoïden zijn sowieso slecht. Ze hebben iets te maken met seks.quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:13 schreef djenneke het volgende:
Ben ik wel benieuwd wat voor slechts die spermatozoide op zijn geweten had
quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:11 schreef djenneke het volgende:
[..]
Goede vraag! Mijn tante is geestelijk gehandicapt... wiens schuld is dat dan? de hare?
mag ik hier later op terug komen?
Niet waar, ze worden sowieso aangemaakt... En weer afgebroken door het lichaam als er geen seks plaats vindt. Nou, raadsel opgelost. Het is de schuld van mijn opa. Die heeft seks gehad! (ieuw trouwens...)quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Spermatozoïden zijn sowieso slecht. Ze hebben iets te maken met seks.
(ieuw trouwens...)Maar dan... zijn we dus allemaaaaaaal geestelijk gehandicapt
(verklaart wel weer een heleboel )
)
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Je gaat even in conclaaf met Allah?quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:16 schreef Triggershot het volgende:
mag ik hier later op terug komen?
Wij wachten hier wel.
Jouw opa heeft seks gehad? Valt me mee dat je nog leeft dan en niet als baby bent doodgegaan.quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:18 schreef djenneke het volgende:
Niet waar, ze worden sowieso aangemaakt... En weer afgebroken door het lichaam als er geen seks plaats vindt. Nou, raadsel opgelost. Het is de schuld van mijn opa. Die heeft seks gehad! (ieuw trouwens...)
Maar dan... zijn we dus allemaaaaaaal geestelijk gehandicapt
(verklaart wel weer een heleboel )
ehm... waarom niet nu?quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
mag ik hier later op terug komen?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik snap er ook niks van. Weet je, zelfs mijn ouders hebben seks gehadquote:Op donderdag 16 juni 2005 17:18 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Jouw opa heeft seks gehad? Valt me mee dat je nog leeft dan en niet als baby bent doodgegaan.
ik voel me wel eenzaam nu in deze wereld, begrijp je
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik kan het me alleszins voorstellen.quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:20 schreef djenneke het volgende:
Ik snap er ook niks van. Weet je, zelfs mijn ouders hebben seks gehad
ik voel me wel eenzaam nu in deze wereld, begrijp je
Even iets geheel anders, was voortplanting een onderdeel van Gods plan? Of was het de bedoeling dat Adam en Eva gewoon eeuwig samen in dat Paradijs zouden leven? En als ze zich wél voort zouden hebben moeten planten (volgt u mij nog?), zou er dan niet heel gauw een probleem met overbevolking zijn geweest?
Beetje offtopic, maar we hebben het toch over de tekortkomingen van God; dit foutje in Zijn plan kan er ook nog wel bij.
Hij heeft andere spermatozoïden de verkeerde kant opgestuurd toen ze vroegen waar ze de eileider konden vindenquote:Op donderdag 16 juni 2005 17:13 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ben ik wel benieuwd wat voor slechts die spermatozoide op zijn geweten had
Ik zie het helemaal voor me.quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:22 schreef het_fokschaap het volgende:
Hij heeft andere spermatozoïden de verkeerde kant opgestuurd toen ze vroegen waar ze de eileider konden vinden
Ik zie het helemaal voor me.
Nouja, hij kon natuurlijk niet zelf constant bezig blijven he. Zo nu en dan zet hij nog wel iemand zelf op aarde neer ( Hoi.;) ), maar als een echte baas, west hij dat toen al goed te delegeren.quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:22 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik kan het me alleszins voorstellen.
Even iets geheel anders, was voortplanting een onderdeel van Gods plan? Of was het de bedoeling dat Adam en Eva gewoon eeuwig samen in dat Paradijs zouden leven? En als ze zich wél voort zouden hebben moeten plantten (volgt u mij nog?), zou er dan niet heel gauw een probleem met overbevolking zijn geweest?
Beetje offtopic, maar we hebben het toch over de tekortkomingen van God; dit foutje in Zijn plan kan er ook nog wel bij.
Welkom bij de V&D der webfora.
Jazeker, hoofdstuk 1 van de bijbel Genesis, en daarvan weer het eerste hoofdstuk:quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:22 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik kan het me alleszins voorstellen.
Even iets geheel anders, was voortplanting een onderdeel van Gods plan? Of was het de bedoeling dat Adam en Eva gewoon eeuwig samen in dat Paradijs zouden leven? En als ze zich wél voort zouden hebben moeten plantten (volgt u mij nog?), zou er dan niet heel gauw een probleem met overbevolking zijn geweest?
Beetje offtopic, maar we hebben het toch over de tekortkomingen van God; dit foutje in Zijn plan kan er ook nog wel bij.
Meteen een van de grootste bijbelfouten: de voortplanting van de mens! Ik kom daar nog wel een keer op terug...quote:God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen. [28] Hij zegende hen en zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de aarde en breng haar onder je gezag: heers over de vissen van de zee, over de vogels van de hemel en over alle dieren die op de aarde rondkruipen.’
I'm just a Soul whose Intentions are Good
even ter verduidelijking: gaan we nu uit van een letterljike interpretatie van de bijbel ?quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:22 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Even iets geheel anders, was voortplanting een onderdeel van Gods plan? Of was het de bedoeling dat Adam en Eva gewoon eeuwig samen in dat Paradijs zouden leven? En als ze zich wél voort zouden hebben moeten planten (volgt u mij nog?), zou er dan niet heel gauw een probleem met overbevolking zijn geweest?
Duidelijk niet waar! Er staat namelijk in Genesis 3:quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:25 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Nouja, hij kon natuurlijk niet zelf constant bezig blijven he. Zo nu en dan zet hij nog wel iemand zelf op aarde neer ( Hoi.;) ), maar als een echte baas, west hij dat toen al goed te delegeren.
quote:[20] De mens noemde zijn vrouw Eva; zij is de moeder van alle levenden geworden.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Oh ja, dat is ook zo, dat zei Hij meteen.quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:26 schreef djenneke het volgende:
Meteen een van de grootste bijbelfouten: de voortplanting van de mens! Ik kom daar nog wel een keer op terug...
Maar goed, Hij wist van tevoren al dat het fout zou lopen, dus Hij hoefde geen rekening te houden met de mogelijkheid dat ze eeuwig zouden blijven leven.
Uiteraard, dat doen we in dit topic.quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:27 schreef het_fokschaap het volgende:
even ter verduidelijking: gaan we nu uit van een letterljike interpretatie van de bijbel ?
Zal hij daar nou van genoten hebben? Die kennis, te weten dat ze zich eeuwen later nog schuldig zouden blijven voelen over het eten van een boomvruchtje?quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Oh ja, dat is ook zo, dat zei Hij meteen.
Maar goed, Hij wist van tevoren al dat het fout zou lopen, dus Hij hoefde geen rekening te houden met de mogelijkheid dat ze eeuwig zouden blijven leven.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
tja, dat ligt eraan of Adam en Eva geboortebeperking zouden instellen. Mogelijk zouden ze zich uit verveling ook op allerlei levensgevaarlijke zaken gaan toeleggen...quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:22 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Even iets geheel anders, was voortplanting een onderdeel van Gods plan? Of was het de bedoeling dat Adam en Eva gewoon eeuwig samen in dat Paradijs zouden leven? En als ze zich wél voort zouden hebben moeten planten (volgt u mij nog?), zou er dan niet heel gauw een probleem met overbevolking zijn geweest?
Daar is niks aan als je onsterfelijk bent...quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:30 schreef het_fokschaap het volgende:
tja, dat ligt eraan of Adam en Eva geboortebeperking zouden instellen. Mogelijk zouden ze zich uit verveling ook op allerlei levensgevaarlijke zaken gaan toeleggen...
Geeft wel weer een nieuwe dimensie aan bungee jumpen, heb je de bungee niet meer nodig!quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Daar is niks aan als je onsterfelijk bent...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
waren ze onsterfelijk dan ? zo ja, dan zou dat inderdaad veel problemen gaan opleveren...maar goed God is God, hij kan het paradijs uitbreiden natuurlijk en evt. een extra planeetje inschakelen.quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Daar is niks aan als je onsterfelijk bent...
Vraag me af of ze dan ook onkwetsbaar waren, of dat ze wel gewoon alles konden breken enzo?quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:32 schreef djenneke het volgende:
Geeft wel weer een nieuwe dimensie aan bungee jumpen, heb je de bungee niet meer nodig!
't Wordt nu wel erg offtopic allemaal...
Eigenlijk waren ze vanaf het begin al niet onsterfelijk
was een van gods kleine leugentjes
was een van gods kleine leugentjes
I'm just a Soul whose Intentions are Good
God ontneemt sommige dingen van mensen, om ze in de andere wereld te belonen zodat mensen niet kunnen vragen waarom hun wel extra worden beloont. Bijv een arme mens heeft 40.000 jaar voorrang op een welgestelde moslim
Hmz, daar ken ik een beter verhaal van, het verhaal van de wijngaard. Waarom kan die welgestelde Moslim een ander gewoon niet iets gunnen wat hij zelf niet heeft? Waarom moet God zich ineens verantwoorden?
Welkom bij de V&D der webfora.
Waarom sommige mensen niet-gezond worden geboren, afwijkingen hebben of simpel niet een fijne leven hebben. Is omdat God geduld vraagt, en ze ermee beproeft. God vraagt aan de mens in de Koran, denken jullie dat alles is afgelopen als jullie zeggen we geloven?.
Mensen met een handicap en afwijkingen krijgen voorrang in hiernamaals en zij zullen tevreden zijn met hun beloning.
Mensen met een handicap en afwijkingen krijgen voorrang in hiernamaals en zij zullen tevreden zijn met hun beloning.
quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:49 schreef gr8w8 het volgende:
Hmz, daar ken ik een beter verhaal van, het verhaal van de wijngaard. Waarom kan die welgestelde Moslim een ander gewoon niet iets gunnen wat hij zelf niet heeft?
dat moet een moslim wel.
Mohammed zegt. U bent niet gelovig tot u hetzelfde wilt voor uw mede moslim wat u voor u zelf wilt.
Ik wil ook voorrang! Dan mag hij dat ook.quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
dat moet een moslim wel.
Mohammed zegt. U bent niet gelovig tot u hetzelfde wilt voor uw mede moslim wat u voor u zelf wilt.
Welkom bij de V&D der webfora.
die heeft ie niet van zichzelf.quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
dat moet een moslim wel.
Mohammed zegt. U bent niet gelovig tot u hetzelfde wilt voor uw mede moslim wat u voor u zelf wilt.
wat u niet wil dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet !
één of andere rabbi van voor mohammed !
quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:53 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
die heeft ie niet van zichzelf.
wat u niet wil dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet !
één of andere rabbi van voor mohammed !
Al was het Karel de grote, gaat hier om de boodschap voor de moslims
mja, daar hadden ze mohammed dus niet voor nodig gehadquote:Op donderdag 16 juni 2005 17:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Al was het Karel de grote, gaat hier om de boodschap voor de moslims
maar verder is het ook een redelijk voor de hand liggende boodschap natuurlijk...open deurtje
quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:56 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, daar hadden ze mohammed dus niet voor nodig gehad
maar verder is het ook een redelijk voor de hand liggende boodschap natuurlijk...open deurtje
Jawel, mohammed was hun leider.
Ur point is?
Ah, nou ik zal het mijn tante met geestelijke vermogens van een kind van 3 vertellen. Jammer meiske, maar het is maar een beproeving, gelukkig zal allh je onder zijn hoede nemen hoor, dus het geeft allemaal niet!quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:49 schreef Triggershot het volgende:
Waarom sommige mensen niet-gezond worden geboren, afwijkingen hebben of simpel niet een fijne leven hebben. Is omdat God geduld vraagt, en ze ermee beproeft. God vraagt aan de mens in de Koran, denken jullie dat alles is afgelopen als jullie zeggen we geloven?.
Mensen met een handicap en afwijkingen krijgen voorrang in hiernamaals en zij zullen tevreden zijn met hun beloning.
Zolang ze van allah een plastic tasje met balonnen krijgt, en een glaasje advocaat met een bakje chips, dan is ze vast en zeker tevreden!
I'm just a Soul whose Intentions are Good
dat ze ook een andere leider hadden kunnen aannemen voor deze wijsheid en deze wijsheid was al heel wat jaartjes bekend bij anderenquote:Op donderdag 16 juni 2005 17:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jawel, mohammed was hun leider.
Ur point is?
quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:57 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ah, nou ik zal het mijn tante met geestelijke vermogens van een kind van 3 vertellen. Jammer meiske, maar het is maar een beproeving, gelukkig zal allh je onder zijn hoede nemen hoor, dus het geeft allemaal niet!
Zolang ze van allah een plastic tasje met balonnen krijgt, en een glaasje advocaat met een bakje chips, dan is ze vast en zeker tevreden!
ik krijg bijna idee dat je positie van je tante belachelijk maakt maar goed.
Als je niet in God gelooft waarom hou je hem er dan verantwoordelijk voor
wss als het bilal was als de leider van de moslims, hadden we vandaag zelfde discussie gehad met andere namen..quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:58 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat ze ook een andere leider hadden kunnen aannemen voor deze wijsheid en deze wijsheid was al heel wat jaartjes bekend bij anderen
Helemaal niet. Ze heeft echt de verstandelijke vermogens van een kind van 3, het is niet anders, en zal ook nooit veranderen. En ze is ook echt dol op plastic tasjes met balonnen een advocaat met chips! Is daar dan iets belachelijks aan?quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ik krijg bijna idee dat je positie van je tante belachelijk maakt maar goed.
Als je niet in God gelooft waarom hou je hem er dan verantwoordelijk voor
I'm just a Soul whose Intentions are Good
quote:Op donderdag 16 juni 2005 18:00 schreef djenneke het volgende:
[..]
Helemaal niet. Ze heeft echt de verstandelijke vermogens van een kind van 3, het is niet anders, en zal ook nooit veranderen. En ze is ook echt dol op plastic tasjes met balonnen een advocaat met chips! Is daar dan iets belachelijks aan?
Zo kwam het over bij mij, maar ja ik kan niet oordelen..
maar je hebt me vraag niet beantwoord..
Geen geloof in god, maar wel vragen waarom?
dat doen we dus niet. we vragen ons alleen af wat jouw verklaring is...quote:Op donderdag 16 juni 2005 17:58 schreef Triggershot het volgende:
Als je niet in God gelooft waarom hou je hem er dan verantwoordelijk voor
Ik heb het vermoeden dat jij je nog nooit in mensen als zij verdiept hebt. Zij heeft echt geen baat bij allah, de koran en alles wat ermee samenhang, dat kan ik je wel vertellen! (en dat geldt net zo goed voor iedere andere religie)
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het is een test, mijn beste, allemaal een test...quote:Op donderdag 16 juni 2005 18:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zo kwam het over bij mij, maar ja ik kan niet oordelen..
maar je hebt me vraag niet beantwoord..
Geen geloof in god, maar wel vragen waarom?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
ik verdiep me in mijn omgeving, had ik zo iemand in mijn omgeving had ik me er wel in verdiept. De profeet heeft 3 van zijn zonen verloren, zijn tegenstanders lachten hem uit. Maar in Allah vondt hij troost hoeft niet perse voor je tante te zijn, het laatste wat ik probeer is je te overtuigen van mijn gelijk ik onderbouw alleen mijn meningquote:Op donderdag 16 juni 2005 18:02 schreef djenneke het volgende:
Ik heb het vermoeden dat jij je nog nooit in mensen als zij verdiept hebt. Zij heeft echt geen baat bij allah, de koran en alles wat ermee samenhang, dat kan ik je wel vertellen! (en dat geldt net zo goed voor iedere andere religie)
