WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Het gaat er niet om dat je het woord gebruikt.
Maar als je het woord bewust gaat gebruiken in een forum, ja sorry hoor, vind ik erg zielig.
Je wilt er wel wat mee zeggen, helaas zeg je er voor mij mee dat je het niet meer met argumenten af kan.
Maar als je het woord bewust gaat gebruiken in een forum, ja sorry hoor, vind ik erg zielig.
Je wilt er wel wat mee zeggen, helaas zeg je er voor mij mee dat je het niet meer met argumenten af kan.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Logische argumenten hebben dan ook doorgaans geen enkel effect op gristenen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:06 schreef vdo28 het volgende:
Het gaat er niet om dat je het woord gebruikt.
Maar als je het woord bewust gaat gebruiken in een forum, ja sorry hoor, vind ik erg zielig.
Je wilt er wel wat mee zeggen, helaas zeg je er voor mij mee dat je het niet meer met argumenten af kan.
Hiermee zeg je dus dat we jou sowieso niet serieus moeten nemen?quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Logische argumenten hebben dan ook doorgaans geen enkel effect op gristenen.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Oja? Hoeveel ken jij er persoonlijk dan? Staaf deze bewering eens met voorbeelden.quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Logische argumenten hebben dan ook doorgaans geen enkel effect op gristenen.
"IK HEB GEMERKT DAT JE HET LEVEN HET BEST KUNT NEMEN ZOALS HET OP JE AF KOMT
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Ik ken er aardig wat persoonlijk, ik ben namelijk een ex-gristen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:09 schreef GM het volgende:
Oja? Hoeveel ken jij er persoonlijk dan? Staaf deze bewering eens met voorbeelden.
Als jij daar gelukkig van wordt.quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:09 schreef vdo28 het volgende:
Hiermee zeg je dus dat we jou sowieso niet serieus moeten nemen?
Ik vind inderdaad dat niemand het recht heeft een ander op basis van een of ander vooroordeel te veroordelen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:02 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik vind 'zodanig' een scheldwoord, ik wens dat woord niet meer te zien.
[..]
Wat geeft jou het recht om anderen te vragen wat hun het recht geeft? Omdat jij vindt dat zij dat niet hebben?
Jammer genoeg zijn er erg veel mensen die hun mond erg vol hebben over respect, maar het zelf niet naar een ander kunnen tonen.
"IK HEB GEMERKT DAT JE HET LEVEN HET BEST KUNT NEMEN ZOALS HET OP JE AF KOMT
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
O, da's net zoiets als een ex-roker?quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik ken er aardig wat persoonlijk, ik ben namelijk een ex-gristen.
Overigens, de voorbeelden missen nog steeds
"IK HEB GEMERKT DAT JE HET LEVEN HET BEST KUNT NEMEN ZOALS HET OP JE AF KOMT
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Let wel dat ik met 'gristenen' dus fundi's bedoel. De zwaar gereformeerde en evangelisch hoek zeg maar. Op die mensen hebben argumenten weinig of geen effect, want alles wat God zegt is waar.
Laten we het dan eens omkeren, hun argumenten hebben op jou dan ook geen effect, omdat alles wat jij zegt waar is?quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Let wel dat ik met 'gristenen' dus fundi's bedoel. De zwaar gereformeerde en evangelisch hoek zeg maar. Op die mensen hebben argumenten weinig of geen effect, want alles wat God zegt is waar.
"IK HEB GEMERKT DAT JE HET LEVEN HET BEST KUNT NEMEN ZOALS HET OP JE AF KOMT
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Daarmee wordt gezegd dat de benaming slechts wordt gebruikt in het geval de christen in kwestie niet met logische argumenten te overtuigen is. Helaas zijn daar velen van.quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:09 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Hiermee zeg je dus dat we jou sowieso niet serieus moeten nemen?
Ik nam je tot nog toe serieus, maar je laat dus duidelijk merken dat ik dat niet hoef te doenquote:Op woensdag 15 juni 2005 15:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Als jij daar gelukkig van wordt.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Het forum staat er vol mee. Zoek bijvoorbeeld de postgeschiedenis van iemand als lionsguy eens na.quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:12 schreef GM het volgende:
O, da's net zoiets als een ex-roker?
Overigens, de voorbeelden missen nog steeds
Het hele probleem is, dat fundi's de bijbel als woord van God zien en het dus klakkeloos aannemen. Daar kan geen argument tegenop, of het nou gaat over homoseksualiteit, seks voor het huwelijk of abortus. Ze hebben vaak geen argumenten voor hun stellingen op dit gebied anders dan 'het staat in de Bijbel' of 'het is Gods wil'. Daar kan dus niks tegenop en dus zijn ze verminderd ontvankelijk voor logische argumentatie.
Ander voorbeeld: God geeft in het OT om de haverklap opdracht om hele volkeren uit te moorden. Toch beweren gelovigen dat God liefde is. Geen logica of argumenten die hen deze contradictie kunnen doen inzien.
Dan nog is het geen excuus....quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:14 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Daarmee wordt gezegd dat de benaming slechts wordt gebruikt in het geval de christen in kwestie niet met logische argumenten te overtuigen is. Helaas zijn daar velen van.
En dat gebeurt maar zelden, dit is wel een zeldzame gelegenheid...
Ik krijg meer het idee bij sommige users van:"Eigenlijk houden we niet van discussieren, we willen dat alles wat wij zeggen waarheid is, en voor de rest als iemand een andere mening heeft verzinnen we wel een naam voor hun".
Tja dan moet je niet op fora rondkijken...
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Integendeel. Ik heb geen absolute waarheden, alleen meningen. En die kunnen veranderen als iemand mij met goede argumenten overtuigt. Dat is het verschil tussen een fundi en mij.quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:13 schreef GM het volgende:
Laten we het dan eens omkeren, hun argumenten hebben op jou dan ook geen effect, omdat alles wat jij zegt waar is?
Voor zover ik weet in elk geval zijn veel zaken meer een dogma van de kerk dan dat het daadwerkelijk in de bijbel staat. Met de meeste interpretaties ben ik het niet eens.quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het forum staat er vol mee. Zoek bijvoorbeeld de postgeschiedenis van iemand als lionsguy eens na.
Het hele probleem is, dat fundi's de bijbel als woord van God zien en het dus klakkeloos aannemen. Daar kan geen argument tegenop, of het nou gaat over homoseksualiteit, seks voor het huwelijk of abortus. Ze hebben vaak geen argumenten voor hun stellingen op dit gebied anders dan 'het staat in de Bijbel' of 'het is Gods wil'. Daar kan dus niks tegenop en dus zijn ze verminderd ontvankelijk voor logische argumentatie.
Ander voorbeeld: God geeft in het OT om de haverklap opdracht om hele volkeren uit te moorden. Toch beweren gelovigen dat God liefde is. Geen logica of argumenten die hen deze contradictie kunnen doen inzien.
Maar, het valt mij op dat mensen altijd in het kringetje homoseksualiteit, abortus en seks voor het huwelijk blijven draaien.
Persoonlijk vind ik de tien geboden (op een tweetal geboden na) prima leefregels voor ieder mens.
Een deel van de wet is er niet voor niets ook op gestoeld, simpelweg omdat dat een samenleving meer structuur geeft en leuker maakt.
"IK HEB GEMERKT DAT JE HET LEVEN HET BEST KUNT NEMEN ZOALS HET OP JE AF KOMT
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Dus verbindt vdo28 een waardeoordeel voor hemzelf aan het woord en vindt dat, omdat we natuurlijk allemaal dat oordeel delen, op dezelfde manier met het woord om moeten gaan. Ook hebben we ons allemaal natuurlijk neergelegd bij zijn interpretatie van internetten. Eigenlijk hebben we ook niets op dit forum te zoeken.
[KNE]-Mod
Ik denk dat hij het een standaard woord heeft gemaakt...
[ Bericht 24% gewijzigd door Evil_Jur op 15-06-2005 15:33:25 ]
Ja, je hoort geen gelovige ooit zeuren over overspel, maar ze hebben wel altijd iets te klagen over homoseksualiteit. Zij zijn het die daar zo enorm veel moeite mee hebben en dáár ageer ik tegen. Ik ga doorgaans alleen in discussie als er al iets gezegd is over zoiets waar ik het niet mee eens ben. Zelf de discussie uitlokken doe ik niet zo vaak meer tegenwoordig, eigenlijk alleen als ik een rotbui heb en zin om te rellen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:20 schreef GM het volgende:
Voor zover ik weet in elk geval zijn veel zaken meer een dogma van de kerk dan dat het daadwerkelijk in de bijbel staat. Met de meeste interpretaties ben ik het niet eens.
Maar, het valt mij op dat mensen altijd in het kringetje homoseksualiteit, abortus en seks voor het huwelijk blijven draaien.
Tja, maar wat in de Tien Geboden staat is niet uniek voor het geloof. Diezelfde regels zijn ook bedacht door filosofen en ethici door de eeuwen heen. Het zijn voor een groot deel ook prima regels, maar (bepaalde) christenen schijnen de behoefte te voelen zich ook met andermans gedrag in te laten als er met dat gedrag niemand kwaad wordt gedaan (zoals bijvoorbeeld het geval is bij homoseksualiteit of promiscuïteit).quote:Persoonlijk vind ik de tien geboden (op een tweetal geboden na) prima leefregels voor ieder mens.
Een deel van de wet is er niet voor niets ook op gestoeld, simpelweg omdat dat een samenleving meer structuur geeft en leuker maakt.
Duidelijk gerelateerd. Als je niet het respect kan opbrengen om termen als gristenen ten aanzien van iemand achterwege te houden, waarom dan nog discussie?quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat is weer een andere kwestie.
Heerlijk hypocriet, maar wel goed voor de discussie.quote:Maar soms kom je er pas halverwege een discussie achter dat je iemand(s standpunten) minacht. Overigens noem ik christenen hooguit achter hun rug om 'gristenen'.
'Gristen' is wmb niet zo zeer een blijk van disrespect t.o.v. de persoon als wel ten opzichte van de ideeën die hij aanhangt.quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:26 schreef Alicey het volgende:
Duidelijk gerelateerd. Als je niet het respect kan opbrengen om termen als gristenen ten aanzien van iemand achterwege te houden, waarom dan nog discussie?
En in discussie gaan kan ik soms gewoon niet laten, vooral als het om dingen gaat die mij persoonlijk raken.
Ik heb mij er onlangs bij neergelegd dat ik hypocriet ben. Vandaar ook die ossehaas.quote:Heerlijk hypocriet, maar wel goed voor de discussie.
Maar is dat dan wel een gezonde basis voor discussie?quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
'Gristen' is wmb niet zo zeer een blijk van disrespect t.o.v. de persoon als wel ten opzichte van de ideeën die hij aanhangt.
Ik ken je intussen een beetje.quote:En in discussie gaan kan ik soms gewoon niet laten, vooral als het om dingen gaat die mij persoonlijk raken.
Iedereen is wel in meer of mindere mate hypocriet. Als je het zelf in de gaten hebt is er denk ik ook weinig aan de hand. De Ossehaas beviel wel geloof ik he?quote:Ik heb mij er onlangs bij neergelegd dat ik hypocriet ben. Vandaar ook die ossehaas.
Wat een drogreden.quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:20 schreef ThE_ED het volgende:
Dus verbindt vdo28 een waardeoordeel voor hemzelf aan het woord en vindt dat, omdat we natuurlijk allemaal dat oordeel delen, op dezelfde manier met het woord om moeten gaan. Ook hebben we ons allemaal natuurlijk neergelegd bij zijn interpretatie van internetten. Eigenlijk hebben we ook niets op dit forum te zoeken.
Maar hehe Snap je het eindelijk?
Welnee wat een onzin.
Maar op een forum kom je toch om een discussie aan te gaan?
En niet om iemand ineens Gristen te gaan noemen ipv Christen omdat je geen argumenten meer hebt, dat is gewoon kinderachtig.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Niet per se. Ik niet iig, niet alleen, laat ik het zo zeggen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:38 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Maar op een forum kom je toch om een discussie aan te gaan?
Persoonlijk zou ik het ook niet gebruiken in een discussie, ik gebruik het wel om aan derden kort en krachtig aan te geven hoe ik over bepaalde christelijke personen denk die bepaalde uitspraken doen. Kort door de bocht, en misschien fout om te vervallen tot hun niveau, maar het is wel makkelijk, en heeft soms een duidelijke functie als het gaat om het maken van een statement als "waar zijn ze mee bezig".quote:En niet om iemand ineens Gristen te gaan noemen ipv Christen omdat je geen argumenten meer hebt, dat is gewoon kinderachtig.
Net als laatst met een actie van een paar christenfundi's tegen de satanistische invloeden op/van metalbands op Waldrock. Ik kan natuurlijk een hele verhandeling schrijven en bij elk van hun stellingen de literatuur erbij halen om het te (proberen te) ontkrachten, maar in voorkomende gevallen is dat helemaal niet wat ik wil zeggen, dan wil ik gewoon in 4 regels kunnen zeggen dat ik het belachelijk vind. (Overigens had ik dan nog wel weer een (relatief neutraal) mailtje naar de betreffende organisatie gestuurd, maar in het antwoord ging men weer niet in op de door mij aangevoerde feiten en argumenten.)
Ik ga ze nog maar eens mailen denk ik, niet dat ik ze wil overtuigen van mijn gelijk, maar ik hoop dat men iets genuanceerder gaat denken en iig de feiten accepteerd zoals die er liggen. Ik snap ook wel dat ze bepaalde dingen gewoon anders zien vanuit hun geloofsovertuiging.
[KNE]-Mod
Apart Door aan te geven wat er volgens jou mis is met gelovigen val je in je eigen kuil.quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ander voorbeeld: God geeft in het OT om de haverklap opdracht om hele volkeren uit te moorden. Toch beweren gelovigen dat God liefde is. Geen logica of argumenten die hen deze contradictie kunnen doen inzien.
Ik dacht altijd dat men boven de rivieren geen verschil in uitspraak tussen 'g' en 'ch' had...
Daar klinkt 'ga, os' hetzelfde als 'chaos', toch?
Ik spreek 'Christenen' uit alsof er 'Kristenen' staat. Ik gebruik geen harde g als in 'chaos', en geen zachte g zoals in 'goud'. Even voor de duidelijkheid: als iemand 'gristenen' schrijft, moet ik dat dan lezen met een harde g of met een zachte g?
Daar klinkt 'ga, os' hetzelfde als 'chaos', toch?
Ik spreek 'Christenen' uit alsof er 'Kristenen' staat. Ik gebruik geen harde g als in 'chaos', en geen zachte g zoals in 'goud'. Even voor de duidelijkheid: als iemand 'gristenen' schrijft, moet ik dat dan lezen met een harde g of met een zachte g?
quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:55 schreef Pie.er het volgende:
Ik dacht altijd dat men boven de rivieren geen verschil in uitspraak tussen 'g' en 'ch' had...
Misschien dat de "ch" bij 'ons' al zo hard is als de 'g' beneden de rivieren, maar er is wel degelijk verschil natuurlijk. Tenminste, wel in mijn omgeving
[KNE]-Mod
Een christenfundi of moslimfundi of fundifundi heeft om te beginnen net zo goed al 0,0 respect voor jouw levensopvattingen, denkwijzen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar is dat dan wel een gezonde basis voor discussie?
[..]
Met hun opvattingen over ongehuwd moederschap, homofilie, abortus (MOORDENAAR!) gaan ze ook een discussie in.
Ik weet niet of jij het respectvol vindt om iemand die ongewenst zwanger is en compleet in paniek, een abortus overweegt een moordenaar te noemen, ik iig niet, en toch gebeurt het, het is nu eenmaal de opvatting van die persoon, het zij zo.
Ik zie sowieso niet waarom je respect moet hebben voor iemands standpunten.
Je respecteert het feit dat zijn mening anders is, niet de mening an sich.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Kenmerkend dat je weer begint met wijzen naar anderen, maar zelf geen argumentatie aanvoert.quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:57 schreef milagro het volgende:
[..]
Een christenfundi of moslimfundi of fundifundi heeft om te beginnen net zo goed al 0,0 respect voor jouw levensopvattingen, denkwijzen.
Dus omdat je dat vervelend vindt, ga je zelf net zo vervelend doen?quote:Met hun opvattingen over ongehuwd moederschap, homofilie, abortus (MOORDENAAR!) gaan ze ook een discussie in.
Ik weet niet of jij het respectvol vindt om iemand die ongewenst zwanger is en compleet in paniek, een abortus overweegt een moordenaar te noemen, ik iig niet, en toch gebeurt het, het is nu eenmaal de opvatting van die persoon, het zij zo.
Wanneer je onvoldoende respect hebt, vraag ik me af waarom je een discussie ingaat.quote:Ik zie sowieso niet waarom je respect moet hebben voor iemands standpunten.
Je respecteert het feit dat zijn mening anders is, niet de mening an sich.
Kijk en daar gaat het om...quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:46 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Persoonlijk zou ik het ook niet gebruiken in een discussie
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Twee hele typische opmerkingen van je Alicey, die Milagro al meerdere malen in dit topic heeft bewezen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Kenmerkend dat je weer begint met wijzen naar anderen, maar zelf geen argumentatie aanvoert.
[..]
Dus omdat je dat vervelend vindt, ga je zelf net zo vervelend doen?
[..]
Blijkbaar is dat voor haar de argumentatie, iedereen zijn eigen, maar het is wel krom.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Ligt er natuurlijk ook wel aan met wie. Als christen-criticasters onder elkaar zul je het wellicht wel gebruiken.quote:
[KNE]-Mod
Ook dit vind ik weer heel apart. Zodra iemand vindt dat abortus moord is, houdt dat meteen in dat hij of zij geen respect heeft voor jouw levensopvattingen? Zodra iemand vindt dat homofilie een zonde is, betekent dat meteen dat iemand ook de persoon zelf verachtelijk vindt? In sommige gevallen idd wel, maar in veel gevallen ook niet.quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:57 schreef milagro het volgende:
Met hun opvattingen over [...] abortus (MOORDENAAR!)
En zoals Alicey al aangeeft: betekent dat maar meteen dat jij hetzelfde moet doen?
Het gaat natuurlijk ook vaak om de argumenten die men gebruikt om een bepaalde mening te onderbouwen. Tenminste, dat merk ik bij mezelf.quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:05 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Ook dit vind ik weer heel apart. Zodra iemand vindt dat abortus moord is, houdt dat meteen in dat hij of zij geen respect heeft voor jouw levensopvattingen? Zodra iemand vindt dat homofilie een zonde is, betekent dat meteen dat iemand ook de persoon zelf verachtelijk vindt? In sommige gevallen idd wel, maar in veel gevallen ook niet.
[KNE]-Mod
Wat nou kenmerkendquote:Op woensdag 15 juni 2005 15:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Kenmerkend dat je weer begint met wijzen naar anderen, maar zelf geen argumentatie aanvoert.
[..]
Dus omdat je dat vervelend vindt, ga je zelf net zo vervelend doen?
[..]
Wanneer je onvoldoende respect hebt, vraag ik me af waarom je een discussie ingaat.
Hou nu eens op met dat "dus omdat je het vervelend vindt ga jij het OOK doen"
NEE, ik zeg mijn mening, net zoals zij dat doen.
Het is echter NU dit ter sprake komt dat mensen die zelf met allerlei intolerante maningen komen aanzetten gaan mekkeren over een letter G
Ik respecteer bepaalde opvattingen INHOUDELIJK niet, nee, is dat zo moeilijk te begrijpen?
Dat iemand een andere mening is toegedaan respecteer ik wel, dat is het verschil, wat jij blijkbaar niet ziet of wilt zien.
Zoals jij nu redeneert zou je dus met een Gristen NOOIT in discussie kunnen omdat hij of zij MIJN opvattingen niet respecteert maar veroordeelt.
Ik ga een mening die MIJN levenswijze neerzet als hoererij niet respecteren nee, inhoudelijk, ik ga een racistische mening NIET respecteren, ik ga een haatzaaiende mening NIET respecteren.
Ik ben WEL van mening dat iemand VRIJ is die mening te hebben.
Lastig, hè
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Iets als homoseksualiteit is een persoonlijkheidskenmerk. Wanneer iemand dat niet kan respecteren, kun je denk ik wel veilig stellen dat diegene je als persoon niet respecteert. Wanneer je iemand respecteert, neem je iemand zoals diegene is, inclusief alles wat je zelf anders zou denken of doen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:05 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Ook dit vind ik weer heel apart. Zodra iemand vindt dat abortus moord is, houdt dat meteen in dat hij of zij geen respect heeft voor jouw levensopvattingen? Zodra iemand vindt dat homofilie een zonde is, betekent dat meteen dat iemand ook de persoon zelf verachtelijk vindt? In sommige gevallen idd wel, maar in veel gevallen ook niet.
Ik zie echter niet in hoe zo iemand een gristen gaan noemen een positieve werking kan hebben...
Christenen redeneren volgens mij vaak dat ze dan wel respect hebben voor de persoon, maar niet voor zijn acties als hij/zij toegeeft aan zijn gevoel. Dat botst bij miij ook met opvattingen die ikzelf heb over "een persoon zijn" maar dat is dan weer een verdere discussie.quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:07 schreef Alicey het volgende:
Iets als homoseksualiteit is een persoonlijkheidskenmerk. Wanneer iemand dat niet kan respecteren, kun je denk ik wel veilig stellen dat diegene je als persoon niet respecteert. Wanneer je iemand respecteert, neem je iemand zoals diegene is, inclusief alles wat je zelf anders zou denken of doen.
Als ik voor mezelf spreek dan gebruik ik dat ook niet met de verwachting dat het een positieve werking heeft.quote:Ik zie echter niet in hoe zo iemand een gristen gaan noemen een positieve werking kan hebben...
[KNE]-Mod
Iemand een gristen noemen of op een andere wijze denigrerend uiten getuigt niet van hetgeen je hier stelt. Wat ik zie is dat je het normaal vindt om je denigrerend te gedragen wanneer iemand een standpunt inneemt waar je zelf niet mee zou kunnen leven.quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:07 schreef milagro het volgende:
[..]
Wat nou kenmerkend
Hou nu eens op met dat "dus omdat je het vervelend vindt ga jij het OOK doen"
NEE, ik zeg mijn mening, net zoals zij dat doen.
Het is echter NU dit ter sprake komt dat mensen die zelf met allerlei intolerante maningen komen aanzetten gaan mekkeren over een letter G
Ik respecteer bepaalde opvattingen INHOUDELIJK niet, nee, is dat zo moeilijk te begrijpen?
Dat iemand een andere mening is toegedaan respecteer ik wel, dat is het verschil, wat jij blijkbaar niet ziet of wilt zien.
Die christen zou er verstandig aan doen om niet de discussie in te gaan. Temeer omdat de christen er toch vaak op uit is om te overtuigen, en niet zozeer om gedachten uit te wisselen. Mijn eigen ervaring is ook dat in discussie gaan met christenen alleen zinvol is wanneer zij de waarheid zoeken, en niet menen de waarheid in pacht te hebben.quote:Zoals jij nu redeneert zou je dus met een Gristen NOOIT in discussie kunnen omdat hij of zij MIJN opvattingen niet respecteert maar veroordeelt.
Dat is prima. Ik heb ook voor bepaalde visies geen respect. Ik ga echter niet een discussie om zeep helpen door me denigrerend te uiten tegen mensen die dergelijke visies uitdragen.quote:Ik ga een mening die MIJN levenswijze neerzet als hoererij niet respecteren nee, inhoudelijk, ik ga een racistische mening NIET respecteren, ik ga een haatzaaiende mening NIET respecteren.
Ik ben WEL van mening dat iemand VRIJ is die mening te hebben.
Lastig, hè
Praktiserende homoseksualiteit zou je kunnen omschrijven als een keuze En dan kan iemand er niet achter staan dat je dat doet, maar jou wel respecteren op andere punten. Je hoeft iemand niet te respecteren op alle punten.quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:07 schreef Alicey het volgende:
Iets als homoseksualiteit is een persoonlijkheidskenmerk. Wanneer iemand dat niet kan respecteren, kun je denk ik wel veilig stellen dat diegene je als persoon niet respecteert. Wanneer je iemand respecteert, neem je iemand zoals diegene is, inclusief alles wat je zelf anders zou denken of doen.
Misschien een ander voorbeeldje: je kunt een beroepskeuze (manager van Nuon ofzo, of parkeerwachter ) van iemand verwerpelijk vinden, maar de persoon zelf daarom niet minder respecteren,.
ALs iemand homofiel gelijk stelt aan een moordenaar (want dat doen sommigen gelovigen) , vind jij dat een uiting van respect voor die levensstijl, of vind jij dat een uiting van verachtelijkheid?quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:05 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Ook dit vind ik weer heel apart. Zodra iemand vindt dat abortus moord is, houdt dat meteen in dat hij of zij geen respect heeft voor jouw levensopvattingen? Zodra iemand vindt dat homofilie een zonde is, betekent dat meteen dat iemand ook de persoon zelf verachtelijk vindt? In sommige gevallen idd wel, maar in veel gevallen ook niet.
En zoals Alicey al aangeeft: betekent dat maar meteen dat jij hetzelfde moet doen?
Vind jij een meisje dat sex voor het huwelijk heeft, gelijk aan hoererij te stellen, een uiting van respect voor haar levensstijl?
Als DIE mensen tegen mij zeggen dat ik onrespectvol ben omdat ik Gristen met een G schrijf, dan krijgen ze hem terug, ja.
Als JIJ het zegt, dan zeg ik spreek je geloofsgenoten eens aan op hun uitlatingen dan ipv je druk te maken over 1 letter, zeg
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ze vergelijken vaak homofilie met diefstal, en zien niet in dat diefstal een pure daad is (Het is niet iets wat onderdeel is van je identiteit), en dat homofilie een onderdeel van de persoonlijkheid is (En dus een onderdeel van je identiteit). In die zin zie ik het wel als het niet respecteren van een persoon. Ik zou niet kunnen leven met een persoon die mij niet respecteert in die zin.quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:10 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Christenen redeneren volgens mij vaak dat ze dan wel respect hebben voor de persoon, maar niet voor zijn acties als hij/zij toegeeft aan zijn gevoel. Dat botst bij miij ook met opvattingen die ikzelf heb over "een persoon zijn" maar dat is dan weer een verdere discussie.
Met welk doel gebruik je het dan?quote:Als ik voor mezelf spreek dan gebruik ik dat ook niet met de verwachting dat het een positieve werking heeft.
Ik had het niet beter kunnen zeggenquote:Op woensdag 15 juni 2005 16:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
Iemand een gristen noemen of op een andere wijze denigrerend uiten getuigt niet van hetgeen je hier stelt. Wat ik zie is dat je het normaal vindt om je denigrerend te gedragen wanneer iemand een standpunt inneemt waar je zelf niet mee zou kunnen leven.
[..]
Die christen zou er verstandig aan doen om niet de discussie in te gaan. Temeer omdat de christen er toch vaak op uit is om te overtuigen, en niet zozeer om gedachten uit te wisselen. Mijn eigen ervaring is ook dat in discussie gaan met christenen alleen zinvol is wanneer zij de waarheid zoeken, en niet menen de waarheid in pacht te hebben.
[..]
Dat is prima. Ik heb ook voor bepaalde visies geen respect. Ik ga echter niet een discussie om zeep helpen door me denigrerend te uiten tegen mensen die dergelijke visies uitdragen.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Net zoals praktiserende heteroseksualiteit een keuze is?quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:12 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Praktiserende homoseksualiteit zou je kunnen omschrijven als een keuze
Zolang het geen onderdelen van de persoonlijkheid betreft, maar puur daden, ben ik dat met je eens. In het geval van homoseksualiteit vloeien de daden rechtstreeks voort uit de persoonlijkheid. Wanneer je dat niet respecteert, wil je dus dat iemand zijn of haar aard onderdrukt, en respecteer je diegene dus niet als persoon.quote:En dan kan iemand er niet achter staan dat je dat doet, maar jou wel respecteren op andere punten. Je hoeft iemand niet te respecteren op alle punten.
Beroepskeuze is net zo min onderdeel van je identiteit. Althans, niet in fundamentele zin.quote:Misschien een ander voorbeeldje: je kunt een beroepskeuze (manager van Nuon ofzo, of parkeerwachter ) van iemand verwerpelijk vinden, maar de persoon zelf daarom niet minder respecteren,.
Geen ik je direct gelijk in hoor. Maar omdat ik toch niet dagelijks met zo iemand hoef om te gaan is het puur filosofisch nog wel een aardige kwestie om zo online een discussie over te voeren.quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:14 schreef Alicey het volgende:
In die zin zie ik het wel als het niet respecteren van een persoon. Ik zou niet kunnen leven met een persoon die mij niet respecteert in die zin.
Zoals ik al eerder zei; om kort aan te geven hoe belachelijkof achterhaald ik een bepaalde actie of denkbeeld vind. Ik geef direct toe dat dit geen enkele blijk geeft van goede argumentatie of iets dergelijks, maar soms heb je daar de ruimte niet voor (denk aan een weblog) of geen zin in.quote:Met welk doel gebruik je het dan?
[KNE]-Mod
Idd Denk maar aan het celibaat, dat is keuze om je (hetero)seksualiteit niet te praktiseren Sommigen vinden die keuze van hoge moraal getuigen, anderen vinden het helemaal niets.quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:16 schreef Alicey het volgende:
Net zoals praktiserende heteroseksualiteit een keuze is?
Mag je God nog wel met een G schrijven?
Mijn hemel, zeg... oh sorry jullie hemel.
Mijn hemel, zeg... oh sorry jullie hemel.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Geen ruimte is onzin, want ook op een weblog kun je genoeg typen. Geen zin is een blijk van zwakte. Een scheldwoord of minachtend woord gebruiken behoort gewoon niet in een goede discussie. Over welke discussie het nu gaat. Je kunt moeilijk een fatsoenlijke discussie tussen Feijenoord en Ajax-supporters verwachten als één het gaat hebben over die kut-Feyenoorders.quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:17 schreef ThE_ED het volgende:
Ik geef direct toe dat dit geen enkele blijk geeft van goede argumentatie of iets dergelijks, maar soms heb je daar de ruimte niet voor (denk aan een weblog) of geen zin in.
Weet ik niet, open een topicquote:Op woensdag 15 juni 2005 16:19 schreef milagro het volgende:
Mag je God nog wel met een G schrijven?
Maar ik neem aan dat je zelf wel inziet dat het hier niet om de schrijfwijze an sich gaat, maar om de boodschap die die schrijfwijze inhoudt.
Inderdaad. Of iemand discussiewaardig is, is heel iets anders dan de vraag of je met iemand door een deur zou kunnen op lange termijn.quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:17 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Geen ik je direct gelijk in hoor. Maar omdat ik toch niet dagelijks met zo iemand hoef om te gaan is het puur filosofisch nog wel een aardige kwestie om zo online een discussie over te voeren.
Je kunt je onthouden van commentaar wanneer je er geen zin in hebt. Doe ik ook wel eens.quote:Zoals ik al eerder zei; om kort aan te geven hoe belachelijkof achterhaald ik een bepaalde actie of denkbeeld vind. Ik geef direct toe dat dit geen enkele blijk geeft van goede argumentatie of iets dergelijks, maar soms heb je daar de ruimte niet voor (denk aan een weblog) of geen zin in.
Dat ligt een beetje aan je doelgroep natuurlijk. Veel tekst is doorgaans minder bezoekers ook nog eens. Dus het is maar net wat je wilt. Overigens wil ik ter compensatie hiervaan nog een eigen weblog gaan beginnen zodat iemand die verder zoekt erachter kan komen dat ik niet totaal ongenuanceerd denk.quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:19 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Geen ruimte is onzin, want ook op een weblog kun je genoeg typen.
Ik vind zelf eerder een blijk van geen zin, maar goed. Het verschilt ook per situatie, en soms heb ik echt simpelweg geen zin, omdat ik bijvoorbeeld eigenlijk kansloos wil lullen in ONZ of omdat een christen(groepering) weer met dezelfde argumenten komt als 30 jaar geleden, ik noem maar iets.quote:Geen zin is een blijk van zwakte.
[KNE]-Mod
