Bekrompenheid van gelovigen

Wat ik zo grappig vind is dat gelovigen eigenlijk geen echte bewijzen hebben over hun "theorieën"

Mensen die zeggen dat de mens uit apen is ontstaan hebben ook geen harde bewijzen maar hun theorieën zijn wel heel erg vergaand en aannemelijk.

ik denk eigenlijk dat allebij wel een bepaalde kern van waarheid hebben. Ik denk dat de mens uit de aap is ontstaan maar ik denk ook dat een hoop figuren uit de bijbel bestaan hebben en misschien ook wel grootste dingen gedaan hebben die mensen (op dat moment) niet konden verklaren.
Ik denk alleen dat dit niets met god of iets dergelijks te maken heeft.
ik denk eerder dat de mensen vroeger iets nodig hadden om dingen te kunnen verklaren die ze niet konden verklaren.
Vroeger waren mensen ook veel makkelijker te overtuigen waardoor Jesus bijvoorbeeld zo veel aanhangers kreeg.

Eigenlijk zou ik wel eens terug in de tijd willen om gewoon te kijken wat er nou precies gebeurd is
Moet je nagaan wat een schok dat te weeg zou kunnen brengen als dit kon en blijkt dat het hele bijbel verhaal gewoon gebaseerd is op een heleboel leugens (of dat juist bewezen wordt dat het waar is)

Omdat dat meisje nul komma nul van biologie weet. Kwam ze daarna toevallig ook nog met het verhaal dat Darwin zich op zijn sterfbed heeft bekeerd?

Natuurlijk hebben mensen zonder kennis van zaken een dom oordeel. Dat heeft verder weinig met hun geloof te maken. De man in de straat weet ook niets over wetenschap.

Ik ben te slim om te geloven

Iedereen is bekrompen, gelovigen, niet-gelovigen etc etc...
Kom op zeg, word wakker, zelfs Ts is duidelijk bekrompen....

Overigens. We zouden het wereldwijd moeten verbieden dat ouders hun kinderen voor hun 18e indoctrineren met godsdienst

quote:

Op maandag 13 juni 2005 14:43 schreef grindtegel het volgende:
en ondertussen neuken ze elkaar allemaal in de kont!

Er bestaat een incesteuse apensoort waar dat inderdaad aan de orde van de dag is .

quote:

Op maandag 13 juni 2005 15:28 schreef vdo28 het volgende:
Iedereen is bekrompen, gelovigen, niet-gelovigen etc etc...
Kom op zeg, word wakker, zelfs Ts is duidelijk bekrompen....

Iedereen is bekrompen? Ik ken anders wel degelijk mensen die hun eigen meningen en ideeën niet als absoluut zien en die altijd openstaan voor bewijzen die hun visie onderuit halen. Meestal zijn dat trouwens geen gelovige mensen.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 13:29 schreef speknek:
Je kunt best evolutietheorie gaan zitten ontkennen, net zoals je de zwaartekracht of het feit dat je lucht inademt kunt gaan zitten ontkennen. Erg goede sier voor je intellect maak je er niet mee.

Leuk dat je de zwaartekracht en het ademhalingssysteem erbij haalt en daarmee 'aantoont' dat de evolutietheorie waar is. Waar heb je zo leren redeneren?

De goede-sier-toevoeging is een schitterend voorbeeld van de bekrompenheid van wetenschaps-adepten. De evolutietheorie is - hoe aannemelijk ook - ook maar een theorie. Het zou je intellect sieren als je in ieder geval open stond voor andere opvattingen zonder ze denigrerend in de hoek te zetten. En het zou je wetenschappelijkheid een flinke opkikker geven.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 15:51 schreef broer het volgende:
De goede-sier-toevoeging is een schitterend voorbeeld van de bekrompenheid van wetenschaps-adepten. De evolutietheorie is - hoe aannemelijk ook - ook maar een theorie. Het zou je intellect sieren als je in ieder geval open stond voor andere opvattingen zonder ze denigrerend in de hoek te zetten. En het zou je wetenschappelijkheid een flinke opkikker geven.

Ja, het idee dat god de dinobotten voor de grap in de grond gestopt heeft is zeker de moeite van het overwegen waard

quote:

Op maandag 13 juni 2005 15:51 schreef broer het volgende:
Leuk dat je de zwaartekracht en het ademhalingssysteem erbij haalt en daarmee 'aantoont' dat de evolutietheorie waar is. Waar heb je zo leren redeneren?

Dat was niet om aan te tonen dat de evolutietheorie waar is, dat is om aan te tonen dat het ontkennen van iets dat waar is dom is. Waar heb jij zo leren interpreteren .

quote:

De goede-sier-toevoeging is een schitterend voorbeeld van de bekrompenheid van wetenschaps-adepten. De evolutietheorie is - hoe aannemelijk ook - ook maar een theorie.

Ook maar een theorie? Haal je nu het inductieprobleem aan, of heb je geen flauw benul van wat een wetenschappelijke theorie inhoudt?
Ik vraag me in beide gevallen af of het mijn wetenschappelijkheid is die een opkikker nodig heeft.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 15:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Iedereen is bekrompen? Ik ken anders wel degelijk mensen die hun eigen meningen en ideeën niet als absoluut zien en die altijd openstaan voor bewijzen die hun visie onderuit halen. Meestal zijn dat trouwens geen gelovige mensen.

Jij bent ook heel bekrompen als jij denkt dat gelovigen denken dat hun ideeen absoluut zijn...
Dat insinueer je wel...

Hoezo iedereen over dezelfde kam scheren.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 16:41 schreef vdo28 het volgende:
Jij bent ook heel bekrompen als jij denkt dat gelovigen denken dat hun ideeen absoluut zijn...
Dat insinueer je wel...

Hoezo iedereen over dezelfde kam scheren.

Het idee 'god' zoals dat in de grote religies bestaat, vereist absolutisme. Er bestaan wel vrijzinnige gelovigen, maar dat zijn gewoon verdekt opgestelde humanisten.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 16:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Het idee 'god' vereist absolutisme. Er bestaan wel vrijzinnige gelovigen, maar dat zijn gewoon verdekt opgestelde humanisten.

Gewoon een bevestiging dat ik gelijk heb.
Ook goed

quote:

Op maandag 13 juni 2005 16:43 schreef vdo28 het volgende:
Gewoon een bevestiging dat ik gelijk heb.
Ook goed

Zie edit.

Misschien kun je even uitleggen hoe je een god kunt hebben zonder dat daar absolute ideeën bij komen? Dan kom je uit op zoiets als de Romeinse goden. Charmant, maar weinig goddelijk.

het geloof is een verzonnen verhaal door de hogere uit de maatschapij om het volk rustig te houden, het liep alleen uit de hand.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 16:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Zie edit.

Misschien kun je even uitleggen hoe je een god kunt hebben zonder dat daar absolute ideeën bij komen? Dan kom je uit op zoiets als de Romeinse goden. Charmant, maar weinig goddelijk.

Jij vergeet heel even dat bepaalde mensen geloven dat er "iets" is en kiezen daar God voor.
Ze staan wel open voor het tegendeel, ze staan echt wel open voor kritiek.

En elk mens is bekrompen, reken daar maar op.

Je bent geen mens als je het niet bent.
Je ziet het van jezelf alleen vaak niet.

Misschien ben ik wel niet bekrompen omdat ik zie dat iedereen bekrompen is. (Oh shit nu ben ik ook bekrompen)

Evolutionair is het vrij eenvoudig te verklaren dat het geloof is ontstaan. De mens is erop gebouwd om in situatie te overleven zoals deze zich voordeden in de oertijd. Daarvoor is het niet nodig om een kloppend beeld te hebben van de wereld, het universum en de biologische aard van de mens zelf. Sterker nog, als je daar te veel over gaat nadenken word je juist afgeleid. Daarom is het noodzakelijk om vooral een simplistisch wereldbeeld te hebben en zo onstaat geloof.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 16:48 schreef vdo28 het volgende:
Jij vergeet heel even dat bepaalde mensen geloven dat er "iets" is en kiezen daar God voor.
Ze staan wel open voor het tegendeel, ze staan echt wel open voor kritiek.

Als ik het over gelovigen heb, dan doel ik doorgaans op het type dat de Bijbel (of Koran of ander geschrift) grotendeels letterlijk neemt, de mensen voor wie het geloof de spil van hun leven is. De mensen over wie jij het hebt zijn 'ietsisten' en die doen het zo'n beetje voor de hobby.

quote:

En elk mens is bekrompen, reken daar maar op.

Je bent geen mens als je het niet bent.
Je ziet het van jezelf alleen vaak niet.

Misschien ben ik wel niet bekrompen omdat ik zie dat iedereen bekrompen is. (Oh shit nu ben ik ook bekrompen)

Geef mij eens een definitie van 'bekrompenheid'?

quote:

Op maandag 13 juni 2005 16:48 schreef thabit het volgende:
Evolutionair is het vrij eenvoudig te verklaren dat het geloof is ontstaan. De mens is erop gebouwd om in situatie te overleven zoals deze zich voordeden in de oertijd. Daarvoor is het niet nodig om een kloppend beeld te hebben van de wereld, het universum en de biologische aard van de mens zelf. Sterker nog, als je daar te veel over gaat nadenken word je juist afgeleid. Daarom is het noodzakelijk om vooral een simplistisch wereldbeeld te hebben en zo onstaat geloof.

Is de groepsband hierin niet nog belangrijker? Dat is wat Swaab vorige week in God bestaat niet aangaf als voornaamste reden voor het ontstaan van geloof.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 16:48 schreef thabit het volgende:
Evolutionair is het vrij eenvoudig te verklaren dat het geloof is ontstaan. De mens is erop gebouwd om in situatie te overleven zoals deze zich voordeden in de oertijd. Daarvoor is het niet nodig om een kloppend beeld te hebben van de wereld, het universum en de biologische aard van de mens zelf. Sterker nog, als je daar te veel over gaat nadenken word je juist afgeleid. Daarom is het noodzakelijk om vooral een simplistisch wereldbeeld te hebben en zo onstaat geloof.

ja dat is een perfecte rede, de mens raakt in paniek omdat die het allemaal niet snapt en toen kwam er iemand langs met een soort sprookje en te zijn zee er masaal op af gesprongen omdat er geen betere uitleg bij de hand was maar ze toch wat nodig hadden.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 16:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Als ik het over gelovigen heb, dan doel ik doorgaans op het type dat de Bijbel (of Koran of ander geschrift) grotendeels letterlijk neemt, de mensen voor wie het geloof de spil van hun leven is. De mensen over wie jij het hebt zijn 'ietsisten' en die doen het zo'n beetje voor de hobby.
[..]

Geef mij eens een definitie van 'bekrompenheid'?

Tja, als je dat met gelovigen bedoeld dan moet je het zeggen.

Bekrompen lijkt me beperkt in opvattingen, niet verder willen kijken.
En stiekem steekt de meeste mens helaas zo in elkaar.
Soms is fantasie makkelijker dan de werkelijkheid.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 16:54 schreef blackmage het volgende:
ja dat is een perfecte rede, de mens raakt in paniek omdat die het allemaal niet snapt en toen kwam er iemand langs met een soort sprookje en te zijn zee er masaal op af gesprongen omdat er geen betere uitleg bij de hand was maar ze toch wat nodig hadden.

Zo gek is dat niet. Veel mensen kunnen maar moeilijk leven met onbeantwoorde vragen en houden zichzelf liever voor de gek met een sprookje. Veel mensen kunnen bijvoorbeeld ook niet leven met de werkelijkheid en geloven daarom in sprookjes als eeuwige liefde en andere romantische nonsens. Mensen houden gewoon van sprookjes. En van een overzichtelijke en voorspelbare werkelijkheid.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 16:54 schreef vdo28 het volgende:
Bekrompen lijkt me beperkt in opvattingen, niet verder willen kijken.
En stiekem steekt de meeste mens helaas zo in elkaar.
Soms is fantasie makkelijker dan de werkelijkheid.

Daar ben ik het toch echt niet mee eens... Ik probéér zelf in elk geval altijd wel om open te staan voor nieuwe informatie, ook als die informatie een gevaar oplevert voor mijn wereldbeeld (maar ik heb bij mijn weten ook niet een statisch wereldbeeld waaraan ik mij vastklamp).

quote:

Op maandag 13 juni 2005 16:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Daar ben ik het toch echt niet mee eens... Ik probéér zelf in elk geval altijd wel om open te staan voor nieuwe informatie, ook als die informatie een gevaar oplevert voor mijn wereldbeeld (maar ik heb bij mijn weten ook niet een statisch wereldbeeld waaraan ik mij vastklamp).

Ik ook niet (denk ik), maar de gemiddelde mens toch echt wel.
Maar ik ben bang dat de gemiddelde mens niet echt van deze discussie houd en dus ook niet in deze fora thuis is.