R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Dat staat er weldegelijk in. Kan je alleen niet zo gauw een tekst geven, maar ik heb het zeker es voorbij zien komen, ergens in de eerste boeken. Het werd ook in verband gebracht met steniging enzoquote:Op maandag 13 juni 2005 12:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Geloof is geloof. Maar zij gelooft dus maar de halve Bijbel?
Misschien kun je haar ook ff melden dat er nergens in de Bijbel staat dat je geen seks voor het huwelijk mag hebben.
Maar zij gelooft dus maar de halve Bijbel?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat bedoel ik dus ook, maar de TS begon erover dat hij dan gelijk over de Paus en de misbruiken begint, en op dat punt is het geen discussie meer, maar een verwijtend betoog over de dingen die de Kerk heeft gedaan, waar zijn vriendin op dat punt niets mee kan, en dat probeerde ik ook te zeggen in mijn vage redeneringquote:Op maandag 13 juni 2005 12:30 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat is geen modergooien, dat is wijzen op de gruwelen die door het geloof zijn voortgebracht. Het is echter niet relevant, want zij is niet verantwoordelijk voor die gruwelen. Je kunt haar beter wijzen op de discrepanties in de Bijbel of de paradoxen die in het christelijke godsbeeld alomtegenwoordig zijn.
Deze bedoelde ik.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:22 schreef Mars het volgende:
[..]
Ik ben zeer geïnteresseerd in dingen die haar bezig houden. Punt is alleen dat ik véél beter kan argumenteren en dan ten opzichte van het geloof zeer snel verval in een verwijtend betoog over de Paus, sexueel misbruik van kinderen door priesters, abortus, condooms, het AIDS probleem in Afrika etc. etc. etc.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2005 12:33:39 ]
Ex vriendin van mij was precies zo.
Na een maand wou ze het toch proberen. terwijl ik er nooit over begon ofzo.
Dus gewoon goed aanpakken Als ze haar op haar gemak voelt dan komt het sowieso goed.
Na een maand wou ze het toch proberen. terwijl ik er nooit over begon ofzo.
Dus gewoon goed aanpakken Als ze haar op haar gemak voelt dan komt het sowieso goed.
Als ze haar op haar gemak voelt dan komt het sowieso goed.
Twee geloven op 1 kussen, daar slaapt de duivel tussen..
Vraag haar eens waar in de bijbel staat dat wat jij wil verboden is. En post dat dan gelijk even hier, ben wel benieuwd namelijk. En als ze het niet kan vinden ziet ze misschien in dat het wel kan.
Vraag haar eens waar in de bijbel staat dat wat jij wil verboden is. En post dat dan gelijk even hier, ben wel benieuwd namelijk. En als ze het niet kan vinden ziet ze misschien in dat het wel kan.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Bij mijn weten wordt er alleen geïmpliceerd dat je getrouwd bent zodra je gemeenschap hebt gehad. Maar je mag het voor me opzoeken.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:31 schreef Haushofer het volgende:
Dat staat er weldegelijk in. Kan je alleen niet zo gauw een tekst geven, maar ik heb het zeker es voorbij zien komen, ergens in de eerste boeken. Het werd ook in verband gebracht met steniging enzo
Nee joh. En dan nog, dat is het oude testament.. en al die wetten uit het oude testament zijn nu niet meer van toepassing. Want zoals je zelf al zegt; christenen stenigen tegenwoordig ook niet meer. (hebben christenen nooit gedaan, dat waren de Joden)quote:Op maandag 13 juni 2005 12:31 schreef Haushofer het volgende:
Dat staat er weldegelijk in. Kan je alleen niet zo gauw een tekst geven, maar ik heb het zeker es voorbij zien komen, ergens in de eerste boeken. Het werd ook in verband gebracht met steniging enzo
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Dat schreef hij niet, dat schreef ik en wel op de bewering dat hij zich maar naar haar zou moeten richten vanwege het feit dat zij nu eenmaal gelovig is.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:10 schreef RetepV het volgende:
[..]
Hmm, als hij schrijft:
"Ik snap niet waarom haar wens zwaarder telt, enkel omdat het op geloof gebaseerd is."
Dan denk ik dat hij dus niet die mensenkennis heeft.
Haar wens/overtuiging is van net zoveel waarde als de zijne, wilde ik maar zeggen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
En dat vind ik dan weer jammer.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:36 schreef Kogando het volgende:
Want zoals je zelf al zegt; christenen stenigen tegenwoordig ook niet meer. (hebben christenen nooit gedaan, dat waren de Joden)
Ja, maar ze zijn nog niet getrouwd he. Zij denkt nu dat ze de TS wel kan bekeren zodat ze allebei gelovig het huwelijk ingaan. Maar dat zal ze hem vast nog niet met zoveel woorden verteld hebben omdat dat een beetje afschrikwekkend werkt natuurlijk.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Van de Bijbel mag een gelovige trouwens niet eens een relatie hebben met een ongelovige. Die meid beledigt God al door überhaupt met je om te gaan.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Als mod ga ik nu (voor het eerst cru) reageren, maar ik zeg dumpen. ( )quote:
)Waarom: Ik heb een soortsgelijk meegemaakt en na een half jaar wilde het meisje waar ik wat mee had ook nog steeds wachten. Misschien pas over 3 a 4 jaar had ze gezegd.
Dat was voor mij wel een grote reden om er een punt achter te zetten. Ik ben niet van plan om 3 jaar te wachten daarvoor.
Als jullie het eens worden, dan zul je moeten wachten, maar als je hiervan (net als mij schrikt) dan zou ik naar iemand anders op zoek gaan die misschien wel iets vrijer is dan haar.
♥ K, N, R en F ♥
Dat zou wel een heel rationeel besluit zijn van de TS. En een meisje dumpen is niet wat je doet als je er verliefd op bent.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:39 schreef Sc0rPi0n het volgende:
Als mod ga ik nu (voor het eerst cru) reageren, maar ik zeg dumpen. ( )
Waarom: Ik heb een soortsgelijk meegemaakt en na een half jaar wilde het meisje waar ik wat mee had ook nog steeds wachten. Misschien pas over 3 a 4 jaar had ze gezegd.
Dat was voor mij wel een grote reden om er een punt achter te zetten. Ik ben niet van plan om 3 jaar te wachten daarvoor.
Als jullie het eens worden, dan zul je moeten wachten, maar als je hiervan (net als mij schrikt) dan zou ik naar iemand anders op zoek gaan die misschien wel iets vrijer is dan haar.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Precies, en ik vermoed dat ik geen 3 à 4 jaar hoef te wachten.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:41 schreef Kogando het volgende:
[..]
Dat zou wel een heel rationeel besluit zijn van de TS. En een meisje dumpen is niet wat je doet als je er verliefd op bent.
De edele kunst der verleiden wordt zwaar op de proef gesteld de komende maanden!
HO!quote:Op maandag 13 juni 2005 12:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Van de Bijbel mag een gelovige trouwens niet eens een relatie hebben met een ongelovige. Die meid beledigt God al door überhaupt met je om te gaan.
"Zij moeten in het huwelijk treden met eene goede bedoeling - na ene goede voorbereiding, op die manier wijze, zoals de Heilige kerk verlangt."
"Bij de intrede in den huwelijken staat moet men zich christelijke gedachten en bedoelingen laten geleiden."
Nooit moet men hen, die in dwaling des geloofs zijn beminnen met opoffering van zijne eigen godsdienstige overtuiging, zoodat men langzamerhand in zijne meening het beginsel der dwaling begint te rechtvaardigen, dat ieder geloof even goed is MITS de mensch maar braaf zij.
neen, nooit moet men zich aan gevaar bloodstellen om door dwaze liefde vervoed over te slaan tot onverschilligheid in zake van godsdienst.
Maw, is de TS bereid om Christen te worden?
Mijn vriendin wil over dat soort dingen echt niet praten hoorquote:Op maandag 13 juni 2005 12:28 schreef HassieBassie het volgende:
Als zij hoger opgeleid is, mag je best es vragen hoe zij de evolutietheorie kan rijmen met de bijbel bijvoorbeeld.
Al is ze dan hoger opgeleid, ze heeft er wel een of andere verklaring voor (omdat God dat zegt of zoiets).
Atheisme is het ontkennen van het bestaan van een God. Met andere woorden, geloven dat God niet bestaat. Naar mijn mening net zo naief en dom als het wel geloven in een God.quote:Op maandag 13 juni 2005 11:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En dat is heel wat anders. Atheïst zijn betekent niet dat je gelooft dat God niet bestaat, het betekent dat je geen geloof aanhangt.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Vind je dat eigenlijk wel een goede zaak, dat je haar gaat "verleiden" om iets te doen dat tegen haar geloof in gaat? Stel nou dat het uit gaat binnen nu en 4 weken (vlak na je eerste keer), hoe gebruikt moet zij zich dan wel niet voelen?quote:Op maandag 13 juni 2005 12:43 schreef Mars het volgende:
[..]
Precies, en ik vermoed dat ik geen 3 à 4 jaar hoef te wachten.
De edele kunst der verleiden wordt zwaar op de proef gesteld de komende maanden!
Zwart/Wit mening dan, wat is er dan wel volgens jou?quote:Op maandag 13 juni 2005 12:46 schreef teknomist het volgende:
[..]
Atheisme is het ontkennen van het bestaan van een God. Met andere woorden, geloven dat God niet bestaat. Naar mijn mening net zo naief en dom als het wel geloven in een God.
M'n vriendin is Protestants en ik ben "officieel" katholiek.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:43 schreef Asmooh het volgende:
Maw, is de TS bereid om Christen te worden?
En dus heb jij, als een geroutineerde lopende band werker, je verstand op nul gezet.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:46 schreef teknomist het volgende:
Atheisme is het ontkennen van het bestaan van een God. Met andere woorden, geloven dat God niet bestaat. Naar mijn mening net zo naief en dom als het wel geloven in een God.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Eens.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:46 schreef Scorpie het volgende:
Vind je dat eigenlijk wel een goede zaak, dat je haar gaat "verleiden" om iets te doen dat tegen haar geloof in gaat? Stel nou dat het uit gaat binnen nu en 4 weken (vlak na je eerste keer), hoe gebruikt moet zij zich dan wel niet voelen?
In deze tijd. Mag ik gewoon eerlijk zeggen dat ik nog nooit zo gelukkig ben geweest als nu?
"Ik weet het niet."quote:Op maandag 13 juni 2005 12:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zwart/Wit mening dan, wat is er dan wel volgens jou?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Waarom? Er kan een middenweg ontstaan.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:19 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Trouwens nog afgezien van die seks. Een relatie tussen een atheïst en een fanatiek gelovige is gedoemd te mislukken. Be real.
Mij is dat niet bekend?quote:Op maandag 13 juni 2005 12:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Van de Bijbel mag een gelovige trouwens niet eens een relatie hebben met een ongelovige. Die meid beledigt God al door überhaupt met je om te gaan.
Ik denk dat jij jezelf inderdaad af moet vragen in hoeverre je open staat voor haar opvattingen en overtuigingen. Want ik kan je zo al vertellen dat ze blokkeert als ze merkt dat jij jezelf er voor afsluit.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:47 schreef Mars het volgende:
M'n vriendin is Protestants en ik ben "officieel" katholiek.
Aan de andere kant moet zij haar denkbeelden verruimen en leren inzien dat niet alles zo simpel is als haar dominee het laat lijken. Ofwel, jullie moeten naar elkaar toe groeien.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Nou nee, ik denk er wel vaak over na. In tegenstelling dat tot veel gelovigen geloof ik .quote:Op maandag 13 juni 2005 12:48 schreef Kogando het volgende:
[..]
En dus heb jij, als een geroutineerde lopende band werker, je verstand op nul gezet.
Maar ik ben bang dat ik het pas weet nadat ik dood ben...
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Sorry, maar dit is een wijdverbreid misverstand en ik word er soms erg moe van. Ik ben atheïst. Ik hang geen geloof aan. Dat betekent echter niet dat ik ontken dat er een mogelijkheid is dat er een god bestaat. Al was het maar omdat dit een onbewijsbare stelling is. Ik kan ook niet bewijzen dat er geen kabouters bestaan. Ik zie echter onvoldoende reden om rekening te houden met hun eventuele bestaan.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:46 schreef teknomist het volgende:
Atheisme is het ontkennen van het bestaan van een God. Met andere woorden, geloven dat God niet bestaat. Naar mijn mening net zo naief en dom als het wel geloven in een God.
Voor een uitleg over wat atheïsme wél inhoudt, kun je hier terecht: http://www.geocities.com/paulntobin/atheismfaq.html
Overspel is niet toegestaan. Het idee er achter is dat als je eenmaal getrouwd bent, dat je dan weet dat het de ware is. Kortom, christenen geloven in liefde, maar zekerheid is beter.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:31 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat staat er weldegelijk in. Kan je alleen niet zo gauw een tekst geven, maar ik heb het zeker es voorbij zien komen, ergens in de eerste boeken. Het werd ook in verband gebracht met steniging enzo
Dan bestempel ik jou bij deze als Agnosticus. Trouwens wel eerlijk van je, dat waardeer ik dan wel weer. Beter dan mensen die het feitelijk ook niet weten voor zichzelf maar wel vast blijven houden aan iets wat hen nou eenmaal met de paplepel ingeslagen is.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:49 schreef teknomist het volgende:
"Ik weet het niet."
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
quote:Atheïsme
Atheïsme is de filosofische stroming die ervan uitgaat dat de fundamentele uitgangspunten niet gerelateerd zijn aan of berusten op de aanname van het bestaan van goden en/of openbaring. Het atheïsme beperkt zich tot het feitelijke waarneembare.
Het begrip werd oorspronkelijk als negatieve benaming gebruikt voor mensen die een niet-officiële godsdienst beleden. Zo werden de christenen in de eerste eeuw door de Romeinen atheïsten genoemd.
Tegenwoordig noemt men atheïsten mensen die het waarschijnlijk achten dat goden of hogere wezens als geesten, duivels of engelen niet bestaan.
Men onderscheidt atheïsme en agnosticisme. Een atheïst ontkent het bestaan van bovennatuurlijke machten. Hierbij is er een klein verschil is tussen hen die "geloven dat god niet bestaat" (het sterke atheïsme) en hen die "niet geloven dat god bestaat" (het zwakke atheïsme). Een agnost stelt dat het niet mogelijk is om het bestaan van hogere machten aan te tonen (en evenmin het niet-bestaan) en bindt geen (ethische)consequenties aan het eventuele bestaan ervan.
Verder is er een niet-godsdienstige stroming die bekend staat als het humanisme, die het bestaan van hogere machten in het midden laat en zich bij het oplossen van morele vraagstukken richt op de mens.
Er staat ergens iets over in het NT. Weet zo niet precies waar en wat. Maar het volgt ook min of meer uit het feit dat je geacht wordt het contact met je familie te verbreken als zij niet geloven.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:50 schreef Alicey het volgende:
Mij is dat niet bekend?
Dat kan alleen als iemand vrijzinnig is als je het mij vraagt. Dat is hier overduidelijk niet het geval.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:50 schreef Alicey het volgende:
Waarom? Er kan een middenweg ontstaan.
Dit zijn de gangbare definities en ze kloppen niet.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:53 schreef Mars het volgende:
Doel je op de verzen die een "ongelijk span" afraden?quote:Op maandag 13 juni 2005 12:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Er staat ergens iets over in het NT. Weet zo niet precies waar en wat. Maar het volgt ook min of meer uit het feit dat je geacht wordt het contact met je familie te verbreken als zij niet geloven.
Hoe uit vrijzinnigheid zich volgens jou? Ik heb niet voldoende informatie gezien om daar iets over te kunnen zeggen.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat kan alleen als iemand vrijzinnig is als je het mij vraagt. Dat is hier overduidelijk niet het geval.
Ik heb er ook nog nooit van gehoord dat je het contact met je familie moet verbreken als zij niet geloven. Ik had vroeger wel een vriendin die Jehova's Getuige was en op een gegeven moment liet zij zich dopen, als zij op dat moment uit het geloof was gestapt dan hadden haar ouders wel het contact moeten verbreken. Omdat je er dan bewust voor hebt gekozen en daarna dus zeer bewust weer tegen.
Maar met mensen die nooit hebben geloofd mag je voor zover ik weet gewoon omgaan.
Maar met mensen die nooit hebben geloofd mag je voor zover ik weet gewoon omgaan.
In deze tijd. Mag ik gewoon eerlijk zeggen dat ik nog nooit zo gelukkig ben geweest als nu?
quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/713750/3/50#27883420]maandag 13 juni Atheisme is het ontkennen van het bestaan van een God.
Dat zeg ik .quote:Een atheïst ontkent het bestaan van bovennatuurlijke machten.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Hoezo niet?quote:Op maandag 13 juni 2005 12:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dit zijn de gangbare definities en ze kloppen niet.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Zou kunnen, ik weet het zo niet uit mijn hoofd. Ik weet alleen dat er verzen zijn die als zodanig geïnterpreteerd worden.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:55 schreef Alicey het volgende:
Doel je op de verzen die een "ongelijk span" afraden?
Misschien hang jij dan wel iets anders aan.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dit zijn de gangbare definities en ze kloppen niet.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Kijk even op die link die ik gaf. Het woord 'atheïsme' is inderdaad duidelijk. Het betekent niets meer en niets minder dan 'zonder theïsme'. Zonder geloof dus. Dat is iets wezenlijk anders dan beweren dat God niet bestaat. Dat is, nogmaals, een onbewijsbare stelling en dus inderdaad dom. Net zo dom als het ontkennen van het bestaan van kabouters, zeg maar. Er zijn wel atheïsten die stellig beweren dat God niet bestaat, maar atheïst zijn hoeft dat niet te betekenen. Het betekent hooguit dat je er geen rekening mee houdt dat er een god zou kúnnen bestaan.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:57 schreef teknomist het volgende:
Hoezo niet?
a-theisme. Lijkt me vrij duidelijk.
Het niet willen van seks voor het huwelijk is wmb een uiting van de meer achterlijke vormen van geloof.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:56 schreef Alicey het volgende:
Hoe uit vrijzinnigheid zich volgens jou? Ik heb niet voldoende informatie gezien om daar iets over te kunnen zeggen.
Als zij dat zo wil zit er toch niks anders op dan tewachten of opzoek tegaan naar een ander vriendinnetje.. En dat laatste lijkt me het beste voor je.. Ik begrijp ook niet goed dat mensen willen wachten met sex tot na het huwelijk.. Ik denk dat mensen eerst wat moeten hebben meegemaakt op sexueel gebied voor dat ze trouwen.. Dat gaat later dan niet zo snel voor problemen zorgen dat die persoon naderhand niks heeft meegemaakt.. en als nog gaat dingen doen die ze vroeger niet hebben gedaan zo van SHIT wat heb ik gemist..
Het geeft aan dat ze uit een stroming komt waar het een en ander letterlijk wordt aangehangen, dat zegt echter nog steeds weinig over haar flexibiliteit.quote:Op maandag 13 juni 2005 13:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het niet willen van seks voor het huwelijk is wmb een uiting van de meer achterlijke vormen van geloof.
Ach, ik zou er bij voorbaat al de brui aangeven als iemand met dat soort dingen komt.quote:Op maandag 13 juni 2005 13:04 schreef Alicey het volgende:
Het geeft aan dat ze uit een stroming komt waar het een en ander letterlijk wordt aangehangen, dat zegt echter nog steeds weinig over haar flexibiliteit.
Niet als je haar net zo leuk en knap vindt als de TS zijn meisje.quote:Op maandag 13 juni 2005 13:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ach, ik zou er bij voorbaat al de brui aangeven als iemand met dat soort dingen komt.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Hoe noem jij dan iemand die het bestaan van een God ontkent?quote:Op maandag 13 juni 2005 13:01 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Kijk even op die link die ik gaf. Het woord 'atheïsme' is inderdaad duidelijk. Het betekent niets meer en niets minder dan 'zonder theïsme'. Zonder geloof dus. Dat is iets wezenlijk anders dan beweren dat God niet bestaat. Dat is, nogmaals, een onbewijsbare stelling en dus inderdaad dom. Net zo dom als het ontkennen van het bestaan van kabouters, zeg maar. Er zijn wel atheïsten die stellig beweren dat God niet bestaat, maar atheïst zijn hoeft dat niet te betekenen. Het betekent hooguit dat je er geen rekening mee houdt dat er een god zou kúnnen bestaan.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Verliefdheid verdrukt rationaliteitquote:Op maandag 13 juni 2005 13:05 schreef Kogando het volgende:
[..]
Niet als je haar net zo leuk en knap vindt als de TS zijn meisje.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2005 13:07:31 ]
'Iemand die het bestaan van een God ontkent'.quote:Op maandag 13 juni 2005 13:06 schreef teknomist het volgende:
Hoe noem jij dan iemand die het bestaan van een God ontkent?
Wat mijn punt is, is dat er wel atheïsten zijn die dat doen, maar dat 'atheïsme' niet dát betekent.
Cliché, maar het gaat ook om het innerlijk. Als iemand zo bedorven is dat hij of zij niet voor zichzelf kan denken houdt het snel op. Bovendien is schoonheid bij vrouwen in de meeste gevallen toch maar tijdelijkquote:Op maandag 13 juni 2005 13:05 schreef Kogando het volgende:
[..]
Niet als je haar net zo leuk en knap vindt als de TS zijn meisje.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat zegt overigens wel heel veel over je eigen vrijzinnigheid.quote:Op maandag 13 juni 2005 13:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ach, ik zou er bij voorbaat al de brui aangeven als iemand met dat soort dingen komt.
