MDF | maandag 13 juni 2005 @ 03:14 |
http://www.globalnewsmatrix.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1349quote:Klinkt wel aannemelijk. | |
mcintosh | maandag 13 juni 2005 @ 03:21 |
Wie/wat zijn de Neocons? En waar zijn die artikelen gepubliceerd dat Saddam depressief zou zijn? Op zich is het wel opmerkelijk dat er zoiets gepubliceerd wordt, als dat door een bron van 'formaat' is gedaan, aangezien het vrij logisch is dat hij zich niet top voelt... | |
dontcare | maandag 13 juni 2005 @ 04:00 |
quote:neo cons = neo conservatieven http://www.google.nl/search?hl=nl&q=Saddam+is+depressed&btnG=Google+zoeken&meta= | |
Vampier | maandag 13 juni 2005 @ 07:15 |
achjah... waar iemand zich wel niet druk om kan maken... paranoiede om een gestoorde gek (als ik de propaganda mag geloven) | |
JohnDDD | maandag 13 juni 2005 @ 08:19 |
Klinkt aannemelijk inderdaad. | |
#ANONIEM | maandag 13 juni 2005 @ 08:22 |
quote:Hulde voor dit sterke staaltje onderbuikgevoel-argumentatie. ![]() | |
RedWind | maandag 13 juni 2005 @ 08:23 |
Hmmm, te veel om op te reageren... 1puntje dan: Hier wordt MJ afgeschilderd als zijnde erger dan Saddam... 'En Saddam was niet eens een pedofiel....'???? What the fuck, hij heeft wel duidenden mensen vermoord, maar dat is natuurlijk niets. Verder een heleboel speculatie en bij-elkaar-raperij. Laten we eerst maar eens wachten wat er van de rechtzaak terecht komt. En waarom zouden er geen nieuwsberichten mogen verschijnen, waarin gesteld wordt dat SH depressief is? | |
#ANONIEM | maandag 13 juni 2005 @ 08:32 |
Wat ik me trouwens wel afvraag: Hoe willen ze Saddam eigenlijk berechten? Wat hij in Irak deed is hun zaak niet, aangezien Irak een soevereine staat was. Voor het internationale strafhof brengen zal ook lastig worden, aangezien de VS dat niet erkent. | |
1-of-6Billion | maandag 13 juni 2005 @ 08:34 |
Saddam op het punt om te worden gezelfmoord? ![]() | |
#ANONIEM | maandag 13 juni 2005 @ 08:36 |
quote:Ja, en als je het leest snap je het. | |
SpikeAlike | maandag 13 juni 2005 @ 09:04 |
quote:Titel klopt niet... To Be Suicided bestaat niet... To commit suicide doe je in je eentje.. To Be Suicided by someone .. bestaat niet. moet zijn : To Be Assasinated... ![]() | |
#ANONIEM | maandag 13 juni 2005 @ 09:16 |
quote:Joehoe, woordspeling anyone? | |
#ANONIEM | maandag 13 juni 2005 @ 09:58 |
Als de BBC een "mouth piece" voor de neocons is dan is Fox dat voor Micheal Moore zeker. Wat een onzinnig stukje zeg. | |
MDF | maandag 13 juni 2005 @ 10:26 |
quote:Let's wait and see......... Hij heeft erg veel gevoelige info over onze huidige leiders........ We zullen zien of hij het proces overleeft. | |
#ANONIEM | maandag 13 juni 2005 @ 10:38 |
quote:Ik denk zelf dat Frankrijk en Rusland meer te vrezen hebben van eventuele onthullingen van Saddam, de steun die de VS in het verleden gegeven heeft aan Irak valt in het niet bij de steun van deze 2 landen. De VS doet er ook niet geheimzinnig over dat ze Irak gesteund hebben tegen Iran net zoals heel west-Europa. | |
MDF | maandag 13 juni 2005 @ 10:54 |
quote:Veel landen zullen belang bij zijn dood hebben. | |
Vincent2601 | maandag 13 juni 2005 @ 12:16 |
Het zal me niets verbazen als hij het proces niet eens haalt, en over dat to be suicided zullen ze mee bedoelen dat hij wordt omgelegd en doen lijken of het een zelfmoord is. | |
mcintosh | maandag 13 juni 2005 @ 12:19 |
quote:Pfff, nog zo'n 'slimmerik' die te dom is om te lezen ![]() | |
Fonkmeistah | maandag 13 juni 2005 @ 12:24 |
het vermelden van zijn vermeende depressiviteit dient inderdaad maar 1 doel , consensus creeren over zijn zgn. psychische toestand zodat men zijn "zelfmoord" kan verklaren en accepteren. ze kunnen het simpelweg niet op een proces aan laten komen omdat de amerikanen dan ongelovelijk op hun bek gaan met al hun leugens.. Ze krijgen Milosevic al niet eens veroordeeld. en ik vermoed dat Saddam's verweer nog een stuk pittiger zal zijn als die van George Galloway.. en zover ik weet hebben ze geen kinderen van hem in gevangenschap waarmee ze kunnen dreigen met martelingen om hem te dwingen om de charade mee te spelen kortom, ze willen zo snel mogelijk van hem af.. | |
MDF | maandag 13 juni 2005 @ 16:53 |
Net in het NOS journaal........ Videobeelden van een rechter die Saddam ondervraagd. Geen GELUID erbij. -Mogen we niet horen wat Saddam te zeggen heeft? -Of mogen we zijn stem niet horen? | |
#ANONIEM | maandag 13 juni 2005 @ 17:02 |
quote:Doen ze wel vaker in het NOS journaal, wel de beelden uitzenden maar zonder commentaar of alleen die van hun zelf, met Bush hebben ze dit ook wel eens gedaan. | |
LostFormat | maandag 13 juni 2005 @ 17:07 |
quote:Als die banden er geweest waren dan had Saddam dat veel eerder naar buiten gebracht. | |
BaajGuardian | maandag 13 juni 2005 @ 17:14 |
natuurlijk niet , eerst werd hij vetgemest door de us , toen in gevangenschap , eerst had hij geen reden om het te vertellen , toen geen kans , maar met een tribunaal krijgt hij wel de kans , en dat is het probleem | |
livEliveD | maandag 13 juni 2005 @ 17:15 |
quote:Alsof we Al Sahaf zouden geloven ![]() | |
LostFormat | maandag 13 juni 2005 @ 17:19 |
quote:Maar als saddam het zelf verteld op een tribunaal dan wel? Waarom zou hij het voor zich houden op het moment dat hij door z'n 'maatje' binnengevallen wordt? | |
#ANONIEM | maandag 13 juni 2005 @ 17:22 |
quote:Saddam had sinds de eerste golfoorlog genoeg redenen om de eventuele banden te vertellen en kansen had hij ook genoeg, er zijn genoeg journalisten bij hem langs geweest sinds die tijd waaronder een Nederlander die ook niet vies was van complottheorien. Het punt is alleen dat de banden die er waren en waar de VS ook niet geheimzinnig over doet algemeen bekend zijn en dat de rol van de VS in Irak een stuk beperkter is geweest dan die van de SU en Frankrijk. Saddam is in het begin voornamelijk gesteund door de SU en tijdens de boycot door Frankrijk, de VS kreeg pas echt interesse in Irak na de omwenteling in Iran. Denk zelf dat de VS Saddam graag aan het woord wil laten over de banden met deze landen in een tribunaal. | |
LostFormat | maandag 13 juni 2005 @ 17:22 |
quote:Kansen zat IMO. Als er info is waarmee hij Bush echt schade mee had kunnen doen, waarom heeft hij dat dan nooit ergens vastgelegd? Daar moeten toch bewijzen voor zijn.. Saddam lijkt mij sluw genoeg om dat in z'n voordeel te kunnen gebruiken. | |
BaajGuardian | maandag 13 juni 2005 @ 17:28 |
fout , nu word hij beschermd , toen tijdens de golfoorlog integendeel , had hij toen gepraat , hadden ze hem gekeeld , klaar. als hij zn mond houd , en in het tribunaal komt , kan hij vrij spreken maar dat zullen ze vast voorzien , niet? dus vandaar dt ze hem inderdaad zouden suiciden | |
BaajGuardian | maandag 13 juni 2005 @ 17:30 |
waarom hebben ze hem nu inet meteen gekeeld? leaders dont die in wars , they are needed to keep the war alive. and after to be a sacrifice for peace. when the conditions have been met. ze hebben hem nu niet meer nodig , hun conditions zijn *met | |
MDF | maandag 13 juni 2005 @ 17:33 |
quote:Ze zeiden expliciet dat er geen geluid was. | |
#ANONIEM | maandag 13 juni 2005 @ 20:52 |
quote:Volgens mij zou 'ie in Irak berecht worden (meen me te herinneren dat een maand of wat geleden in het nieuws gezien te hebben). En als ze hem zo graag dood wilden hebben, hadden ze 'm dan niet beter meteen bij zijn gevangenneming kunnen doodschieten. Er dan erbij vertellen dat 'ie wilde vluchten en klaar is Kees. Of George in dit geval. | |
displission | maandag 13 juni 2005 @ 21:26 |
Ze willen een snel proces daarna volgt de doodstraf..ben IK ECHT ABSOLUUT OP TEGEN! | |
MDF | maandag 13 juni 2005 @ 22:43 |
quote:Saddam kleineren is een belangrijke psychologische slag tegen de rebellen. Als hij daarna ook nog zelfmoord pleegt, dan ziet men hem als een lafaard...... en niet als martelaar. | |
#ANONIEM | maandag 13 juni 2005 @ 22:44 |
quote:Ik ben ook tegen de doodstraf, maar voor Saddam wil ik graag een uitzondering maken wat niet wegneemt dat ik de hele oorlog tegen Irak nog steeds vanuit valse voorwendselen en onrechtmatig gevoerd vind Waar ik ergens ook wel wat moeite mee heb, is dat ze zo nodig een snel proces willen hebben. aan de andere kant kan ik me ook wel voorstellen dat bv. de processen van Neurenberg ook niet over tien jaar verspreid hadden moeten worden, dit is wel net zoiets Eigenijk was het misschien wel beter geweest als Saddam nooit (of door) gevonden was, of zelfmoord had gepleegd. maar ja, wat doe je eraan | |
MDF | maandag 13 juni 2005 @ 22:45 |
quote:Hij moet vrijuit kunnen spreken.............. en daarna mag hij opgehangen worden. | |
MDF | dinsdag 14 juni 2005 @ 00:52 |
quote:Beter dat we hem nooit zouden kunnen horen over zijn relatie met het westen? | |
boskov | dinsdag 14 juni 2005 @ 01:01 |
Dit is door een geek zonder informatie in elkaar geflansd. De belangrijkste twee punten, respectievelijk 1 en 2: 1) Saddam Hoessein had al lang een mogelijkheid gegrepen om te showen dat hij contacten heeft met familie Bush, om zo hun in discrepantie te brengen 2)Saddam Hoessein heeft in Frankrijk in het ziekenhuis gelegen, en zo heeft met zijn DNA. Dit is vergelijken met het speeksel van de gevangen persoon, en de DNA's kwamen overeen. Oftewel, men heeft de juiste Saddam Hoessein. | |
#ANONIEM | dinsdag 14 juni 2005 @ 09:24 |
quote:Als de Sun dat gedaan heeft, dan moeten ze de Sun aanklagen, niet de overheid. Vrijheid van pers en zo, de Sun wordt niet door de overheid gecontroleerd. En wat heeft Michael Jackson hier mee te maken. En dat 'ie het de hele tijd over de "neocon BBC" heeft, geeft wel een paranoïde tintje aan het verhaal. [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2005 09:26:32 ] | |
Krisso | dinsdag 14 juni 2005 @ 14:27 |
zal me niks verbazen, alles om hun land heilig te houden van connecties met terroristische leiders. ze hebben er alles maar dan ook alles voor over om niet in een kwaad daglicht worden gesteld door de waarheid, amerika is een grote zwarte bladzijde waar we de gruwelen niet van kennen vanwege deze soort 'zelfmoorden' door de overheidsinstellingen en de zogenaamde new world order | |
#ANONIEM | dinsdag 14 juni 2005 @ 14:53 |
quote:Wat een onzin, net zoals Saddam tijd genoeg (ongeveer vanaf de eerste golfoorlog tot nu) had om een boekje open te doen over de eventuele banden met de VS en familie Bush zo had de VS ook tijd genoeg om Saddam sinds die gevonden is buiten werking te stellen. Helaas voor diegene die de VS als het nieuwe kwaad zien en exponent van de NWO maar de banden die Saddam met de VS had vallen in het niet bij de banden die hij had met Frankrijk en de SU en is de VS nooit geheimzinnig geweest over deze banden, de steun van de VS aan Irak was er alleen tijdens de oorlog met Iran wat als groter gevaar werd gezien. | |
LuukBes | dinsdag 14 juni 2005 @ 16:53 |
Hij moet zijn boek kunnen schrijven en publiceren, en daar moet eerst nog uitgebreid op ingegaan en onderzocht worden. Als hem dat belet wordt, weet je al genoeg. | |
BaajGuardian | dinsdag 14 juni 2005 @ 20:07 |
hij is laten zitten , *waarschijnlijk* in ruil zich ztil te houden komop zeg je gaat toch niet serieus een oorlog houden , tot de poorten komen , en dan terugtrekken... dat doe je voor een politieke reden alleen. een zogenaamd akkoord. de golfoorlog was in mijn mening niet emer dan een spierballen showen van amerika , de hond aan de lijn houden that is. |