WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Kom ff naar de SC anders, dit is een béétje offtopic.quote:Op donderdag 9 juni 2005 20:20 schreef FuifDuif het volgende:
Maar dat iemand er goed uitziet voor zijn leeftijd, geldt dat niet voor iedere leeftijd?
Nou, ik heb het gezien: Wat een flauw geblaat en die camera mogen ze ook wel op een standaard zetten... ;{
Toch goed dat een zo matig programma (volgens velen hier) al voor een tweede topic heeft gezorgd
Ben nu echt benieuwd naar de tweede aflevering
Ben nu echt benieuwd naar de tweede aflevering
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Wat betreft Dawkins, Zoals ik eerder schreef heb ik - BBC Profile Richard Dawkins (Religion Evolution Biology Dna) - gedownload en de eerste helft gekeken. Zeker de moeite waard. De aanleiding van dit programma is zijn ''Devils Chaplain". Edit: er wordt uitgebreid ingegaan op The Selfish Gene. Waarbij ik wel waarschuw dat de BBC een beetje E.O.-achtige trekjes heeft als het om religie gaat.
De show waarin hij een zaal vol tovenaars verpletterde heb ik nog niet gevonden. Mischien staat die op de site hieronder.
Voor meer downloads deze site:
http://www.reitstoen.com/dawkins.php
Ik heb hem nog niet uitgeprobeerd, kijk zelf maar even of het wat is en of het werkt.
Is dit een leuke toevoeging voor het Evolutie FAQ ?
[ Bericht 3% gewijzigd door Godslasteraar op 10-06-2005 14:43:53 ]
De show waarin hij een zaal vol tovenaars verpletterde heb ik nog niet gevonden. Mischien staat die op de site hieronder.
Voor meer downloads deze site:
http://www.reitstoen.com/dawkins.php
Ik heb hem nog niet uitgeprobeerd, kijk zelf maar even of het wat is en of het werkt.
Is dit een leuke toevoeging voor het Evolutie FAQ ?
[ Bericht 3% gewijzigd door Godslasteraar op 10-06-2005 14:43:53 ]
het gaat om de inhoud hè !quote:Op vrijdag 10 juni 2005 09:45 schreef pfaf het volgende:
Nou, ik heb het gezien: Wat een flauw geblaat en die camera mogen ze ook wel op een standaard zetten... ;{
zoals eerder gezegd vond ik het een leuk programma. niet veel nieuwe informatie voor Fokkers, wij wisten het meeste al via Akkersloot. ook weer niet te veel eer voor Akkersloot, want het was al eerder bekend. Akkersloot heeft deze kennis mainstream gemaakt
de tussenfilmpjes hadden niet gehoeven, maar zijn voor mij (als ongelovige) niet storend en een gelovige hoeft niet te kijken natuurlijk.
Nouja toch wel, zou ik zeggen. Weinig gelovigen nemen kennis van tegenargumenten, het zou een en ander wel relativeren.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 17:37 schreef het_fokschaap het volgende:
de tussenfilmpjes hadden niet gehoeven, maar zijn voor mij (als ongelovige) niet storend en een gelovige hoeft niet te kijken natuurlijk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
ik vraag het me af of het iets voor een gelovige betekent. zoals nu duidelijk hebben ze het niet over de inhoud, maar slechts over de filmpjes. nou ja, misschien zouden ze er daarom alleen al uitgelaten moeten worden om niet af te leiden van de inhoud.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 17:41 schreef speknek het volgende:
[..]
Nouja toch wel, zou ik zeggen. Weinig gelovigen nemen kennis van tegenargumenten, het zou een en ander wel relativeren.
Precies. Je ziet het ook op internetfora. Iemand kan een heel helder, goed onderbouwd betoog neerzetten; zodra daaronder een knuppel een of andere lompe one-liner post, gaat de rest van de discussie daarover.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zonder de filmpjes zouden onwilligen óók géén kennis willen nemen van de inhoud.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 17:45 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik vraag het me af of het iets voor een gelovige betekent. zoals nu duidelijk hebben ze het niet over de inhoud, maar slechts over de filmpjes. nou ja, misschien zouden ze er daarom alleen al uitgelaten moeten worden om niet af te leiden van de inhoud.
Deze tussen filmpjes leveren een hoop publiciteit op, en bereiken daardoor meer mensen die wel open staan voor wetenschap.
Het idee dat je gelovigen door middel van rede kunt overtuigen heb ik al lang laten varen, die wíllen geloven, koste wat het koste. De twijfelaars, de skeptici, mensen wiens geest nog niet helemaal dichtgetimmerd is, die kun je bereiken. En je kunt mensen weerbaar maken tegen de tovenaars en daarvoor is deze manier van documentaires maken denk ik effectief.
En wat verwacht je anders van Muntz en De Wint, zij zijn degenen die dit programma uiteindelijk gemaakt hebben. Anders was deze serie er geeneens geweest. Als je een andere vorm wilt hebben had deze serie door een andere producer gemaakt moeten worden.
Er was jaren geleden zo'n serie gesprekken met als gespreksleider een Nederlander met ooglap. Erg goeie serie. Kent iemand de naam? Die had bv. Stephen Jay Gould en Oliver Sacks als gasten.
En het is met al het neo-fundamentalistisch geïntimideer goed om gelovigen eens flink op de hak te nemen. Laat maar blijken dat wat zij met schuim op de mond en bloedserieus rond toeteren helemaal niet zo serieus of achtenswaardig is. Kom op! een beetje rebel zijn
Zeker, deze serie heeft een duidelijk provocerend element, naast een intelligent interview. Mag het? Ik word elke zondagochtend m'n bed uit gebeierd omdat blijkbaar niemand nog een klok heeft thuis om te zien hoe laat ze naar de kerk moeten. Op dezelfde ochtend komen via 5 zenders tegelijkertijd gezangen met uitsluitend hele noten tot mij, de Heere prijzend. Er zijn zelfs minstens 4 omroepen ingericht om alleen al de christelijke boodschap te verkondigen, in alle soorten en maten. Die ethervervuiling wordt niet gezien als provocerend, maar alleen maar omdat we er al eeuwen aan gewend zijn! Want als er ergens een minaret wordt opgetrokken, dan klaagt de hele buurt over 'geluidsoverlast'.
Ik zou zeggen, dank de Heere voor de SGP en CU. Zonder hen zouden veel minder mensen weten dat er weer eens een leuk programma op de buis is
@Godslasteraar: ga gerust je gang, en voeg de Dawkins-links toe aan de FAQ. Het is een Wiki, dus je kan je uitleven! Thanks!
Ik zou zeggen, dank de Heere voor de SGP en CU. Zonder hen zouden veel minder mensen weten dat er weer eens een leuk programma op de buis is
@Godslasteraar: ga gerust je gang, en voeg de Dawkins-links toe aan de FAQ. Het is een Wiki, dus je kan je uitleven! Thanks!
Thanks! 
'Nuff said
Waaronder ikzelf en het heeft mij nog een cusus Real Player opgeleverd ook gloeiende gloeiende @#$*^$quote:Op vrijdag 10 juni 2005 18:34 schreef Doffy het volgende:
...................
Ik zou zeggen, dank de Heere voor de SGP en CU. Zonder hen zouden veel minder mensen weten dat er weer eens een leuk programma op de buis is
en het heeft mij nog een cusus Real Player opgeleverd ook 
gloeiende gloeiende @#$*^$O.K. ik zal dit weekend wat dingen plaatsen, ik heb sowieso een goudmijntje aangeboord van bijzonder interessante series. Meer daarover later.quote:@Godslasteraar: ga gerust je gang, en voeg de Dawkins-links toe aan de FAQ. Het is een Wiki, dus je kan je uitleven! Thanks!
Even tussendoor, nu ben ik zeker geen expert op het gebied van NDE's maar dit is wel een enorm zwak argument.quote:Nu betrek je niet alle gegevens in je argument: die ervaringen kunnen ook opgewekt worden door bepaalde hersengebieden te activeren met electroden.
Het interessante aan bepaalde NDE's is namelijk dat ze plaatsvinden als de cerebrale cortex niet meer functioneert, tot het laagste niveau op de glascow coma score waarbij dus geen sprake meer is van zelfs autonome activiteiten en reflexen.
Pim van Lommel, een Nederlandse cardioloog, die hierover in het toonangevende Lancet een onderzoek over heeft gepubliceerd schrijft dan ook: "Our results show that medical factors cannot account for the occurrence of NDE. All patients had a cardiac arrest, and were clinically dead with unconsciousness resulting from insufficient blood supply to the brain. In those circumstances, the EEG (a measure of brain electrical activity) becomes flat, and if CPR is not started within 5-10 minutes, irreparable damage is done to the brain and the patient will die. "
Een dergelijke situatie lijkt mij volstrekt niet vergelijkbaar met een oppervlakkige test waarbij de proefpersoon bij bewustzijn is, en "hersengebieden" worden gestimuleerd met electroden. Wat ik me tevens kan herinneren is dat de 'ervaringen' ook zeker niet overeenkomen; zo is een 'life review' daar allesbehalve een onderdeel van. Beperkte aspecten kun je er aldus mee simuleren maar dat zegt op zich niets over de externe realiteit van de NDE ervaring. Zeker nu de fysische situaties zo bijzonder verschillen.
Wat bedoel je met 'externe realiteit van de NDE ervaring'? Er lijkt mij slechts een interne te zijn.
En heb je een bron van dat Lancet artikel? Want een artikel met een dergelijke conclusie wil ik wel even helemaal lezen!
En heb je een bron van dat Lancet artikel? Want een artikel met een dergelijke conclusie wil ik wel even helemaal lezen!
'Nuff said
En over wat voor NDEs hebben we het hier? Uit lichaamstreding? Herinnering aan vreemde geluiden? Tunnel met licht?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Een interessante link: http://www.xs4all.nl/~sbo/nieuwsbrieven/04interview_lommel.htm
Scroll naar beneden tot "Bijna-dood ervaringen".
Scroll naar beneden tot "Bijna-dood ervaringen".
En hier is ook iets interessants: http://www.skepticalinvestigations.org/whoswho/vanLommel.htm
Mensen, we kunnen er simpelweg niet meer omheen.
Mensen, we kunnen er simpelweg niet meer omheen.
1) Ga naar http://www.thelancet.com.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 09:57 schreef Doffy het volgende:
En heb je een bron van dat Lancet artikel? Want een artikel met een dergelijke conclusie wil ik wel even helemaal lezen!
2) Registreer je (gratis).
3) Zoek op auteur "Van Lommel" en je vindt één artikel genaamd "Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands".
Interessant mensen, vooral voor de personen die menen dat bewustzijn en geheugen IN de hersenen gelegen liggen:
Bron: het besproken artikel van Van Lommelquote:With lack of evidence for any other theories for NDE, the thus far assumed, but never proven, concept that consciousness and memories are localised in the brain should be discussed. How could a clear consciousness outside one's body be experienced at the moment that the brain no longer functions during a period of clinical death with flat EEG?22 Also, in cardiac arrest the EEG usually becomes flat in most cases within about 10 s from onset of syncope.29,30 Furthermore, blind people have described veridical perception during out-of-body experiences at the time of this experience.31 NDE pushes at the limits of medical ideas about the range of human consciousness and the mind-brain relation.
Ook interessant is de volgende link: http://www.vpro.nl/wetens(...)404+5409709+6055679.
Daaruit is het volgende interessant waarmee we de vloer kunnen aanvegen met prof. dr. Dick Swaab:
Daaruit is het volgende interessant waarmee we de vloer kunnen aanvegen met prof. dr. Dick Swaab:
quote:BDE'en, stelt de cardioloog, moeten niet verward worden met 'opgewekte ervaringen'. Er zijn BDE-achtige meldingen van bijvoorbeeld epilepsie-patiënten bij wie bepaalde hersendelen werden gestimuleerd tijdens een operatie, of door straaljagerpiloten die door de grote versnelling van het vliegtuig tijdelijk te weinig bloed in hun hersenen krijgen. Daarnaast produceert het narcosemiddel ketamine BDE-achtige verschijnselen, net als de drug LSD. Maar volgens Van Lommel is uit de beschrijvingen van die opgewekte ervaringen op te maken dat ze geen echte BDE'en zijn. Opgewekte ervaringen zijn bijvoorbeeld te fragmentarisch, en leiden er slechts zelden toe dat iemand zijn angst voor de dood verliest, wat bij BDE'en vaak wel het geval is.
Omdat een wetenschapper het zegt, hoeft dat nog niet de heersende opinie te zijn, FuifDuif. Z'n argument kan makkelijk gekeerd worden: mensen die een test ondergaan hebben de onbelangrijkheid van een NDE door, mensen die echt bijna doodgegaan zijn niet.
Het is zeker een heel interessant artikel, maar ik heb ook wel wat dingen aan te merken op z'n Discussion slotbetoog. Daar maakt hij te simpele aannames en negeert hij ook wel wat andere dingen die bekend zijn. Ik heb helaas vandaag geen tijd om daar veel verder over uit te wijden. Maar als je op lommel zoekt bij de Lancet zie je ook wel andere artikelen over geimplementeerd geheugen.
Het is zeker een heel interessant artikel, maar ik heb ook wel wat dingen aan te merken op z'n Discussion slotbetoog. Daar maakt hij te simpele aannames en negeert hij ook wel wat andere dingen die bekend zijn. Ik heb helaas vandaag geen tijd om daar veel verder over uit te wijden. Maar als je op lommel zoekt bij de Lancet zie je ook wel andere artikelen over geimplementeerd geheugen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, zo blijf je bezig. Het is altijd een heen-en-weer gegooi. Waarom zou ik deze wetenschapper niet geloven en wel een wetenschapper die een NDE als onzin afdoet? Ik zie die reden niet.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 12:55 schreef speknek het volgende:
Omdat een wetenschapper het zegt, hoeft dat nog niet de heersende opinie te zijn, FuifDuif. Z'n argument kan makkelijk gekeerd worden: mensen die een test ondergaan hebben de onbelangrijkheid van een NDE door, mensen die echt bijna doodgegaan zijn niet.
Yep, je hebt gelijk. Daarom gaf ik een argument erbij.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zoe je dan op auteur "Van Lommel"? Dan vind je als het goed is maar één artikel en dat is deze NDE studie.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 12:55 schreef speknek het volgende:Maar als je op lommel zoekt bij de Lancet zie je ook wel andere artikelen over geimplementeerd geheugen.
Ja, uiteraard is het natuurlijk een belangrijk punt:quote:Op zaterdag 11 juni 2005 13:05 schreef speknek het volgende:
nee gewoon, 'lommel'
Search results
Ik heb het dus over de bovenste, die nuanceert het alweer wat .
Hoe kunnen we weten dat de ervaringen precies op het moment werden ervaren toen men klinisch dood was?
Dit is natuurlijk wel zeer belangrijk.
Maar ik persoonlijk geloof erin!
Even ter verduidelijking, het is niet mijn bedoeling om van Lommel's onderzoek te gebruiken als ware de NDE ervaring, in de zin van een bewustzijn zonder lichaam, een bewezen feit. Dat zal van Lommel ook niet beweren, en in de paar emails die ik met hem heb uitgewisseld heb ik ook niet die indruk gekregen. Ik ben echter wel van mening dat huidige reductionistische verklaringen niet voldoen, en dat er best wat meer onderzoek naar mag worden gedaan.
weet iemand wanneer de herhaling van de 1e uitzending is? Ik hoorde dat het zondag half 4 op nederland 3 is. Maar in de gids op teletekst staat iets anders.
Godverrredommeee!!!!
quote:Op zaterdag 11 juni 2005 11:45 schreef FuifDuif het volgende:
Doffy, accepteer nu maar dat NDE realistisch zijn en de ziel daadwerkelijk uittreedt.
wat is die ziel? waaruit bestaat die ziel? waar gaat die ziel naartoe? en heb je enig bewijs voor je verklaringen?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Zucht, nee.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 18:20 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
wat is die ziel? waaruit bestaat die ziel? waar gaat die ziel naartoe? en heb je enig bewijs voor je verklaringen?
God bestaat niet nee. Totdat hij of zij voor je staat en het tegendeel bewijst.
Je kunt je blind staren op de wetenschap of je kunt je blind staren op een God die neit bestaat. Beiden leidt tot niets. Je kunt beter niets doen en leven inplaats van te zoeken naar bewijzen dat niet te bewijzen valt.
Het antwoord tot de ultieme waarheid is nog steeds niet gevonden en zal ook niet gevonden worden. Zelfs niet door wetenschappers die denken dat alles te bewijzen valt. Want alles valt niet te bewijzen.
Ikzelf ga door met zoeken naar feiten die ik tegenkom, niet zoeken vinden en lezen en mijn conclusies trekken. Meer niet. Conclusies trekken, conclusies die getrokken zijn in twijfel trekken en doorgaan met conclusies trekken.
Je kunt je blind staren op de wetenschap of je kunt je blind staren op een God die neit bestaat. Beiden leidt tot niets. Je kunt beter niets doen en leven inplaats van te zoeken naar bewijzen dat niet te bewijzen valt.
Het antwoord tot de ultieme waarheid is nog steeds niet gevonden en zal ook niet gevonden worden. Zelfs niet door wetenschappers die denken dat alles te bewijzen valt. Want alles valt niet te bewijzen.
Ikzelf ga door met zoeken naar feiten die ik tegenkom, niet zoeken vinden en lezen en mijn conclusies trekken. Meer niet. Conclusies trekken, conclusies die getrokken zijn in twijfel trekken en doorgaan met conclusies trekken.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
En dan nog ben ik niet verplicht om te doen wat hij zegtquote:Op zaterdag 11 juni 2005 19:10 schreef Dromenvanger het volgende:
God bestaat niet nee. Totdat hij of zij voor je staat en het tegendeel bewijst.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Heb je wel een verklaring voor gordelroos dan?quote:
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Klopt....je bent een vrij mens. Ben je bang dat je dingen moet doen die je niet wilt ofzo?quote:Op zaterdag 11 juni 2005 19:11 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
En dan nog ben ik niet verplicht om te doen wat hij zegt
Volgen is iets anders. Als het geluk in het vooruitschiet ligt dan zou ik gek zijn om niet te volgen. En volgen hoeft geen EO gedoe te betekenen.
Mijn visie op God wijkt erg af van alles. Ik geloof in hyper moderne zaken en nog meer en alles is helder en duidelijk. Ik geloof in het paradijs met alles erop en eraan en daarom volg ik met plezier, zonder dat ik verplicht wordt tot iets. Ik ben totaal vrij in wat ik wil.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Nee, ik wil alleen even duidelijk maken dat ik religie nogal 'slaafs', en totaal overbodig vind.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 19:13 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Klopt....je bent een vrij mens. Ben je bang dat je dingen moet doen die je niet wilt ofzo?
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Heb je daar bewijs voor?quote:Op zaterdag 11 juni 2005 19:10 schreef Dromenvanger het volgende:
Want alles valt niet te bewijzen.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Kan zijn.....maar welke religies doel je op? De tot nu toe bekende Islam en Christendom? Of ga je verder op zoek naar iets dat niet bestaat en misschien toch zou kunnen bestaan?quote:Op zaterdag 11 juni 2005 19:14 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Nee, ik wil alleen even duidelijk maken dat ik religie nogal 'slaafs', en totaal overbodig vind.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik heb nergens bewijs voor Ik weet alleen dat ik een biertje lust, een sigaret graag rook. Van vrouwen hou en wil relaxen en nog meer. Ik wil leven in het paradijs met alles erop en eraan. Meer wil ik niet. En dat vraag ik dus en dat streef ik na. En dat is mijn levensdoel ook. Met een beetje hoop op hulp van bovenaf. Af en toe een beetje veelquote:
Guns N' Roses - Take me down to the paradise city where the grass is green and the girls are pretty.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Alle religies behalve Bhoeddisme (schrijf je dat zo?). Ik hou me niet bezig met 'what ifs'.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 19:17 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Kan zijn.....maar welke religies doel je op? De tot nu toe bekende Islam en Christendom? Of ga je verder op zoek naar iets dat niet bestaat en misschien toch zou kunnen bestaan?
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Nu ik mezelf nalees zeur ik...maar ik wil Paradisum en ik denk dat zoiets mogelijk is. Totale harmonie in alles. Wat anderen onder paradisum verstaan is puur persoonlijk te noemen. Voor mij in ieder geval is het balans in alles. Genieten van het leven op en top. Vrijheid blijheid en geen zorgen.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Moet je helemaal zelf wetenquote:Op zaterdag 11 juni 2005 19:22 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Alle religies behalve Bhoeddisme (schrijf je dat zo?). Ik hou me niet bezig met 'what ifs'.
Waar hou jij je wel mee bezig dan? Wat is jou streven in dit leven?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Dus jij denkt -- totaal in tegenstelling tot het christenlijk dogma -- dat je, alleen gebaseerd op het feit dat je bestaat, recht hebt op eeuwig leven?quote:Op zaterdag 11 juni 2005 19:19 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ik heb nergens bewijs voor Ik weet alleen dat ik een biertje lust, een sigaret graag rook. Van vrouwen hou en wil relaxen en nog meer. Ik wil leven in het paradijs met alles erop en eraan. Meer wil ik niet. En dat vraag ik dus en dat streef ik na. En dat is mijn levensdoel ook. Met een beetje hoop op hulp van bovenaf. Af en toe een beetje veel
Guns N' Roses - Take me down to the paradise city where the grass is green and the girls are pretty.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Ik 'streef' nergens naar; ik doe waar ik zin in heb.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 19:23 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Moet je helemaal zelf weten
Waar hou jij je wel mee bezig dan? Wat is jou streven in dit leven?
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Er zijn ook mensen die dit op aarde nastreven; wij noemen ze uitkeringstrekkers.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 19:22 schreef Dromenvanger het volgende:
Nu ik mezelf nalees zeur ik...maar ik wil Paradisum en ik denk dat zoiets mogelijk is. Totale harmonie in alles. Wat anderen onder paradisum verstaan is puur persoonlijk te noemen. Voor mij in ieder geval is het balans in alles. Genieten van het leven op en top. Vrijheid blijheid en geen zorgen.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Het eeuwig leven
Dat is iets dat je creert. Onsterfelijke geest is openheid en vloeiend verloop. Iedereen kan onsterfelijk worden, je hoeft alleen jezelf open te stellen en het leven blijft je tegemoet komen.
Nergens naar streven is ook een doel an sich, lijkt me een grote inspanning om de hele dag met niets bezig te zijn. Nog erger, voor mij zou het een hel zijn.
Dat is iets dat je creert. Onsterfelijke geest is openheid en vloeiend verloop. Iedereen kan onsterfelijk worden, je hoeft alleen jezelf open te stellen en het leven blijft je tegemoet komen.
Nergens naar streven is ook een doel an sich, lijkt me een grote inspanning om de hele dag met niets bezig te zijn. Nog erger, voor mij zou het een hel zijn.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Jeez, de wierrookgeur walmt gewoon van je posts. Hoezo denk je dat ik niets doe? ik zei alleen dat ik niet 'streef' (ik vind die term echt walgelijk; alsof je de hele tijd naar iets groters toe moet werken ofzo).quote:Op zaterdag 11 juni 2005 19:31 schreef Dromenvanger het volgende:
Het eeuwig leven
Dat is iets dat je creert. Onsterfelijke geest is openheid en vloeiend verloop. Iedereen kan onsterfelijk worden, je hoeft alleen jezelf open te stellen en het leven blijft je tegemoet komen.
Nergens naar streven is ook een doel an sich, lijkt me een grote inspanning om de hele dag met niets bezig te zijn. Nog erger, voor mij zou het een hel zijn.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Ik zie nu net ook dat ze bij de RVU een forum hebben over het programma. Kijk voor de aardigheid eens, wat een lachwekkende topics !
http://www.rvu.nl/forum/viewforum.php?f=16
http://www.rvu.nl/forum/viewforum.php?f=16
Als je bijvoorbeeld niets doet, dan nog doe je wat. Je vangt op. Je analyseert je observeert. Dus eigenlijk doe je altijd wat. Zelfs als je niets doetquote:Op zaterdag 11 juni 2005 19:35 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Jeez, de wierrookgeur walmt gewoon van je posts. Hoezo denk je dat ik niets doe? ik zei alleen dat ik niet 'streef' (ik vind die term echt walgelijk; alsof je de hele tijd naar iets groters toe moet werken ofzo).
Dat is het mooie. Het wakker zijn en leven is al werk. Je hoeft inderdaad niet te streven naar iets groters. En dan kun je doorgaan.
Dat je bewust bent in enige mate is vaak al genoeg. Hoe je omgaat met bewustzijn is iets anders. En wat je erin wilt bereiken ook. Ik ben niet snel tevreden met mijn bewustzijn, dus train ik erop. Continu ben ik bezig om het te verbeteren. Omdat ik dat wil. Niet omdat ik streef maar omdat ik het wil. Willen is leuk, het is een hobby
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Doet me overigens denken aan Pulp Fiction. De hele film gaat over denken, praten, analyseren en eer plus verbondenheid op een geweldadige manier. Op het einde is een koffer vol Goud met cijfercode 666, en dan vraagt Vincent Vega of de ander.
" Are we happy???".
Het gaat om opvangen. Niet om de Islam en het Christendom. Het gaat om persoonlijke opvattingen en groei. Persoonlijke groei. Hoe je groeit in het leven. Dat is God. Je eigen kracht. Je eigen God.
etc etc etc...
En niet 1 macht van bovenaf....dat is bullshit.
" Are we happy???".
Het gaat om opvangen. Niet om de Islam en het Christendom. Het gaat om persoonlijke opvattingen en groei. Persoonlijke groei. Hoe je groeit in het leven. Dat is God. Je eigen kracht. Je eigen God.
etc etc etc...
En niet 1 macht van bovenaf....dat is bullshit.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
God bestaat niet. Zal wel vaker gezegd zijn, maar imo is het slechts een zingevings systeem, ontstaan uit behoefte van de mens om een zekerheid te hebben.
Tot zover het nieuws
