nee ik bedoel de wao. door psychische klachten. ts van het eerste topic gaf dat al mooi aan. en dan is het beeld nog steeds mooi geschetst ten faveure van de vrouw. want we blijven mannen en die doen soms veel voor vrouwen. de ww is helemaal een drama!quote:
Allemaal BS joh.quote:Op zondag 5 juni 2005 21:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Daar lijkt het wel op ja, als ik management-vakbladen mag geloven.
Neejoh, politici zijn juist bij uitstek aangwezen op hun haantjesgedrag, op hun drang om te scoren.quote:Niet helemaal mee eens. Politiek mag best iets geciviliseerder van mij. Mannen hebben inderdaad een aanleg voor haantjesgedrag, maar van een politicus mag je toch wel het een en ander verwachten?
Je moet wel een sterke onderbouwing hebben om het gros van de vrouwen een dergelijke kwalificatie te geven, imoquote:Op zondag 5 juni 2005 21:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
![]()
![]()
maar je weert je prima hoor. je voldoet aan alles wat ik al dacht. de uitzondering doet het prima. maar de rest is gewoon een emotionele meeloper die in de wao belandt.
Ik heb nooit in de wao gezeten hoorquote:Op zondag 5 juni 2005 21:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee ik bedoel de wao. door psychische klachten. ts van het eerste topic gaf dat al mooi aan. en dan is het beeld nog steeds mooi geschetst ten faveure van de vrouw. want we blijven mannen en die doen soms veel voor vrouwen.
Wat voor psychische klachten levert part-time werk dan op? Dat een full-time-baan waarin carrieregejaagd (3 x woordwaarde) wordt, plus nog eens een huishouden leidt tot overspannenheid kan ik begrijpen, maar een part-time baan?quote:Op zondag 5 juni 2005 21:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee ik bedoel de wao. door psychische klachten. ts van het eerste topic gaf dat al mooi aan. en dan is het beeld nog steeds mooi geschetst ten faveure van de vrouw. want we blijven mannen en die doen soms veel voor vrouwen.
Exact. En één van de redenen voor dat zwart-wit denken is dus dat feminisme als 'goed' wordt gezien en daardoor automatisch 'huisvrouwen' als slechtquote:Op zondag 5 juni 2005 21:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Is het grootste probleem hier niet zwart/wit-denken, en proberen alles algemeen te stellen, zonder rekening te houden met het feit dat mensen onderling enorm veel verschillen?
Ik kan over het algemeen ook beter opschieten met mannen. De meeste vrouwen zeuren teveel over triviale dingen.. Ik ben zelf echter niet hard, en ook niet altijd even direct. Ik ambieer dan echter ook geen carriere.quote:Op zondag 5 juni 2005 21:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Allemaal BS joh.
Mijn zusje is gewoon zo'n meisje, lekker ding, presenteert zichzelf goed, charmant, en dat buit ze gewoon uit. Bovendien beschikt ze over enkele typisch mannelijke eigenschappen (hardheid en directheid bijvoorbeeld) en kan ze dan ook veel beter met mannen door één deur dan met vrouwen.
Waarom moet scoren leiden tot haantjesgedrag? Ze zitten er feitelijk om de bevolking te vertegenwoordigen. Waarom kan dat niet op een beschaafde manier?quote:Neejoh, politici zijn juist bij uitstek aangwezen op hun haantjesgedrag, op hun drang om te scoren.
ja cijfers. wat heb jij om me het tegendeel te bewijzen? kijk anders nog ff het eerste topic door.quote:Op zondag 5 juni 2005 21:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Je moet wel een sterke onderbouwing hebben om het gros van de vrouwen een dergelijke kwalificatie te geven, imo
Ik zou mezelf anders ook eerder als meeloper/twijfelaar zien...quote:Op zondag 5 juni 2005 21:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
![]()
![]()
maar je weert je prima hoor. je voldoet aan alles wat ik al dacht. de uitzondering doet het prima. maar de rest is gewoon een emotionele meeloper die in de wao belandt.
ik had het over het feit dat absoluut gezien 20% meer vrouwen ps. in de wao belanden en relatief gezien het echt een drama is.quote:Op zondag 5 juni 2005 21:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat voor psychische klachten levert part-time werk dan op? Dat een full-time-baan waarin carrieregejaagd (3 x woordwaarde) wordt, plus nog eens een huishouden leidt tot overspannenheid kan ik begrijpen, maar een part-time baan?
Zou het verder nog iets te maken kunnen hebben met plichtsbesef dat bij vrouwen misschien hoger ligt?
Dat is eerder een gevolg van zwart-wit denken lijkt mij. Zou je als je feminisme elimineert niet eerder een nieuwe zwart/wit-gedachte krijgen van feminisme is 'slecht' en een huisvrouw is 'goed', in plaats van dat er een middenweg ontstaat?quote:Op zondag 5 juni 2005 21:27 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Exact. En één van de redenen voor dat zwart-wit denken is dus dat feminisme als 'goed' wordt gezien en daardoor automatisch 'huisvrouwen' als slecht
Persoonlijk vind ik financiele onafhankelijkheid wel heel erg belangrijk. Ik vind wel dat een vrouw moet kunnen kiezen voor het moederschap en huishouden. Maar daarmee geeft zij meestal wel haar financiele onafhankelijkheid op, en dat vind ik een slechte zaak. Ik ben van mening dat in deze maatschappij, waarbij zoveel scheidingen plaatsvinden, of waarin men om een andere reden de kostwinner kan verliezen (ziekte, overlijden, wat dan ook) financiele onafhankelijkheid en groot goed is. En dat is behoorlijk feministisch ja.quote:Op zondag 5 juni 2005 21:27 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Exact. En één van de redenen voor dat zwart-wit denken is dus dat feminisme als 'goed' wordt gezien en daardoor automatisch 'huisvrouwen' als slecht
aha! ww is nog erger. en dat heeft helemaal niks met het plichtsbesef te makenquote:Op zondag 5 juni 2005 21:29 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik zou mezelf anders ook eerder als meeloper/twijfelaar zien...
Mjah.. Het is alleen dus jammer dat de omstandigheden er niet bij bekend zijn. Er valt denk ik verder weinig over te zeggen, behalve dan dat het een alarmerend hoog percentage is.quote:Op zondag 5 juni 2005 21:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik had het over het feit dat absoluut gezien 20% meer vrouwen ps. in de wao belanden en relatief gezien het echt een drama is.
we hebben 95000 (op grond van die psychologische klachten dan he, even vergeten) vrouwen in de wao, maar ondertussen wel 3,5 miljoen werkende vrouwen....quote:Op zondag 5 juni 2005 21:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja cijfers. wat heb jij om me het tegendeel te bewijzen? kijk anders nog ff het eerste topic door.
WW/WWB lijkt mij helemaal niets nee.quote:Op zondag 5 juni 2005 21:30 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
aha! ww is nog erger. en dat heeft helemaal niks met het plichtsbesef te maken![]()
Ja, zo kun je het ook zien. In elk geval moet er een manier komen om de discussie uit het zwart-wit gebied te krijgen.quote:Op zondag 5 juni 2005 21:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is eerder een gevolg van zwart-wit denken lijkt mij. Zou je als je feminisme elimineert niet eerder een nieuwe zwart/wit-gedachte krijgen van feminisme is 'slecht' en een huisvrouw is 'goed', in plaats van dat er een middenweg ontstaat?
Statistieken zijn nogal zwak bewijsmateriaal in dergelijke zaken.quote:Op zondag 5 juni 2005 21:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja cijfers. wat heb jij om me het tegendeel te bewijzen? kijk anders nog ff het eerste topic door.
Dat is ook wel belangrijk. Maar er zijn zoveel zaken belangrijk, en je kunt nu eenmaal niet alles hebben. Je zult moeten kiezen.quote:Op zondag 5 juni 2005 21:30 schreef irritantetante het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik financiele onafhankelijkheid wel heel erg belangrijk.
lol. en kan je ook het cijfer geven kwa inkomsten direct uit werk voor nederland?quote:Op zondag 5 juni 2005 21:31 schreef irritantetante het volgende:
[..]
we hebben 95000 (op grond van die psychologische klachten dan he, even vergeten) vrouwen in de wao, maar ondertussen wel 3,5 miljoen werkende vrouwen....
Maar hoe wil je dat dan doen? Of waarom denk je dat jouw aanpak werkt?quote:Op zondag 5 juni 2005 21:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, zo kun je het ook zien. In elk geval moet er een manier komen om de discussie uit het zwart-wit gebied te krijgen.
quote:Op zondag 5 juni 2005 21:34 schreef Reya het volgende:
[..]
Statistieken zijn nogal zwak bewijsmateriaal in dergelijke zaken.
Die keuzemogelijkheid is er. Wat is dan het probleem nog?quote:Op zondag 5 juni 2005 21:35 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat is ook wel belangrijk. Maar er zijn zoveel zaken belangrijk, en je kunt nu eenmaal niet alles hebben. Je zult moeten kiezen.
Dat is een zwaktebod. Er mag best flink gediscussieerd worden hier, en als je feiten op tafel wilt gooien ben je welkom.quote:Op zondag 5 juni 2005 21:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lol. en kan je ook het cijfer geven kwa inkomsten direct uit werk voor nederland?
hey anyways. ik heb mijn standpunt wel gemaakt hier. wil jullie relatief gezien niet nog meer beschadigen.
Wat zie je dan precies als waarmaken? Er kwam daarnet naar voren dat je het niet hebt op vrouwen die geen carriere ambieren, maar wel werken. Van een hak op een tak gingen we doen naar de WAO, maar wat is nou je werkelijke probleem met de houding van wel willen werken, maar niet omhoog willen werken?quote:maar laten we eerlijk zijn. werken is prima, maar ambitie moet je vooral (niet per persoon gezien dus) overlaten aan mannen. ergo. feminisme is cool als het gaat om gelijke rechten, maar maak het dan ook waar aub!
Geen idee eigenlijk. Dat denk ik gewoonquote:Op zondag 5 juni 2005 21:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar hoe wil je dat dan doen? Of waarom denk je dat jouw aanpak werkt?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |