Harry Potter and the Halfblood Prince #4 Nog 8 dagen!

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 20:05 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Past niet in de lijn van de boeken. De kracht is nu juist dat er, zonder dat wij het weten, bést zo'n wereld zou kunnen bestaan. Alle magische plaatsen zijn behekst, zoekgeraakte sleutels zijn gewoon behekst met een slinkspreuk enz, enz. Deze twee werelden mengen zorgt er meteen voor dat de mogelijkheid dát er een magische wereld bestaat teniet wordt gedaan. Immers, wij horen niets van de Britse minister-president, nietwaar?
[..]

Uit boek 2 (blz 88 in mijn Nederlandse uitgave): "Modderbloedje is een scheldnaam voor iemand uit een Dreuzelgezin - je weet wel, met ouders die niet kunnen toveren."

Hermelien komt uit een dreuzelgezin en haar ouders kunnen niet toveren, dus is ze een modderbloedje. Harry's moeder was dat ook. Maar Harry zelf niet, aangezien hij wel uit een tovergezin komt.

ik had het van een door JK Rowling beantwoorde FAQ op haar oude site...kan em effe niet meer vinden..moment...

bron

één niet-magische grootouder maakt je een mudblood volgens de death eaters, volgens j.k. rowlng (dit is de tekst only versie van haar officiele webpagina)

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 22:08 schreef kwakveense het volgende:

[..]


één niet-magische grootouder maakt je een mudblood volgens de death eaters, volgens j.k. rowlng (dit is de tekst only versie van haar officiele webpagina)

Ah zo, ik dacht dat het alleen om de ouders ging.

Om nog eventjes terug te komen op de vraag of Dumbledore slecht is of niet... ik heb er eventjes over na lopen denken en ben er eigenlijk van overtuigd dat hij echt niet aan de slechte kant staat.

Tuurlijk, hij had Tom Riddle kunnen stoppen voordat hij de machtige Voldemort werd... maar als je iemand al ombrengt omdat je die persoon ergens van verdenkt, ben je dan niet minstens net zo slecht? Omdat er eigenlijk niets bekend is van de periode tussen Tom Riddle en de opkomst van Voldemort weten we dus niet of Dumbledore al pogingen gewaagd heeft. En toen Voldemort eenmaal aan de macht was, weten we wel dat Dumbledore leiding gaf aan OOtP, de verzetsgroep tegen Voldemort.

Ook weten we dat de geboorte van Harry en de val van Voldemort al voorspeld was. Maar we weten niet het exacte moment van die voorspelling. Het kan dus heel goed zijn dat Dumbledore erg op die voorspelling vertrouwd en zichzelf tot doel heeft gesteld om Harry koste-wat-kost te beschermen. En dat doet hij toch?

Dan blijft natuurlijk de vraag waarom hij een glimlach op zijn gezicht kreeg nadat Harry hem vertelde hoe Voldemort weer een lichaam kreeg. Volgens mij heeft dit te maken met het feit dat Voldemort nu een levens-schuld heeft bij Harry. Harry was immers een van de personen aan wie hij zijn leven weer te danken heeft. Deze levens-schuld wordt al uitgelegd aan het einde of POA, waarin Harry te horen krijgt dat het ontsnappen van Peter Pettigrew (Scabbers) niet een al te groot probleem zou zijn omdat Harry ook het leven van Peter gered heeft. Voldemort zou dat niet zomaar accepteren.

In GOF blijkt dan dat Voldemort daar niet al te zwaar aan tilt. Sterker nog, Peter mag een van zijn ledematen afstaan aan om Voldemort weer te laten herrijzen. "Flesh from a faithful servant". Eigenlijk kun je dus zeggen dat Voldemort dubbel bij Harry in het krijt staat.
1 - Harry heeft het leven van Peter gered zodat Peter dat van Voldemort kon redden.
2 - Hij heeft zelf ook bijgedragen aan het redden van Voldemort.

Het kan nu dus best zo zijn dat Voldemort Harry niets meer kan doen zonder daar zelf ook nadelen van te ondervinden. In OOtP werd Harry ook voornamelijk opgejaagd door de Death Eaters. Pas aan het einde kwam Voldemort in zicht, maar voordat Voldemort iets kon doen was Dumbledore er al. Dus of het waar is dat Voldemort Harry niets kan doen, zal nog moeten blijken in HBP of deel 7.

Kan iemand zich hierin vinden?

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 22:08 schreef kwakveense het volgende:

één niet-magische grootouder maakt je een mudblood volgens de death eaters, volgens j.k. rowlng (dit is de tekst only versie van haar officiele webpagina)

Voldemort zelf is anders ook een modderbloedje Heerlijk, die parallellen

Dumbledore kán gewoon niet slecht zijn! zou t hele plaatje verstoren..

ik denk dat dumbledore voldemort niet kón vermoorden in boek vijf, want Harry is voorbestemd om voldemort te verslaan, niemand anders kan dat (of zoiets )

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 10:26 schreef polly_rulez het volgende:
ik denk dat dumbledore voldemort niet kón vermoorden in boek vijf, want Harry is voorbestemd om voldemort te verslaan, niemand anders kan dat (of zoiets )

Idd, anders komt die profetie niet uit.

Idd, Perkamentus kan niet slecht zijn, past totaal niet in het verhaal thuis en het zou het halve verhaal omgooien.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 10:26 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Idd, anders komt die profetie niet uit.

Hmmm, dus tijdens dat gevecht dacht Dumbledore bij zichzelf: "Laat ik me maar inhouden, want anders komt de profetie niet uit"

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 13:11 schreef Neoktheone het volgende:

[..]

Hmmm, dus tijdens dat gevecht dacht Dumbledore bij zichzelf: "Laat ik me maar inhouden, want anders komt de profetie niet uit"

Voldemort is wel 'bang' voor Dumbledore, maar ik denk dat Dumbledore niet sterk genoeg is om hem te doden. Omdat Harry tijdens de eerste pogin van Voldemort een gedeelte van de kracht van Voldemort in ich heeft gekregen is hi de enige die de specifieke kracht bezit om Voldeort te verslaan.

Dumbleore is nietbang vor Voldemort en daarom kan hij hem te slim en te snel af zijn, maar hem doden is een ander verhaal...

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 10:26 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Idd, anders komt die profetie niet uit.

Dat is niet helemaal waar. De profetie zegt dat "neither can live while the other survives"
Dat zegt niet dat Harry perse Voldemort moet vermoorden, maar dat een van de twee dood moet voordat de ander rustig verder kan leven.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 13:11 schreef Neoktheone het volgende:

[..]

Hmmm, dus tijdens dat gevecht dacht Dumbledore bij zichzelf: "Laat ik me maar inhouden, want anders komt de profetie niet uit"

Ik denk eerder dat Dumbledore wel zijn best deed om hem te vermoorden, maar 1) het niet lukte op dat moment en 2) toen hij wél de kans had er voor koos om Harry daar niet voor op te offeren. Ik denk dat Dumbledore het in theorie wel zou kunnen, maar op dat moment was de mogelijkheid er niet.

Ik heb hem ook bij Bol besteld, maar hij *moet* de 16e binnenkomen, want de 17e ga ik op vakantie.

Btw, beetje offtopic, maar heeft er iemand een goeie fansite van draco/tomfelton? . . ik had vroeger wel n goeie, maar die kan ik dus niet meer terug vinden

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 13:11 schreef Neoktheone het volgende:

Hmmm, dus tijdens dat gevecht dacht Dumbledore bij zichzelf: "Laat ik me maar inhouden, want anders komt de profetie niet uit"

In boek 5 (als je het daar over hebt) kon Dumbledore Voldemort alleen doden door ook Harry eraan te laten gaan. En ik denk dat Dumbledore idd een dergelijke gedachte in zijn achterhoofd heeft. Hij weet wat er voorspeld is en dat de één de ander moet doden. Dumbledore kan wel zijn best doen, maar mss verwordt Voldemort óf weer tot een schim óf weet hij een lijntje te leggen met Dumbledore ofzo. Harry zal het zelf moeten opknappen

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 13:14 schreef Litso het volgende:

Dat is niet helemaal waar. De profetie zegt dat "neither can live while the other survives"
Dat zegt niet dat Harry perse Voldemort moet vermoorden, maar dat een van de twee dood moet voordat de ander rustig verder kan leven.

In mijn boek staat:
"en een van de twee moet sterven door toedoen van de ander, want de een kan niet voortleven als de ander niet dood is". Je moet de zinsnede ervoor ook ff meenemen

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 13:14 schreef Litso het volgende:

[..]

Dat is niet helemaal waar. De profetie zegt dat "neither can live while the other survives"
Dat zegt niet dat Harry perse Voldemort moet vermoorden, maar dat een van de twee dood moet voordat de ander rustig verder kan leven.

Ja, als je de halve zin quote wordt het niet echt duidelijk he.

...and either must die at the hand of the other for neither can live while the other survives...

Ik vind de engelse profetie veel sjieker klinken

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 13:33 schreef ChrisJX het volgende:
Ik vind de engelse profetie veel sjieker klinken

Ik haal ook uit de engelse dat ze allebei door elkaars toedoen zullen sterven, en niet maar eentje door de ander.

'Either' betekent één van de twee. Either (Harry or Voldemort) must die... enz. Anders had er Both must die... enz. moeten staan.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 13:51 schreef ChrisJX het volgende:
'Either' betekent één van de twee. Either (Harry or Voldemort) must die... enz. Anders had er Both must die... enz. moeten staan.

Maar either kan ook 'beide' betekenen.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 13:57 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Maar either kan ook 'beide' betekenen.

Translations
either [bijv.nw. / bijw.] (both)
allebei
beiden

either [bijv.nw. / bijw.] (both)
beide

quote:

Op maandag 6 juni 2005 21:07 schreef juss het volgende:

[..]

Ron Weasley is een volbloedje, maar volgens Sirius Black zijn de Weasleys bloedverraders (wordt in deel 5 gezegd), dus is de familie Weasley niet bloedzuiver denk ik.

De familie Weasley is als een van de weinige families nog wel bloedzuiver, alleen worden zij bloedverraders genoemt omdat ze omgaan met modderbloedjes en halfbloedjes.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 14:00 schreef daeri het volgende:

Translations
either [bijv.nw. / bijw.] (both)
allebei
beiden

either [bijv.nw. / bijw.] (both)
beide

Dan een citaat van 2 blz verder:

"Betekent dat... dat een van ons uiteindelijk... de ander moet doden?
Ja, zei Perkamentus."