DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Ho ho, tenzij Apple OS X voor 'gewone' PC's uitbrengt en niet alleen voor hun eigen hardware zal noch Windows noch Linux veel merken van de transitie.quote:
. De prijzen van een serverlicentie voor OS X en voor Linux zijn nogal verschillend en ALS (en dat vermoed ik sterk van niet) OS X voor x86 los te koop zal zijn dan zal daar echt wel een stevig prijskaartje aan hangen en op dat vlak kan men niet met Linux concurreren.
Zelfs dan, hoe moeilijk zal het zijn om Open Firmware te emuleren? Iedere beveiliging is gekraakt tot op heden, de Xbox 1 hield het nog het langste vol van allemaal en dat duurde wat, 2 maanden of zo?quote:Op maandag 6 juni 2005 20:16 schreef Jalu het volgende:
Waarop baseer jij die conclusie? Hoe weet jij dat Apple en Intel samen al lang niet een custom mainboard klaar hebben? Die development kit bestaat niet alleen maar uit een OSX for x86 CD, maar uit een PowerMac G5 behuizing met een intel moederbord en CPU.
Ze kunnen het ook simpel ondervangen door bij wijze van spreken een moederbord-chipset te gebruiken die specifiek is voor de Mac. Dan hoeven ze geen drivers voor andere chipsets te ontwikkelen én draait OSX nooit op andere chipsets.quote:Op maandag 6 juni 2005 20:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zelfs dan, hoe moeilijk zal het zijn om Open Firmware te emuleren? Iedere beveiliging is gekraakt tot op heden, de Xbox 1 hield het nog het langste vol van allemaal en dat duurde wat, 2 maanden of zo?
Damn..tis alweer voorbij. Dus het enige wat we nu weten is dat er Intels in komen en de naam van de nieuwe OS 10.5. Geen nieuwe iBooks, iPods of wat dan ook?
Calmer than you are
Hm, dan lopen ze tegen het zelfde probleem aan als nu met IBM, namelijk een fabrikant voor wie Apple maar een klein klantje is waarvoor men geen extra moeite gaat doen. Het kan natuurlijk, daar niet van maar het grote punt van deze overgang is nu juist dat men kan profiteren van de snelheid waarmee het x86(64) platform vooruitgaat en de duidelijkheid die er is qua toekomstperspectief.quote:Op maandag 6 juni 2005 20:22 schreef Jalu het volgende:
Ze kunnen het ook simpel ondervangen door bij wijze van spreken een moederbord-chipset te gebruiken die specifiek is voor de Mac. Dan hoeven ze geen drivers voor andere chipsets te ontwikkelen én draait OSX nooit op andere chipsets.
Is de Steve's keynote waarin 'ie de Intel-switch aankondigt al ergens online te bekijken? Ik ben wel benieuwd hoe hij het in z'n eigen woorden brengt.
Nee, dat is niet waar. Apple kan dan wel volop meeprofiteren van de ontwikkeling van de x86(64) architectuur.quote:Op maandag 6 juni 2005 20:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hm, dan lopen ze tegen het zelfde probleem aan als nu met IBM, namelijk een fabrikant voor wie Apple maar een klein klantje is waarvoor men geen extra moeite gaat doen. Het kan natuurlijk, daar niet van maar het grote punt van deze overgang is nu juist dat men kan profiteren van de snelheid waarmee het x86(64) platform vooruitgaat en de duidelijkheid die er is qua toekomstperspectief.
De volgende nieuwe iBook of PBook zal vermoedelijk een Intel cpu hebben, denk je niet? Zou onverstandig geweest zijn om met deze revolutie nog even te zeggen "En, oh ja, we hebben nog een nieuwe iBook met een G4".quote:Op maandag 6 juni 2005 20:23 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Damn..tis alweer voorbij. Dus het enige wat we nu weten is dat er Intels in komen en de naam van de nieuwe OS 10.5. Geen nieuwe iBooks, iPods of wat dan ook?
Ik zou niet weten wat de oorzaak zou kunnen zijn. Ik gebruik m'n USB-ports allebei met grote regelmaat en op een dag werkte er eentje gewoon niet meer toen ik m'n iBook uit z'n second skin haalde. De andere doet het nog prima gelukkig, anders was ik echt verloren geweest.quote:Op zondag 5 juni 2005 12:08 schreef Jalu het volgende:
[..]
@Tijn: Hoe heeft die USB poort het begeven, spontaan? Of is er iets gebeurt wat de oorzaak zou kunnen zijn?
Natuurlijk maar ik heb niet alleen over iBooks. Geen enkel nieuw product aangekondigd. Ben wel heel benieuwd wat dit met de koers van Apple gaat doen; ff de juiste widget pakken.quote:Op maandag 6 juni 2005 20:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De volgende nieuwe iBook of PBook zal vermoedelijk een Intel cpu hebben, denk je niet? Zou onverstandig geweest zijn om met deze revolutie nog even te zeggen "En, oh ja, we hebben nog een nieuwe iBook met een G4".
Calmer than you are
Even doordenken, hoeveel prioriteit zou Intel geven aan het fabriceren voor specifieke chipsets voor een paar miljoen units per jaar tov de 200 miljoen 'standaard' chipsets? Ik kan het fout hebben maar ik vermoed eerder dat de oplossing zal liggen in de DRM chips zoals die nu verschijnen op de 945G chipsets.quote:Op maandag 6 juni 2005 20:26 schreef Jalu het volgende:
Nee, dat is niet waar. Apple kan dan wel volop meeprofiteren van de ontwikkeling van de x86(64) architectuur.
Tja, ik had ook geen nieuwe producten aangekondigd na zo'n mededeling, ok, iPod is een markt apart maar wat hadden ze daar voor nieuwtjes kunnen brengen? Grotere HD? Nieuw design? Geen van beide is vraag naar denkelijk.quote:Op maandag 6 juni 2005 20:29 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Natuurlijk maar ik heb niet alleen over iBooks. Geen enkel nieuw product aangekondigd. Ben wel heel benieuwd wat dit met de koers van Apple gaat doen; ff de juiste widget pakken.
En wie zegt dat Intel die chipset moet ontwikkelen? Volgens mij ontwikkelt Apple ook de PPC chipsets gewoon zelf. Het is de CPU waar het hier om gaat...quote:Op maandag 6 juni 2005 20:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Even doordenken, hoeveel prioriteit zou Intel geven aan het fabriceren voor specifieke chipsets voor een paar miljoen units per jaar tov de 200 miljoen 'standaard' chipsets? Ik kan het fout hebben maar ik vermoed eerder dat de oplossing zal liggen in de DRM chips zoals die nu verschijnen op de 945G chipsets.
Nee, het is meer dan een cpu, het is een ISA, Integrated Systems Architecture. Ik zou buitengewoon onverstandig vinden van Apple als ze dat gaan doen, Intel maakt nog altijd de beste chipsets voor hun cpu en dat is altijd zo geweest.quote:Op maandag 6 juni 2005 20:32 schreef Jalu het volgende:
En wie zegt dat Intel die chipset moet ontwikkelen? Volgens mij ontwikkelt Apple ook de PPC chipsets gewoon zelf. Het is de CPU waar het hier om gaat...
De vraag is dan of Apple de tijd rijp acht om OSX als puur softwarepakket, desnoods voor streng geselecteerde moederborden en andere componenten, als rechtstreekse concurrent voor Windows op de markt te gooien. Vooralsnog betwijfel ik dat nog, want nogmaals, MS' eerste reactie zou zijn het ontmantelen van de Mac Business Unit...quote:Op maandag 6 juni 2005 20:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, het is meer dan een cpu, het is een ISA, Integrated Systems Architecture. Ik zou buitengewoon onverstandig vinden van Apple als ze dat gaan doen, Intel maakt nog altijd de beste chipsets voor hun cpu en dat is altijd zo geweest.
Correct en daar is geen sprake van vooralsnog.quote:Op maandag 6 juni 2005 20:38 schreef Jalu het volgende:
De vraag is dan of Apple de tijd rijp acht om OSX als puur softwarepakket, desnoods voor streng geselecteerde moederborden en andere componenten, als rechtstreekse concurrent voor Windows op de markt te gooien. Vooralsnog betwijfel ik dat nog, want nogmaals, MS' eerste reactie zou zijn het ontmantelen van de Mac Business Unit...
Wat mij wel enigzins verbaasd aan deze overstap is dit...was Sony/Toshiba/IBM's Cell technology niet het antwoord uit die hoek voor de toekomst? Of heeft IBM gewoonweg tegen Apple gezegd "bekijk het maar, we verdienen veel meer geld aan console chips dan we ooit aan jullie kunnen verdienen" , plus dat Sony en Apple geen vrienden zijn, natuurlijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2005 20:41:50 ]
Vooralsnog is Cell natuurlijk nog geen rijp product, er wordt zelfs gezegd dat een Cell in zijn standaard vorm niet geschikt is al een all-purpose CPU voor een normale personal computer.quote:Op maandag 6 juni 2005 20:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Correct en daar is geen sprake van vooralsnog.
Wat mij wel enigzins verbaasd aan deze overstap is dit...was Sony/Toshiba/IBM's Cell technology niet het antwoord uit die hoek voor de toekomst? Of heeft IBM gewoonweg tegen Apple gezegd "bekijk het maar, we verdienen veel meer geld aan console chips dan we ooit aan jullie kunnen verdienen" , plus dat Sony en Apple geen vrienden zijn, natuurlijk.
Overigens werd op de IRC kanalen wel beweerd dat Jobs OSX demonstreerde op een Dell PC. Zou het dan toch...?
Op zich denk ik dat we spannende tijden tegemoet gaan...
Volgens mij is de Cell-technologie heel specifiek voor media-achtige apparaten zoals consoles bedacht en is het helemaal niet zo makkelijk om er ook in een all-purpose computer winst mee te behalen.quote:Op maandag 6 juni 2005 20:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat mij wel enigzins verbaasd aan deze overstap is dit...was Sony/Toshiba/IBM's Cell technology niet het antwoord uit die hoek voor de toekomst? Of heeft IBM gewoonweg tegen Apple gezegd "bekijk het maar, we verdienen veel meer geld aan console chips dan we ooit aan jullie kunnen verdienen" , plus dat Sony en Apple geen vrienden zijn, natuurlijk.
Maak ik direkt m'n PC dual boot 
Apple heeft ervaring hoor, met dit soort overgangen, en weet terdege dat je je bestaande customer base niet van je moet vervreemden. Dus de ontwikkeling voor PowerPC staat vooralsnog niet stil. Zelfs nu nog worden er programma's geschreven voor 68040 Mac's... Pas met OS 8.5 werd de support voor de oude 68k CPU uit het OS gehaald, 6 jaar na de overstap van 68k naar PPC CPU's.quote:
Mjah, de waarde van m'n ibookje zal wel sneller droppen dan tot op heden gebruikelijk was voor Macquote:Op maandag 6 juni 2005 20:47 schreef Jalu het volgende:
[..]
Apple heeft ervaring hoor, met dit soort overgangen, en weet terdege dat je je bestaande customer base niet van je moet vervreemden. Dus de ontwikkeling voor PowerPC staat vooralsnog niet stil. Zelfs nu nog worden er programma's geschreven voor 68040 Mac's... Pas met OS 8.5 werd de support voor de oude 68k CPU uit het OS gehaald, 6 jaar na de overstap van 68k naar PPC CPU's.
Ach, misschien krijgt 'ie juist wel een speciale vintage / retro-waardequote:Op maandag 6 juni 2005 20:48 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Mjah, de waarde van m'n ibookje zal wel sneller droppen dan tot op heden gebruikelijk was voor Mac
De laatste PPC ibookquote:Op maandag 6 juni 2005 20:49 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ach, misschien krijgt 'ie juist wel een speciale vintage / retro-waarde
Wie weet.
Hmz, misschien kan ik nu goedkoop gaan shoppen voor een tweedehands Power Mac G5 DP
Ja, daar ben ik ook wel bang voor. Wil je hem alweer verkopen dan? Anders maakt het natuurlijk niets uit...quote:Op maandag 6 juni 2005 20:48 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Mjah, de waarde van m'n ibookje zal wel sneller droppen dan tot op heden gebruikelijk was voor Mac
Waar ik me meer zorgen over maak is wat dit nieuws betekent voor de verkoop van nieuwe PPC Macs het komende jaar. Je zou mogen denken dat Apple rekening houdt met een gekelderde verkoop de komende maanden...
Hm, niet volgens de artikelen die ik heb gelezen, oa. hier: http://www.blachford.info/computer/Cells/Cell4.htmlquote:Op maandag 6 juni 2005 20:45 schreef Tijn het volgende:
Volgens mij is de Cell-technologie heel specifiek voor media-achtige apparaten zoals consoles bedacht en is het helemaal niet zo makkelijk om er ook in een all-purpose computer winst mee te behalen.
En vergeet niet dat de XBox 360 een triple core PPC heeft die met de Kerst al te koop is en direct afgeleid is van de PPC970 (ook bekend als de G5), in dat licht bezien komt Apple's stap richting Intel meer over als een probleem met IBM dan als een probleem met de PPC ISA.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2005 20:53:42 ]
Ach, Apple heeft genoeg financieele reserves om de klap op te vangen maar het zal wel kostbaar worden, ja.quote:Op maandag 6 juni 2005 20:51 schreef Jalu het volgende:
Ja, daar ben ik ook wel bang voor. Wil je hem alweer verkopen dan? Anders maakt het natuurlijk niets uit...
Waar ik me meer zorgen over maak is wat dit nieuws betekent voor de verkoop van nieuwe PPC Macs het komende jaar. Je zou mogen denken dat Apple rekening houdt met een gekelderde verkoop de komende maanden...
Niet nu natuurlijk, maar anders had ik hem wel naar een jaartje of 2 behoorlijk kunnen verkopen voor de aanschaf van een nieuwe. Ik denk dat je 'm NU over een jaar of twee niet meer aan de straatstenen kwijt kan.quote:Op maandag 6 juni 2005 20:51 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik ook wel bang voor. Wil je hem alweer verkopen dan? Anders maakt het natuurlijk niets uit...
Ik denk dat ze meer reserves dan ooit hebben ivm de succesvolle Ipod.quote:Waar ik me meer zorgen over maak is wat dit nieuws betekent voor de verkoop van nieuwe PPC Macs het komende jaar. Je zou mogen denken dat Apple rekening houdt met een gekelderde verkoop de komende maanden...
Of ze moeten toch OSX los gaan verkopen voor x86 architectuur... Gates is er rijk mee geworden met alleen een OS
Dat idee hebben al meer mensen gehad: dat Apple (Jobs!) boos is over het feit dat IBM wel levert voor de XBox wat ze voor Apple niet lukt...quote:Op maandag 6 juni 2005 20:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hm, niet volgens de artikelen die ik heb gelezen, oa. hier: http://www.blachford.info/computer/Cells/Cell4.html
En vergeet niet dat de XBox 360 een triple core PPC970 heeft die met de Kerst al te koop is en direct afgeleid is van de PPC970 (ook bekend als de G5), in dat licht bezien komt Apple's stap richting Intel meer over als een probleem met IBM dan als een probleem met de PPC ISA.
Maar ook die Xbox' PPC970 is geen normale PPC 970 hoor. Zou wel leuk zijn, wie hackt de XBox zodat er OSX op draait?
Ik had juist een of ander verhaal zitten lezen waarin werd uitgelegd dat het helemaal niet makkelijk is om op een computer voor algemeen gebruik snelheidwinst te behalen mbv Cell CPU's, maar ik kan de link natuurlijk niet meer vindenquote:Op maandag 6 juni 2005 20:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hm, niet volgens de artikelen die ik heb gelezen, oa. hier: http://www.blachford.info/computer/Cells/Cell4.html
Jobs houdt er niet van om voor lul te staan, hij beloofde 2 jaar geleden een 3.0 Ghz G5 en daar wordt nu nog op gewacht, Jobs is er niet de persoon naar om dat te pikken.quote:Op maandag 6 juni 2005 20:53 schreef Jalu het volgende:
Dat idee hebben al meer mensen gehad: dat Apple (Jobs!) boos is over het feit dat IBM wel levert voor de XBox wat ze voor Apple niet lukt...
Maar ja, bekijk het eens vanuit IBM, ze maken de cpu's voor alle next-gen consoles, ze produceren voor AMD, ze produceren voor NvIdia en ze hebben hun eigen POWER lijn plus de oudere PPC proc's die je in een groot deel van professionele routers/switches e.d. tegenkomt, de inkomsten van Apple en het werk wat er tegenover staat zullen vermoedelijk minder economisch zijn.
Nee, maar wel afgeleid van het 970 ontwerp en ik vermoed dat je een ander OS er binnen 3 maanden op kan draaien net als met de XBox 1 het geval was, of dat OS X zal zijn is vers twee.quote:Maar ook die Xbox' PPC970 is geen normale PPC 970 hoor. Zou wel leuk zijn, wie hackt de XBox zodat er OSX op draait?
http://news.com.com/Apple(...).html?tag=macintouchquote:Also on Monday, Jobs said the next version of OS X, called Leopard, will be released in late 2006 or early 2007, which he said was the same timeframe as Microsoft's next Windows update, dubbed Longhorn. Microsoft has said Longhorn will be released by late 2006. After Jobs' presentation, Apple Senior Vice President Phil Schiller addressed the issue of running Windows on Macs, saying there are no plans to sell or support Windows on an Intel-based Mac. "That doesn't preclude someone from running it on a Mac. They probably will," he said. "We won't do anything to preclude that."
However, Schiller said the company does not plan to let people run Mac OS X on other computer makers' hardware. "We will not allow running Mac OS X on anything other than an Apple Mac."
Ik ga naar huis.
Heh, maakt niet uit, Tijn, mijn bron kan er ook naast zitten bovendien was het allemaal theorie natuurlijk, de eerste productie Cell cpu moet het daglicht nog aanschouwen tenslotte.quote:Op maandag 6 juni 2005 20:57 schreef Tijn het volgende:
Ik had juist een of ander verhaal zitten lezen waarin werd uitgelegd dat het helemaal niet makkelijk is om op een computer voor algemeen gebruik snelheidwinst te behalen mbv Cell CPU's, maar ik kan de link natuurlijk niet meer vinden
bronquote:After Jobs' presentation, Apple Senior Vice President Phil Schiller addressed the issue of running Windows on Macs, saying there are no plans to sell or support Windows on an Intel-based Mac. "That doesn't preclude someone from running it on a Mac. They probably will," he said. "We won't do anything to preclude that."
However, Schiller said the company does not plan to let people run Mac OS X on other computer makers' hardware. "We will not allow running Mac OS X on anything other than an Apple Mac," he said.
Dat was te verwachten anders had Microsoft (zoals Jalu al stelde) nooit of te nimmer aanwezig geweest bij deze presentatie.quote:Op maandag 6 juni 2005 21:01 schreef nietzman het volgende:
http://news.com.com/Apple(...).html?tag=macintouch
Ben wel benieuwd hoe precies ze dat willen bewerkstelligen en hoe onmogelijk het echt zal zijn.
Misschien maken ze het kraken van OSX-x86 juist wel bewust niet al te moeilijk, a la Microsoft met de eerste Windows versies...quote:Op maandag 6 juni 2005 21:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat was te verwachten anders had Microsoft (zoals Jalu al stelde) nooit of te nimmer aanwezig geweest bij deze presentatie.
Ben wel benieuwd hoe precies ze dat willen bewerkstelligen en hoe onmogelijk het echt zal zijn.
En open oorlog met Microsoft riskeren? Hm, niet verstandig op dit moment, mischien over 2-3 jaar als OSX goed loopt op x86.quote:Op maandag 6 juni 2005 21:07 schreef Jalu het volgende:
Misschien maken ze het kraken van OSX-x86 juist wel bewust niet al te moeilijk, a la Microsoft met de eerste Windows versies...
Ik denk het ook niet, alles op zijn tijd. Maar het zou me niet verbazen als dit wél een gedachte is die speelt in het hoofd van Steve Jobs... Die heeft nog wel een appeltje(pun intended ) te schillen met Bill Gates/Microsoft.quote:Op maandag 6 juni 2005 21:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En open oorlog met Microsoft riskeren? Hm, niet verstandig op dit moment, mischien over 2-3 jaar als OSX goed loopt op x86.
Ja, Apple heeft al een keer het onderspit moeten delven maar dat lag meer aan Apple zelf als aan Microsoft. Bij consumenten zullen ze mischien wat succes kunnen boeken maar corporate heeft Apple heel weinig te bieden om het Microsoft moeilijk te maken en de komende jaren mag Apple blij zijn als ze hun huidige positie kunnen consolideren laat staan een open oorlog met Microsoft.quote:Op maandag 6 juni 2005 21:11 schreef Jalu het volgende:
Ik denk het ook niet, alles op zijn tijd. Maar het zou me niet verbazen als dit wél een gedachte is die speelt in het hoofd van Steve Jobs... Die heeft nog wel een appeltje(pun intended ) te schillen met Bill Gates/Microsoft.
Maar de corporate markt is ook niet meer te winnen, het is de consumenten markt waar de komende jaren interessante dingen gaan gebeuren. Vooralsnog zie ik wel dat Apple geen extreem winstgevend jaar voor de boeg heeft, maar wat er daarna kan gebeuren...?quote:Op maandag 6 juni 2005 21:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, Apple heeft al een keer het onderspit moeten delven maar dat lag meer aan Apple zelf als aan Microsoft. Bij consumenten zullen ze mischien wat succes kunnen boeken maar corporate heeft Apple heel weinig te bieden om het Microsoft moeilijk te maken en de komende jaren mag Apple blij zijn als ze hun huidige positie kunnen consolideren laat staan een open oorlog met Microsoft.
Het lag overigens echt niet ALLEEN maar aan Apple zelf hoor, er is door MS echt wel vuil spel gespeeld in de jaren tachtig. Dat i.c.m. met blijkbaar niet te beste juristen bij Apple heeft Apple toen doen verliezen; ik ben ervan overtuigd dat men dit bij Apple nog niet helemaal vergeten heeft.
Ik weet wel zeker dat het wel gaat gebeuren. En hoezo wordt de architektuur door meer bepaald? Een intel P4 of een intel Pentium M is gewoon een P4 of een pentium M. En reken er zeker maar niet op dat intel totaal andere hardware voor apple gaat ontwikkelen. Daar is apple een te kleine klant voor.quote:Op maandag 6 juni 2005 19:59 schreef LintuxCx het volgende:
* LintuxCx vindt het idd ook wel vreemd...
En nee, het lijkt me onwaarschijnlijk dat je Leopard op je Aldi-PC zult kunnen installeren. Net zoals MacOS ook niet op elke Power(PC) machine draait. De architectuur wordt bepaald door meer dan alleen de processor.
Maar het zou best eens de hele opzet van Apple kunnen zijn. Nu zijn ze een kleine speler in de makrt. Op hardware gebied zullen ze nooit een grote speler worden. Met OSX kunnen ze dat misschien wel worden aan de software kant. Al pakken ze maar een klein stukje van de markt af van microsoft dan valt er nog steeds heel veel geld te verdienen.
Het enige wat leuk wordt is hoe apple gaat uitleggen dat hun G5 met krachtige dual 2,7 Ghz processor toch opeens niet de snelste desktop pc ter wereld blijkt te zijn.
Over ruim een jaar is dat niet zo moeilijk te verkopen en waarschijnlijk zeer waar op dat moment (de wet van Moore zegt immers dat we dan minimaal op 6Ghz x86 zitten)quote:Op maandag 6 juni 2005 21:58 schreef dazzle123 het volgende:
Het enige wat leuk wordt is hoe apple gaat uitleggen dat hun G5 met krachtige dual 2,7 Ghz processor toch opeens niet de snelste desktop pc ter wereld blijkt te zijn.
De wet van moore zegt dat iedere anderhalf jaar het aantal transistors in een processor verdubbeld.quote:Op maandag 6 juni 2005 22:00 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Over ruim een jaar is dat niet zo moeilijk te verkopen en waarschijnlijk zeer waar op dat moment (de wet van Moore zegt immers dat we dan minimaal op 6Ghz x86 zitten)
De kloksnelheid neemt al jaren niet meer hard toe. De p4 3Ghz stamt al uit november 2002. De snelste P4 draait nu op 3,8 Ghz. De opvolger van de P4 wordt een op de Pentium M gebasseerde processor op een lagere kloksnelheid.
Mjah, de capaciteit verdubbeld elke 18 maanden.quote:Op maandag 6 juni 2005 22:08 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
De wet van moore zegt dat iedere anderhalf jaar het aantal transistors in een processor verdubbeld.
De kloksnelheid neemt al jaren niet meer hard toe. De p4 3Ghz stamt al uit november 2002. De snelste P4 draait nu op 3,8 Ghz. De opvolger van de P4 wordt een op de Pentium M gebasseerde processor op een lagere kloksnelheid.
dus over een jaar is de capaciteit met minimaal 50% verdubbeld.
Lood om oud ijzer dus, over een jaar is de x86 architectuur sneller dan de huidige G5
Dat zeiden ze toen de 2,5 Ghz G5 uitkwam, ruim een jaar geleden. Of het toen waar is of niet is de vraag, maar nu roept Apple het zelf ook niet meer zo hard. Dat is meteen ook de voornaamste reden van de switch: in ruim een jaar tijd kon de powerpc niet veel meer dan 0.3 Ghz sneller worden. Of een PPC nou sneller of langzamer is dan een gelijk geklokte x86 pc maakt dan niet meer uit, dat is gewoon weinig. Erg weinig.quote:Op maandag 6 juni 2005 21:58 schreef dazzle123 het volgende:
[..]Het enige wat leuk wordt is hoe apple gaat uitleggen dat hun G5 met krachtige dual 2,7 Ghz processor toch opeens niet de snelste desktop pc ter wereld blijkt te zijn.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Hm, Open Firmware gaat er niet voor zorgen dat OSX niet gaat draaien op non-Apple PC's. Want Open Firmware komt te vervallen...
Waar lees je dat? Ik hoop overigens dat het alternatief wel net zo snel wordt, en niet zo traag als bios...quote:Op maandag 6 juni 2005 22:51 schreef Jalu het volgende:
Hm, Open Firmware gaat er niet voor zorgen dat OSX niet gaat draaien op non-Apple PC's. Want Open Firmware komt te vervallen...
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Staat op verschillende sites, en wordt gequote uit Developer Notes van Apple zelf...quote:Op maandag 6 juni 2005 23:11 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Waar lees je dat? Ik hoop overigens dat het alternatief wel net zo snel wordt, en niet zo traag als bios...
En hoe denk je dat Apple hun hardware verkoop gaat redden als iedereen Mac OS X gewoon op hun Aldi-PC installeert? Van alleen OS X verkopen kan Apple niet leven.quote:Op maandag 6 juni 2005 21:58 schreef dazzle123 het volgende:
Ik weet wel zeker dat het wel gaat gebeuren.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
|
|
