Michael Jackson: schuldig of niet? Soon in this theatre.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 10:39 schreef milagro het volgende:

[..]

rustig maar, hoor

post eens een plaatje van je tenen

Jaja, ik weet het
Ik dacht dat ik toch ondertussen wel duidelijk had laten blijken dat ik niet uit het excuuskamp kwam.... Beetje flauw om dan met van die standaard replies te komen ala"Jackson is god en de hele wereld is tegen hem...

quote:

Op maandag 6 juni 2005 10:41 schreef matthijst het volgende:

[..]

Precies; die gast is sowieso ziek en moet naar een psychiater.
Je kan natuurlijk zeggen: het is allemaal onschuldig en "wij" zijn ziek dat we "sex" denken als iemand toch echt "slapen"bedoelt. Maar aan de andere kant: WIJ bepalen wat normaal is, dat gaat met alles zo...
Anders kun je ook wel zeggen dat verkrachting best normaal is, en dat het niet gek is, alleen omdat wij meteen aan pijn en misbruik denken....
Of dat moord wel OK is.....

Klopt en laten we eerlijk zijn, een heleboel mensen krijgen toch wel onderbuik gevoelens bij deze berichten. Toen het voor de 1e keer gebeurde had ik ook zoiets van, ja maar dat zal wel om zijn geld gaan, maar toen hij het afkocht kreeg ik toch wel een vieze smaak in mijn mond. Zo van, zou er dan toch een kern waarheid in zitten. En hoe meer er boven tafel komt, hoe meer het voor mij vast komt te staan dat hij gewoon een probleem heeft. In principe is het een recidivist, hij valt terug in zijn oude fouten.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 07:57 schreef cpcpb het volgende:
Objection! Je kunt het je misschien niet voorstellen maar het is niet met zekerheid te zeggen.

Vergelijking... > ik kan me ook niet voorstellen dat Richard H. zijn vrouw en twee kinderen heeft omgebracht..

Wie is Richard H. ? (retorische vraag)

quote:

Op maandag 6 juni 2005 10:43 schreef matthijst het volgende:

[..]

Jaja, ik weet het
Ik dacht dat ik toch ondertussen wel duidelijk had laten blijken dat ik niet uit het excuuskamp kwam.... Beetje flauw om dan met van die standaard replies te komen ala"Jackson is god en de hele wereld is tegen hem...

je betrekt de inhoud van mijn post op jezelf, moet je niet doen.
het was niet tegen jou gericht, maar tegen 95% vd gebruikelijke reacties hier, dat konstante goedpraten, dat het helemaal niet zo fout is om met kinderen in 1 bed te slapen, die de jouwe niet zijn.

Je eigen kids slapen soms bij je, omdat ze ziekjes zijn, omdat ze eng gedroomd hebben, soms gewoon voor de gezelligheid, maar dat houdt toch wel op zo tegen een jaar of 10/11.
Een man die met enige regelmaat met zijn zoon van 13 in 1 bed slaapt is op zijn minst dubieus bezig om het maar zacht uit te drukken, een man die dat doet met de vriendjes van zijn zoon is compleet van de pot gerukt.
Ik zou wel eens willen weten of men hier zijn eigen zoon bij die aardige buurman of huisvriend in bed zou laten slapen, hoe men zou reageren als buurman vraagt of het bezwaarlijk is als zoonlief bij hem in bed slaapt "ik hou zo van kinderen, namelijk, zou ze nooit pijn doen, ik wil gewoon gezellig tegen ze aanliggen".
Ik zou ueberhaupt wel eens willen weten hoe men reageert als hun zoon aan zou komen thuis met een vent van 40 "Hai Pa, dit is Harry, de concierge op school, hij vraagt of ik bij hem kom slapen, hij heeft een kingsize bed en allemaal leuke speelgoed in de slaapkamer, PS II, Xbox, Plasma TV, aaah mag het , Pap, pleaaaaaaaaaase"


MJ, wordt er gezegd is zelf nog een kind van 12 en slaapt daarom graag met 'vriendjes' in 1 bed.
Nu , mijn zoon is 12 en die wil echt niet met zijn vriendjes in 1 bed slapen , hoor, om er lekker tegenaan te gaan liggen

Bovendien werkt dat argument alleen maar in MJ nadeel, een kind van 12 die de verantwoordelijkheid heeft over 3 kleine kinderen?
Haal die kids dan in godsnaam direct bij hem weg!

(disclaimer : dit was wederom in het algemeen gezegd, ondanks dat ik jouw post quote)

ik snap niet zo goed wat je met deze retorische vraag wilt duidelijk maken.

De vraag waar het toch om gaat is;

Is er iemand die na het volgen van deze zaak tot de conclusie is gekomen , dat Jackson werklijk schuldig is
(in zoverre als wij het konden volgen)

Alles wat ik over de zaak heb gelezen , is dat het nu nog net zo onduidelijk is als voor de zaak, wat toch echt een probleem voor de aanklager is.

Is her raar dat Jackson met kinderen in bed slaapt?
Ja natuurlijk , maar daarvoor staat hij niet voor een rechter., Dat is niet verboden.

Is het bewezen dat hij de kinderen sexueel heeft benaderd?
Ik denk het niet.

Geloof ik dat hij de Kinderen sexueel heeft benaderd?
Ik weet het niet. Ik geloof dat Jackson een wezen op zich is. Eerder a-sexueel . Blijven steken in zijn kindheid, zonder echt een sexuele uitlaatklep nodig te hebben.

Wordt hij schuldig gesproken door de jury?
IK kan het mij niet voorstellen. De aanklager is zo in gebreken gebleven, dat ik me niet kan vorstellen dat er überhaupt 1 jurylid is, die zonder twijfel "schuldig" kan zeggen. Laat staan alle juryleden.

Maar dat dacht ik bij OJ simpson ook , maar toen met omgedraaide rollen

Je weet het nooit

quote:

Op maandag 6 juni 2005 10:59 schreef milagro het volgende:
(disclaimer : dit was wederom in het algemeen gezegd, ondanks dat ik jouw post quote)

Twee mogelijkheden:
1. het is een pedo en hij misbruikt ze: hij is ziek in z'n kop -> opsluiten
2. het is een pedo maar hij misbruikt ze niet -> naar de psychiater

quote:

Op maandag 6 juni 2005 11:28 schreef matthijst het volgende:

[..]

Twee mogelijkheden:
1. het is een pedo en hij misbruikt ze: hij is ziek in z'n kop -> opsluiten
2. het is een pedo maar hij misbruikt ze niet -> naar de psychiater

Ja maar, dat is zielig want hij heeft zo'n rotjeugd gehad.

Ach ja, wie niet....

quote:

Op maandag 6 juni 2005 11:28 schreef matthijst het volgende:

[..]

Twee mogelijkheden:
1. het is een pedo en hij misbruikt ze: hij is ziek in z'n kop -> opsluiten
2. het is een pedo maar hij misbruikt ze niet -> naar de psychiater

precies.
ik denk ook niet dat MJ keiharde sex met ze gehad heeft, ik geloof dat het ofwel bij wat gerotzooi in de marge is gebleven ofwel ms enkel wat erg intens geknuffel, maakt het echter niet minder onfris.


Hoe dan ook, het is niet gezond dat een man van 40+ (of 20+, of 30 + etc) , die zelf nota bene 3 kleine kinderen heeft bij wie hij genoeg geknuffel en liefde kwijt kan lijkt me, konstant kontakt zoekt met 13 jarigen en daarin zover gaat dat hij ze als bondgenoot en bedgenoot ziet, piemelarij of niet

Ik zie al dat ik de vriendjes van mijn kids bij mij in bed neem, omdat het zo gezellig is en dan mijn kids in hun eigen bedjes, zodat ik lekker alleen ben met de vriendjes

Als MJ zo van kinderen houdt, dan voorkomt hij dit soort ellende , door schade en schande wijs geworden eerder (ieder ander had dit op zijn vingers na kunnen tellen, MJ heeft het eerst moeten ondervinden dat het gelazer op kan leveren ) door ze , als hij ze dan zo perse wilt uitnodigen, hen hun eigen vertrekken te geven, ouders erbij, klaar.
Dat MJ zelf loopt te miepen "Ja maar de kinderen willen het zelf!!!!! zij willen bij mij slapen!!!" maakt het alleen maar treuriger, een volwassen man die totaal geen idee heeft wanneer je wel en niet toegeeft aan de soms ridicule "eisen" van een kind.
Ik houd danook mijn hart vast voor zijn eigen kids.

quote:

'ANXIOUS BUT CONFIDENT'

Michael Jackson is in "excruciating pain" but remains confident of being cleared of child sex abuse charges.


^{Michael Jackson at court}

The pop star was forced to visit hospital for back pain on Sunday as he anxiously awaits the jury's verdict.

He faces 20 years in jail if found guilty of abusing then 13-year-old Gavin Arvizo.

Long-time confidant Reverend Jesse Jackson talked to the singer at hospital.

"Emotionally he is very resolute and very strong as he declares his innocence over and over again," Jesse Jackson told NBC.

"Physically he is in excruciating pain ... He's had these back spasms and as even we talked last night he was grimacing in physical pain."

Jackson left the hospital near his Neverland estate late Sunday, about six hours after he was admitted to the emergency room.

"Through all of that Michael Jackson's amazingly strong and resolute in his principal belief that he will be free," Jesse Jackson said.


^{Jesse Jackson}

"He has no qualm with the jury, but he does feel a terrible injustice has been heaped upon him.

"He's understandably anxious and nervous ... these are very anxious moments for Michael."

Jesse Jackson also commented on the pop star's admission that he sometimes shared a bed with young boys.

"While the behaviour was bizarre, it is not illegal," he said.

"He's innocent until proven guilty," Jackson said, predicting that the singer will be allowed to go free.

"Given the cross examination (and) the motives of those that did the accusing, I think reasonable doubt is the standard often used, and if it is, he will be acquitted."

Jackson denies 10 charges, including child abuse, plying the then 13-year-old cancer patient with alcohol and plotting to kidnap him and his family.

BRON:

quote:

Op maandag 6 juni 2005 11:12 schreef CANARIS het volgende:

Ik weet het niet. Ik geloof dat Jackson een wezen op zich is. Eerder a-sexueel . Blijven steken in zijn kindheid, zonder echt een sexuele uitlaatklep nodig te hebben.

Dat werd voor deze zaak al vaak als excuus aangehaald maar na de hoeveel porno die bij hem gevonden is lijkt dat niet meer geldig.

Jackson lijkt er op het moment nogal zwaar onder te lijden dat zijn lot in de handen van de jury ligt, vorige week donderdag al een kort ziekenhuisbezoek en afgelopen weekend weer even opgenomen wegens rugproblemen.

Die man zit zwaar onder de stress, en hij ziet er zelfs voor zijn doen erg belabberd uit de laatste paar weken.

Wanneer is nou eigenlijk de uitspraak. Ik dacht dat het vandaag was??

quote:

Op maandag 6 juni 2005 17:33 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Dat werd voor deze zaak al vaak als excuus aangehaald maar na de hoeveel porno die bij hem gevonden is lijkt dat niet meer geldig.

Ach, 12, 14, is ie 2 jaar later blijven hangen, toen ie voor het eerst Playboy en porno ontdekte...

quote:

Op maandag 6 juni 2005 17:52 schreef Halfgedraaide het volgende:
Wanneer is nou eigenlijk de uitspraak. Ik dacht dat het vandaag was??

Uhm: als de jury klaar is?
Kan ook nog wel een week duren

Voor op de achtergrond tijdens het Fokken, een audio-link naar een interview met de advocaat van Joe en Catherine Jackson. Zij zat vrij dicht op het vuur en geeft een aardig inzicht in de zaak.

http://playaudiomessage.com/play.asp?m=184239&f=LBGBSI&ps=14&c=990033&pm=2&h=29

Apart: 4 maanden wachten tussen het gesprek met de advocaat en de politie; waarom niet meteen aangifte doen.

Apart: dat Gavin pas kwaad werd toen het erover ging dat Jackson geen contact meer met hem wilde, niet toen het over misbruik ging.

Apart: dat Gavin niet wilde meewerken aan een entrapment: Jackson opbellen en hem een bekentenis ontfutselen.

Apart: toen Jackson werd gearresteerd, waren de data van misbruik van begin februari. Toen het voor de grand jury kwam was het opeens eenpaar weken later: want de Bashir doc was positief, Jackson was er niet eens op de eerstgenoemde data en de koter had nog een interview aan de child family services gegeven....
Dus maar even de data aangepast...

Apart: prosecution vond de rebuttal tape van de familie. Waarom toch doorgaan? Hoppa: we zeggen dat ze tegen hun wil zijn vastgehouden...

Apart: conspiracy: waarom werden de co-conspirators niet aangeklaagd: minstens net zo schuldig als Jackson en dat is de zwaarste charge?

Ze gokken op dinsdag/woensdag uitspraak, geen hung jury.

Lol: they raised sales tax in Santa Barbara County just to pay for this trial ... DAMN!

Thanks voor de samenvating van het audio-linkje matthijst.

Vanavond om 20:30 (19:30 Engelse tijd) op BBC1 een kort programma over de Jackson zaak:

Real Story

Mon 6 Jun, 19:30 - 20:00 30 mins

As the jury consider their verdict in the Michael Jackson trial, Fiona Bruce examines his likely future - guilty or innocent. [S]

quote:

Op maandag 6 juni 2005 11:28 schreef matthijst het volgende:
2. het is een pedo maar hij misbruikt ze niet -> naar de psychiater

En dat is 'm, denk ik nu. Jackson heeft naar mijn idee zeker pedofiele neigingen, maar uit liefde voor de kids misbruikt hij ze niet. Ik ben nog steeds overtuigd van zijn onschuld. Het is alleen gevaarlijk als een kind zelf aangeeft te willen friemelen, uit nieuwsgierigheid ofzo. Kan Jackson zich dan inhouden?

Hoe dan ook, hij heeft therapie nodig. Als hij onschuldig word bevonden op de aanklachten van misbruik, zal de rechter vast wel alsnog Jackson veroordelen tot gedwongen threapie.

Tevens tvp.

Jackson is spoorloos: niet op Neverland, niet in het ziekenhuis; is ie aan het vluchten?

quote:

Op maandag 6 juni 2005 20:42 schreef matthijst het volgende:
Jackson is spoorloos: niet op Neverland, niet in het ziekenhuis; is ie aan het vluchten?

Bron? Zijn ze 'm echt kwijt?

http://boards.courttv.com/showthread.php?s=025c402427cb3133f233e6c59257af09&threadid=224270&perpage=10&pagenumber=3

quote:

Op maandag 6 juni 2005 20:42 schreef matthijst het volgende:
Jackson is spoorloos: niet op Neverland, niet in het ziekenhuis; is ie aan het vluchten?

Dat zou echt mooi zijn. Gewoon ontsnappen en nooit meer terug komen. Hoppa meteen weer een legende. Maar dan moet ie echt nooit meer boven komen!!

Apparently there may be some confusion about Michael's current whereabouts. Rumors abound that he's not at the hospital, the airport or even Neverland at the moment. Is he a flight risk? Everything around here is a game of telephone at the moment.—Lisa Sweetingham"

quote:

Op maandag 6 juni 2005 20:55 schreef matthijst het volgende:
(...)c402427cb3133f233e6c59257af09&threadid=224270&perpage=10&pagenumber=3(...)

Kijk, da's nog eens handig..