Nederland zegt NEE - deel 3

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:41 schreef Falco het volgende:

[..]

Die vijf jaar zal eerder een jaar worden. Ik gok op een nieuw referendum en dan wel goede communicatie vanuit het JA-kamp. Tenminste dat zou handig zijn of anders laat je de ratificering een belangrijk speerpunt voor de Tweede Kamerverkiezingen in 2007 worden, net zoals integratie dat bijvoorbeeld in 2003 was.

Helaas zal blijken, zeker nu engeland ook aan het twijfelen is over ratificatie, dat de grondwet echt dood is. Geen nieuw referendum dus, maar een nieuwe visie op europa.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:44 schreef existenz het volgende:

[..]

Duitsland en Spanje net als alle oostbloklanden horen volgens jou dus tegen te zijn: Ze stemden JA
Nederland, Frankrijk (Beide relatief gezien lage werkloosheid en redelijke economie in Europa) stemden NEE.

Voor hen waren de voordelen veel duidelijker...

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:42 schreef Robbie1979 het volgende:

[..]

Je partij kies je toch tijdens de 2e kamer-verkiezingen? Dan was dus dit hele referendum niet nodig geweest. Rare hersenkronkel dus...

je kiest nu echt een partij. het gaat puur om een ja of een nee, maar zou wel als een extra info kunnen dienen en misschien hadden de partij beter hun best gedaan om mensen duidelijk te maken waarom ze ja of nee moeten kiezen, want dan zit er ook een beetje eigen belang bij

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:46 schreef Robbie1979 het volgende:

[..]

Voor hen waren de voordelen veel duidelijker...

Je er onderuit lullen gaat niet lukken vriend....

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:46 schreef Bar-Le-Duc het volgende:

[..]

je kiest nu echt een partij. het gaat puur om een ja of een nee, maar zou wel als een extra info kunnen dienen en misschien hadden de partij beter hun best gedaan om mensen duidelijk te maken waarom ze ja of nee moeten kiezen, want dan zit er ook een beetje eigen belang bij

Marijnissen deed dat op een lachwekkende manier bij Barend en van Dorp vorige week, en toch wordt er nee gestemd...

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:46 schreef Bar-Le-Duc het volgende:

[..]

je kiest nu echt een partij. het gaat puur om een ja of een nee, maar zou wel als een extra info kunnen dienen en misschien hadden de partij beter hun best gedaan om mensen duidelijk te maken waarom ze ja of nee moeten kiezen, want dan zit er ook een beetje eigen belang bij

Volgens mijn partij zou ik net als 80% van Nederland JA moeten stemmen

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:46 schreef Robbie1979 het volgende:

[..]

Voor hen waren de voordelen veel duidelijker...

je kan ook gewoon je verlies erkennen hoor, daar is niks mis mee

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:46 schreef existenz het volgende:

[..]

Je er onderuit lullen gaat niet lukken vriend....

het is een onafhankelijk onderzoek uitgevoerd door Intermediair op basis van eerdere referenda in Nederland. Puur op basis van feiten dus. Ik snap niet wat je wil bereiken?

wat opmerkingen.
1 de regio groot Rotterdam is opvallend 'extra' negatief. zou daar het Fortuijn effect nog na-ijlen?
2 typisch 'gereformeerde' gemeenten hebben ook in 'extreme' mate nee gestemd. Veluwe, Staphorst, Urk, etc. Invloed van Rouvoet.
3 de meerderheid in Utrecht en Wageningen (studentensteden zoals reeds gemeld, maar Leiden en Delft waren wel in meerderheid tegen)
4 het was wat gechargeerd in de vorige posting maar wel het feit dat bij de voorstemmers 39% hoger opgeleid is en bij de tegenstemmers 25%. als je dat extrapoleert is bij hoger opgeleidenen de verhouding 50/50. Bij de lager opgeleidenen verhouding ja/nee bijna 1 op 4.
5 dat sterkt bij mij toch het gevoel dat bij de lager opgeleidenen meer onderbuikgevoelens over zaken die minder tot niet direct met de grondwet te maken hebben, geleid hebben tot nee stem.
6. charles groenhuijzen zei het terecht: wie heeft nu gewonnen. De nee-stemmers zijn zo verdeeld. als je verder redeneert (zonder die cijfers te kennen maar een aanname): 1/3 tegen want het gaat niet ver genoeg, 1/3 voor, 1/3 tegen want het gaat te ver.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:48 schreef Robbie1979 het volgende:

[..]

het is een onafhankelijk onderzoek uitgevoerd door Intermediair op basis van eerdere referenda in Nederland. Puur op basis van feiten dus. Ik snap niet wat je wil bereiken?

Dit is het eerste referendum....Weet je wel?? Daar is nog zoveel over te doen geweest.....Zie nieuws en zo...

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:19 schreef kenz het volgende:

[..]

Geen nieuwe uitbreidingen, geen Turkije, geen gezamenlijke minister van buitenlandse zaken, geen eigen leger (NAVO werkt prima). Meer schiet me zo op dit moment even niet te binnen

Navo werkt prima? Vandaar dat Europa ook zo eensgezind was ten opzichte van Irak.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:49 schreef existenz het volgende:

[..]

Dit is het eerste referendum....Weet je wel?? Daar is nog zoveel over te doen geweest.....Zie nieuws en zo...

je hebt gelijk op dit laatste punt. Ik heb de bron nagekeken en zal dan ook citeren:

"Uit een studie van (...) naar de referenda vover het verdrag van MAastricht in Frankrijk, Ierland en Denemarken begin jaren negentig, blijkt de uitkomst van referenda ook (dus naast de economische situatie en de werkloosheid; Robbie1979) af te hangen van de populariteit van de zittende regering."

bron: Intermediair no. 21, 26-05-05

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:49 schreef Toewan het volgende:

[..]

Navo werkt prima? Vandaar dat Europa ook zo eensgezind was ten opzichte van Irak.

Dat gedoe rond Irak zou met een Europees leger niet anders zijn geweest.

vrouw: waarom heeft u nee gestemt?

(oude)man: omdat ik eindelijk iets te zeggen heb

omg

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:53 schreef Robbie1979 het volgende:

[..]

je hebt gelijk op dit laatste punt. Ik heb de bron nagekeken en zal dan ook citeren:

"Uit een studie van (...) naar de referenda vover het verdrag van MAastricht in Frankrijk, Ierland en Denemarken begin jaren negentig, blijkt de uitkomst van referenda ook (dus naast de economische situatie en de werkloosheid; Robbie1979) af te hangen van de populariteit van de zittende regering."

bron: Intermediair no. 21, 26-05-05

Dat klopt ook, je zult eerder geneigd zijn Nee te stemmen als je de grondwet niet helemaal ok vind en de politiek ook niet. Maar dat recht heb je gewoon, want dan heb je ook geen vertrouwen in het dat de huidige politiek de grondwet goed verwerkt krijgt zodat het voordelig is voor jouw en je land.

En dat is ook deels de vraag van het referendum, naast of je het er eens mee bent. Heb je vertrouwen in de uitwerking/implementatie van de grondwet en dat antwoord is voor die mensen dus NEE.

Ik denk ook dat met een PVDA kabinet de grondwet veel meer kans had gehad, ook omdat zij de grondwet vriendelijker en beter brachten nu..Hoe ze hte zouden hebben gedaan als ze regeerden zullen we nooit weten.

Het is toch heel duidelijk wie er heeft gewonnen? Iedereen die voor baas over eigen land was. Het stoppen van de verkoop van onze natie aan de Unie, waar wij nog voor mogen betalen ook.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:35 schreef Suijk het volgende:
Ik begrijp je wel, maar we geven niet 1 politicus carte blanche, er zijn veel manieren om dat tegen te gaan. Mmaar de discussie over de grondwet is terug gebracht tot Ja of Nee. Dat vond ik eigenlijk te simpel. Ik had liever willen stemmen, 'Ja, mits ...'. Dan beslis je pas echt mee eigenlijk.

mee eens, want de redenen van de voor en tegen stem zullen we nooit weten. Aangezien je alleen een kaal en ongezouten JA of NEE neer kon plempen, het is verdomme Idols niet....

minister Zalm op tv afgelopen avond: "Misschien heeft men ook NEE gekozen als een soort algehele afkeer van politiek. Bij andere verkiezingen kies je altijd VOOR een bepaalde partij, en nu kon je ook gewoon NEE stemmen." (of iets met die strekking) Kon hij wel eens gelijk in hebben ook...

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:55 schreef Bar-Le-Duc het volgende:
vrouw: waarom heeft u nee gestemt?

(oude)man: omdat ik eindelijk iets te zeggen heb

omg

conclusie:
Lees een kwaliteitskrant, en zet het nos journaal uit.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:57 schreef Juichtoon het volgende:
Het is toch heel duidelijk wie er heeft gewonnen? Iedereen die voor baas over eigen land was. Het stoppen van de verkoop van onze natie aan de Unie, waar wij nog voor mogen betalen ook.

nee, want er zijn ook mensen die tegengestemd hebben omdat ze het niet ver genoeg vonden gaan.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:49 schreef evert het volgende:
bij hoger opgeleidenen de verhouding 50/50.

Bijna. 46.7 voor, 51.8 tegen. Ook hier dus een meerderheid.


_{die opmerkingen "bij mij op de uni stemde 90% voor" waren dus gewoon kletspraat}

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:58 schreef LibertarianX het volgende:

[..]

conclusie:
Lees een kwaliteitskrant, en zet het nos journaal uit.

beetje laat(of vroeg) om nog een krant te halen. zet jij hem dan ook uit stiekemerd

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 00:02 schreef DaveM het volgende:
Bijna. 46.7 voor, 51.8 tegen. Ook hier dus een meerderheid.


_{die opmerkingen "bij mij op de uni stemde 90% voor" waren dus gewoon kletspraat}

Ongetwijfeld, maar die percentages die jij noemt zijn ook voor vwo en hbo.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:38 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Toch grappig om te zien hoe makkelijk je het nee-kamp op de kast kunt krijgen. Veel plezier met jullie succes. Ik neem aan dat jullie ook bereid zijn om in te staan voor de gevolgen van deze keuze die zich binnen nu en pak 'm beet 5 jaar zullen voordoen.

Da's ook een makkelijk en nietszeggend zeg. Had een nee-stemmer ook tegen een ja-stemmer kunnen zeggen indien de ja-stem gewonnen had.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:54 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Dat gedoe rond Irak zou met een Europees leger niet anders zijn geweest.

Denk je? De verdeeldheid zou er dan misschien zijn, maar het volgende quote ik uit de grondwet

quote:

Wanneer een internationale situatie een operationeel optreden van de Unie vereist, neemt de Raad de nodige Europese besluiten. In die besluiten worden de doelstellingen, de draagwijdte, de middelen welke de Unie ter beschikking dienen te worden gesteld, en de voorwaarden voor de uitvoering van het optreden omschreven, alsmede, zo nodig, de duur ervan.

De Raad bepaalt. Je kan er wel als land tegen zijn, dit kan ook aangegeven worden, maar het is niet zo dat een land dan zomaar kan verzaken.

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 00:17 schreef Toewan het volgende:

[..]

Denk je? De verdeeldheid zou er dan misschien zijn, maar het volgende quote ik uit de grondwet
[..]

De Raad bepaalt. Je kan er wel als land tegen zijn, dit kan ook aangegeven worden, maar het is niet zo dat een land dan zomaar kan verzaken.

jawel, veto recht is mogelijk....
pfff, nu moet ik het nog uitleggen....