Stom voorbeeld: men ontvangt geld door loon. Waardoor men als eerste een groot gedeelte moet afstaan aan de BELASTING. Hierna gaat men met het kleine gespaarde gedeelte wat over blijft een auto kopen. Hierover moet men dan ook BELASTING betalen, maar ook nog bpm (BELASTING personenauto's en motorvoertuigen). Wanneer hij dan eindelijk in het bezit is, moet men maandelijks wegenBELASTING betalen. Maar ook om hem te laten rijden, moet er benzine betaald worden, waardoor door de overheid een accijns (een soort van BELASTING) word verrekend.
Mijn idee is dat men dit wel kan inkrimpen, al die belastingen, om de economie te steunen en niet alleen maar geld wat de consument kan besteden alleen maar af te nemen.
Natuurlijk is het fileprobleem niet op te lossen hierdoor, maar daarvoor vind ik mijn oplossing; het openbaar vervoer niet meer privatiseren en het gratis te maken voor elke reiziger.
Met de belastingen die men verdiend met de accijnzen over de benzine en de bpm moet de overheid projecten steunen voor alternatieve energiebronnen voor auto's, of investeren in een beter, of uitgebreider openbaar vervoersnet.
Groetjes, 123Limburg
Geniaal idee, maar rekenen is niet je sterkste kant he
Nederland is het enige land waar je belasting over belasting over belasting betaalt. Daarnaast is de auto de heilige melkkoe van onze overheid...
Volgens mij is het een prachtig voorbeeld van de kosten afwentelen op de gebruiker en deze niet laten dragen door alle burgers. Ik snap je probleem niet ?
quote:Volgens mij is het een prachtig voorbeeld van de kosten afwentelen op de gebruiker en deze niet laten dragen door alle burgers. Ik snap je probleem niet ?
Eindelijk iemand die het met me eens is.
quote:We kunnen een paar miljard besparen op de EU.Op maandag 30 mei 2005 23:07 schreef Byte_Me het volgende:
Alleen, waar moeten ze dat geld vervolgens op bezuinigen. Als er minder belasting wordt geheven, moeten de overheidsuitgaven ook omlaag.
quote:Welke kosten rechtvaardigen deze manier van graaien?Op maandag 30 mei 2005 23:16 schreef UnleashMitch het volgende:
Je betaald belasting omdat je inwoner bent. Je betaald extra belasting als je een auto aanschaft (BPM). Je betaald extra belasting als je een zware auto rijd (wegenbelasting). Je betaald extra belasting als je veel rijd (accijns).
Volgens mij is het een prachtig voorbeeld van de kosten afwentelen op de gebruiker en deze niet laten dragen door alle burgers. Ik snap je probleem niet ?
quote:ja, moet je ja-stemmen. enige mogelijkheid om de bijdrage van Nederland omlaag te brengen.Op maandag 30 mei 2005 23:51 schreef wonko het volgende:
[..]
We kunnen een paar miljard besparen op de EU.
quote:De kosten die we elk jaar moeten maken voor een compleet uit de hand gelopen zorgstelsel en een totaal onacceptabel sociaal vangnet.Op maandag 30 mei 2005 23:54 schreef wonko het volgende:
Welke kosten rechtvaardigen deze manier van graaien?
Dat geld moet ergens vandaan komen. Wil je daar wat tegen doen dan adviseer ik je vooral rechts te stemmen, daar zitten de meeste plannen om deze sectoren uit te kleden tot een acceptabel niveau. Tot dan zit er niets anders op dan het te betalen.
Overigens gaat dat puur over de hoogte. De manier waarop het verdeeld is is volkomen acceptabel. De gebruiker betaald en ja ik rijd ook auto.
Tijd dat het EP ingrijpt en via de EU afdwingt dat de BPM vervalt
Trouwens ook een loze belofte van kabinet Balkenende, bij rekeningrijden zou de BPM totaal vervallen. Nu blijkt dat hij maar deels gaat vervallen.. een burgerinitiatief hierover zou volgens mij best wel veel succes kunnen behalen
quote:Ik denk toch dat men, als er geen bpm meer is, men graag een duurdere auto wil kopen... Waardoor de economie gesteund wordt.Op maandag 30 mei 2005 23:07 schreef Byte_Me het volgende:
Alleen, waar moeten ze dat geld vervolgens op bezuinigen. Als er minder belasting wordt geheven, moeten de overheidsuitgaven ook omlaag.
En waarom zou er in nederland wel allerhande belastingen geheven moeten worden, terwijl in andere landen er ook minder belasting is en er ook weinig problemen zijn. Dat het druk op de weg is, snap ik ook wel, maar ik denk dat mensen toch in de file blijven staan, dus de gebruiker flink belasten heeft ook weinig nut, er zijn toch nog files. Daarom ben ik ook voorstander van filerijden. Als je VEEL rijdt, betaal je VEEL, en als je weinig rijdt, of weinig over snelwegen of dergelijks, moet je ook weinig betalen.
quote:En per saldo ziet de overheid daar minder van terug.Op dinsdag 31 mei 2005 15:52 schreef 123limburg het volgende:
Ik denk toch dat men, als er geen bpm meer is, men graag een duurdere auto wil kopen... Waardoor de economie gesteund wordt.
quote:Voordat je landen met elkaar vergelijkt is het misschien wel handig als je je er ook wat meer in verdiept. Nederland kent de hoogste uitkeringen en sociale vangnetten en die moeten allemaal betaald worden, daarnaast stijgt de zorgkosten ook nog eens met asociale proporties per jaar.En waarom zou er in nederland wel allerhande belastingen geheven moeten worden, terwijl in andere landen er ook minder belasting is en er ook weinig problemen zijn.
quote:Je betaalt ook belasting voor onderwijs hoor.Op maandag 30 mei 2005 23:16 schreef UnleashMitch het volgende:
Je betaald belasting omdat je inwoner bent. Je betaald extra belasting als je een auto aanschaft (BPM). Je betaald extra belasting als je een zware auto rijd (wegenbelasting). Je betaald extra belasting als je veel rijd (accijns).
Volgens mij is het een prachtig voorbeeld van de kosten afwentelen op de gebruiker en deze niet laten dragen door alle burgers. Ik snap je probleem niet ?
quote:Inokmsten voor de overheid moeten echter geen streven zijn.Op dinsdag 31 mei 2005 17:33 schreef UnleashMitch het volgende:
En per saldo ziet de overheid daar minder van terug.
quote:We kunnen kiezen uit ons blauw betalen aan sociale premies via een ongekend inefficient systeem, premies die bovendien de pan uit gaan rijzen, of de zooit ewoon afschaffen. Aangezien het huidige systeem niet eens haalbaar is om te handhaven agv vergrijzing en toegenomen mobiliteit van personen moet het sociale kleefnet wel worden afgeschaft.Voordat je landen met elkaar vergelijkt is het misschien wel handig als je je er ook wat meer in verdiept. Nederland kent de hoogste uitkeringen en sociale vangnetten en die moeten allemaal betaald worden, daarnaast stijgt de zorgkosten ook nog eens met asociale proporties per jaar.
quote:*zoekt middelvinger smiley. Als ik er niet op let dan is spelling een erg zwak puntOp dinsdag 31 mei 2005 17:56 schreef Kaalhei het volgende:
Je betaalt ook belasting voor onderwijs hoor.
Maar goed, natuurlijk betaal je ook voor onderwijs maar twee forse kostenposten zijn de immer stijgende zorgsector en sociale vangnetten.
quote:Begrijp me niet verkeerd, ook ik zie de absurde situatie in waarin Nederland zich in bevindt. Het social vangnet is veels te groot en geeft niet genoeg stimulans om weer te gaan werken. Daarnaast wordt het misbruikt door mensen die er totaal geen recht op hebben.Op dinsdag 31 mei 2005 17:58 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Inokmsten voor de overheid moeten echter geen streven zijn.
[..]
We kunnen kiezen uit ons blauw betalen aan sociale premies via een ongekend inefficient systeem, premies die bovendien de pan uit gaan rijzen, of de zooit ewoon afschaffen. Aangezien het huidige systeem niet eens haalbaar is om te handhaven agv vergrijzing en toegenomen mobiliteit van personen moet het sociale kleefnet wel worden afgeschaft.
Maar goed, zolang daar niet hard genoeg tegen wordt opgetreden zit er niets anders op dan ergens anders geld vandaan te halen.
quote:Het huidige kabinet probeert erin te snijden maar wordt tegengewerkt door bonden die alleen aan de belangen van haar vergrijsde achterban kijken. "Een jaar later met pensioen? Fascisten zijn het, wij moeten ons doodwerken."Op dinsdag 31 mei 2005 18:03 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ook ik zie de absurde situatie in waarin Nederland zich in bevindt. Het social vangnet is veels te groot en geeft niet genoeg stimulans om weer te gaan werken. Daarnaast wordt het misbruikt door mensen die er totaal geen recht op hebben.
Maar goed, zolang daar niet hard genoeg tegen wordt opgetreden zit er niets anders op dan ergens anders geld vandaan te halen.
quote:VakbondenOp dinsdag 31 mei 2005 18:12 schreef Kaalhei het volgende:
Het huidige kabinet probeert erin te snijden maar wordt tegengewerkt door bonden die alleen aan de belangen van haar vergrijsde achterban kijken. "Een jaar later met pensioen? Fascisten zijn het, wij moeten ons doodwerken."
Dat is toch dat clubje mensen die eerst tot een akkoord komen met het kabinet, vervolgens de (overigens geheel terecht) verloren gegaande regelingen via de CAO's proberen terug te winnen om vervolgens te gaan staken als de werkgever's zeggen 'Ja dag, ben gekke henkie niet'. Forbes tax misery 2005 is uit
Voor degene die denken dat het in Nl erg is .
check this
Het kan dus nog veel erger
Dat is namelijk "sociaal"
http://www.forbes.com/home/global/2005/0523/024chart.html
quote:Gelukkig zien steeds meer mensen dit in, en worden zulke problemen langzaam maar zeker besproken en opgelost.Op dinsdag 7 juni 2005 03:28 schreef StefanP het volgende:
Als je in de tabel kijkt dan zie je dat we in West-Europa gigantisch betalen. 50% van je inkomen, 20% BTW en enorme bedragen aan premies. Het is voor mij onvoorstelbaar waar dat geld heen gaat, zo enorme veel moet dat wel niet zijn. Wat hoeft de overheid nou in principe eigenlijk te doen? Onderwijs, zorg, defensie, infrastructuur. Dan heb je het zo'n beetje wel gehad. Ik wil gewoon niet weten waarom we zulke enorme bedragen belasting betalen maar heb hele goede vermoedens (ontwikkelingshulp, EU bijdrage, "sociaal" stelsel, subsidies, 2 miljoen ambtenaren). Elk dubbeltje dat je verdient mag je onderhand meteen afdragen. Dat is wel motiverend ja! Geen wonder al gaat het slecht met de Europese economie. Inmiddels is het in de EU bijna semi-communistisch als je ziet wat er collectief wel niet voor je bepaald wordt, en hoe weinig van je geld je zelf echt overhoudt.
Sommigen vinden het nog steeds 'asociaal' als jij liever niet (onder dwang) meebetaalt aan verzekeringen, subsidies en allerlei andere dingen waar je niet om gevraagd hebt. En het mooiste is nog wel het argument, dat je er veel voor terug krijgt.
Om maar even de Libertarische Partij aan te halen:
quote:De regel is blijkbaar dat diefstal geen diefstal is als je een ander diensten levert in ruil voor het verkregen geld. Dit zou betekenen dat de bakker een brood op jouw stoep mag leggen dat je niet besteld hebt en vervolgens van jou betaling mag eisen.
Het is best raar dat de overheid in slechts korte tijd iets is geworden dat niet meer voor en van het volk is, maar een op zichzelf staand, zichzelf in stand houdend en groeiend, overal mee verwoven orgaan dat in de verste verte niets meer te maken heeft met waar het ooit voor bedoeld is.
En tja, daar is geld voor nodig. Veel geld. Héél veel geld.
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 04:07 schreef heiden6 het volgende:
Om maar even de Libertarische Partij aan te halen:
quote:Dat is wel zo, maar datgene wat er oneerlijk aan is is dat de belastingbetaling niet gekoppeld is aan de consumptie van die diensten. Als je geen enkele overheidsdienst consumeert moet je toch evenveel belasting betalen als wanneer je wel overheids diensten consumeerde.
Waar kan ik stemmen, ohnee laat maar, dan moet ik zijn salaris gaan betalen
edit: moet ik wel dit er nog bij quoten
quote:En dat noem ik nou naiviteit.Libertariërs zijn er dus voor om de belastingen af te schaffen. Maar hoe moeten dan de wegen, scholen, sociale uitkeringen, politie etc. betaald worden? Libertariërs beweren dat het niet noodzakelijk is dat de staat voor al deze dingen zorgt. Dit wil echter niet zeggen dat libertariërs al die diensten die de overheid levert willen afschaffen. Libertariërs willen alleen maar dat de financiering van diensten op basis van vrijwilligheid gebeurt in plaats van op basis van dwang (belasting)
[ Bericht 9% gewijzigd door devzero op 07-06-2005 05:51:10 (extra quote) ]
Ik kreeg mijn inkomstenbelastingaanslag binnen hier in Singapore, over de eerste 20.000 euro betaal ik (schrik niet) 2.5% over de volgende 10.000 euro betaal ik 9% belasting. Totaal 1500 euro. In Nederland betaal ik voor hetzelfde inkomen 7500 euro belasting, 5 keer zoveel...
quote:Mijn post was eerder sarcastisch bedoeld dan mijn eigen mening. Ik ben het helemaal met je eens. Maar mensen vergeten nog wel eens dat sommige zaken gewoon geld kosten en door iedereen betaald (dienen) te worden. Hier in Florida heb je geen wegenbelasting (ok, een jaarlijkse fooi voor je nummerbord) en het gevolg is dan ook dat de meeste wegen slecht van kwaliteit zijn.Op dinsdag 7 juni 2005 05:55 schreef Libris het volgende:
Het idee is goed devzero, maar een aantal zaken betaal je nu eenmaal. Het probleem is inderdaad dat dit aantal zaken te hoog is en dat de overheid veel efficienter moet werken.
quote:Ondanks dat ik ook inzie dat de kosten in Nederland veels te hoog zijn vrees ik dat een vergoeding op basis van vrijwilligheid niet de goede kant op gaat. Mensen zullen dan zo weinig mogelijk betalen, in de hoop dat andere het gat wel weer opvangen, met als resultaat dat de voorzieningen (infrastructuur, leger, dijken e.d.) ontzettend achteruit zal gaan.Op dinsdag 7 juni 2005 05:55 schreef Libris het volgende:
Het idee is goed devzero, maar een aantal zaken betaal je nu eenmaal. Het probleem is inderdaad dat dit aantal zaken te hoog is en dat de overheid veel efficienter moet werken.
Wellicht is het op bepaalde punten een idee (zoals sociale zekerheid bv, betaal een vast bedrag en daar bovenop wat je graag kwijt wil aan de mensen met een uitkering) maar op gebieden als dijken e.d. lijkt het me geen goed idee.
quote:Tja, lang leve de uitgebreide sociale zekerheden en het zorgstelsel.Ik kreeg mijn inkomstenbelastingaanslag binnen hier in Singapore, over de eerste 20.000 euro betaal ik (schrik niet) 2.5% over de volgende 10.000 euro betaal ik 9% belasting. Totaal 1500 euro. In Nederland betaal ik voor hetzelfde inkomen 7500 euro belasting, 5 keer zoveel...
quote:zo werkt de maffia in z-italie toch ookDe regel is blijkbaar dat diefstal geen diefstal is als je een ander diensten levert in ruil voor het verkregen geld. Dit zou betekenen dat de bakker een brood op jouw stoep mag leggen dat je niet besteld hebt en vervolgens van jou betaling mag eisen.
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 05:43 schreef devzero het volgende:
[..]
[..]Ik loop 's avond niet op straat en daarom weiger ik voor straatverlichting te betalen
Wij snappen zelf ook wel dat een afschaffing van de belasting onmogelijk is, maar mag het wat minder
quote:volledig mee eens. Dit zijn zaken die mensen prima zelf kunnen betalen, dit hoeft echt niet op anderen afgewentelt te worden..Ik heb geen koophuis en weiger daarom mee te betalen aan de hypotheekrenteaftrek van huizenbezitters, idem voor huursubsidie Ik heb geen kinderen en wil ook niet meebetalen aan kinderbijslag Ik studeer niet en wil ook niet meebetalen aan studiefinaciering Ik woon niet "onder de zeespiegel" en daarom wil ik ook niet voor dijken betalen Ik rijdt nooit op de snelweg en wil daar dan ook niet voor betalen
jongen wat ga jij de mist in hier
quote:impossible, ondeelbaar collectief goed of zo iets.Ik heb me nooit bedreigd gevoeld door andere landen en daarom wil ik ook niet voor het leger meebetalen.
quote:wat heeft dat hiermee te maken?Op dinsdag 7 juni 2005 06:37 schreef devzero het volgende:
[..]
Mijn post was eerder sarcastisch bedoeld dan mijn eigen mening. Ik ben het helemaal met je eens. Maar mensen vergeten nog wel eens dat sommige zaken gewoon geld kosten en door iedereen betaald (dienen) te worden. Hier in Florida heb je geen wegenbelasting (ok, een jaarlijkse fooi voor je nummerbord) en het gevolg is dan ook dat de meeste wegen slecht van kwaliteit zijn.
Gebruikers van de weg moeten betalen voor de weg (middels accijns natuurlijk) en dat de overheid in Florida dat niet kan regelen doet helemaal niks af aan onze libertarische visie.
quote:het is zo fucking simpel,Op dinsdag 7 juni 2005 08:20 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Ondanks dat ik ook inzie dat de kosten in Nederland veels te hoog zijn vrees ik dat een vergoeding op basis van vrijwilligheid niet de goede kant op gaat. Mensen zullen dan zo weinig mogelijk betalen, in de hoop dat andere het gat wel weer opvangen, met als resultaat dat de voorzieningen (infrastructuur, leger, dijken e.d.) ontzettend achteruit zal gaan.
Dat zijn er echter heel wat dus dat kunnen we makkelijk dragen. For gods sake waarom zou iemand in Limburg voor onze dijken moeten betalen.
Wil je iets hebben dan dok je er zelf ervoor. Niet op de PvdA manier de kosten op de hele gemeenschap afwentelen
quote:Een probleem waar je echter mee kampt is dat de berekenen van de kosten aan de gebruikers ook de nodige kosten met zich meebrengt. De vraag is dus waar het optimale punt ligt, al speelt het natuurlijk mee dat de kosten voor het berekenen van het gebruik agv ontwikkelingen in de ICT dalen.Op dinsdag 7 juni 2005 11:59 schreef McCarthy het volgende:infrastructuur moet bekostigt worden door de gebruikers, niet meer niet minder. Zij gebryuiken het, dus zij betalen ervoor
Op de Singaporese inkomstenbelastingaanslag staat
Please pay this amount: 2,988,10
Thank you for your contribution towards nation building!
Zo beleefd!
quote:middels accijns kan het natuurlijk prima maar met de tech van vandaag kan het idd middels ICT, de opbrengsten wegen (denk ik) ruimschoots op tegen de evt hoge kosten die het innen met zich mee brengt.Op dinsdag 7 juni 2005 13:54 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Een probleem waar je echter mee kampt is dat de berekenen van de kosten aan de gebruikers ook de nodige kosten met zich meebrengt. De vraag is dus waar het optimale punt ligt, al speelt het natuurlijk mee dat de kosten voor het berekenen van het gebruik agv ontwikkelingen in de ICT dalen.
btw: ambtenaren bij de belastingdienst kosten ook vermogens om alle regeltjes, uitzonderingen, teruggaventjes te checken etc. Het kan eigenlijk alleen nog maar goedkoper
quote:Nou, ik bedoel eigenlijk dat hoe nauwkeurig je wil bijhouden hoeveel kosten iemand maakt, hoe duurder het wordt. Maakt iemand 's nachts gebruik van een B-weg of om 8u van de A2? Dat maakt nogal een verschil in kosten. De vraag is dus waar het optimum ligt tussen winsten uit hogere efficientie agv betere verdiscontering van kosten en kosten voor die verdiscontering. Maar ik denk dat NL inmiddels toe is aan tolheffing op wegen. Een interessant perspectief zou ook kunnen zijn dat het huidige systeem eigenlijk ervoor zorgt dat er staatssteun is voor de transportsector in NL, zonder dat de EU er iets aan kan doen. Hierdoor zou NL ook beter kunnen worden. Maar misschien is het Singaporeese systeem ook niet zo heel slecht, dat werkt in principe met een beperkt aantal slots dat geveild gaat worden.Op dinsdag 7 juni 2005 14:17 schreef McCarthy het volgende:
[..]
middels accijns kan het natuurlijk prima maar met de tech van vandaag kan het idd middels ICT, de opbrengsten wegen (denk ik) ruimschoots op tegen de evt hoge kosten die het innen met zich mee brengt.
btw: ambtenaren bij de belastingdienst kosten ook vermogens om alle regeltjes, uitzonderingen, teruggaventjes te checken etc. Het kan eigenlijk alleen nog maar goedkoper
quote:Hoe kan China nou zo hoog staan?Op dinsdag 31 mei 2005 19:18 schreef McCarthy het volgende:
Oh boy oh boy,
Forbes tax misery 2005 is uit
Voor degene die denken dat het in Nl erg is .
check this
[afbeelding]
Het kan dus nog veel erger
Dat is namelijk "sociaal"
http://www.forbes.com/home/global/2005/0523/024chart.html
quote:
Meen je dat nou serieus?
quote:Forbes kennende zijn dit de hoogste belastingschalen. Het zegt dus niet meteen iets over het gemiddelde belastingtarief.
quote:Klopt, kijk maar naar de BTW en loonbelasting in Nederland.Op dinsdag 7 juni 2005 15:50 schreef Libris het volgende:
[..]
Forbes kennende zijn dit de hoogste belastingschalen. Het zegt dus niet meteen iets over het gemiddelde belastingtarief.
quote:idd maar daar hebben ze goeie redenen voor, mensen met het meeste inkomen zijn vaak de mensen die nieuwe bedrijfjes beginnen en veel te besteden hebben en dus de aanjagers van de economie.Op dinsdag 7 juni 2005 15:50 schreef Libris het volgende:
[..]
Forbes kennende zijn dit de hoogste belastingschalen. Het zegt dus niet meteen iets over het gemiddelde belastingtarief.
quote:Maar wat met de infrastructuur die er al ligt. Krijgt men daar een naheffing over?Op dinsdag 7 juni 2005 11:59 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het is zo fucking simpel,infrastructuur moet bekostigt worden door de gebruikers, niet meer niet minder. Zij gebryuiken het, dus zij betalen ervoor
quote:Och er zijn zat semiprivate groeperingen die hun best doen. Werken met huursoldaten was eeuwenlang de algemen praktijk en wordt nog steeds toegepast.leger kan niet geprivatiseerd worden, dat wordt dus dokken. Soit
quote:Niet alleen de zeespiegel is een bedreiging maar ook de dijken. Niet zo raar om bewoners van de maasstreek mee te laten betalen. Maar in principe zijn de waterschapsbelastingen nu ook al gedifferentieerd. Het gaat vnl om de zeeweringen en die mogen van mij best een paar centen kosten.Dijken moeten betaald worden door de inwoners die onder de zeespiegel leven.
Dat zijn er echter heel wat dus dat kunnen we makkelijk dragen. For gods sake waarom zou iemand in Limburg voor onze dijken moeten betalen.
quote:Waarom is dat de PvdA manier? VVD, SGP en CDA doen er net zo lief aan mee hoorWil je iets hebben dan dok je er zelf ervoor. Niet op de PvdA manier de kosten op de hele gemeenschap afwentelen
.?quote:Dan gaat iedereen in Limburg wonen. Lijkt me ook geen goed plan.Op dinsdag 7 juni 2005 11:59 schreef McCarthy het volgende:Dijken moeten betaald worden door de inwoners die onder de zeespiegel leven.
Dat zijn er echter heel wat dus dat kunnen we makkelijk dragen. For gods sake waarom zou iemand in Limburg voor onze dijken moeten betalen.
quote:bron?Op dinsdag 7 juni 2005 16:04 schreef McCarthy het volgende:
mensen met het meeste inkomen zijn vaak de mensen die nieuwe bedrijfjes beginnen
quote:Ik betwijfel toch sterk of nieuwe bedrijfjes en/of mensen met een topinkomen echt aanjagers zijn van de economie.en veel te besteden hebben en dus de aanjagers van de economie.
quote:Ja ach: Singapore, Dubai, Zuid-Korea. Het gaat natuurlijk om causaliteit.Op dinsdag 7 juni 2005 16:53 schreef du_ke het volgende:
Wat opvalt is dat veel landen met een hoge belastingdruk ook behoorlijk welvarend zijn. Bv belgie frankrijk en zweden. Zou daar een oorzakelijk verband zijn
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 19:12 schreef Martijn_77 het volgende:
Kunnen we niet beter naar een flat tax gaan en dan alle ander belastingen en toeslagen afschaffen?
quote:Dat er een verband is betwist ik helemaal niet. Jij stelt echter dat:Op dinsdag 7 juni 2005 23:13 schreef du_ke het volgende:
Singapore is een stadstaat die hebben het vaak wat makkelijker. Dubai is olie en Zuid-Korea is nog niet zo welvarend als West Europa. Voorals nog lijkt mijn verband waarschijnlijker.
| 1 | Hoge belastingen --> Hoge welvaart |
Ik denk niet dat het waar is, maar dat er eerder sprake is van:
| 1 | Hoge belastingen <--> Hoge welvaart |
| 1 | Hoge welvaart --> Hoge belastingen |
quote:Wat dacht je van het sociale stelsel? Nederland is ook vrij dichtbevolkt, dus zou het ook een voordeel moeten hebben tov van bijvoorbeeld Duitsland, Frankrijk, Spanje en andere minder dichtbevolkte Europese landen.Op dinsdag 7 juni 2005 23:13 schreef du_ke het volgende:
Singapore is een stadstaat die hebben het vaak wat makkelijker. Dubai is olie en Zuid-Korea is nog niet zo welvarend als West Europa. Voorals nog lijkt mijn verband waarschijnlijker.
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 16:49 schreef du_ke het volgende:
Och er zijn zat semiprivate groeperingen die hun best doen. Werken met huursoldaten was eeuwenlang de algemen praktijk en wordt nog steeds toegepast.
[..]
idd
quote:ja maar niet door de mensen die wel ruim boven de zeespiegel wonen.Niet alleen de zeespiegel is een bedreiging maar ook de dijken. Niet zo raar om bewoners van de maasstreek mee te laten betalen. Maar in principe zijn de waterschapsbelastingen nu ook al gedifferentieerd. Het gaat vnl om de zeeweringen en die mogen van mij best een paar centen kosten.
quote:om maar niet te spreken over de lage groei percentages van die landenOp dinsdag 7 juni 2005 23:43 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dat er een verband is betwist ik helemaal niet. Jij stelt echter dat:
[ code verwijderd ]
Ik denk niet dat het waar is, maar dat er eerder sprake is van:
[ code verwijderd ]
[ code verwijderd ]
quote:Zou een hoge bevolkingsdichtheid voor welvaart zorgen of vice versa?Op woensdag 8 juni 2005 09:43 schreef du_ke het volgende:
Heeft het ook. In Duitsland, Frankrijk en Spanje zijn het ook de dichter bevolkte regionen die het meest welvarend zijn.
quote:Een hoge welvaart trekt mensen aan en waar veel mensen zijn, is veel werk/handel, etc te vinden. Beetje kip en ei verhaal?Op woensdag 8 juni 2005 15:03 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zou een hoge bevolkingsdichtheid voor welvaart zorgen of vice versa?
quote:Erg afhankelijk van de situatie.Op woensdag 8 juni 2005 15:03 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zou een hoge bevolkingsdichtheid voor welvaart zorgen of vice versa?
quote:He, voor een keer delen we dezelfde mening. Maar ik ben een grote voorstander van de flat tax.
quote:Omdat de gemaakte kosten in geen verhouding staan tot de werkelijke kosten.Op maandag 30 mei 2005 23:16 schreef UnleashMitch het volgende:
Volgens mij is het een prachtig voorbeeld van de kosten afwentelen op de gebruiker en deze niet laten dragen door alle burgers. Ik snap je probleem niet ?
BPM wordt echt niet aan automobiliteit uitgegeven. Wegenbelasting is te hoog.
En benzineaccijnzen dekken de kosten voor?
Denk je met het dekken van de kosten ook zo over zorg en scholing?
quote:Vrij gekleurd grafiekje aangezien ze bij personal tax de hoogste belastingschaal hebben genomen volgens mij, niet echt reeel dus.Op dinsdag 31 mei 2005 19:18 schreef McCarthy het volgende:
Oh boy oh boy,
Forbes tax misery 2005 is uit
Voor degene die denken dat het in Nl erg is .
check this
[afbeelding]
Het kan dus nog veel erger
Dat is namelijk "sociaal"
http://www.forbes.com/home/global/2005/0523/024chart.html
quote:Landen die laag staan ook. Hong Kong, Singapore en VS zijn toch echt rijker dan Frankrijk, Zweden en Belgie.Op dinsdag 7 juni 2005 16:53 schreef du_ke het volgende:
Wat opvalt is dat veel landen met een hoge belastingdruk ook behoorlijk welvarend zijn. Bv belgie frankrijk en zweden. Zou daar een oorzakelijk verband zijn
Belasting is ook een vrij slechte maatstaaf voor welvaart en nog minder voor welzijn. Hoge belastingen brengen ook goede stelsel voort, alhoewel ze over het algemeen wel ietsje duurder zijn.
quote:Liever de wegen van de VS waar autorijden 3/4x zo goedkoop is dan hier, auto's zijn hier gewoon een melkkoe.Op dinsdag 7 juni 2005 06:37 schreef devzero het volgende:
[..]
Mijn post was eerder sarcastisch bedoeld dan mijn eigen mening. Ik ben het helemaal met je eens. Maar mensen vergeten nog wel eens dat sommige zaken gewoon geld kosten en door iedereen betaald (dienen) te worden. Hier in Florida heb je geen wegenbelasting (ok, een jaarlijkse fooi voor je nummerbord) en het gevolg is dan ook dat de meeste wegen slecht van kwaliteit zijn.
quote:Kleine nuancering:Op dinsdag 7 juni 2005 05:55 schreef Libris het volgende:
Ik kreeg mijn inkomstenbelastingaanslag binnen hier in Singapore, over de eerste 20.000 euro betaal ik (schrik niet) 2.5% over de volgende 10.000 euro betaal ik 9% belasting. Totaal 1500 euro.
In Nederland betaal je over je belastbare inkomen (dus nadat alle aftrekposten eraf zijn):
eerste schijf, van € 1 tot € 16893: 1,8% inkomstenbelasting
tweede schijf, € 16894 - €30357: 9,35% inkomstenbelasting
Je moet natuurlijk nog veel meer afdragen, maar dat zijn premies volksverzekeringen...
quote:wel reel, dat zijn de mensen die het eerst hun biezen pakken als het echt te gek wordt & geld over hebben om risico investeringen te doen.Op vrijdag 10 juni 2005 03:04 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Vrij gekleurd grafiekje aangezien ze bij personal tax de hoogste belastingschaal hebben genomen volgens mij, niet echt reeel dus.
quote:wat voor goede stelsels? Die inefficiente zorg die wij hier hebben? Dat hele hulpverlenerscircus dat nog nooit iets gepresteerd heeft? Die miljarden die er richting de bodemloze put africa stromen? De overduidelijk gekleurde POs?Op vrijdag 10 juni 2005 03:15 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Belasting is ook een vrij slechte maatstaaf voor welvaart en nog minder voor welzijn. Hoge belastingen brengen ook goede stelsel voort, alhoewel ze over het algemeen wel ietsje duurder zijn.
Dat goede stelsel?
quote:Zucht, ik heb het over de manier waarop jij die grafiek presenteert.Op vrijdag 10 juni 2005 13:29 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wel reel, dat zijn de mensen die het eerst hun biezen pakken als het echt te gek wordt & geld over hebben om risico investeringen te doen.
Die is heeft alleen waarde voor uberrijke mensen, die minstens 4x modaal verdienen. Als je geen 2x modaal verdient val je geeneens in de 52% schaal.
Dat presenteren als "the misery tax" van Nederland is echt onzin.
quote:Toch raar dat Nederland nog steeds hoog staat in het rijtje van landen waar het het beste is om te leven.Op vrijdag 10 juni 2005 13:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wat voor goede stelsels? Die inefficiente zorg die wij hier hebben? Dat hele hulpverlenerscircus dat nog nooit iets gepresteerd heeft? Die miljarden die er richting de bodemloze put africa stromen? De overduidelijk gekleurde POs?
Dat goede stelsel?
Inefficientie wordt niet veroozaakt door belastingen maar door de mensen die ermee omgaan. Maarja lekker populistisch wat afgeven is natuurlijk makkeleijker.
In NL heb je AOW, WW, WAO, ziektewet, goedkope ziektekostenverzekeringen, gratis of goedkope scholing, etc.
quote:Hoewel ik wel voor belasting op consumptie ben. BTW dus.Op woensdag 8 juni 2005 21:02 schreef Martijn_77 het volgende:
He, voor een keer delen we dezelfde mening. Maar ik ben een grote voorstander van de flat tax.
quote:het gaat om de gevolgen die er zijnOp zaterdag 11 juni 2005 01:03 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Zucht, ik heb het over de manier waarop jij die grafiek presenteert.
Die is heeft alleen waarde voor uberrijke mensen, die minstens 4x modaal verdienen. Als je geen 2x modaal verdient val je geeneens in de 52% schaal.
Dat presenteren als "the misery tax" van Nederland is echt onzin.
[..]
in dat opzicht is het wel degelijk een misery, hoge belastingen remmen de groei en jagen buitenlandse investeerders weg
quote:Je kan je afvragen of dat dankzij of ondanks de belastingen komtToch raar dat Nederland nog steeds hoog staat in het rijtje van landen waar het het beste is om te leven.
quote:een overheid is nou eenmaal inefficientInefficientie wordt niet veroozaakt door belastingen maar door de mensen die ermee omgaan. Maarja lekker populistisch wat afgeven is natuurlijk makkeleijker.
quote:hoe dacht je dat dat gefinancieert werd ?In NL heb je AOW, WW, WAO, ziektewet, goedkope ziektekostenverzekeringen, gratis of goedkope scholing, etc.
quote:Tuurlijk, daarom doen al die socialistische landen het ook zo goed, ik zie de werkgavers nog niet vertrekken, jij wel?Op zaterdag 11 juni 2005 14:05 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het gaat om de gevolgen die er zijn
in dat opzicht is het wel degelijk een misery, hoge belastingen remmen de groei en jagen buitenlandse investeerders weg
Werkgevers krijgen er ook veel voor terug, opgeleid personeel, vrij goedkope lonen, stabiel klimaat, goede infrastructuur.
quote:Dat kun je je overal voor afvragen, je punt is?[..]
Je kan je afvragen of dat dankzij of ondanks de belastingen komt
quote:Zeg jij? Dit populistisch argument hoor je zo vaak.[..]
een overheid is nou eenmaal inefficient
quote:Met belastingen, doh.[..]
hoe dacht je dat dat gefinancieert werd ?
.quote:Je hebt meer gelijk dan je ooit zal weten
quote:Moet je beter kijken. Productie en IT wordt steeds meer overgeheveld naar het verre Oosten.Op zaterdag 11 juni 2005 17:16 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Tuurlijk, daarom doen al die socialistische landen het ook zo goed, ik zie de werkgavers nog niet vertrekken, jij wel?
quote:Dat ze voor veel geld op streekscholen moeten laten bij- en omscholen....Werkgevers krijgen er ook veel voor terug, opgeleid personeel,
quote:Loonkosten zijn ongeveer dubbele van het netto........vrij goedkope lonen,
quote:Waarin af en toe eens een gezellige politieke moord plaatsvindt, en waar van te voren in iedergeval niet duidelijk is welke lasten er nu weer uitgevonden gaan worden.....stabiel klimaat,
quote:Die dag in dag uit meer en meer verstopt raakt met files, omdat men weigert te onderkennen dat het aantal auto's alleen nog maar zal toenemen.......goede infrastructuur.
quote:Enig idee wat "gratis" inhoudt? Uitkeringen zijn ook gratis: de bijstand is gratis en zelfs gevangenissen zijn gratis! Neemt niet weg dat het klauwen met geld kost.....Natuurlijk is het fileprobleem niet op te lossen hierdoor, maar daarvoor vind ik mijn oplossing; het openbaar vervoer niet meer privatiseren en het gratis te maken voor elke reiziger.
Benzine gratis maken zou aan kostprijs (afgezien van gemiste accijns) vele malen minder kosten dan OV gratis maken, en er hebben nog veel meer mensen profijt van ook!
quote:Zo heb ik ook gesuggereerd de lagere inkomens vrij te stellen van accijns op benzine, motorrijtuigenbelasting en BPM. Dat was sociaal, maar toch vloeken in de linkse kerk.Op zaterdag 11 juni 2005 23:40 schreef RemcoDelft het volgende:
Enig idee wat "gratis" inhoudt? Uitkeringen zijn ook gratis: de bijstand is gratis en zelfs gevangenissen zijn gratis! Neemt niet weg dat het klauwen met geld kost.....
Benzine gratis maken zou aan kostprijs (afgezien van gemiste accijns) vele malen minder kosten dan OV gratis maken, en er hebben nog veel meer mensen profijt van ook!
quote:onder het mom van solidariteit
quote:Hoeveel armen zijn er dan in Nederland?
quote:groeipercentages die niet boven de 1% uitkomenOp zaterdag 11 juni 2005 17:16 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Tuurlijk, daarom doen al die socialistische landen het ook zo goed, ik zie de werkgavers nog niet vertrekken, jij wel?
quote:nadat ze/we er eerst belachelijk veel voor hebben moeten betalenWerkgevers krijgen er ook veel voor terug, opgeleid personeel, vrij goedkope lonen, stabiel klimaat, goede infrastructuur.
[..]
quote:Dat is gewoon niet realistisch, en bovendien slecht als je het toepast op de huidige situatie. Hoe moeilijk is het om de knelpunten te verbreden? Dat kost geen moer vergeleken met al die waanzinnige maatregelen; allerlei belastingen, goedkoper (Op zondag 12 juni 2005 19:12 schreef du_ke het volgende:
Bij mobiliteit is het ook zo dat het gebruik zich aanpast aan de faciliteiten.
) OV en de negatieve effecten van al die files. quote:Doch wel de praktijk.
quote:Wegen verbreden of extra wegen aanleggen is ook een kostbare zaak hoor.en bovendien slecht als je het toepast op de huidige situatie. Hoe moeilijk is het om de knelpunten te verbreden? Dat kost geen moer vergeleken met al die waanzinnige maatregelen; allerlei belastingen, goedkoper (
quote:Onzin. De meeste mensen gaan de weg op omdat ze ergens heen moeten. Je gaat toch niet voor de lol in de spits de weg op?Op zondag 12 juni 2005 19:12 schreef du_ke het volgende:
Bij mobiliteit is het ook zo dat het gebruik zich aanpast aan de faciliteiten.
quote:Files kosten ook klauwen vol geld.Op zondag 12 juni 2005 19:30 schreef du_ke het volgende:
Wegen verbreden of extra wegen aanleggen is ook een kostbare zaak hoor.
quote:Er blijkt sprake te zijn van een verband tussen de hoeveelheid wegen en het gebruik dat er van gemaakt wordt. Er is sprake van opvulling. Als er een betere ontsluiting is wordt er eerder voor gekozen om een baan verderweg te nemen en pakt men de auto ipv een ander vervoersmiddel. Het blijkt dat er wereldwijd de aan reizen naar het werk bestede tijd maar weinig varieert. Een Nederlander doet er met de snelwegen niet veel korter over dan een malinees die moet lopen. En ook in de afgelopen decenia is daar weinig in veranderd. (ondanks ontwikkeling fiets-brommer-auto). Naarmate de capaciteit hoger wordt gaat men verder weg wonen.Op zondag 12 juni 2005 19:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Onzin. De meeste mensen gaan de weg op omdat ze ergens heen moeten. Je gaat toch niet voor de lol in de spits de weg op?
quote:Klopt maar die ben niet zomaar kwijtOp zondag 12 juni 2005 19:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Files kosten ook klauwen vol geld.
.quote:Ik hoor de klets al jaren, maar heb er nog geen enkel glashard bewijs voor gezien. Als jij dat wel hebt, wil ik het natuurlijk graag zien.Op zondag 12 juni 2005 19:51 schreef du_ke het volgende:
Er blijkt sprake te zijn van een verband tussen de hoeveelheid wegen en het gebruik dat er van gemaakt wordt. Er is sprake van opvulling. Als er een betere ontsluiting is wordt er eerder voor gekozen om een baan verderweg te nemen en pakt men de auto ipv een ander vervoersmiddel. Het blijkt dat er wereldwijd de aan reizen naar het werk bestede tijd maar weinig varieert. Een Nederlander doet er met de snelwegen niet veel korter over dan een malinees die moet lopen. En ook in de afgelopen decenia is daar weinig in veranderd. (ondanks ontwikkeling fiets-brommer-auto). Naarmate de capaciteit hoger wordt gaat men verder weg wonen.
Wat men kennelijk vergeet is dat er steeds meer Nederlanders van werkende leeftijd zijn, dat er een woningstekort is, en dat er buiten de binnensteden van de Randstad bijna niks met het OV te bereiken is. Ik herhaal dus: die mensen die in de file staan moeten ergens zijn, waarschijnlijk werk of onderwijs of zo.
Zo ver ik weet loopt de groei van het asfalt domweg jaren achter met de vraag ernaar. De dertig jaar durende discussies omtrent de oostelijke ring van Eindhoven zijn daar een goed voorbeeld van. De vraag is er, het asfalt nog lang niet.
.quote:Klassieke economie?Op zondag 12 juni 2005 20:05 schreef du_ke het volgende:
Ik zal m'n collegedictaat binnenkort eens openslaan
quote:Nee Verkeers en Infrastructuurplanning. Want daar gaat dit toch over:). Maar dat dictaat ligt momenteel 80 km verderop
. Volgende week dus als ik er aan denk.quote:Graag.Op zondag 12 juni 2005 20:14 schreef du_ke het volgende:
Nee Verkeers en Infrastructuurplanning. Want daar gaat dit toch over:). Maar dat dictaat ligt momenteel 80 km verderop
We zullen wel zien.quote:Allemaal?Op zondag 12 juni 2005 20:38 schreef Pietverdriet het volgende:
In Frankrijk en Italie hebben ze trouwens perfecte autosnelwegen, en allemaal particulier gefinanciert.
quote:Noorwegen 3,3%Op zondag 12 juni 2005 13:27 schreef McCarthy het volgende:
[..]
groeipercentages die niet boven de 1% uitkomen
Denemarken 2,1%
Zweden 3,6%
Belgie 2,6%
quote:Blijkbaar vinden ze het de moeite waard aangezien die bedrijven zich hier hebben gevestigd.[..]
nadat ze/we er eerst belachelijk veel voor hebben moeten betalen
quote:Dat roept men elk jaar dat al het werk naar Polen en India gaat, maar nog steeds is half Nederland niet werkloos.Op zaterdag 11 juni 2005 20:46 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Moet je beter kijken. Productie en IT wordt steeds meer overgeheveld naar het verre Oosten.
quote:Zegt wie?[..]
Dat ze voor veel geld op streekscholen moeten laten bij- en omscholen....
quote:[..]
Waarin af en toe eens een gezellige politieke moord plaatsvindt, en waar van te voren in iedergeval niet duidelijk is welke lasten er nu weer uitgevonden gaan worden.....
quote:Tsja, nederland is nu eenmaal een vol land met beperkte ruimte. In Hong Kong, Singapore, NYC en Londen is het ook druk.[..]
Die dag in dag uit meer en meer verstopt raakt met files, omdat men weigert te onderkennen dat het aantal auto's alleen nog maar zal toenemen.......
quote:Nee, maar mensen zijn minder snel geneigd om dichterbij hun werk te gaan wonen omdat de reistijd toch wel meevalt.Op zondag 12 juni 2005 19:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Onzin. De meeste mensen gaan de weg op omdat ze ergens heen moeten. Je gaat toch niet voor de lol in de spits de weg op?
Of omdat het gecompenseerd wordt door de werkgever.
quote:Wat een onzin. De benzine is duur en de reiskostencompensatie dekt ook niet alles. De reistijd naar de Randstad wordt steeds langer, want de totale fileprobelmatiek wordt alleen maar groter. De auto wordt steeds duurder.Op zondag 12 juni 2005 22:42 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Nee, maar mensen zijn minder snel geneigd om dichterbij hun werk te gaan wonen omdat de reistijd toch wel meevalt.
Of omdat het gecompenseerd wordt door de werkgever.
Feitelijk is het gewoon pure politieke onwil.
quote:Het verschil tussen Nederland en de oorden die jij noemt is een totaal labiele bevolking, zonder initiatief, die wacht totdat ze alles van de overheid kunnen krijgen.Op zondag 12 juni 2005 22:37 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Tsja, nederland is nu eenmaal een vol land met beperkte ruimte. In Hong Kong, Singapore, NYC en Londen is het ook druk.
Dit vond ik een hele goede:
quote:Helaas maar al te waar.Geachte redactie,
Bureaucraat is vijand van burger. Klinkt misschien overdreven maar is dat ook zo? Ik signaleer steeds meer een attitude onder politici en ambtenaren dat zij een natuurlijk recht hebben op wat van ons is. Dit recht verkopen zij als algemeen belang voor "wij met ons allen". "Wij" is in dit geval de elite van ambtenaren die intussen ook de politieke partijen en organisaties vullen. De burgers worden niet vertegenwoordigd, met de politiek heerst er over met een misplaatst superieure houding. In Nederland heeft een beambte "Overheidsdienaar" in de USA " Publieksdienaar" (Public servant), zou het toeval zijn?
Of deze:
quote:Het lijkt wel of de Nederlandse overheden last hebben van een gevaarlijke besmettelijke ziekte genaamd: Belastingekte. Alles wordt bedacht om behalve de BTW nog eens extra belastingen te heffen. Dit leidt tot allerlei absurde heffingen Zo is bijvoorbeeld in een paar jaar tijd is de belasting op de energietarieven met ruim 50% gestegen...!! Regulerende Energie Belasting noemen ze dat. Kan iemand mij bijvoorbeeld eens uitleggen wat Regulerende Energie Belasting betekent. Wat wordt er nu eigenlijk gereguleerd met deze belasting? Dit soort belastingen heeft niets meer te maken met het principe dat een ieder een bijdrage levert tot de gezamenlijke kosten van de Nederlandse samenleving. Dit heeft alles te maken met een volkomen uit de hand gelopen regel- en schraapzucht van zowel de Europese, maar vooral ook de Nederlandse centrale als locale overheden.
quote:je hebt gelijk, excusesOp zondag 12 juni 2005 22:37 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Noorwegen 3,3%
Denemarken 2,1%
Zweden 3,6%
Belgie 2,6%
[..]
echter ze (ik neem Fr en D ook even mee wil je) bungelen nog wel steeds onderaan
http://www.cia.gov/cia/pu(...)korder/2003rank.html
quote:wel eens van outsourcing gehoortBlijkbaar vinden ze het de moeite waard aangezien die bedrijven zich hier hebben gevestigd.
quote:Benzine is idd duur, maar als je een fatsoenlijke werkgever hebt worden je benzinekosten wel vergoed.Op zondag 12 juni 2005 23:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat een onzin. De benzine is duur en de reiskostencompensatie dekt ook niet alles. De reistijd naar de Randstad wordt steeds langer, want de totale fileprobelmatiek wordt alleen maar groter. De auto wordt steeds duurder.
Feitelijk is het gewoon pure politieke onwil.
Reistijden worden idd steeds langer, maar dat is onontkomelijk wanneer mensen in de stad willen werken en er buiten willen wonen.
quote:En hoe kom je daarbij?Op zondag 12 juni 2005 23:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het verschil tussen Nederland en de oorden die jij noemt is een totaal labiele bevolking, zonder initiatief, die wacht totdat ze alles van de overheid kunnen krijgen.
quote:Jij neemt alleen de slecht landen als voorbeeld, beetje jammer. Daarbij baseer je al je "feiten" op niks anders dan vooroordelen en je eigen mening.Op maandag 13 juni 2005 11:32 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je hebt gelijk, excuses
echter ze (ik neem Fr en D ook even mee wil je) bungelen nog wel steeds onderaan
http://www.cia.gov/cia/pu(...)korder/2003rank.html
quote:Tot een bepaald maximum, dat niet zo hoog is, in veel gevallen.Op dinsdag 14 juni 2005 21:40 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Benzine is idd duur, maar als je een fatsoenlijke werkgever hebt worden je benzinekosten wel vergoed.
quote:Ook binnen de steden - of rond satellietsteden als Almere en Zoetermeer, waar mensen gaan wonen omdat de oersteden te duur worden - worden reistijden langer. Reden? De onwil om daar tijdig wat aan te doen, en besluiteloosheid van de overheid.Reistijden worden idd steeds langer, maar dat is onontkomelijk wanneer mensen in de stad willen werken en er buiten willen wonen.
quote:Ik kom nog wel eens in het buitenland, en daar zie je een heel andere mentaliteit: die van aanpakken, en niet zeiken. Hier geeft men alleen maar Balkenende de schuld van alles.En hoe kom je daarbij?
quote:Dan moet je vaak al meer dan 100km enkele reisafstand hebben. En dan woon je in veel gevallen dus echt letterlijk aan de andere kant van het land.Op dinsdag 14 juni 2005 22:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tot een bepaald maximum, dat niet zo hoog is, in veel gevallen.
quote:Steden als Almere, Amersfoort en Zoetermeer zijn juist de oorzaken van de files. Complete volksstammen die elke ochtend in de auto stappen om van de ene stad naar de andere te rijden en 's avonds weer terug. Op een gegeven moment zit de weg vol. politiek wil er best wat aan doen, maar dan is het volk weer tegen vanwege de kosten, bijv. rekeningrijden. Je kunt wel dure dubbeldekswegen aanleggen maar die moeten ook betaald worden, wil de burger ook niet. En half Amsterdam e.o. even herinrichten gaat ook niet en is tevens onbetaalbaar.[..]
Ook binnen de steden - of rond satellietsteden als Almere en Zoetermeer, waar mensen gaan wonen omdat de oersteden te duur worden - worden reistijden langer. Reden? De onwil om daar tijdig wat aan te doen, en besluiteloosheid van de overheid.
De enige reden van files zijn teveel gebruikers met een te kleine infrastructuur. jij zegt onwil en besluiteloosheid, maar als burgers voor niks het fileprobleem opgelost willen zien dan gebeurt er idd niks, want dat is niet mogelijk.
quote:Dan kom jij toch in een ander Amerika en Engeland dan ik. Als er een volk wel lui en niet ondernemend is dan zijn dat zijn het Amerikanen wel. Iedereen heeft daar zijn eigen taak/hokje en meer doet men ook absoluut niet. Chinezen werken idd hard, maar Engelsen zijn vrij vergelijkbaar met Nederlanders.[..]
Ik kom nog wel eens in het buitenland, en daar zie je een heel andere mentaliteit: die van aanpakken, en niet zeiken. Hier geeft men alleen maar Balkenende de schuld van alles.
Deze cultuur staat verder ook vrij los van de politiek die daar gevoerd wordt.
quote:Ja joh, alsof je alleen mag rijden als je naar je werk moet... de rest van de tijd is het zeker normaal om per liter 4x zo veel als andere landen te betalen (USA). Betaalbare benzine is een recht, dat door die #@!# politici afgenomen is. En dan heb ik het nog niet eens over BPM, BTW en wegenbelasting.Op dinsdag 14 juni 2005 21:40 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Benzine is idd duur, maar als je een fatsoenlijke werkgever hebt worden je benzinekosten wel vergoed.
quote:Joh, je hebt in Nederland niks te willen als het op wonen aankomt. Met dank aan het fantastische ruimtelijke ordeningsbeleid en de fantastische woningbouwcorporaties mag je al blij zijn als je ergens een klein flatje kunt kopen voor 200000 euro.Reistijden worden idd steeds langer, maar dat is onontkomelijk wanneer mensen in de stad willen werken en er buiten willen wonen.
quote:Voor niks? Klets niet zeg. Er is geld zat, meer dan zat zelfs, maar het wordt aan de verkeerde dingen uitgegeven. Het kost niks om in heel Nederland elke snelweg met 1 of 2 banen te verbreden, zeker niet als je dat vergelijkt met prestigeprojecten, zinloze subsidies of bijdragen aan ontwikkelingshulp/EU/wat dan ook, en neemt ook geen extra ruimte in maar daar moet je bij onze achterlijke politici en de milieumaffia niet mee aankomen natuurlijk. Het kan alleen als het geld oplevert -alsof er nog niet genoeg van ons gestolen wordt- en die 0,000001% van het oppervlak van Nederland is echt natuurgebied ja. Het lef om te zeggen dat het aan de burgers ligt, kom op zeg.Op woensdag 15 juni 2005 00:24 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
De enige reden van files zijn teveel gebruikers met een te kleine infrastructuur. jij zegt onwil en besluiteloosheid, maar als burgers voor niks het fileprobleem opgelost willen zien dan gebeurt er idd niks, want dat is niet mogelijk.
quote:Hier ga je toch écht te ver. Wat ben jij een simpel figuur zeg. De VS is zeker met stip de sterkste en meest innovatieve economie ter wereld en de enige overblevende supermacht geworden omdat ze "lui en niet ondernemend" zijn? Joh, laat ik je wat vertellen, Amerikanen tonen 10x het initiatief van Nederlanders, hebben lef en de overheid maakt dat ook mogelijk door mensen en bedrijven vrij te laten om zich te ontplooien. Als je hier, ja ik zeg hier, want ik woon in de VS en kan dus oordelen vellen zonder uit mijn nek te kletsen zoals VS-bashers als jij, een bedrijf wil opstarten of een huis bouwen, dan kan dat vrijwel meteen zonder dat je 5 jaar op vergunningen moet wachten. Hahaha, het idee aleen al. In Nederland is vrijwel iedereen mak en lam, vind je het gek dat je 52% belasting, 50% BPM, 20% BTW en 2 euro 40 per liter benzine betaalt die jaar in jaar uit ook nog eens stijgen? Dat moeten ze hier eens proberen, de overheid zou de zee in geflikkerd worden. Maar in Nederland... daar slikken ze alles en laten mensen liever de overheid alles voor ze regelen. Hier regelen ze het zelf. Lui en niet ondernemend, laat me niet lachen jochie, ik zie hier dagelijks meer innovatie, wil om vooruit te komen en ondernemingszin dan in Nederland in een heel jaar.Dan kom jij toch in een ander Amerika en Engeland dan ik. Als er een volk wel lui en niet ondernemend is dan zijn dat zijn het Amerikanen wel. Iedereen heeft daar zijn eigen taak/hokje en meer doet men ook absoluut niet. Chinezen werken idd hard, maar Engelsen zijn vrij vergelijkbaar met Nederlanders.
quote:Nee, voor $200000 heb je een leuk huis in San DiegoOp woensdag 15 juni 2005 04:34 schreef StefanP het volgende:
Met dank aan het fantastische ruimtelijke ordeningsbeleid en de fantastische woningbouwcorporaties mag je al blij zijn als je ergens een klein flatje kunt kopen voor 200000 euro.
Zelfs in swampville Tallahassee, hoofdstad van Florida, heb je daar amper een "rijtjes" huis voor wat niet in een wat mindere buurt staat. En als de hypotheek rente-aftrek wordt afgeschaft, zal het gat snel kleiner worden (alleen zal afschaffen dat helaas nooit gebeuren).Maar 1 ding hebben ze niet in Nederland: ruimte
[ Bericht 1% gewijzigd door devzero op 15-06-2005 05:50:32 (oeps) ]
quote:Betaalbare benzine is helemaal geen recht en zelfs in een hoop Amerikaanse staten is de benzine nog maar 2x zo goedkoop als hier. Verder zijn er maar weinig landen met goedkope benzine, zeker als je het relativeert aan BNP/inwoner of koopkracht.Op woensdag 15 juni 2005 04:34 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ja joh, alsof je alleen mag rijden als je naar je werk moet... de rest van de tijd is het zeker normaal om per liter 4x zo veel als andere landen te betalen (USA). Betaalbare benzine is een recht, dat door die #@!# politici afgenomen is. En dan heb ik het nog niet eens over BPM, BTW en wegenbelasting.
quote:Dat heb je wel, mits je aardig welgesteld bent. En juist die mensen gaan in de voorsteden en forenzensteden wonen. De arme sloebers blijven in de steden.[..]
Joh, je hebt in Nederland niks te willen als het op wonen aankomt. Met dank aan het fantastische ruimtelijke ordeningsbeleid en de fantastische woningbouwcorporaties mag je al blij zijn als je ergens een klein flatje kunt kopen voor 200000 euro.
In NY heb je ook niks te kiezen, daar kun je voor 1500$ een één-slaapkamer-appartement huren in een achterbuurt op Manhattan.
Er zijn wel betaalbare woningen in grote steden alleen daar willen mensen niet in wonen, liever een nieuwbouwhuis in een voorstad is hun mening en dan lekker met 2 auto's elke ochtend in de file staan.
quote:Er is anders nog een begrotingstekort, dus het moet toch ergens vandaan gehaald worden.Op woensdag 15 juni 2005 04:52 schreef StefanP het volgende:
[..]
Voor niks? Klets niet zeg. Er is geld zat, meer dan zat zelfs, maar het wordt aan de verkeerde dingen uitgegeven. Het kost niks om in heel Nederland elke snelweg met 1 of 2 banen te verbreden, zeker niet als je dat vergelijkt met prestigeprojecten, zinloze subsidies of bijdragen aan ontwikkelingshulp/EU/wat dan ook, en neemt ook geen extra ruimte in maar daar moet je bij onze achterlijke politici en de milieumaffia niet mee aankomen natuurlijk. Het kan alleen als het geld oplevert -alsof er nog niet genoeg van ons gestolen wordt- en die 0,000001% van het oppervlak van Nederland is echt natuurgebied ja. Het lef om te zeggen dat het aan de burgers ligt, kom op zeg.
Je onjuiste besef dat wegen aanleggen niks kost, toont wel je ontwetendheid aan. Een stuk asfalt storten is idd niet zo duur, maar een weg bestaat meer dan uit dat alleen.
Bovendien heeft snelwegen verbreden alleen weinig zin als je de aansluitingen hetzelfde laat, je verplaatst het probleem dan alleen maar net als met toeritdosering ed. Uit eindelijk ben je toch niet sneller op je werk.
quote:De sterkste economie zegt vrij weinig. Van hard werken wordt je bijna niet rijk, van anderen hard voor je laten werken wel. Als je naar koopkracht index kijkt staat NL 90% oid tov de VS. Alleen hebben mensen hier pensioen, 36/40-urige werkweek, goede collectieve verzekeringen. Dat rijke valt wel mee, ze verdienen idd meer, maar het leven is er ook durder.[..]
Hier ga je toch écht te ver. Wat ben jij een simpel figuur zeg. De VS is zeker met stip de sterkste en meest innovatieve economie ter wereld en de enige overblevende supermacht geworden omdat ze "lui en niet ondernemend" zijn? Joh, laat ik je wat vertellen, Amerikanen tonen 10x het initiatief van Nederlanders, hebben lef en de overheid maakt dat ook mogelijk door mensen en bedrijven vrij te laten om zich te ontplooien. Als je hier, ja ik zeg hier, want ik woon in de VS en kan dus oordelen vellen zonder uit mijn nek te kletsen zoals VS-bashers als jij, een bedrijf wil opstarten of een huis bouwen, dan kan dat vrijwel meteen zonder dat je 5 jaar op vergunningen moet wachten. Hahaha, het idee aleen al. In Nederland is vrijwel iedereen mak en lam, vind je het gek dat je 52% belasting, 50% BPM, 20% BTW en 2 euro 40 per liter benzine betaalt die jaar in jaar uit ook nog eens stijgen? Dat moeten ze hier eens proberen, de overheid zou de zee in geflikkerd worden. Maar in Nederland... daar slikken ze alles en laten mensen liever de overheid alles voor ze regelen. Hier regelen ze het zelf. Lui en niet ondernemend, laat me niet lachen jochie, ik zie hier dagelijks meer innovatie, wil om vooruit te komen en ondernemingszin dan in Nederland in een heel jaar.
Ik vraag me echt werkelijk af waa jij dan in de VS woont?
Ik werk bijna dagelijks met Amerikanen en initiatief is wel het laatste wat ze tonen. Als er iets niet verteld wordt door hun baas wat ze moeten doen, dan doen ze het ook gewoon niet, echt ambtenaren mentaliteit. Snel werken doen ze vaak wel, maar ondernemend, nou nee.
En ga verder je moeder maar bashen ofzo.
quote:Dus omdat de paar Amerikanen waar jij mee omgaat niet voldoende initiatief toont volgens jouw begrippen, geldt dat dus voor alle Amerikanen? Dat is wel de domste opmerking die ik vandaag heb gelezen.Op woensdag 15 juni 2005 23:46 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Ik werk bijna dagelijks met Amerikanen en initiatief is wel het laatste wat ze tonen. Als er iets niet verteld wordt door hun baas wat ze moeten doen, dan doen ze het ook gewoon niet, echt ambtenaren mentaliteit. Snel werken doen ze vaak wel, maar ondernemend, nou nee.
quote:het zijn er wel meer dan een paar en Amerikanen staan er algemeen bekend om, net zoals Hollanders zuinig zijn etc.Op donderdag 16 juni 2005 15:44 schreef devzero het volgende:
[..]
Dus omdat de paar Amerikanen waar jij mee omgaat niet voldoende initiatief toont volgens jouw begrippen, geldt dat dus voor alle Amerikanen? Dat is wel de domste opmerking die ik vandaag heb gelezen.
quote:en belgen zijn domOp zaterdag 18 juni 2005 18:39 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
het zijn er wel meer dan een paar en Amerikanen staan er algemeen bekend om, net zoals Hollanders zuinig zijn etc.