Ik probeer al dagen een fpserver op te zetten maar wil voor geen meter lukken.
quote:Omdat het niet bedoelt is voor newbiesOp maandag 30 mei 2005 22:46 schreef minimax het volgende:
Wie kan mij eens ff uitleggen waarom linux zo vreselijk ongebruiksvriendelijk is als je er als newbie mee aan de slag wil(moet).
quote:Omdat het eigenlijk gebouwd is voor SERVERS maar als je een goede Distro wilOp maandag 30 mei 2005 22:46 schreef minimax het volgende:
Wie kan mij eens ff uitleggen waarom linux zo vreselijk ongebruiksvriendelijk is als je er als newbie mee aan de slag wil(moet).
Ik probeer al dagen een fpserver op te zetten maar wil voor geen meter lukken.
moet je is hier kijke www.ubuntulinux.org (of http://www.ubuntulinux.org/screenshots/document_view)
Ik draai er ook op en werk PERFECT en is nog gebruiksvriendelijk ook
In ubuntu kun je met een simpele GUI interface, of met één commando programma's installeren.
Een beetje doorzettingsvermogen is wel een vereiste...
quote:Ja, echt aan te raden voor een linux-newbie...Op maandag 30 mei 2005 22:50 schreef Peteritalia het volgende:
Probeer slachware eens alleen de eerste cd installeren en dan met met putty allus configgen!!
quote:tuurlijk welOp maandag 30 mei 2005 22:50 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Omdat het niet bedoelt is voor newbies
mij is debian ook gelukt in een weekend (met veel tutorialas)
probeers eens proftpd een erg goede ftp daemon
downloaden untarren ./configure make etc
dan een ftp group aanmaken
dan een ftp user aanmaken
ftp user aan ftp groep verbinden
ftp groep een fake shell geven
ff in de config duiken
Voor debian is dit maar het config gedeelte en de meeste commando's zijn hetzelfde
http://www.debianhowto.de/howto-archiv/en/proftpd/c_proftpd.html
quote:Omdat Linux in het algemeen precies doet wat je wilt doen, mits je voldoende kennis hebt over hetgeen je wilt doen, en zo niet, je in staat bent de documentatie van de tools die je gaat gebruiken te begrijpen. Newbies hebben de vervelende eigenschap dat ze lui zijn of inzicht missen waardoor er al snel afgehaakt wordt bij het zien van de commandline.Op maandag 30 mei 2005 22:46 schreef minimax het volgende:
Wie kan mij eens ff uitleggen waarom linux zo vreselijk ongebruiksvriendelijk is als je er als newbie mee aan de slag wil(moet).
Soms is het even uitzoeken, maar zodra je er een beetje ervaring mee hebt is er geen beperking aan wat je wilt doen
quote:Ja kost ff wat tijd maar dan ben je geen newbie meerOp maandag 30 mei 2005 22:52 schreef whoops het volgende:
[..]
Ja, echt aan te raden voor een linux-newbie...
quote:doorzettingsvermogen is niet het probleem.Op maandag 30 mei 2005 22:51 schreef whoops het volgende:
Lees je in... In de linuxdocumentatie dus... Als ik en vele anderen er achter zijn gekomen hoe het werkt, waarom zou jou het niet lukken?
Een beetje doorzettingsvermogen is wel een vereiste...
ik krijg het gewoon niet voorelkaar omdat ik een eerste klas linuxnewbie ben maar ik vraag me tegelijktijdig wel af waar alles zo moeilijk is in vergelijking met bijvoorbeeld windows.
quote:Toch best jammer dat mensen altijd zo negatief moeten zijn over dingen die ze niet begrijpen.
quote:Het is onzin dat het bedoeld is voor servers. Het wordt er veel op gebruikt. Werkt ook prima als desktop systeem.Op maandag 30 mei 2005 22:50 schreef Defix het volgende:
[..]
Omdat het eigenlijk gebouwd is voor SERVERS maar als je een goede Distro wil
moet je is hier kijke www.ubuntulinux.org (of http://www.ubuntulinux.org/screenshots/document_view)
Ik draai er ook op en werk PERFECT en is nog gebruiksvriendelijk ook
quote:Je bent een programmeur. Ik had wel een béétje inzicht van je verwacht
jammer dat je het compleet mist. Of mogen we nog een onderbouwing zien?quote:omdat je bijna alles in een console moet doenOp maandag 30 mei 2005 22:54 schreef minimax het volgende:
[..]
doorzettingsvermogen is niet het probleem.
ik krijg het gewoon niet voorelkaar omdat ik een eerste klas linuxnewbie ben maar ik vraag me tegelijktijdig wel af waar alles zo moeilijk is in vergelijking met bijvoorbeeld windows.
windows is opgetuigt met allerlei GUI's die het makkelijk maken
hier moet je het echt begrijpen wat je doet
veel tutorials lezen
en veel google gebruiken
quote:Het is gewoon een veel uitgebreider en schaalbaarder OS, en daarom wat ingewikkelder om te leren. Als je er eenmaal een beetje bekend mee bent zal je zien dat het soms veel makkelijker werkt, al lijkt dat op het eerste gezicht niet zo...Op maandag 30 mei 2005 22:54 schreef minimax het volgende:
[..]
doorzettingsvermogen is niet het probleem.
ik krijg het gewoon niet voorelkaar omdat ik een eerste klas linuxnewbie ben maar ik vraag me tegelijktijdig wel af waar alles zo moeilijk is in vergelijking met bijvoorbeeld windows.
quote:Misschien omdat je Windows gewend bent?Op maandag 30 mei 2005 22:54 schreef minimax het volgende:
[..]
doorzettingsvermogen is niet het probleem.
ik krijg het gewoon niet voorelkaar omdat ik een eerste klas linuxnewbie ben maar ik vraag me tegelijktijdig wel af waar alles zo moeilijk is in vergelijking met bijvoorbeeld windows.
quote:Ja iedereen begint tog met windows
quote:daar was ik al achter.Op maandag 30 mei 2005 22:56 schreef the_jasper het volgende:
[..]
omdat je bijna alles in een console moet doen
windows is opgetuigt met allerlei GUI's die het makkelijk maken
hier moet je het echt begrijpen wat je doet
veel tutorials lezen
en veel google gebruiken
maar iig bedankt voor de tip
quote:Daar ben ik het niet mee eens. Ik vind Debian de fijnste.Op maandag 30 mei 2005 22:57 schreef Peteritalia het volgende:
Slackware is de fijnste niet de makkelijkste is gewoon wat meer werk maarja
Het leuke van Linux is ook dat er zoveel verschillende zijn, dat er voor iedereen wel iets passends is...
quote:Ik ken genoeg mensen die begonnen zijn met een Macintosh, maar met Linux, nope.Op maandag 30 mei 2005 22:58 schreef Peteritalia het volgende:
[..]
Ja iedereen begint tog met windows
quote:Wederom bullsh**... Ik begon met MS-Dos...Op maandag 30 mei 2005 22:58 schreef Peteritalia het volgende:
[..]
Ja iedereen begint tog met windows
quote:Kijk naar SuSE. Alles wat je wilt instellen kan via een mooie, duidelijke GUI, en al het handmatige werk zou je eventueel nog via een grafische teksteditor kunnen doen. Geen console nodig hoorOp maandag 30 mei 2005 22:56 schreef the_jasper het volgende:
[..]
omdat je bijna alles in een console moet doen
quote:inderdaadOp maandag 30 mei 2005 23:00 schreef SolarX het volgende:
Ik denk dat een heleboel mensen zich niet realiseert dat ze Windows ook niet in een dag geleerd hebben. Linux heeft een eigen systeem, waar veel in de console gebeurt, in configuratiefiles, maar als je dat eenmaal gewend bent (want het is redelijk consistent), is het vaak produktiever dan Windows. Anyway, er is genoeg documentatie bij al die programma's, als je een kwartiertje uittrekt om de install instructies te lezen, kan je dat later veel tijd schelen, meer dan dat ene kwartiertje. Als je een paar dingen geinstalleerd/geconfigureerd hebt zie je vanzelf dat het veelal meer van hetzelfde is.
uiteindelijk zie je dat je met een paar simpele commando's al weer het volgende programma werkende hebt
debian is aan te raden met zijn apt-get maar iedereen heeft een persoonlijke favoriet
OFFTOPIC: zie eens hoe snel dit topic gaat
quote:Interpunctie enzo. Waarom zou Linux niet kunnen fungeren als een workstation?Op maandag 30 mei 2005 23:01 schreef Peteritalia het volgende:
Ja ik gebruik linux ook niet op mijn eigen computer werkt ook niet je kunt er veel te weinig op voor een server is linux toppie voor de rest niet
quote:standaard als root ingelogt zekerOp maandag 30 mei 2005 23:00 schreef JeRa het volgende:
[..]
Kijk naar SuSE. Alles wat je wilt instellen kan via een mooie, duidelijke GUI, en al het handmatige werk zou je eventueel nog via een grafische teksteditor kunnen doen. Geen console nodig hoor
mjah ieder zijn ding
quote:Gast, je praat echt ontzettend poep. Ik werk al sinds maanden alleen met Linux op de desktop thuis, en ik kan veel meer dan wat ik eerst kon met Windows...Op maandag 30 mei 2005 23:01 schreef Peteritalia het volgende:
Ja ik gebruik linux ook niet op mijn eigen computer werkt ook niet je kunt er veel te weinig op voor een server is linux toppie voor de rest niet
Je snapt er geen ene flikker van...
quote:Omdat ik veel game!!Op maandag 30 mei 2005 23:02 schreef JeRa het volgende:
[..]
Interpunctie enzo. Waarom zou Linux niet kunnen fungeren als een workstation?
quote:Natuurlijk niet. Je logt pas in als root zodra je wijzigingen wilt aanbrengen. Praat niet over dingen waar je niets van weetOp maandag 30 mei 2005 23:02 schreef the_jasper het volgende:
[..]
standaard als root ingelogt zeker
mjah ieder zijn ding
dat het vaak gebeurt, true, maar het is iets van jaren geleden. Alleen newbies zouden nu nog zoiets doen, ervaring mee toevallig? 
quote:nee daarom ook die laaste zin (true niet alles is linspireOp maandag 30 mei 2005 23:04 schreef JeRa het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Je logt pas in als root zodra je wijzigingen wilt aanbrengen. Praat niet over dingen waar je niets van weet
(apen windows in ALLES na )Ik ben met debian begonnen een maand geleden
suse draait gewoon niet op die pc
niet dat het daardoor slecht is
maar voor een 133 mhz server is het niet zo handig
quote:puh! In mijn tijd had je nog niet eens dos!Op maandag 30 mei 2005 23:00 schreef whoops het volgende:
[..]
Wederom bullsh**... Ik begon met MS-Dos...
alleen maar basic
quote:Tja, als je gaat gamen op een workstation vraag je er wel een beetje om he
maar zolang iedereen bij Windows blijft voor de games, zullen er ook geen games ontworpen worden voor Linux (of in ieder geval, niet veel. Een paar (UT, WC3, etc) weer wel). Zie de vicieuze cirkel!quote:slackware voor de zoveelste keerOp maandag 30 mei 2005 23:05 schreef Ruis het volgende:
ha, ja, ik wil 't binnenkort wel weer eens proberen, Linux, iemand die een makkelijke distro weet voor een beginner?
quote:Als je goeie zin hebt, probeer Ubuntu!Op maandag 30 mei 2005 23:05 schreef Ruis het volgende:
ha, ja, ik wil 't binnenkort wel weer eens proberen, Linux, iemand die een makkelijke distro weet voor een beginner?
quote:heb ooit met veel moeite een debain gedraaid, maar na het instaleren kon ik er niets anders mee dan de spelletjes spelen. zou graag m'n horizon verbreeden, is ubuntu ook geschikt als desktop?
quote:Mensen die apt-get gebruiken en denken dat ze iets van linux weten.Op maandag 30 mei 2005 23:02 schreef the_jasper het volgende:
[..]
standaard als root ingelogt zeker
mjah ieder zijn ding
quote:Ubuntu hoor ik iedereenOp maandag 30 mei 2005 23:05 schreef Ruis het volgende:
ha, ja, ik wil 't binnenkort wel weer eens proberen, Linux, iemand die een makkelijke distro weet voor een beginner?
het is maar wat je ermee wilt
dat moet je je eerst afvragen
een server draait meestal: Debian Slackware of OpenBSD FreeBSD
een desktop gaat naar de de distro's met een mooie GUI
www.ubuntu.com
quote:Debian is dan ook voor de wat gevorderde Linux-gebruiker, en is dan ook uitstekend geschikt omdat het gecompileerd wordt voor de specifieke architectureOp maandag 30 mei 2005 23:06 schreef the_jasper het volgende:
[..]
niet dat het daardoor slecht is
maar voor een 133 mhz server is het niet zo handig
alhoewel het X-systeem voor een 133 MHz machine nog niet aan te raden is quote:dan ben je niet de jongste meerOp maandag 30 mei 2005 23:00 schreef whoops het volgende:
[..]
Wederom bullsh**... Ik begon met MS-Dos...
quote:Ubuntu, zonder twijfel. Debian-based, dus makkelijk apt-getten.Op maandag 30 mei 2005 23:05 schreef Ruis het volgende:
ha, ja, ik wil 't binnenkort wel weer eens proberen, Linux, iemand die een makkelijke distro weet voor een beginner?
quote:Een professionele server draait eerder Suse of Redhat.Op maandag 30 mei 2005 23:07 schreef the_jasper het volgende:
[..]
Ubuntu hoor ik iedereen
het is maar wat je ermee wilt
dat moet je je eerst afvragen
een server draait meestal: Debian Slackware of OpenBSD FreeBSD
een desktop gaat naar de de distro's met een mooie GUI
quote:puur als desktop eig, eventueel als 2e boot op mn laptop.Op maandag 30 mei 2005 23:07 schreef the_jasper het volgende:
[..]
Ubuntu hoor ik iedereen
het is maar wat je ermee wilt
dat moet je je eerst afvragen
een server draait meestal: Debian Slackware of OpenBSD FreeBSD
een desktop gaat naar de de distro's met een mooie GUI
quote:nee mensen die tevreden klant bij Debian zijn en SuSe nog niet gezien hebben......Op maandag 30 mei 2005 23:07 schreef Shivo het volgende:
[..]
Mensen die apt-get gebruiken en denken dat ze iets van linux weten.
quote:Helemaal geschikt! Web, MSN, tekstverwerkeng... etc...Op maandag 30 mei 2005 23:06 schreef thomastux het volgende:
[..]
heb ooit met veel moeite een debain gedraaid, maar na het instaleren kon ik er niets anders mee dan de spelletjes spelen. zou graag m'n horizon verbreeden, is ubuntu ook geschikt als desktop?
quote:I back your pardon? Wedstrijdje linux doen?Op maandag 30 mei 2005 23:07 schreef Shivo het volgende:
[..]
Mensen die apt-get gebruiken en denken dat ze iets van linux weten.
quote:ow please, ik ben 22 en ben ook met MS-Dos begonnen. zo oud ben ik toch ook niet?
quote:Ik kan je ook SuSE aanraden. Ikzelf gebruik al wat langer Linux en ik stond versteld van de gebruiksvriendelijkheid van de installatie en de latere configuratieOp maandag 30 mei 2005 23:09 schreef Ruis het volgende:
[..]
puur als desktop eig, eventueel als 2e boot op mn laptop.
quote:je moet er rekening mee houden dat je sommige dingen er niet mee kunt (gamen bijv)Op maandag 30 mei 2005 23:09 schreef Ruis het volgende:
[..]
puur als desktop eig, eventueel als 2e boot op mn laptop.
linux is nu echt een mode verschijnsel
maar ik zou Ubuntu proberen
veel goeds over gehoord
quote:Je hebt de goede basis knul...Op maandag 30 mei 2005 23:10 schreef Ruis het volgende:
[..]
ow please, ik ben 22 en ben ook met MS-Dos begonnen. zo oud ben ik toch ook niet?
quote:Ubuntu als je van een apple achtige omgeving houd (desktop gebaseerd op Gnome)Op maandag 30 mei 2005 23:07 schreef the_jasper het volgende:
[..]
Ubuntu hoor ik iedereen
het is maar wat je ermee wilt
dat moet je je eerst afvragen
een server draait meestal: Debian Slackware of OpenBSD FreeBSD
een desktop gaat naar de de distro's met een mooie GUI
Kubuntu als je van een windows achtige omgeving houd (desktop gebaseerd op KDE)
(zij hij - typende achter zijn Windows XP pro - tijd moet ik hebben! dan ga ik over op Debian!)
quote:Dat heeft ook meer met de support te maken dan met de distributies zelf...Op maandag 30 mei 2005 23:08 schreef Shivo het volgende:
[..]
Een professionele server draait eerder Suse of Redhat.
quote:gaat wel msdos is wel oudOp maandag 30 mei 2005 23:10 schreef Ruis het volgende:
[..]
ow please, ik ben 22 en ben ook met MS-Dos begonnen. zo oud ben ik toch ook niet?
quote:oeh, ikke 19 en gebruik nog regelmatig DOSOp maandag 30 mei 2005 23:10 schreef Ruis het volgende:
[..]
ow please, ik ben 22 en ben ook met MS-Dos begonnen. zo oud ben ik toch ook niet?
vraagje: hoe draaien jullie Linux? dual boot, op een aparte pc of alleen maar?
quote:Goed, en nu naar bed jij, want je moet nog een heeeele boel leren morgen op school...
quote:servertje (helemaal gestript geen X enzo om hdd ruimte te besparen) en rescue diskOp maandag 30 mei 2005 23:13 schreef thomastux het volgende:
[..]
oeh, ikke 19 en gebruik nog regelmatig DOS
vraagje: hoe draaien jullie Linux? dual boot, op een aparte pc of alleen maar?
quote:Momenteel alleen maar...Op maandag 30 mei 2005 23:13 schreef thomastux het volgende:
[..]
oeh, ikke 19 en gebruik nog regelmatig DOS
vraagje: hoe draaien jullie Linux? dual boot, op een aparte pc of alleen maar?
Eerder aparte machine voor (Pentium II met 128 MB is ruim voldoende om mee te beginnen).... Ik test veel dingen met VMWare, daarmee draai je een 'pc binnen je pc'... quote:...en als je niet van de command line gediend bent heb je natuurlijk een mooie grafische schil daarvoor in de vorm van synapticOp maandag 30 mei 2005 23:08 schreef cyberstalker het volgende:
[..]
Ubuntu, zonder twijfel. Debian-based, dus makkelijk apt-getten.
wat moet ik me bij die "Live" versie voorstellen? een OS dat vanaf cd boot?
quote:Red Hat heeft -zeer- uitgebreide tests gedaan op veiligheid van individuele packages en introduceert ook geregeld patches voor zowel de kernel als voor servers zoals de apache httpd. Verder is de support natuurlijk perfect, wat hetgeen is dat bedrijven willen, en daardoor kunnen ze groeien en meer kansen krijgen hun naam waar te maken op het gebied van veiligheidOp maandag 30 mei 2005 23:12 schreef whoops het volgende:
[..]
Dat heeft ook meer met de support te maken dan met de distributies zelf...
quote:Pentium 2 is wel erg langzaam!!Op maandag 30 mei 2005 23:14 schreef whoops het volgende:
[..]
Momenteel alleen maar...
quote:boot van CDOp maandag 30 mei 2005 23:15 schreef Ruis het volgende:
*ubuntu downloadt...
wat moet ik me bij die "Live" versie voorstellen? een OS dat vanaf cd boot?
je hoeft dus niks te installeren
het is gewoon om van de OS te proeven
als je het leuk vind installeer je het, want live-cd kan traag zijn
quote:Ja, en nog staat het ding voor het grootste deel van de dag niets te doen...
quote:eerhm het draait al op een 386
alleen verwacht geen grafische schil
je zit in een terminal
Heerlijk dat Linux...
quote:Je mag komen kijken vrind... Het draait als een tiet... Dat jij het vindt zuigen zegt evenveel over jou als over de PII in kwestie...Op maandag 30 mei 2005 23:18 schreef Peteritalia het volgende:
Ja het draait wel maar een p2 is gewoon sucks
Ik zelf ben een Debian en Gentoo liefhebber.
/edit: uhmm ik moet wat vaker refreshen
quote:1 server email/web/develOp maandag 30 mei 2005 23:13 schreef thomastux het volgende:
[..]
vraagje: hoe draaien jullie Linux? dual boot, op een aparte pc of alleen maar?
1 workstation/radio/divx bak
beide draaien ze fedora core
server heeft ook nog een tijd gentoo gedraaid en daarna archlinux
ook nog debian een blauwe maandag maar ik kon er maar niet aan wennen.
quote:Ligt maar net aan wat je ermee wilt doen. En nu, ontopicOp maandag 30 mei 2005 23:18 schreef Peteritalia het volgende:
Ja het draait wel maar een p2 is gewoon sucks
quote:Gentoo is ook lekker... Alleen zou ik dat nooit op een PII draaien...Op maandag 30 mei 2005 23:20 schreef nipeng het volgende:
Ubuntu is een goede start. Hoor er veel goede dingen over.
Ik zelf ben een Debian en Gentoo liefhebber.
quote:stage 1 installatie duurt dan al 3 dagenOp maandag 30 mei 2005 23:21 schreef whoops het volgende:
[..]
Gentoo is ook lekker... Alleen zou ik dat nooit op een PII draaien...
quote:Ten tijde van de PII kon je beter voor Intel kiezen dan AMD, maar dat is wel heel erg offtopic... Daarnaast vraag ik me af of je dat uberhaupt kan weten, je was namelijk nog niet eens tien jaar oud toen de PII uitkwam...Op maandag 30 mei 2005 23:20 schreef Peteritalia het volgende:
Heeft meer te maken dat ik anti intel ben
quote:word eerst eens volwassen, kweek een eigen mening, en kom dan terug svp.Op maandag 30 mei 2005 23:20 schreef Peteritalia het volgende:
Heeft meer te maken dat ik anti intel ben
En amd is nu gewoon beter dan intel datg is een feit geen mening
quote:
Dat is een bitch, die installatie.quote:Dos gebruik ik enkel op mijn werk nog.Op maandag 30 mei 2005 23:13 schreef thomastux het volgende:
[..]
oeh, ikke 19 en gebruik nog regelmatig DOS
vraagje: hoe draaien jullie Linux? dual boot, op een aparte pc of alleen maar?
Ik draai Gentoo op mijn Asus AMD64 Laptop en Debian Stable op mijn C3 1000 (lekker passief gekoeld).
quote:Oh please, do the gene pool a favour and remove yourself from itOp maandag 30 mei 2005 23:24 schreef Peteritalia het volgende:
We hebben een p2 gehad kut ding was het gewoon.
En amd is nu gewoon beter dan intel datg is een feit geen mening
quote:Op maandag 30 mei 2005 23:24 schreef Peteritalia het volgende:
We hebben een p2 gehad kut ding was het gewoon.
En amd is nu gewoon beter dan intel datg is een feit geen mening
quote:Het is dus een puur zakelijke aangelegenheid. Een Slackware of Debian is zeker niet per definitie minder veilig (of veiliger) dan een Redhat of Suse. Al deze vier distro's (en de meeste) verzorgen allemaal op tijd patches en nieuwe updates van software. Bij de 'commerciele' kan je alleen de zekerheid en veiligheid tot op zekere hoogte afkopen.Op maandag 30 mei 2005 23:15 schreef JeRa het volgende:
[..]
Red Hat heeft -zeer- uitgebreide tests gedaan op veiligheid van individuele packages en introduceert ook geregeld patches voor zowel de kernel als voor servers zoals de apache httpd. Verder is de support natuurlijk perfect, wat hetgeen is dat bedrijven willen, en daardoor kunnen ze groeien en meer kansen krijgen hun naam waar te maken op het gebied van veiligheid
Het heeft dus vrij weinig het linux zelf te maken.
quote:Dat is toch altijd zo? Het originele statement was dat het vooral de support was dat het verschil zou maken, maar ik heb de indruk dat bedrijven als RedHat en SuSE door hun groter besteedbaar vermogen meer tests doen en patches uitbrengen dan menig ander bedrijf. Zeker als ik kijk naar patches van de Linux kernel, dan zie ik daar toch vaker een RedHat-developer voorbij komen met een door hun gekeurde patch dan een developer van Slackware of DebianOp maandag 30 mei 2005 23:35 schreef whoops het volgende:
[..]
Bij de 'commerciele' kan je alleen de zekerheid en veiligheid tot op zekere hoogte afkopen.
quote:Nee hoor....basic...op de vic20.Op maandag 30 mei 2005 22:58 schreef Peteritalia het volgende:
[..]
Ja iedereen begint tog met windows
quote:Ik denk dat het ook alleen maar goed is dat dit gebeurt. De aard van de GPL licentie staat ook hele leuke dingen toe, kijk bijvoorbeeld naar CentOS, dat is een open (gratis, vrij, in bier en spraak) uitgave van de laatste RHEL... Het is dus ook voor een klein bedrijf mogelijk om 'Enterprise' software te draaien, zonder kosten (excl. het beheer natuurlijk)...Op maandag 30 mei 2005 23:39 schreef nipeng het volgende:
Red Hat en Suse hebben gewoon een volledig ingerichte support waar bedrijven op kunnen terugvallen (tegen betaling). Bedrijven waarderen deze extra zekerheid, bij veel bedrijven is support een vereiste voordat er uberhaupt een product een beeld komt.
quote:
FreeBSD
quote:
quote:Eigenlijk zou er een Firefox-extension moeten komen die alle posts zonder poging tot onderbouwen blokkeert
scheelt een hoop keer '{x} sucks! ' lezen quote:Nou inderdaad... Ik heb zojuist voor het eerst iemand aan mijn Fok!Block blacklist toegevoeg, ideaal dat ding...Op maandag 30 mei 2005 23:50 schreef JeRa het volgende:
[..]
Eigenlijk zou er een Firefox-extension moeten komen die alle posts zonder poging tot onderbouwen blokkeert
quote:Dat vind ik juist het grootste nadeel. Iedere distro is weer op een andere manier ingericht. Heb je net een distro door, mag je bij een andere weer gaan wennen aan andere bestandslocaties, andere initscripts, ander package management. Effectieve support op elk OS met een Linux-kernel is op die manier erg lastig/onmogelijk. Proprietary stuff zoals hosting controlpanels die voor iedere distro aangepast moeten worden, enzovoort.Op maandag 30 mei 2005 22:59 schreef whoops het volgende:
[..]
Het leuke van Linux is ook dat er zoveel verschillende zijn, dat er voor iedereen wel iets passends is...
En verder vind ik een OS gebaseerd op Linux gewoon een bijeengeraapt zootje i.p.v. dat het 1 geheel is dat altijd op elkaar is afgestemd (dus kernel + core applicaties van dezelfde toko).
Als je een dual-CPU systeem hebt schijnt Linux nog wel beter te zijn omdat de SMP support daar nog steeds wat beter is (al is het in FreeBSD 5 een hoop verbeterd), dat is voor mij de enige reden om evt. nog Linux te installeren.
quote:Leuk om een onderbouwing te lezen...Op maandag 30 mei 2005 23:53 schreef Henno het volgende:
[..]
Dat vind ik juist het grootste nadeel. Iedere distro is weer op een andere manier ingericht. Heb je net een distro door, mag je bij een andere weer gaan wennen aan andere bestandslocaties, andere initscripts, ander package management. Effectieve support op elk OS met een Linux-kernel is op die manier erg lastig/onmogelijk. Proprietary stuff zoals hosting controlpanels die voor iedere distro aangepast moeten worden, enzovoort.
En verder vind ik een OS gebaseerd op Linux gewoon een bijeengeraapt zootje i.p.v. dat het 1 geheel is dat altijd op elkaar is afgestemd (dus kernel + core applicaties van dezelfde toko).
Als je een dual-CPU systeem hebt schijnt Linux nog wel beter te zijn omdat de SMP support daar nog steeds wat beter is (al is het in FreeBSD 5 een hoop verbeterd), dat is voor mij de enige reden om evt. nog Linux te installeren.
Ik heb zelf gekozen voor Debian omdat ik dat een interessante distro vond, en heb nu weinig te doen met andere distro's.
Als er tien of tachtig te kiezen zijn hoef je ze toch niet allemaal te kennen en te kunnen? Het is juist ideaal dat er wat specialisatie is. Als ik een distro wil die alleen firewall moet zijn, hoeft die toch niet identiek te zijn aan mijn werkstation?
Daarnaast denk ik dat het een groot deel met inzicht te maken heeft... Als je eenmaal doorhebt hoe 'linux' in elkaar zit (en dat leer je heel goed met Gentoo, Arch of LFS), kan je dat vrij transparant toepassen op elke distro, alleen is het dialect wat anders....
Nee serieus, ik vind ze te weinig verschillend om een duidelijke voorkeur te hebben. FreeBSD zie ik meer als een alternatieve distro dan als een totaal ander systeem.
quote:Tot aan de release van Windows ME was MS-DOS anders nog vaste prik... En eigenlijk is Windows ME ook nog steeds voor de helft gebaseerd op MS-DOS...Op maandag 30 mei 2005 23:12 schreef Peteritalia het volgende:
gaat wel msdos is wel oud
Ontopic:
Linux is het meest ongebruiksvriendelijke besturingssysteem wat ik ooit heb gezien. Je hoeft als gebruiker maar 1 klein dingetje fout te doen en een bepaald programma werkt zonder waarschuwing niet meer naar behoren.
Verder moet je vaak als iets wil gaan installeren eerst het hele zaakje voor je eigen distro gaan compileren. Niet echt bepaald handig als je iets snel wil gebruiken.
quote:Ik heb zelden zoveel onzin in zo'n klein stukje gezien. Ten eerste is er niet zoiets als Linux als besturingssysteem, je hebt verschillende distributies met elk hun eigen tool. Je gaat mij niet vertellen dat je het nu over Linux globaal hebt, waarschijnlijk heb je dus gewoon een slechte distributie gehad. En je "compileerargument" raakt kant nog wal, alle moderne distributies hebben voldoende binary packages (geprecompileerde programma's).Ontopic:
Linux is het meest ongebruiksvriendelijke besturingssysteem wat ik ooit heb gezien. Je hoeft als gebruiker maar 1 klein dingetje fout te doen en een bepaald programma werkt zonder waarschuwing niet meer naar behoren.
Verder moet je vaak als iets wil gaan installeren eerst het hele zaakje voor je eigen distro gaan compileren. Niet echt bepaald handig als je iets snel wil gebruiken.
En ik heb nog nooit meegemaakt dat programma's niet meer werkten als ik 1 ding heb aangepast. Ik wil daar wel eens een aantal concrete voorbeelden van weten.
quote:Als je weet waar je mee bezig bent gebeurt dat niet! Het ligt aan jezelf dat je dat niet weet. Je stapt als het goed is ook niet in een auto zonder rijbewijs...Op dinsdag 31 mei 2005 00:01 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Tot aan de release van Windows ME was MS-DOS anders nog vaste prik... En eigenlijk is Windows ME ook nog steeds voor de helft gebaseerd op MS-DOS...
Ontopic:
Linux is het meest ongebruiksvriendelijke besturingssysteem wat ik ooit heb gezien. Je hoeft als gebruiker maar 1 klein dingetje fout te doen en een bepaald programma werkt zonder waarschuwing niet meer naar behoren.
Verder moet je vaak als iets wil gaan installeren eerst het hele zaakje voor je eigen distro gaan compileren. Niet echt bepaald handig als je iets snel wil gebruiken.
Je voert waarschijnlijk veel te veel taken als root uit, aangezien je dat onder windhoos ook doet... (Bij Win32 heb je dan namelijk meer 'controle' over je systeem....
) Als een applicatie het ineens niet meer doet voor een bepaalde gebruiker haal je even de instellingen uit de homedir weg, en je bent klaar.
Daarnaast is het zo dat een fatsoenlijke distro (voor het gemak noem ik even Debian) een stuk of 15.000 packages in zijn repository heeft staan. Het lijkt me erg vreemd als jij vaak iets moet compileren wat daar niet tussen zit..
Al me al heeft het meer met je instelling te maken dan met linux.
Je wil het gewoon makkelijker hebben dan het is, lees je gewoon eens in. Leer eens waar je mee bezig bent.
Ga er eerst maar eens een maandje of 2 mee werken voordat je conclusies trekt. Zoals ik eerder al zei, Windows is ook niet in 1 dag geleerd. Ik ken mensen die nog steeds moeite hebben met begrippen als dubbelklikken en taakbalk.
quote:Inderdaad... Het gros van de mensen is notoire 'link-dubbelklikker'...Op dinsdag 31 mei 2005 00:08 schreef SolarX het volgende:
Ik erger me sowieso aan het feit dat veel mensen hun argumenten halen uit a) een eenmalige oppervlakkige kennismaking met Linux of b) ervaringen van enkele jaren geleden, toen Linux nog veel minder volwassen was. Een Redhat 4.0 systeem is totaal onvergelijkbaar met een nieuwe Fedora release.
Ga er eerst maar eens een maandje of 2 mee werken voordat je conclusies trekt. Zoals ik eerder al zei, Windows is ook niet in 1 dag geleerd. Ik ken mensen die nog steeds moeite hebben met begrippen als dubbelklikken en taakbalk.
Daarnaast beginnen veel mensen erg te zeiken als ze het niet snappen en geven de schuld dan aan Linux... Dat vind ik helemaal triest. Miljoenen mensen kunnen er goed mee werken, alleen zij niet, en dan is dan de schuld van het OS...
Windows rapidly approaching desktop usability
verschillen zijn er, ze zijn beide bedoeld voor een totaal andere doelgroep(en zeg zelf, wie verveelt zich niet de tering in de efteling terwijl hij daar vroeger zijn ogen uitkeek?)
offtopic: uit de oude doos http://www.thomastux.nl/fireaway.php?id=0000000027
quote:Die had je idd nog tegoed
quote:Ik heb voor FreeBSD een hele tijd Gentoo gebruikt (al sinds de 0.9 prerelease), het idee van zelf de functionaliteit erin bouwen die je nodig hebt sprak me wel aan. Waar ik wel vaak tegenaan gelopen was, is dat verschillende packages soms niet met elkaar wilden samenwerken, of faalden na het compileren. Wanneer dat met dingen als GCC of Python gebeurde lag meteen de hele package manager op z'n gatIk heb zelf gekozen voor Debian omdat ik dat een interessante distro vond, en heb nu weinig te doen met andere distro's.
Als er tien of tachtig te kiezen zijn hoef je ze toch niet allemaal te kennen en te kunnen? Het is juist ideaal dat er wat specialisatie is. Als ik een distro wil die alleen firewall moet zijn, hoeft die toch niet identiek te zijn aan mijn werkstation?
Over de functionaliteit van Portage geen slecht woord, vind dat in sommige opzichten zelfs beter dan FreeBSD Ports. En Gentoo is inderdaad een prachtig leer-OS, ik heb er mijn meeste ervaring mee opgedaan in UNIX/Linux-land. LFS ook ooit eens aan begonnen voordat ik Gentoo ontdekte, maar dat duurde me te lang allemaal FreeBSD doet in mijn ogen gestructureerder aan, met een duidelijke scheiding van basis-OS+kernel welke vitaal zijn voor de werking van het systeem, en de extra programma's. Ook de manier van werken met init-scripts vind ik prettig. Ik voel me goed bij dit OS, het zal voor een groot gedeelte ook persoonlijk zijn
Omdat ik vroeger een best tevreden gebruiker van Linux was, was mijn bevestiging dat Linux zuigt misschien een beetje overdreven.quote:Dat is waar, ik raad ook niemand aan om gebruik te maken van de distro-specifieke 'wizards', maar met de gangbare GNU tools te werken zodat het toe te passen is op meer systemen. Gentoo is misschien een beetje afschrikwekkend voor beginners, maar het is IMO wel de beste manier om het te lerenDaarnaast denk ik dat het een groot deel met inzicht te maken heeft... Als je eenmaal doorhebt hoe 'linux' in elkaar zit (en dat leer je heel goed met Gentoo, Arch of LFS), kan je dat vrij transparant toepassen op elke distro, alleen is het dialect wat anders....
[ Bericht 3% gewijzigd door Fleischmeister op 31-05-2005 00:35:01 ]
quote:Installeer gewoon OsX man.Op maandag 30 mei 2005 22:48 schreef minimax het volgende:
mandiva op een powerpc
Gebruikersvriendelijkere besturingssystemen zijn nog niet ontwikkeld.
quote:Een machine gebruiken voor iets anders terwijl je er OS X op kan draaien is inderdaad een beetje zonde ja... Die hardware is doorgaans duurder dan x86-hardware waar Linux ook op draaitOp dinsdag 31 mei 2005 00:23 schreef nietzman het volgende:
[..]
Installeer gewoon OsX man.
Gebruikersvriendelijkere besturingssystemen zijn nog niet ontwikkeld.
quote:een maat van mij heeft een TuxBoox: Apple laptop met linux er opOp dinsdag 31 mei 2005 00:26 schreef Henno het volgende:
[..]
Een machine gebruiken voor iets anders terwijl je er OS X op kan draaien is inderdaad een beetje zonde ja... Die hardware is doorgaans duurder dan x86-hardware waar Linux ook op draait
quote:*ril.Op dinsdag 31 mei 2005 00:30 schreef thomastux het volgende:
een maat van mij heeft een TuxBoox: Apple laptop met linux er op
quote:Goeie vergelijking, die van de efteling, en dat klopt ook wel. Ik doe voor mijn werk al jaren niets anders dan problemen in Windows NT en later Windows 2K oplossen, en op een gegeven moment heeft zo'n OS dus niet zoveel geheimen meer voor je. Dat is een van de hoofdoorzaken dat ik nu met Linux aan het prutsen ben, 'it brought back my fun in computing'....Op dinsdag 31 mei 2005 00:18 schreef thomastux het volgende:
merk hier de klassieke linux-windows rivaliteit.
verschillen zijn er, ze zijn beide bedoeld voor een totaal andere doelgroep(en zeg zelf, wie verveelt zich niet de tering in de efteling terwijl hij daar vroeger zijn ogen uitkeek?)
offtopic: uit de oude doos http://www.thomastux.nl/fireaway.php?id=0000000027
Daarnaast ben ik het er niet mee eens dat het een standaard windows-linux rivaliteit is, het is allemaal nog vrij Linux-specifiek
Leuk linkje ook
quote:Ik weet niet precies wanneer Gentoo bij welke versie zat, maar het was dus waarschijnlijk nog in ontwikkelingsfase. Debian is een stuk ouder (een van de oudste distro's) en is daarom wat meer 'ingesleten'. Daarnaast is APT in combinatie met DPKG erg krachtig en tegenwoordig (sinds een jaar of 2 denk ik) heb je ook niet meer het rottige dselect nodig, maar zijn er zeer krachtige tools om de packages te beheren. (Aptitude, en Synaptic onder X11). Apt werkt op eenzelfde methode als de BSD ports of gentoo, maar in ieder geval niet zoals de RPM's van vroeger (dat was de dll-hell onder LinuxOp dinsdag 31 mei 2005 00:19 schreef Henno het volgende:
[..]
Ik heb voor FreeBSD een hele tijd Gentoo gebruikt (al sinds de 0.9 prerelease), het idee van zelf de functionaliteit erin bouwen die je nodig hebt sprak me wel aan. Waar ik wel vaak tegenaan gelopen was, is dat verschillende packages soms niet met elkaar wilden samenwerken, of faalden na het compileren. Wanneer dat met dingen als GCC of Python gebeurde lag meteen de hele package manager op z'n gat
Over de functionaliteit van Portage geen slecht woord, vind dat in sommige opzichten zelfs beter dan FreeBSD Ports.
)...De eerste paar keren dat ik Debian heb geinstalleerd vond ik het een ingewikkelde rot-distro en die had ik ook net zo snel naar de klote als het dan eenmaal draaide, maar bij Debian 3.1 hoef je geen 'raketgeleerde' meer te zijn om het aan de praat te krijgen, sindsdien zou ik er mee willen trouwen...
Maargoed, het is wel duidelijk dat het een persoonlijke voorkeur heeft. Zo'n keuze van iemand is natuurlijk alleen wat waard als het onderbouwd kan worden, veel mensen (en dat is ook al eerder gezegd) baseren hun mening op gokwerk...
En OSX moet wel heeeeeel erg tegenvallen wil ik daar Linux op draaien...
quote:Als je met iedereen bedoelt "iedereen uit de generatie die niet meer weet hoe je het woordje "toch" spelt", dan wel ja, vrees ik. Zelf ben ik begonnen met Acorn OS.Op maandag 30 mei 2005 22:58 schreef Peteritalia het volgende:
Ja iedereen begint tog met windows
Whoops: Kan me niet voorstellen dat OS X je tegen gaat vallen hoor.
En tsja, om het on-topic te houden, voor Linux moet je zo nu en dan gewoon wat meer moeite doen, zeker als je tot nu toe alleen de Windows werk- en denkwijze gewend bent...quote:Dat lijkt mij ook erg sterk! Ik wil al jaren een Mac, ik kan het nu eindelijk betalen en ben functioneel niet meer afhankelijk van Windows...Op dinsdag 31 mei 2005 00:35 schreef LintuxCx het volgende:
Whoops: Kan me niet voorstellen dat OS X je tegen gaat vallen hoor.
(Zeker niet omdat Flash voor Mac bestaat, en ik heb een licentie... )quote:Ik heb mijn laatste server van Gentoo naar FreeBSD omgegooid ten tijde van de 2004.3 release, nog niet zo lang geleden dus. In de loop van de tijd is het een hoop verbeterd, al doet het nog steeds aan als een 'hobby-distro' en gaan er nog steeds wel dingen fout (per ongeluk brakke packages stable verklaren en dat soort dingen). Als productieplatform zou ik het zeker nog niet willen aanraden... als je dan Linux zou willen hebben daarvoor, zou Debian een betere keus zijn omdat ze net als FreeBSD een security branch hebben (wat de enige updates moeten zijn voor een belangrijke server).Op dinsdag 31 mei 2005 00:33 schreef whoops het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wanneer Gentoo bij welke versie zat, maar het was dus waarschijnlijk nog in ontwikkelingsfase. Debian is een stuk ouder (een van de oudste distro's) en is daarom wat meer 'ingesleten'. Daarnaast is APT in combinatie met DPKG erg krachtig en tegenwoordig (sinds een jaar of 2 denk ik) heb je ook niet meer het rottige dselect nodig, maar zijn er zeer krachtige tools om de packages te beheren. (Aptitude, en Synaptic onder X11). Apt werkt op eenzelfde methode als de BSD ports of gentoo, maar in ieder geval niet zoals de RPM's van vroeger (dat was de dll-hell onder Linux
Zo te zien zijn we het eens over hoe geweldig RPM-packages wel niet zijn
waarom wordt er zo negatief gekeken naar RPMs? Wat maakt een tool zoals yum ondergeschikt aan apt-get? (behalve het emergen, dan)Mijn ervaring is dat ik met rpms altijd een prima overzicht heb van wat er is geďnstalleerd en wáár het is geďnstalleerd (er wordt een database bijgehouden), en dat dependencies altijd netjes worden geresolved. De DLL-hell onder Windows hield vooral in dat verschillende applicaties verschillende versies van bepaalde libraries vereisten, maar dat is met RPMs tegenwoordig toch niet het geval?
quote:Nou, ik heb ook aardig het idee dat die problemen met RPM's zeker niet meer zijn wat ze vroeger waren (en dat zou ook heel slecht zijn, de linux community kennendeOp dinsdag 31 mei 2005 01:06 schreef JeRa het volgende:
Ja. Wat ik dus nog steeds niet begrijp
Mijn ervaring is dat ik met rpms altijd een prima overzicht heb van wat er is geďnstalleerd en wáár het is geďnstalleerd (er wordt een database bijgehouden), en dat dependencies altijd netjes worden geresolved. De DLL-hell onder Windows hield vooral in dat verschillende applicaties verschillende versies van bepaalde libraries vereisten, maar dat is met RPMs tegenwoordig toch niet het geval?
), maar ze hebben mij in het verleden een hoop koppijn en frustraties opgeleverd... Vaak moest ik uren op 'freshe'sites naar de goeie RPM's zoeken. Dat werd ik moe, en toen ik APT(itude) leerde kennen, wilde ik niet meer terug... IOW: PEBKAC.
Alhoewel de afwezigheid van yum destijds natuurlijk ook wel vervelend was.
Uiteindelijk heeft Gentoo ongetwijfeld wel z'n goede kanten, maar zolang het overgrote deel van de userbase eigenlijk niet eens C-code kan lezen (en dus met hun poten van een source-based distro af moeten blijven) zal het toch echt geen goede reputatie krijgen (en blijf ik het lekker Gentoy noemen
).Overigens klopt je verhaal ook inderdaad, wat betreft brakke packages. Ik heb zelf mogen ervaren dat er nu minstens al een half jaar een compleet verneukte libc in Gentoo (unstable/x86) zit. fprintf() geeft daar foute waarden terug. Volgens de man-page hoort die terug te geven hoe veel bytes er geschreven zijn, die van Gentoo geeft altijd een 1 terug (tenzij er niks geschreven is, mag ik dan toch iig hopen). Mijn software gaat er dus vanuit dat de schijf vol is o.i.d. en dat niet alle data weggeschreven is en geeft dus een foutmelding, ook al is er niks fout gegaan. Hoezo brak?
quote:Sinds up2date van RedHat, en dat bestaat al een tijdje, is dat al erg goed mogelijk. Of een kwestie van yum gebruiken:Op dinsdag 31 mei 2005 01:22 schreef Henno het volgende:
Nu heb ik yum niet gebruikt, dus misschien dat het daarmee beter werkt...
yum install {programma}
En als je wilt updaten:
yum update
Yum heeft zelfs ondersteuning om een heel systeem in één keer te upgraden. Dit is nu zeker al een paar jaar zo (maar dan met up2date ipv yum) en de hoofdreden voor mij om niet te snappen waarom RPMs zovaak in een slecht daglicht werden gezet
quote:Dat is de reden waarom je het niet als argument mag opvoeren dat ze brakke packages hebben. Of verwacht je dat een collectie aan instabiele packages altijd goed blijft werken? 'Ja maar, hij deed het eerst toch ook?...'Op dinsdag 31 mei 2005 09:50 schreef LintuxCx het volgende:
unstable/x86
quote:het is vaak geplits in 3 delenOp dinsdag 31 mei 2005 09:53 schreef JeRa het volgende:
Dat is de reden waarom je het niet als argument mag opvoeren dat ze brakke packages hebben. Of verwacht je dat een collectie aan instabiele packages altijd goed blijft werken? 'Ja maar, hij deed het eerst toch ook?...'
Stable : vaak 2+ jaar oud
UnStable: is in praktijk vaak erg stable maar met nieuwere software
en Testing: Jij denkt dat dit unstable is
testing gaat vaak idd verkeerd maar voro een dekstop zou ik zefls unstable aanraden
stable heeft zulke oude software erop staan
maar er zitten geen bugs in
eigenlijk voor servers dus
quote:Goh, dus dáárom hoor ik al die verhalen van gebruikers die zelfs op hun desktop last hebben van fouten als ze unstable draaienOp dinsdag 31 mei 2005 09:59 schreef the_jasper het volgende:
[..]
UnStable: is in praktijk vaak erg stable maar met nieuwere software
feit is, wil je een stabiel systeem: stable. Aan ervaringen hebben mensen met crashes niets. Als er iets fout gaat in de stable packages dan vind ik het gerechtigd om Gentoo daar de schuld van te geven. Unstable of testing is meer om dichter op het randje te zitten. Ik had meestal een stable systeem waarop ik, als ik dan nieuwere software wilde draaien, die afzonderlijke programma's handmatig installeerde best of both world enzo.quote:Ik zou het RPM systeem zeker niet slecht noemen. Als je het vergelijkt met hoe je op windows software installeert is het natuurlijk honderd keer beter.Op dinsdag 31 mei 2005 01:06 schreef JeRa het volgende:
Ja. Wat ik dus nog steeds niet begrijp
Mijn ervaring is dat ik met rpms altijd een prima overzicht heb van wat er is geďnstalleerd en wáár het is geďnstalleerd (er wordt een database bijgehouden), en dat dependencies altijd netjes worden geresolved. De DLL-hell onder Windows hield vooral in dat verschillende applicaties verschillende versies van bepaalde libraries vereisten, maar dat is met RPMs tegenwoordig toch niet het geval?
apt-get is in mijn ervaring ook gewoon een stukje eenvoudiger, sneller en stabieler.
Ik heb vroeger Mandrake gebruikt, en er ging altijd wel iets mis met RPM's. Ik moest dat extra repositories toevoegen aan urpmi (heten het repositories bij RPM?), en dan werd altijd het systeem onstabiel, ed. Met aptitude heb ik een hele zooi repositories toegevoegd, en alles blijft gewoon goed werken.
quote:Volgens mij wel, als het goed is herkent ie OSen gewoon. Zolang je niets installeert op de partitie waarop je andere OS staat, wordt er sowieso niets aan verandert, en een bootrecord kun je sowieso makkelijk herstellen.Op dinsdag 31 mei 2005 11:35 schreef thomastux het volgende:
ok, heb nu ubuntu-5.04-install-i386 gedownload, en heb hier ook een betrekkelijk recente laptop waarvan de hd erg handig is verdeeld in 2 parties(pre-installed, weinig aan te doen). nu wil ik op een van die parties ubuntu instaleren, regelt die zelf het dualboot gebeuren? ben nml. niet van plan alles op m'n laptop kwijt te raken
quote:Pssst, check dit! Ik denk, "hmm, ff Beep Media Player installeren":Op dinsdag 31 mei 2005 00:01 schreef FredvZ het volgende:
Linux is het meest ongebruiksvriendelijke besturingssysteem wat ik ooit heb gezien. Je hoeft als gebruiker maar 1 klein dingetje fout te doen en een bepaald programma werkt zonder waarschuwing niet meer naar behoren.
Verder moet je vaak als iets wil gaan installeren eerst het hele zaakje voor je eigen distro gaan compileren. Niet echt bepaald handig als je iets snel wil gebruiken.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 | [13:27:42] root@ferro:/home/fubar $ time pacman -S bmp Targets: bmp-0.9.7-1 Total Package Size: 0.9 MB Proceed with upgrade? [Y/n] y :: Retrieving packages from extra... --13:27:53-- http://ftp.belnet.be/linux/archlinux/extra/os/i686/bmp-0.9.7-1.pkg .tar.gz => `bmp-0.9.7-1.pkg.tar.gz.part' Resolving ftp.belnet.be... 193.190.198.20 Connecting to ftp.belnet.be[193.190.198.20]:80... connected. HTTP request sent, awaiting response... 200 OK Length: 984,891 [application/x-gzip] 100%[====================================>] 984,891 314.39K/s ETA 00:00 13:27:56 (313.49 KB/s) - `bmp-0.9.7-1.pkg.tar.gz.part' saved [984891/984891] checking package integrity... done. loading package data... done. checking for file conflicts... done. installing bmp... done. real 0m35.669s user 0m0.575s sys 0m1.414s [13:28:21] root@ferro:/home/fubar $ uptime 13:28:27 up 1 day, 0 min, 1 user, load average: 7.87, 6.09, 5.51 |
Het downloaden en installeren duurde alles bij elkaar 35 seconden, en dat bij een load van 8. Dit is trouwens geen state-of-art machine meer (Athlon XP 1900+, 512MB SDRam). Hoe lang doe jij erover om Winamp te downloaden en te installeren?
En een klein dingetje fout doen om een prog niet meer te laten werken ... Je bedoelt waarschijnlijk dat je als root veel meer kunt dan als Administrator in Windows. Dat is dan ook de hele bedoeling van root: totale controle.
En juist daarom moet je enkel als het echt echt nodig is, inloggen als root. Want Linux komt je handje niet vasthouden als je "rm -rf /*" doet, maar voert het gewoon uit.Verder heb ik ondervonden dat als er in Linux iets niet werkt, dat het toch echt wel de schuld van de gebruiker is (tenzij het natuurlijk een hardware probleem is): je hebt bijvoorbeeld iets veranderd en er werkt iets niet meer. Dan is het gewoon je eigen schuld en af en toe kan het wel ff duren voor je erachter komt dat je zelf een stommiteit hebt begaan. Bij Windows daarentegen kunnen dingen spontaan ophouden met werken. Mja, en dan ... herinstalleren maar.
quote:Prachtig artikel.Op dinsdag 31 mei 2005 00:14 schreef whoops het volgende:
Eigenlijk mag dit niet want het is propaganda, maar voor de *NIX-liefhebbers:
Windows rapidly approaching desktop usability
Het toont duidelijk de Windows-mentaliteit aan: iets werkt niet naar behoren, sja ... ik leg me er maar bij neer. En dat Linux gebruiksonvriendelijk is ... als je het met Windows vergelijkt waar je al sinds je je kan herinneren mee werkt ... mja, dan waarschijnlijk wel. Als je was begonnen met Linux en dan ineens Windows zou proberen zou de schok nog veel groter zijn.
Ik denk dat iedereen die Linux probeert omdat ze gehoord hebben "dat het zoveel beter is dan Windows", verwacht dat Linux Windows is maar dan zonder de slechte eigenschappen. Het is een ander OS, dus werkt het anders, dus moet je ermee LEREN werken. Je verwacht toch ook niet met een vliegtuig te kunnen vliegen als je een autorijbewijs hebt?!
* F.U.B.A.R gaat weer fijn verder werken op zijn GNU/Linux desktop.
quote:Mijn eerste Linux-ervaringen waren met SuSE (7.3) en Mandrake (8.2), die toen beide gebruik maakten van RPM-packages (waarschijnlijk nu nog, geen idee). Als ik dan een programma wilde installeren kreeg ik dikwijls een hoop errors als "libblabla is required". En dan moest ik zelf gaan uitzoeken in welke RPM die library zat en die dan downloaden en installeren. Meestal had dat een sneeuwbaleffect: voor het installeren van de dependency moest ik weer hopen andere RPM's installeren enzovoort. Vooral daarom hielden die SuSE en Mandrake installs het niet langer dan een paar weken uit.Op dinsdag 31 mei 2005 01:06 schreef JeRa het volgende:
Ja. Wat ik dus nog steeds niet begrijp
Mijn ervaring is dat ik met rpms altijd een prima overzicht heb van wat er is geďnstalleerd en wáár het is geďnstalleerd (er wordt een database bijgehouden), en dat dependencies altijd netjes worden geresolved. De DLL-hell onder Windows hield vooral in dat verschillende applicaties verschillende versies van bepaalde libraries vereisten, maar dat is met RPMs tegenwoordig toch niet het geval?
Daarna heb ik Gentoo en uiteindelijk Arch (Arch is
) geďnstalleerd die een packagemanager hadden die zelf dependency-checks deden en de dependencies installeerden. Ik neem aan dat je dergelijk systeem ook wel met RPM's kunt maken. Als dat gebeurd is, zal RPM wel fijn zijn. (maar dat komt mssn door dualboot)quote:Hmm, je zou toch meer verwachten van iemand met als nickname thomastux.Op dinsdag 31 mei 2005 15:46 schreef thomastux het volgende:
ben nu ubuntu aan het instaleren, maar het is echt niet bepaald voor n00bs
quote:tja, vroeger toen ik nog droomen hadOp dinsdag 31 mei 2005 16:20 schreef cyberstalker het volgende:
[..]
Hmm, je zou toch meer verwachten van iemand met als nickname thomastux.
maar het draait!
nu nog uitzoeken hoe ik GRUB kan bijstellen(XP na iets als 30 sec. automatisch selecteren)
quote:De grub-settings staan in /boot/grub/menu.lst.Op dinsdag 31 mei 2005 16:22 schreef thomastux het volgende:
[..]
tja, vroeger toen ik nog droomen had
maar het draait!
nu nog uitzoeken hoe ik GRUB kan bijstellen(XP na iets als 30 sec. automatisch selecteren)
quote:Om de zelfde reden als waarom een spiegelreflexcamera moeilijker te bedienen is dan een volautomatische Agfaklak, een ruimteschip moeilijker dan een fiets, een driemaster moeilijker dan een roeiboot, een computer moeilijker dan een rekenmachientje.Op maandag 30 mei 2005 22:54 schreef minimax het volgende:
ik vraag me tegelijktijdig wel af waar alles zo moeilijk is in vergelijking met bijvoorbeeld windows.
quote:Nee hoor. Toen ik met computers begon bestond Windows niet eens.Op maandag 30 mei 2005 22:58 schreef Peteritalia het volgende:
[..]
Ja iedereen begint toch met windows
quote:Als je niet weet waar je over praat, laat dan je commentaar achterwege.Op maandag 30 mei 2005 23:02 schreef the_jasper het volgende:
[..]
standaard als root ingelogt zeker
mjah ieder zijn ding
Je kan gewoon als user ingelogd zijn, je start Yast en als root-privileges nodig zijn wordt er om het root-password gevraagd. Sim-pel.
quote:Vooral de vergelijking ruimteschip-fiets vind ik erg illustrerend in deze!Op dinsdag 31 mei 2005 17:50 schreef Phaedrus het volgende:
[..]
Om de zelfde reden als waarom een spiegelreflexcamera moeilijker te bedienen is dan een volautomatische Agfaklak, een ruimteschip moeilijker dan een fiets, een driemaster moeilijker dan een roeiboot, een computer moeilijker dan een rekenmachientje.
quote:Dit in tegenstelling tot Windows, waar programma's er zonder enige gebruikersinterventie geheel spontaan mee op houden.Op dinsdag 31 mei 2005 00:01 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Linux is het meest ongebruiksvriendelijke besturingssysteem wat ik ooit heb gezien. Je hoeft als gebruiker maar 1 klein dingetje fout te doen en een bepaald programma werkt zonder waarschuwing niet meer naar behoren.
quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:35 schreef LintuxCx het volgende:
Als je met iedereen bedoelt "iedereen uit de generatie die niet meer weet hoe je het woordje "toch" spelt", dan wel ja, vrees ik.
quote:Nee, maar dat ik vervolgens al die Gentoo tweakers (die het geil vinden om unstable te draaien) op mijn dak krijg met de klacht dat mijn software niet klopt, dat zit me wel dwars. En het feit dat de Gentoo/libc maintainers geen zak lijken te geven om deze vrij ernstige libc bug vind ik ook opmerkelijk. Een fprintf() die domweg verkeerde waarden teruggeeft, dat lijkt me totaal niet goed.Op dinsdag 31 mei 2005 09:53 schreef JeRa het volgende:
Dat is de reden waarom je het niet als argument mag opvoeren dat ze brakke packages hebben. Of verwacht je dat een collectie aan instabiele packages altijd goed blijft werken? 'Ja maar, hij deed het eerst toch ook?...'
quote:Waarom is dat een voordeel? Het mooie van Windows is juist dat de instap zo laag is en je snel aan de gang kan. Als je echt er diep in wilt duiken kan dat altijd nog, maar hoeft niet.Op maandag 30 mei 2005 22:56 schreef the_jasper het volgende:
[..]
omdat je bijna alles in een console moet doen
windows is opgetuigt met allerlei GUI's die het makkelijk maken
hier moet je het echt begrijpen wat je doet
veel tutorials lezen
en veel google gebruiken
quote:In Windows valt sowieso niet zo diep te duiken als in Linux...Op dinsdag 31 mei 2005 19:17 schreef gargamel het volgende:
[..]
Waarom is dat een voordeel? Het mooie van Windows is juist dat de instap zo laag is en je snel aan de gang kan. Als je echt er diep in wilt duiken kan dat altijd nog, maar hoeft niet.
quote:Right. Windows tweaken is als sleutelen aan een auto met dichtgelaste motorkap.Op dinsdag 31 mei 2005 19:28 schreef whoops het volgende:
[..]
In Windows valt sowieso niet zo diep te duiken als in Linux...
quote:Dat geloof ik eigenlijk niet. Ik zou wel eens een complete noob eerst met WinXP en daarna met Linux & KDE willen zien werken.Op dinsdag 31 mei 2005 19:17 schreef gargamel het volgende:
Waarom is dat een voordeel? Het mooie van Windows is juist dat de instap zo laag is en je snel aan de gang kan. Als je echt er diep in wilt duiken kan dat altijd nog, maar hoeft niet.
quote:inderdaadOp dinsdag 31 mei 2005 19:53 schreef F.U.B.A.R het volgende:
[..]
Dat geloof ik eigenlijk niet. Ik zou wel eens een complete noob eerst met WinXP en daarna met Linux & KDE willen zien werken.
iedereen heeft eerst windows moeten leren
net als je hele leven autorijden en dan overstappen naar een heli
beide zijn voertuigen maar totaal anders
quote:Het is maar wat voor vergelijking je wilt maken. ipv alle schroefjes bij elkaar te moeten gaan zoeken flikker je bij windows er gewoon even een turbo op en kun je lekker rijden ipv de hele dag te sleutelen. Ik zie in elk geval het vermeende voordeel niet van allerlei gesleutel aan systemen, leuk voor de hobby maar er moet ook worden gewerkt.Op dinsdag 31 mei 2005 19:48 schreef Phaedrus het volgende:
[..]
Right. Windows tweaken is als sleutelen aan een auto met dichtgelaste motorkap.
Tegenwoordig draai ik met Redhat9
quote:Dat is maar hoe je het bekijkt Er valt genoeg te doen binnen windows, alleen houd je je niet met de source bezig. Wat niet wil zeggen dat je niet wel eens met een debugger aan de gang moet. 'niet zo diep' is daarmee een beperkt begrip.Op dinsdag 31 mei 2005 19:28 schreef whoops het volgende:
[..]
In Windows valt sowieso niet zo diep te duiken als in Linux...
quote:Oh zoals?Op dinsdag 31 mei 2005 19:24 schreef LintuxCx het volgende:
Omdat de moeilijkere dingen doorgaans in Windows (of met een GUI in het algemeen) niet moeilijk, maar haast onmogelijk zijn.
quote:ipconfig renew
zoek die maar eens in een gui (in windows)
weet niet of dit precies hetzelfde in een linux GUI zit
heb tot nu toe alleen nog maar in een terminal zitten tikken
quote:We hadden het toch over windows? Dat zit er gewoon standaard in (start, run, ipconfig /renew). als je als gebruiker dat commando niet begrijpt (niet zo vreemd) kun je altijd voor een repair kiezen van je netwerkverbinding. Of je kunt ervoor kiezen het via vbscript op te lossen als je en geen commandline wilt zien maar wel ip gegevens wil bekijken of bewerken.Op dinsdag 31 mei 2005 20:36 schreef the_jasper het volgende:
[..]
ipconfig renew
zoek die maar eens in een gui
Is dit trouwens het niveau 'moeilijke dingen' ik stel me daar toch andere dingen bij voor eerlijk gezegd.
tenminste ik heb het nog niet gevonden.....
quote:Gui boeit me niet zo, dat is voor gebruikers. We hadden het toch over een het OS? Je kunt bij Windows best de Gui gebruiken zo je wilt maar je hoeft je daar niet tot te beperken.Op dinsdag 31 mei 2005 20:46 schreef the_jasper het volgende:
het is een voorbeeld voor iets handigs waar geen gui voor is
tenminste ik heb het nog niet gevonden.....
Maar handig zou de repair optie zijn denk ik. Echt bedoeld voor de eindgebruiker
En dit is dan even een algemeen voorbeeld, het gaat me even om het automatiseren. Die command-line programma'tjes mogen dan een wat steile leercurve hebben, doordat ze via de command-line werken kun je er leuke scripts mee schrijven, dat is onder Windows (of, wederom, met GUI's in het algemeen) amper mogelijk.
quote:Windows kent een taskscheduler. Dus dat deel heb je vast gehad. Dan heb je zaken als vbscript, activex, wmi of gewoon batch om het te automatiseren. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat ze niet bestaan maar ik kan me even niet een programma voor de geest halen wat, wanneer nodig niet via een dergelijke constructie automatisch te besturen was.Op dinsdag 31 mei 2005 21:05 schreef LintuxCx het volgende:
In een Unix omgeving is zo goed als elke taak die je normaal uit kunt voeren ook in een script te stoppen dat je dan via cron oid automatisch periodiek laat draaien. Denk aan het maken van backups, denk aan het mirroren van een website, denk aan weet-ik-veel-wat. In een Unix-omgeving maak je een scriptje en zet je 'm in je crontab. Onder Windows moet je maar hopen dat er een tooltje voor bestaat, zo niet, dan moet je 'm zelf maken. Nou zullen er best schedulers bij de meeste backup programma's zitten, maar wat nou als je via rsync naar een bak aan de andere kant van het land wil backuppen?
Geen idee of er een windows versie van rsync is maar ik zie daar het probleem in dat geval niet zo mee?
En dit is dan even een algemeen voorbeeld, het gaat me even om het automatiseren. Die command-line programma'tjes mogen dan een wat steile leercurve hebben, doordat ze via de command-line werken kun je er leuke scripts mee schrijven, dat is onder Windows (of, wederom, met GUI's in het algemeen) amper mogelijk.
[/quote]
quote:maar ik kan het bestand niet editen(read-only), heb ik root nodig?Op dinsdag 31 mei 2005 17:08 schreef F.U.B.A.R het volgende:
[..]
De grub-settings staan in /boot/grub/menu.lst.
(zoja, wat is het standaard root wachtwoord echt?
)quote:Heb je al eens gewoon op <Enter> gedrukt als hij het pword vraagt? Er is geen standaard root-password.Op dinsdag 31 mei 2005 23:13 schreef thomastux het volgende:
[..]
maar ik kan het bestand niet editen(read-only), heb ik root nodig?
(zoja, wat is het standaard root wachtwoord echt?
quote:Op dinsdag 31 mei 2005 23:18 schreef F.U.B.A.R het volgende:
[..]
Heb je al eens gewoon op <Enter> gedrukt als hij het pword vraagt? Er is geen standaard root-password.
na even denken zegtie dat username/pasword niet klopt. ook Root, ROOT, root, Admin, admin en ADMIN werken niet
quote:Welkom to the world of windows. Jazeker tot op zekere hoogte is dat mogelijk. Overigens kun je je afvragen hoe windows een windows programma is wat geen activex of wmi ondersteund, maar dat terzijde.Op dinsdag 31 mei 2005 22:48 schreef LintuxCx het volgende:
Met VBScript kun je elk programma scripten? Ook programma's die daar zelf geen interface o.i.d. voor gemaakt hebben?
Maar waar wil je heen eigenlijk, dit zijn nou niet echt dingen die ik als beperking ervaar. Ik zou ook niet in waarom linux nou op dit specifieke vlak zoveel mega superieur zou moeten zijn en wat ik daar dan mee opschiet. Volgens mij ging het erover dat je niet diep de windows wereld in zou kunnen duiken toch?
quote:gargamel. Ik hoor vaak genoeg dat 'alles wat in linux zit, ook wel in Windows kan'. Leuk voor Windows.Op woensdag 1 juni 2005 00:30 schreef gargamel het volgende:
[..]
Welkom to the world of windows. Jazeker tot op zekere hoogte is dat mogelijk. Overigens kun je je afvragen hoe windows een windows programma is wat geen activex of wmi ondersteund, maar dat terzijde.
Aan je reacties te lezen heb je erg weinig ervaring met Linux. Ik heb absoluut geen zin om inhoudelijk op je reacties in te gaan, maar je kan twee besturingssystemen niet met elkaar vergelijken als je een ervan nauwelijks kent.
Als je Linux beter zou kennen zou je snappen wat ik bedoel met meer 'in het diepe' kunnen gaan, en wat LintuxCX bedoelt met het aaneenschakelen van programma's d.m.v. (shell-)scripts...
quote:Het laatste deel van je reactie is ook tekenend. Je geeft hiermee aan dat je het echt niet kent.Op woensdag 1 juni 2005 00:30 schreef gargamel het volgende:
[..]
Maar waar wil je heen eigenlijk, dit zijn nou niet echt dingen die ik als beperking ervaar. Ik zou ook niet in waarom linux nou op dit specifieke vlak zoveel mega superieur zou moeten zijn en wat ik daar dan mee opschiet. Volgens mij ging het erover dat je niet diep de windows wereld in zou kunnen duiken toch?
Ik zeg ook niet dat je niet diep in Windows kan duiken, ik doe het al jaren voor mijn werk. Ik zeg alleen dat je een stuk dieper in Linux kan duiken, en dan hoef je nog geen regel sourcecode gelezen te hebben.
quote:Het root wachtwoord is onder ubuntu niet bekend tijdens de installatie. (Sterker nog, root is zelfs disabled...Op dinsdag 31 mei 2005 23:22 schreef thomastux het volgende:
[..]
na even denken zegtie dat username/pasword niet klopt. ook Root, ROOT, root, Admin, admin en ADMIN werken niet
) Om root taken uit te voeren moet je het commando 'sudo' gebruiken. Als je dus een bestand wil editten als root doe je 'sudo nano <bestand>' . sudo vraagt dan om jouw wachtwoord, en voert de editor uit met root rechten.Good luck.
quote:sudu paktie niet, heb de root terminal geopend(vraagt idd om eigenwachtwoord).Op woensdag 1 juni 2005 00:41 schreef whoops het volgende:
[..]
Het root wachtwoord is onder ubuntu niet bekend tijdens de installatie. (Sterker nog, root is zelfs disabled...
maar als ik nano boot/grub/menu.lst doet opend hij een leeg document.
zelfde gebeurd als ik home/thomastux/test.py probeer te editen
quote:thnx! zonder jullie hulp was ik nooit zover gekomen!
quote:Het gaat om 'sudo', niet 'sudu', het zou eigenlijk wel moeten werken.Op woensdag 1 juni 2005 09:23 schreef thomastux het volgende:
[..]
sudu paktie niet, heb de root terminal geopend(vraagt idd om eigenwachtwoord).
maar als ik nano boot/grub/menu.lst doet opend hij een leeg document.
zelfde gebeurd als ik home/thomastux/test.py probeer te editen
[..]
thnx! zonder jullie hulp was ik nooit zover gekomen!
En probeer eens 'nano /boot/grub/menu.lst' of 'nano /home/thomastux/test.py' ?
Voor al je Linux vragen ben je trouwens welkom in: Het Grote Unix-Guru's helpen Unix-Newbies [deel 5]
quote:ik vond het al zo veel op japans lijken(ben dyslectischOp woensdag 1 juni 2005 10:14 schreef whoops het volgende:
[..]
Het gaat om 'sudo', niet 'sudu', het zou eigenlijk wel moeten werken.
En probeer eens 'nano /boot/grub/menu.lst' of 'nano /home/thomastux/test.py' ?
), thnx het werkt!quote:Op woensdag 1 juni 2005 10:14 schreef whoops het volgende:
Voor al je Linux vragen ben je trouwens welkom in: Het Grote Unix-Guru's helpen Unix-Newbies [deel 5]
quote:Ik reageer slechts op de veronderstelling dat het zo moeilijk zou zijn om iets diepgaands in Windows te doen. Ik kan allerlei 'diepgaande' dingen doen in Windows, ik zie het probleem niet zo. Als je daar niet op in wilt gaan, mij best.Op woensdag 1 juni 2005 00:37 schreef whoops het volgende:
[..]
gargamel. Ik hoor vaak genoeg dat 'alles wat in linux zit, ook wel in Windows kan'. Leuk voor Windows.
Aan je reacties te lezen heb je erg weinig ervaring met Linux. Ik heb absoluut geen zin om inhoudelijk op je reacties in te gaan, maar je kan twee besturingssystemen niet met elkaar vergelijken als je een ervan nauwelijks kent.
Als je Linux beter zou kennen zou je snappen wat ik bedoel met meer 'in het diepe' kunnen gaan, en wat LintuxCX bedoelt met het aaneenschakelen van programma's d.m.v. (shell-)scripts...
quote:Ik geef aan dat ik geen probleem zie. Als je niet kunt beargumenteren waarom ik het bij het verkeerde einde hebt, prima. Zo blijft het alleen bij gevoelsargumenten. Ik ben namelijk best benieuwd wat er dan zo fantastisch is wat ik nu niet heb. Zo kun je tenminste wat van elkaar leren.Op woensdag 1 juni 2005 00:39 schreef whoops het volgende:
[..]
Het laatste deel van je reactie is ook tekenend. Je geeft hiermee aan dat je het echt niet kent.
Ik zeg ook niet dat je niet diep in Windows kan duiken, ik doe het al jaren voor mijn werk. Ik zeg alleen dat je een stuk dieper in Linux kan duiken, en dan hoef je nog geen regel sourcecode gelezen te hebben.
[ Bericht 7% gewijzigd door gargamel op 01-06-2005 13:47:26 ]
quote:als je een powerpc heb, gebruik dan gewoon OSXOp maandag 30 mei 2005 22:46 schreef minimax het volgende:
Wie kan mij eens ff uitleggen waarom linux zo vreselijk ongebruiksvriendelijk is als je er als newbie mee aan de slag wil(moet).
Ik probeer al dagen een fpserver op te zetten maar wil voor geen meter lukken.
Maar eigenlijk is het het beste om meteen met een pittige distro te beginnen. Neemt een tijdje in beslag, maar dan heb je ook wat.