DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Eigenlijk zou er een Firefox-extension moeten komen die alle posts zonder poging tot onderbouwen blokkeert scheelt een hoop keer '{x} sucks! ' lezenquote:
scheelt een hoop keer '{x} sucks! 
' lezen 
Nou inderdaad... Ik heb zojuist voor het eerst iemand aan mijn Fok!Block blacklist toegevoeg, ideaal dat ding...quote:Op maandag 30 mei 2005 23:50 schreef JeRa het volgende:
[..]
Eigenlijk zou er een Firefox-extension moeten komen die alle posts zonder poging tot onderbouwen blokkeert scheelt een hoop keer '{x} sucks! ' lezen
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Dat vind ik juist het grootste nadeel. Iedere distro is weer op een andere manier ingericht. Heb je net een distro door, mag je bij een andere weer gaan wennen aan andere bestandslocaties, andere initscripts, ander package management. Effectieve support op elk OS met een Linux-kernel is op die manier erg lastig/onmogelijk. Proprietary stuff zoals hosting controlpanels die voor iedere distro aangepast moeten worden, enzovoort.quote:Op maandag 30 mei 2005 22:59 schreef whoops het volgende:
[..]
Het leuke van Linux is ook dat er zoveel verschillende zijn, dat er voor iedereen wel iets passends is...
En verder vind ik een OS gebaseerd op Linux gewoon een bijeengeraapt zootje i.p.v. dat het 1 geheel is dat altijd op elkaar is afgestemd (dus kernel + core applicaties van dezelfde toko).
Als je een dual-CPU systeem hebt schijnt Linux nog wel beter te zijn omdat de SMP support daar nog steeds wat beter is (al is het in FreeBSD 5 een hoop verbeterd), dat is voor mij de enige reden om evt. nog Linux te installeren.
Leuk om een onderbouwing te lezen...quote:Op maandag 30 mei 2005 23:53 schreef Henno het volgende:
[..]
Dat vind ik juist het grootste nadeel. Iedere distro is weer op een andere manier ingericht. Heb je net een distro door, mag je bij een andere weer gaan wennen aan andere bestandslocaties, andere initscripts, ander package management. Effectieve support op elk OS met een Linux-kernel is op die manier erg lastig/onmogelijk. Proprietary stuff zoals hosting controlpanels die voor iedere distro aangepast moeten worden, enzovoort.
En verder vind ik een OS gebaseerd op Linux gewoon een bijeengeraapt zootje i.p.v. dat het 1 geheel is dat altijd op elkaar is afgestemd (dus kernel + core applicaties van dezelfde toko).
Als je een dual-CPU systeem hebt schijnt Linux nog wel beter te zijn omdat de SMP support daar nog steeds wat beter is (al is het in FreeBSD 5 een hoop verbeterd), dat is voor mij de enige reden om evt. nog Linux te installeren.
Ik heb zelf gekozen voor Debian omdat ik dat een interessante distro vond, en heb nu weinig te doen met andere distro's.
Als er tien of tachtig te kiezen zijn hoef je ze toch niet allemaal te kennen en te kunnen? Het is juist ideaal dat er wat specialisatie is. Als ik een distro wil die alleen firewall moet zijn, hoeft die toch niet identiek te zijn aan mijn werkstation?
Daarnaast denk ik dat het een groot deel met inzicht te maken heeft... Als je eenmaal doorhebt hoe 'linux' in elkaar zit (en dat leer je heel goed met Gentoo, Arch of LFS), kan je dat vrij transparant toepassen op elke distro, alleen is het dialect wat anders....
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
FreeBSD is voor de Goths onder de Windows-bashers, muhahaha!
Nee serieus, ik vind ze te weinig verschillend om een duidelijke voorkeur te hebben. FreeBSD zie ik meer als een alternatieve distro dan als een totaal ander systeem.
Nee serieus, ik vind ze te weinig verschillend om een duidelijke voorkeur te hebben. FreeBSD zie ik meer als een alternatieve distro dan als een totaal ander systeem.
Tot aan de release van Windows ME was MS-DOS anders nog vaste prik... En eigenlijk is Windows ME ook nog steeds voor de helft gebaseerd op MS-DOS...quote:Op maandag 30 mei 2005 23:12 schreef Peteritalia het volgende:
gaat wel msdos is wel oud
Ontopic:
Linux is het meest ongebruiksvriendelijke besturingssysteem wat ik ooit heb gezien. Je hoeft als gebruiker maar 1 klein dingetje fout te doen en een bepaald programma werkt zonder waarschuwing niet meer naar behoren.
Verder moet je vaak als iets wil gaan installeren eerst het hele zaakje voor je eigen distro gaan compileren. Niet echt bepaald handig als je iets snel wil gebruiken.
So we just called him Fred
Ik heb zelden zoveel onzin in zo'n klein stukje gezien. Ten eerste is er niet zoiets als Linux als besturingssysteem, je hebt verschillende distributies met elk hun eigen tool. Je gaat mij niet vertellen dat je het nu over Linux globaal hebt, waarschijnlijk heb je dus gewoon een slechte distributie gehad. En je "compileerargument" raakt kant nog wal, alle moderne distributies hebben voldoende binary packages (geprecompileerde programma's).quote:Ontopic:
Linux is het meest ongebruiksvriendelijke besturingssysteem wat ik ooit heb gezien. Je hoeft als gebruiker maar 1 klein dingetje fout te doen en een bepaald programma werkt zonder waarschuwing niet meer naar behoren.
Verder moet je vaak als iets wil gaan installeren eerst het hele zaakje voor je eigen distro gaan compileren. Niet echt bepaald handig als je iets snel wil gebruiken.
En ik heb nog nooit meegemaakt dat programma's niet meer werkten als ik 1 ding heb aangepast. Ik wil daar wel eens een aantal concrete voorbeelden van weten.
Als je weet waar je mee bezig bent gebeurt dat niet! Het ligt aan jezelf dat je dat niet weet. Je stapt als het goed is ook niet in een auto zonder rijbewijs...quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:01 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Tot aan de release van Windows ME was MS-DOS anders nog vaste prik... En eigenlijk is Windows ME ook nog steeds voor de helft gebaseerd op MS-DOS...
Ontopic:
Linux is het meest ongebruiksvriendelijke besturingssysteem wat ik ooit heb gezien. Je hoeft als gebruiker maar 1 klein dingetje fout te doen en een bepaald programma werkt zonder waarschuwing niet meer naar behoren.
Verder moet je vaak als iets wil gaan installeren eerst het hele zaakje voor je eigen distro gaan compileren. Niet echt bepaald handig als je iets snel wil gebruiken.
Je voert waarschijnlijk veel te veel taken als root uit, aangezien je dat onder windhoos ook doet... (Bij Win32 heb je dan namelijk meer 'controle' over je systeem.... )
Als een applicatie het ineens niet meer doet voor een bepaalde gebruiker haal je even de instellingen uit de homedir weg, en je bent klaar.
Daarnaast is het zo dat een fatsoenlijke distro (voor het gemak noem ik even Debian) een stuk of 15.000 packages in zijn repository heeft staan. Het lijkt me erg vreemd als jij vaak iets moet compileren wat daar niet tussen zit..
Al me al heeft het meer met je instelling te maken dan met linux.
Je wil het gewoon makkelijker hebben dan het is, lees je gewoon eens in. Leer eens waar je mee bezig bent.
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Ik erger me sowieso aan het feit dat veel mensen hun argumenten halen uit a) een eenmalige oppervlakkige kennismaking met Linux of b) ervaringen van enkele jaren geleden, toen Linux nog veel minder volwassen was. Een Redhat 4.0 systeem is totaal onvergelijkbaar met een nieuwe Fedora release.
Ga er eerst maar eens een maandje of 2 mee werken voordat je conclusies trekt. Zoals ik eerder al zei, Windows is ook niet in 1 dag geleerd. Ik ken mensen die nog steeds moeite hebben met begrippen als dubbelklikken en taakbalk.
Ga er eerst maar eens een maandje of 2 mee werken voordat je conclusies trekt. Zoals ik eerder al zei, Windows is ook niet in 1 dag geleerd. Ik ken mensen die nog steeds moeite hebben met begrippen als dubbelklikken en taakbalk.
Inderdaad... Het gros van de mensen is notoire 'link-dubbelklikker'...quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:08 schreef SolarX het volgende:
Ik erger me sowieso aan het feit dat veel mensen hun argumenten halen uit a) een eenmalige oppervlakkige kennismaking met Linux of b) ervaringen van enkele jaren geleden, toen Linux nog veel minder volwassen was. Een Redhat 4.0 systeem is totaal onvergelijkbaar met een nieuwe Fedora release.
Ga er eerst maar eens een maandje of 2 mee werken voordat je conclusies trekt. Zoals ik eerder al zei, Windows is ook niet in 1 dag geleerd. Ik ken mensen die nog steeds moeite hebben met begrippen als dubbelklikken en taakbalk.
Daarnaast beginnen veel mensen erg te zeiken als ze het niet snappen en geven de schuld dan aan Linux... Dat vind ik helemaal triest. Miljoenen mensen kunnen er goed mee werken, alleen zij niet, en dan is dan de schuld van het OS...
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Eigenlijk mag dit niet want het is propaganda, maar voor de *NIX-liefhebbers:
Windows rapidly approaching desktop usability
Windows rapidly approaching desktop usability
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
merk hier de klassieke linux-windows rivaliteit.
verschillen zijn er, ze zijn beide bedoeld voor een totaal andere doelgroep(en zeg zelf, wie verveelt zich niet de tering in de efteling terwijl hij daar vroeger zijn ogen uitkeek?)
offtopic: uit de oude doos http://www.thomastux.nl/fireaway.php?id=0000000027
verschillen zijn er, ze zijn beide bedoeld voor een totaal andere doelgroep(en zeg zelf, wie verveelt zich niet de tering in de efteling terwijl hij daar vroeger zijn ogen uitkeek?)
offtopic: uit de oude doos http://www.thomastux.nl/fireaway.php?id=0000000027
... en zo staat het geschreven!
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
Die had je idd nog tegoedquote:
Ik heb voor FreeBSD een hele tijd Gentoo gebruikt (al sinds de 0.9 prerelease), het idee van zelf de functionaliteit erin bouwen die je nodig hebt sprak me wel aan. Waar ik wel vaak tegenaan gelopen was, is dat verschillende packages soms niet met elkaar wilden samenwerken, of faalden na het compileren. Wanneer dat met dingen als GCC of Python gebeurde lag meteen de hele package manager op z'n gat Over de functionaliteit van Portage geen slecht woord, vind dat in sommige opzichten zelfs beter dan FreeBSD Ports. En Gentoo is inderdaad een prachtig leer-OS, ik heb er mijn meeste ervaring mee opgedaan in UNIX/Linux-land. LFS ook ooit eens aan begonnen voordat ik Gentoo ontdekte, maar dat duurde me te lang allemaalquote:Ik heb zelf gekozen voor Debian omdat ik dat een interessante distro vond, en heb nu weinig te doen met andere distro's.
Als er tien of tachtig te kiezen zijn hoef je ze toch niet allemaal te kennen en te kunnen? Het is juist ideaal dat er wat specialisatie is. Als ik een distro wil die alleen firewall moet zijn, hoeft die toch niet identiek te zijn aan mijn werkstation?
FreeBSD doet in mijn ogen gestructureerder aan, met een duidelijke scheiding van basis-OS+kernel welke vitaal zijn voor de werking van het systeem, en de extra programma's. Ook de manier van werken met init-scripts vind ik prettig. Ik voel me goed bij dit OS, het zal voor een groot gedeelte ook persoonlijk zijn Omdat ik vroeger een best tevreden gebruiker van Linux was, was mijn bevestiging dat Linux zuigt misschien een beetje overdreven.
Dat is waar, ik raad ook niemand aan om gebruik te maken van de distro-specifieke 'wizards', maar met de gangbare GNU tools te werken zodat het toe te passen is op meer systemen. Gentoo is misschien een beetje afschrikwekkend voor beginners, maar het is IMO wel de beste manier om het te lerenquote:Daarnaast denk ik dat het een groot deel met inzicht te maken heeft... Als je eenmaal doorhebt hoe 'linux' in elkaar zit (en dat leer je heel goed met Gentoo, Arch of LFS), kan je dat vrij transparant toepassen op elke distro, alleen is het dialect wat anders....
[ Bericht 3% gewijzigd door Fleischmeister op 31-05-2005 00:35:01 ]
Installeer gewoon OsX man.quote:Op maandag 30 mei 2005 22:48 schreef minimax het volgende:
mandiva op een powerpc
Gebruikersvriendelijkere besturingssystemen zijn nog niet ontwikkeld.
Ik ga naar huis.
Een machine gebruiken voor iets anders terwijl je er OS X op kan draaien is inderdaad een beetje zonde ja... Die hardware is doorgaans duurder dan x86-hardware waar Linux ook op draaitquote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:23 schreef nietzman het volgende:
[..]
Installeer gewoon OsX man.
Gebruikersvriendelijkere besturingssystemen zijn nog niet ontwikkeld.
een maat van mij heeft een TuxBoox: Apple laptop met linux er opquote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:26 schreef Henno het volgende:
[..]
Een machine gebruiken voor iets anders terwijl je er OS X op kan draaien is inderdaad een beetje zonde ja... Die hardware is doorgaans duurder dan x86-hardware waar Linux ook op draait
... en zo staat het geschreven!
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
*ril.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:30 schreef thomastux het volgende:
een maat van mij heeft een TuxBoox: Apple laptop met linux er op
Ik ga naar huis.
Goeie vergelijking, die van de efteling, en dat klopt ook wel. Ik doe voor mijn werk al jaren niets anders dan problemen in Windows NT en later Windows 2K oplossen, en op een gegeven moment heeft zo'n OS dus niet zoveel geheimen meer voor je. Dat is een van de hoofdoorzaken dat ik nu met Linux aan het prutsen ben, 'it brought back my fun in computing'....quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:18 schreef thomastux het volgende:
merk hier de klassieke linux-windows rivaliteit.
verschillen zijn er, ze zijn beide bedoeld voor een totaal andere doelgroep(en zeg zelf, wie verveelt zich niet de tering in de efteling terwijl hij daar vroeger zijn ogen uitkeek?)
offtopic: uit de oude doos http://www.thomastux.nl/fireaway.php?id=0000000027
Daarnaast ben ik het er niet mee eens dat het een standaard windows-linux rivaliteit is, het is allemaal nog vrij Linux-specifiek
Leuk linkje ook
Ik weet niet precies wanneer Gentoo bij welke versie zat, maar het was dus waarschijnlijk nog in ontwikkelingsfase. Debian is een stuk ouder (een van de oudste distro's) en is daarom wat meer 'ingesleten'. Daarnaast is APT in combinatie met DPKG erg krachtig en tegenwoordig (sinds een jaar of 2 denk ik) heb je ook niet meer het rottige dselect nodig, maar zijn er zeer krachtige tools om de packages te beheren. (Aptitude, en Synaptic onder X11). Apt werkt op eenzelfde methode als de BSD ports of gentoo, maar in ieder geval niet zoals de RPM's van vroeger (dat was de dll-hell onder Linux )...quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:19 schreef Henno het volgende:
[..]
Ik heb voor FreeBSD een hele tijd Gentoo gebruikt (al sinds de 0.9 prerelease), het idee van zelf de functionaliteit erin bouwen die je nodig hebt sprak me wel aan. Waar ik wel vaak tegenaan gelopen was, is dat verschillende packages soms niet met elkaar wilden samenwerken, of faalden na het compileren. Wanneer dat met dingen als GCC of Python gebeurde lag meteen de hele package manager op z'n gat
Over de functionaliteit van Portage geen slecht woord, vind dat in sommige opzichten zelfs beter dan FreeBSD Ports.
De eerste paar keren dat ik Debian heb geinstalleerd vond ik het een ingewikkelde rot-distro en die had ik ook net zo snel naar de klote als het dan eenmaal draaide, maar bij Debian 3.1 hoef je geen 'raketgeleerde' meer te zijn om het aan de praat te krijgen, sindsdien zou ik er mee willen trouwen...
Maargoed, het is wel duidelijk dat het een persoonlijke voorkeur heeft. Zo'n keuze van iemand is natuurlijk alleen wat waard als het onderbouwd kan worden, veel mensen (en dat is ook al eerder gezegd) baseren hun mening op gokwerk...
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
* whoops gaat ook voor de Mac... Ik denk dat ik hem deze maand nog bestel...
En OSX moet wel heeeeeel erg tegenvallen wil ik daar Linux op draaien...
En OSX moet wel heeeeeel erg tegenvallen wil ik daar Linux op draaien...
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Als je met iedereen bedoelt "iedereen uit de generatie die niet meer weet hoe je het woordje "toch" spelt", dan wel ja, vrees ik. Zelf ben ik begonnen met Acorn OS.quote:Op maandag 30 mei 2005 22:58 schreef Peteritalia het volgende:
Ja iedereen begint tog met windows
Whoops: Kan me niet voorstellen dat OS X je tegen gaat vallen hoor. En tsja, om het on-topic te houden, voor Linux moet je zo nu en dan gewoon wat meer moeite doen, zeker als je tot nu toe alleen de Windows werk- en denkwijze gewend bent...
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Dat lijkt mij ook erg sterk! Ik wil al jaren een Mac, ik kan het nu eindelijk betalen en ben functioneel niet meer afhankelijk van Windows... (Zeker niet omdat Flash voor Mac bestaat, en ik heb een licentie... )quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:35 schreef LintuxCx het volgende:
Whoops: Kan me niet voorstellen dat OS X je tegen gaat vallen hoor.
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Ik heb mijn laatste server van Gentoo naar FreeBSD omgegooid ten tijde van de 2004.3 release, nog niet zo lang geleden dus. In de loop van de tijd is het een hoop verbeterd, al doet het nog steeds aan als een 'hobby-distro' en gaan er nog steeds wel dingen fout (per ongeluk brakke packages stable verklaren en dat soort dingen). Als productieplatform zou ik het zeker nog niet willen aanraden... als je dan Linux zou willen hebben daarvoor, zou Debian een betere keus zijn omdat ze net als FreeBSD een security branch hebben (wat de enige updates moeten zijn voor een belangrijke server).quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:33 schreef whoops het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wanneer Gentoo bij welke versie zat, maar het was dus waarschijnlijk nog in ontwikkelingsfase. Debian is een stuk ouder (een van de oudste distro's) en is daarom wat meer 'ingesleten'. Daarnaast is APT in combinatie met DPKG erg krachtig en tegenwoordig (sinds een jaar of 2 denk ik) heb je ook niet meer het rottige dselect nodig, maar zijn er zeer krachtige tools om de packages te beheren. (Aptitude, en Synaptic onder X11). Apt werkt op eenzelfde methode als de BSD ports of gentoo, maar in ieder geval niet zoals de RPM's van vroeger (dat was de dll-hell onder Linux )...
Zo te zien zijn we het eens over hoe geweldig RPM-packages wel niet zijn
Ja. Wat ik dus nog steeds niet begrijp waarom wordt er zo negatief gekeken naar RPMs? Wat maakt een tool zoals yum ondergeschikt aan apt-get? (behalve het emergen, dan)
Mijn ervaring is dat ik met rpms altijd een prima overzicht heb van wat er is geïnstalleerd en wáár het is geïnstalleerd (er wordt een database bijgehouden), en dat dependencies altijd netjes worden geresolved. De DLL-hell onder Windows hield vooral in dat verschillende applicaties verschillende versies van bepaalde libraries vereisten, maar dat is met RPMs tegenwoordig toch niet het geval?
Mijn ervaring is dat ik met rpms altijd een prima overzicht heb van wat er is geïnstalleerd en wáár het is geïnstalleerd (er wordt een database bijgehouden), en dat dependencies altijd netjes worden geresolved. De DLL-hell onder Windows hield vooral in dat verschillende applicaties verschillende versies van bepaalde libraries vereisten, maar dat is met RPMs tegenwoordig toch niet het geval?
Nou, ik heb ook aardig het idee dat die problemen met RPM's zeker niet meer zijn wat ze vroeger waren (en dat zou ook heel slecht zijn, de linux community kennende ), maar ze hebben mij in het verleden een hoop koppijn en frustraties opgeleverd... Vaak moest ik uren op 'freshe'sites naar de goeie RPM's zoeken. Dat werd ik moe, en toen ik APT(itude) leerde kennen, wilde ik niet meer terug...quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:06 schreef JeRa het volgende:
Ja. Wat ik dus nog steeds niet begrijp waarom wordt er zo negatief gekeken naar RPMs? Wat maakt een tool zoals yum ondergeschikt aan apt-get? (behalve het emergen, dan)
Mijn ervaring is dat ik met rpms altijd een prima overzicht heb van wat er is geïnstalleerd en wáár het is geïnstalleerd (er wordt een database bijgehouden), en dat dependencies altijd netjes worden geresolved. De DLL-hell onder Windows hield vooral in dat verschillende applicaties verschillende versies van bepaalde libraries vereisten, maar dat is met RPMs tegenwoordig toch niet het geval?
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Ik herinner me nog wel dat ik eens iets wilde installeren uit een .rpm file, met rpm -i bla.rpm, en dat er een aantal dependencies uit kwamen rollen waarvan ik de rpm files zelf moest gaan vinden. Dat wil ik helemaal niet, ik wil de package manager kunnen aanroepen met de naam van het programma dat ik wil installeren en dat ie de rest zelf regelt. Nu heb ik yum niet gebruikt, dus misschien dat het daarmee beter werkt...
Dat komt vooral doordat de mensen die daar het hardste over klaagden steeds geprobeerd hebben om SuSE RPM's op een Mandrake systeem te installeren, of meer van dat soort dingen. Dat is vragen om moeilijkheden, en heeft weinig met RPM an-sich te maken.
IOW: PEBKAC.
Alhoewel de afwezigheid van yum destijds natuurlijk ook wel vervelend was.
IOW: PEBKAC.
Alhoewel de afwezigheid van yum destijds natuurlijk ook wel vervelend was.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Henno: Het grootste probleem met Gentoo is dat minstens 80% van de Gentoo gebruikers irritante overklokkertjes zijn die G3nt00 l33t vinden omdat door al die compiler optimalisaties Mozilla 2% minder tijd heeft om op te starten. Ondertussen hebben veel distro's toch al geen 386-optimized binaries meer, dus zo voordelig is het niet meer. Maar dan nog is het natuurlijk enorm cool om te kunnen zeggen dat je alles zelf gecompileerd hebt. [/sarcasm]
Uiteindelijk heeft Gentoo ongetwijfeld wel z'n goede kanten, maar zolang het overgrote deel van de userbase eigenlijk niet eens C-code kan lezen (en dus met hun poten van een source-based distro af moeten blijven) zal het toch echt geen goede reputatie krijgen (en blijf ik het lekker Gentoy noemen ).
Overigens klopt je verhaal ook inderdaad, wat betreft brakke packages. Ik heb zelf mogen ervaren dat er nu minstens al een half jaar een compleet verneukte libc in Gentoo (unstable/x86) zit. fprintf() geeft daar foute waarden terug. Volgens de man-page hoort die terug te geven hoe veel bytes er geschreven zijn, die van Gentoo geeft altijd een 1 terug (tenzij er niks geschreven is, mag ik dan toch iig hopen). Mijn software gaat er dus vanuit dat de schijf vol is o.i.d. en dat niet alle data weggeschreven is en geeft dus een foutmelding, ook al is er niks fout gegaan. Hoezo brak?
Uiteindelijk heeft Gentoo ongetwijfeld wel z'n goede kanten, maar zolang het overgrote deel van de userbase eigenlijk niet eens C-code kan lezen (en dus met hun poten van een source-based distro af moeten blijven) zal het toch echt geen goede reputatie krijgen (en blijf ik het lekker Gentoy noemen ).
Overigens klopt je verhaal ook inderdaad, wat betreft brakke packages. Ik heb zelf mogen ervaren dat er nu minstens al een half jaar een compleet verneukte libc in Gentoo (unstable/x86) zit. fprintf() geeft daar foute waarden terug. Volgens de man-page hoort die terug te geven hoe veel bytes er geschreven zijn, die van Gentoo geeft altijd een 1 terug (tenzij er niks geschreven is, mag ik dan toch iig hopen). Mijn software gaat er dus vanuit dat de schijf vol is o.i.d. en dat niet alle data weggeschreven is en geeft dus een foutmelding, ook al is er niks fout gegaan. Hoezo brak?
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Sinds up2date van RedHat, en dat bestaat al een tijdje, is dat al erg goed mogelijk. Of een kwestie van yum gebruiken:quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:22 schreef Henno het volgende:
Nu heb ik yum niet gebruikt, dus misschien dat het daarmee beter werkt...
yum install {programma}
En als je wilt updaten:
yum update
Yum heeft zelfs ondersteuning om een heel systeem in één keer te upgraden. Dit is nu zeker al een paar jaar zo (maar dan met up2date ipv yum) en de hoofdreden voor mij om niet te snappen waarom RPMs zovaak in een slecht daglicht werden gezet
Dat is de reden waarom je het niet als argument mag opvoeren dat ze brakke packages hebben. Of verwacht je dat een collectie aan instabiele packages altijd goed blijft werken? 'Ja maar, hij deed het eerst toch ook?...'quote:Op dinsdag 31 mei 2005 09:50 schreef LintuxCx het volgende:
unstable/x86
het is vaak geplits in 3 delenquote:Op dinsdag 31 mei 2005 09:53 schreef JeRa het volgende:
Dat is de reden waarom je het niet als argument mag opvoeren dat ze brakke packages hebben. Of verwacht je dat een collectie aan instabiele packages altijd goed blijft werken? 'Ja maar, hij deed het eerst toch ook?...'
Stable : vaak 2+ jaar oud
UnStable: is in praktijk vaak erg stable maar met nieuwere software
en Testing: Jij denkt dat dit unstable is
testing gaat vaak idd verkeerd maar voro een dekstop zou ik zefls unstable aanraden
stable heeft zulke oude software erop staan
maar er zitten geen bugs in
eigenlijk voor servers dus
Wat zegt hij nou.... Dat kan toch niet?
Goh, dus dáárom hoor ik al die verhalen van gebruikers die zelfs op hun desktop last hebben van fouten als ze unstable draaien feit is, wil je een stabiel systeem: stable. Aan ervaringen hebben mensen met crashes niets. Als er iets fout gaat in de stable packages dan vind ik het gerechtigd om Gentoo daar de schuld van te geven. Unstable of testing is meer om dichter op het randje te zitten. Ik had meestal een stable systeem waarop ik, als ik dan nieuwere software wilde draaien, die afzonderlijke programma's handmatig installeerde best of both world enzo.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 09:59 schreef the_jasper het volgende:
[..]
UnStable: is in praktijk vaak erg stable maar met nieuwere software
Ik zou het RPM systeem zeker niet slecht noemen. Als je het vergelijkt met hoe je op windows software installeert is het natuurlijk honderd keer beter.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:06 schreef JeRa het volgende:
Ja. Wat ik dus nog steeds niet begrijp waarom wordt er zo negatief gekeken naar RPMs? Wat maakt een tool zoals yum ondergeschikt aan apt-get? (behalve het emergen, dan)
Mijn ervaring is dat ik met rpms altijd een prima overzicht heb van wat er is geïnstalleerd en wáár het is geïnstalleerd (er wordt een database bijgehouden), en dat dependencies altijd netjes worden geresolved. De DLL-hell onder Windows hield vooral in dat verschillende applicaties verschillende versies van bepaalde libraries vereisten, maar dat is met RPMs tegenwoordig toch niet het geval?
apt-get is in mijn ervaring ook gewoon een stukje eenvoudiger, sneller en stabieler.
Ik heb vroeger Mandrake gebruikt, en er ging altijd wel iets mis met RPM's. Ik moest dat extra repositories toevoegen aan urpmi (heten het repositories bij RPM?), en dan werd altijd het systeem onstabiel, ed. Met aptitude heb ik een hele zooi repositories toegevoegd, en alles blijft gewoon goed werken.
Hope for the best, prepare for the worst.
ok, heb nu ubuntu-5.04-install-i386 gedownload, en heb hier ook een betrekkelijk recente laptop waarvan de hd erg handig is verdeeld in 2 parties(pre-installed, weinig aan te doen). nu wil ik op een van die parties ubuntu instaleren, regelt die zelf het dualboot gebeuren? ben nml. niet van plan alles op m'n laptop kwijt te raken
... en zo staat het geschreven!
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
Volgens mij wel, als het goed is herkent ie OSen gewoon. Zolang je niets installeert op de partitie waarop je andere OS staat, wordt er sowieso niets aan verandert, en een bootrecord kun je sowieso makkelijk herstellen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 11:35 schreef thomastux het volgende:
ok, heb nu ubuntu-5.04-install-i386 gedownload, en heb hier ook een betrekkelijk recente laptop waarvan de hd erg handig is verdeeld in 2 parties(pre-installed, weinig aan te doen). nu wil ik op een van die parties ubuntu instaleren, regelt die zelf het dualboot gebeuren? ben nml. niet van plan alles op m'n laptop kwijt te raken
Hope for the best, prepare for the worst.
Pssst, check dit! Ik denk, "hmm, ff Beep Media Player installeren":quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:01 schreef FredvZ het volgende:
Linux is het meest ongebruiksvriendelijke besturingssysteem wat ik ooit heb gezien. Je hoeft als gebruiker maar 1 klein dingetje fout te doen en een bepaald programma werkt zonder waarschuwing niet meer naar behoren.
Verder moet je vaak als iets wil gaan installeren eerst het hele zaakje voor je eigen distro gaan compileren. Niet echt bepaald handig als je iets snel wil gebruiken.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 | [13:27:42] root@ferro:/home/fubar $ time pacman -S bmp Targets: bmp-0.9.7-1 Total Package Size: 0.9 MB Proceed with upgrade? [Y/n] y :: Retrieving packages from extra... --13:27:53-- http://ftp.belnet.be/linux/archlinux/extra/os/i686/bmp-0.9.7-1.pkg .tar.gz => `bmp-0.9.7-1.pkg.tar.gz.part' Resolving ftp.belnet.be... 193.190.198.20 Connecting to ftp.belnet.be[193.190.198.20]:80... connected. HTTP request sent, awaiting response... 200 OK Length: 984,891 [application/x-gzip] 100%[====================================>] 984,891 314.39K/s ETA 00:00 13:27:56 (313.49 KB/s) - `bmp-0.9.7-1.pkg.tar.gz.part' saved [984891/984891] checking package integrity... done. loading package data... done. checking for file conflicts... done. installing bmp... done. real 0m35.669s user 0m0.575s sys 0m1.414s [13:28:21] root@ferro:/home/fubar $ uptime 13:28:27 up 1 day, 0 min, 1 user, load average: 7.87, 6.09, 5.51 |
Het downloaden en installeren duurde alles bij elkaar 35 seconden, en dat bij een load van 8. Dit is trouwens geen state-of-art machine meer (Athlon XP 1900+, 512MB SDRam). Hoe lang doe jij erover om Winamp te downloaden en te installeren?
En een klein dingetje fout doen om een prog niet meer te laten werken ... Je bedoelt waarschijnlijk dat je als root veel meer kunt dan als Administrator in Windows. Dat is dan ook de hele bedoeling van root: totale controle. En juist daarom moet je enkel als het echt echt nodig is, inloggen als root. Want Linux komt je handje niet vasthouden als je "rm -rf /*" doet, maar voert het gewoon uit.
Verder heb ik ondervonden dat als er in Linux iets niet werkt, dat het toch echt wel de schuld van de gebruiker is (tenzij het natuurlijk een hardware probleem is): je hebt bijvoorbeeld iets veranderd en er werkt iets niet meer. Dan is het gewoon je eigen schuld en af en toe kan het wel ff duren voor je erachter komt dat je zelf een stommiteit hebt begaan. Bij Windows daarentegen kunnen dingen spontaan ophouden met werken. Mja, en dan ... herinstalleren maar.
Prachtig artikel. Het toont duidelijk de Windows-mentaliteit aan: iets werkt niet naar behoren, sja ... ik leg me er maar bij neer.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:14 schreef whoops het volgende:
Eigenlijk mag dit niet want het is propaganda, maar voor de *NIX-liefhebbers:
Windows rapidly approaching desktop usability
En dat Linux gebruiksonvriendelijk is ... als je het met Windows vergelijkt waar je al sinds je je kan herinneren mee werkt ... mja, dan waarschijnlijk wel. Als je was begonnen met Linux en dan ineens Windows zou proberen zou de schok nog veel groter zijn.
Ik denk dat iedereen die Linux probeert omdat ze gehoord hebben "dat het zoveel beter is dan Windows", verwacht dat Linux Windows is maar dan zonder de slechte eigenschappen. Het is een ander OS, dus werkt het anders, dus moet je ermee LEREN werken. Je verwacht toch ook niet met een vliegtuig te kunnen vliegen als je een autorijbewijs hebt?!
* F.U.B.A.R gaat weer fijn verder werken op zijn GNU/Linux desktop.
Mijn eerste Linux-ervaringen waren met SuSE (7.3) en Mandrake (8.2), die toen beide gebruik maakten van RPM-packages (waarschijnlijk nu nog, geen idee). Als ik dan een programma wilde installeren kreeg ik dikwijls een hoop errors als "libblabla is required". En dan moest ik zelf gaan uitzoeken in welke RPM die library zat en die dan downloaden en installeren. Meestal had dat een sneeuwbaleffect: voor het installeren van de dependency moest ik weer hopen andere RPM's installeren enzovoort. Vooral daarom hielden die SuSE en Mandrake installs het niet langer dan een paar weken uit.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:06 schreef JeRa het volgende:
Ja. Wat ik dus nog steeds niet begrijp waarom wordt er zo negatief gekeken naar RPMs? Wat maakt een tool zoals yum ondergeschikt aan apt-get? (behalve het emergen, dan)
Mijn ervaring is dat ik met rpms altijd een prima overzicht heb van wat er is geïnstalleerd en wáár het is geïnstalleerd (er wordt een database bijgehouden), en dat dependencies altijd netjes worden geresolved. De DLL-hell onder Windows hield vooral in dat verschillende applicaties verschillende versies van bepaalde libraries vereisten, maar dat is met RPMs tegenwoordig toch niet het geval?
Daarna heb ik Gentoo en uiteindelijk Arch (Arch is ) geïnstalleerd die een packagemanager hadden die zelf dependency-checks deden en de dependencies installeerden. Ik neem aan dat je dergelijk systeem ook wel met RPM's kunt maken. Als dat gebeurd is, zal RPM wel fijn zijn.
) geïnstalleerd die een packagemanager hadden die zelf dependency-checks deden en de dependencies installeerden. Ik neem aan dat je dergelijk systeem ook wel met RPM's kunt maken. Als dat gebeurd is, zal RPM wel fijn zijn.
ben nu ubuntu aan het instaleren, maar het is echt niet bepaald voor n00bs (maar dat komt mssn door dualboot)
... en zo staat het geschreven!
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
Hmm, je zou toch meer verwachten van iemand met als nickname thomastux.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 15:46 schreef thomastux het volgende:
ben nu ubuntu aan het instaleren, maar het is echt niet bepaald voor n00bs (maar dat komt mssn door dualboot)
Hope for the best, prepare for the worst.
tja, vroeger toen ik nog droomen hadquote:Op dinsdag 31 mei 2005 16:20 schreef cyberstalker het volgende:
[..]
Hmm, je zou toch meer verwachten van iemand met als nickname thomastux.
maar het draait!
nu nog uitzoeken hoe ik GRUB kan bijstellen(XP na iets als 30 sec. automatisch selecteren)
... en zo staat het geschreven!
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
De grub-settings staan in /boot/grub/menu.lst.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 16:22 schreef thomastux het volgende:
[..]
tja, vroeger toen ik nog droomen had
maar het draait!
nu nog uitzoeken hoe ik GRUB kan bijstellen(XP na iets als 30 sec. automatisch selecteren)
Om de zelfde reden als waarom een spiegelreflexcamera moeilijker te bedienen is dan een volautomatische Agfaklak, een ruimteschip moeilijker dan een fiets, een driemaster moeilijker dan een roeiboot, een computer moeilijker dan een rekenmachientje.quote:Op maandag 30 mei 2005 22:54 schreef minimax het volgende:
ik vraag me tegelijktijdig wel af waar alles zo moeilijk is in vergelijking met bijvoorbeeld windows.
Life moves pretty fast. If you don't stop and look around once in a while, you could miss it.
Nee hoor. Toen ik met computers begon bestond Windows niet eens.quote:Op maandag 30 mei 2005 22:58 schreef Peteritalia het volgende:
[..]
Ja iedereen begint toch met windows
Life moves pretty fast. If you don't stop and look around once in a while, you could miss it.
Als je niet weet waar je over praat, laat dan je commentaar achterwege.quote:Op maandag 30 mei 2005 23:02 schreef the_jasper het volgende:
[..]
standaard als root ingelogt zeker
mjah ieder zijn ding
Je kan gewoon als user ingelogd zijn, je start Yast en als root-privileges nodig zijn wordt er om het root-password gevraagd. Sim-pel.
Life moves pretty fast. If you don't stop and look around once in a while, you could miss it.
Vooral de vergelijking ruimteschip-fiets vind ik erg illustrerend in deze!quote:Op dinsdag 31 mei 2005 17:50 schreef Phaedrus het volgende:
[..]
Om de zelfde reden als waarom een spiegelreflexcamera moeilijker te bedienen is dan een volautomatische Agfaklak, een ruimteschip moeilijker dan een fiets, een driemaster moeilijker dan een roeiboot, een computer moeilijker dan een rekenmachientje.
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Dit in tegenstelling tot Windows, waar programma's er zonder enige gebruikersinterventie geheel spontaan mee op houden.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:01 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Linux is het meest ongebruiksvriendelijke besturingssysteem wat ik ooit heb gezien. Je hoeft als gebruiker maar 1 klein dingetje fout te doen en een bepaald programma werkt zonder waarschuwing niet meer naar behoren.
Life moves pretty fast. If you don't stop and look around once in a while, you could miss it.
quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:35 schreef LintuxCx het volgende:
Als je met iedereen bedoelt "iedereen uit de generatie die niet meer weet hoe je het woordje "toch" spelt", dan wel ja, vrees ik.
Life moves pretty fast. If you don't stop and look around once in a while, you could miss it.
Nee, maar dat ik vervolgens al die Gentoo tweakers (die het geil vinden om unstable te draaien) op mijn dak krijg met de klacht dat mijn software niet klopt, dat zit me wel dwars. En het feit dat de Gentoo/libc maintainers geen zak lijken te geven om deze vrij ernstige libc bug vind ik ook opmerkelijk. Een fprintf() die domweg verkeerde waarden teruggeeft, dat lijkt me totaal niet goed.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 09:53 schreef JeRa het volgende:
Dat is de reden waarom je het niet als argument mag opvoeren dat ze brakke packages hebben. Of verwacht je dat een collectie aan instabiele packages altijd goed blijft werken? 'Ja maar, hij deed het eerst toch ook?...'
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Dit is wel een leuke link: Linux draait (naar schatting) op zo'n 300 supercomputers uit de Top500, tegen één op Windows: http://www.forbes.com/hom(...)cz_dl_0315linux.html
Life moves pretty fast. If you don't stop and look around once in a while, you could miss it.
Waarom is dat een voordeel? Het mooie van Windows is juist dat de instap zo laag is en je snel aan de gang kan. Als je echt er diep in wilt duiken kan dat altijd nog, maar hoeft niet.quote:Op maandag 30 mei 2005 22:56 schreef the_jasper het volgende:
[..]
omdat je bijna alles in een console moet doen
windows is opgetuigt met allerlei GUI's die het makkelijk maken
hier moet je het echt begrijpen wat je doet
veel tutorials lezen
en veel google gebruiken
Omdat de moeilijkere dingen doorgaans in Windows (of met een GUI in het algemeen) niet moeilijk, maar haast onmogelijk zijn.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
In Windows valt sowieso niet zo diep te duiken als in Linux...quote:Op dinsdag 31 mei 2005 19:17 schreef gargamel het volgende:
[..]
Waarom is dat een voordeel? Het mooie van Windows is juist dat de instap zo laag is en je snel aan de gang kan. Als je echt er diep in wilt duiken kan dat altijd nog, maar hoeft niet.
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Right. Windows tweaken is als sleutelen aan een auto met dichtgelaste motorkap.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 19:28 schreef whoops het volgende:
[..]
In Windows valt sowieso niet zo diep te duiken als in Linux...
Life moves pretty fast. If you don't stop and look around once in a while, you could miss it.
Dat geloof ik eigenlijk niet. Ik zou wel eens een complete noob eerst met WinXP en daarna met Linux & KDE willen zien werken.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 19:17 schreef gargamel het volgende:
Waarom is dat een voordeel? Het mooie van Windows is juist dat de instap zo laag is en je snel aan de gang kan. Als je echt er diep in wilt duiken kan dat altijd nog, maar hoeft niet.
inderdaadquote:Op dinsdag 31 mei 2005 19:53 schreef F.U.B.A.R het volgende:
[..]
Dat geloof ik eigenlijk niet. Ik zou wel eens een complete noob eerst met WinXP en daarna met Linux & KDE willen zien werken.
iedereen heeft eerst windows moeten leren
net als je hele leven autorijden en dan overstappen naar een heli
beide zijn voertuigen maar totaal anders
Wat zegt hij nou.... Dat kan toch niet?
Het is maar wat voor vergelijking je wilt maken. ipv alle schroefjes bij elkaar te moeten gaan zoeken flikker je bij windows er gewoon even een turbo op en kun je lekker rijden ipv de hele dag te sleutelen. Ik zie in elk geval het vermeende voordeel niet van allerlei gesleutel aan systemen, leuk voor de hobby maar er moet ook worden gewerkt.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 19:48 schreef Phaedrus het volgende:
[..]
Right. Windows tweaken is als sleutelen aan een auto met dichtgelaste motorkap.
Ik ben ook ooit begonnen met Debian Linux,.. ik wist er niets vanaf maar wou wel een server draaien dus ik moest mezelf alles leren, Debian is echt een goede Linux voor beginners er zijn veel howto's te vinden erover die erg makkelijk te begrijpen zijn...
Tegenwoordig draai ik met Redhat9
Tegenwoordig draai ik met Redhat9
Dat is maar hoe je het bekijkt Er valt genoeg te doen binnen windows, alleen houd je je niet met de source bezig. Wat niet wil zeggen dat je niet wel eens met een debugger aan de gang moet. 'niet zo diep' is daarmee een beperkt begrip.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 19:28 schreef whoops het volgende:
[..]
In Windows valt sowieso niet zo diep te duiken als in Linux...
Oh zoals?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 19:24 schreef LintuxCx het volgende:
Omdat de moeilijkere dingen doorgaans in Windows (of met een GUI in het algemeen) niet moeilijk, maar haast onmogelijk zijn.
ipconfig renewquote:
zoek die maar eens in een gui (in windows)
weet niet of dit precies hetzelfde in een linux GUI zit
heb tot nu toe alleen nog maar in een terminal zitten tikken
Wat zegt hij nou.... Dat kan toch niet?
We hadden het toch over windows? Dat zit er gewoon standaard in (start, run, ipconfig /renew). als je als gebruiker dat commando niet begrijpt (niet zo vreemd) kun je altijd voor een repair kiezen van je netwerkverbinding. Of je kunt ervoor kiezen het via vbscript op te lossen als je en geen commandline wilt zien maar wel ip gegevens wil bekijken of bewerken.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 20:36 schreef the_jasper het volgende:
[..]
ipconfig renew
zoek die maar eens in een gui
Is dit trouwens het niveau 'moeilijke dingen' ik stel me daar toch andere dingen bij voor eerlijk gezegd.
het is een voorbeeld voor iets handigs waar geen gui voor is
tenminste ik heb het nog niet gevonden.....
tenminste ik heb het nog niet gevonden.....
Wat zegt hij nou.... Dat kan toch niet?
Gui boeit me niet zo, dat is voor gebruikers. We hadden het toch over een het OS? Je kunt bij Windows best de Gui gebruiken zo je wilt maar je hoeft je daar niet tot te beperken.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 20:46 schreef the_jasper het volgende:
het is een voorbeeld voor iets handigs waar geen gui voor is
tenminste ik heb het nog niet gevonden.....
Maar handig zou de repair optie zijn denk ik. Echt bedoeld voor de eindgebruiker
In een Unix omgeving is zo goed als elke taak die je normaal uit kunt voeren ook in een script te stoppen dat je dan via cron oid automatisch periodiek laat draaien. Denk aan het maken van backups, denk aan het mirroren van een website, denk aan weet-ik-veel-wat. In een Unix-omgeving maak je een scriptje en zet je 'm in je crontab. Onder Windows moet je maar hopen dat er een tooltje voor bestaat, zo niet, dan moet je 'm zelf maken. Nou zullen er best schedulers bij de meeste backup programma's zitten, maar wat nou als je via rsync naar een bak aan de andere kant van het land wil backuppen?
En dit is dan even een algemeen voorbeeld, het gaat me even om het automatiseren. Die command-line programma'tjes mogen dan een wat steile leercurve hebben, doordat ze via de command-line werken kun je er leuke scripts mee schrijven, dat is onder Windows (of, wederom, met GUI's in het algemeen) amper mogelijk.
En dit is dan even een algemeen voorbeeld, het gaat me even om het automatiseren. Die command-line programma'tjes mogen dan een wat steile leercurve hebben, doordat ze via de command-line werken kun je er leuke scripts mee schrijven, dat is onder Windows (of, wederom, met GUI's in het algemeen) amper mogelijk.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Windows kent een taskscheduler. Dus dat deel heb je vast gehad. Dan heb je zaken als vbscript, activex, wmi of gewoon batch om het te automatiseren. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat ze niet bestaan maar ik kan me even niet een programma voor de geest halen wat, wanneer nodig niet via een dergelijke constructie automatisch te besturen was.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 21:05 schreef LintuxCx het volgende:
In een Unix omgeving is zo goed als elke taak die je normaal uit kunt voeren ook in een script te stoppen dat je dan via cron oid automatisch periodiek laat draaien. Denk aan het maken van backups, denk aan het mirroren van een website, denk aan weet-ik-veel-wat. In een Unix-omgeving maak je een scriptje en zet je 'm in je crontab. Onder Windows moet je maar hopen dat er een tooltje voor bestaat, zo niet, dan moet je 'm zelf maken. Nou zullen er best schedulers bij de meeste backup programma's zitten, maar wat nou als je via rsync naar een bak aan de andere kant van het land wil backuppen?
Geen idee of er een windows versie van rsync is maar ik zie daar het probleem in dat geval niet zo mee?
En dit is dan even een algemeen voorbeeld, het gaat me even om het automatiseren. Die command-line programma'tjes mogen dan een wat steile leercurve hebben, doordat ze via de command-line werken kun je er leuke scripts mee schrijven, dat is onder Windows (of, wederom, met GUI's in het algemeen) amper mogelijk.
[/quote]
Met VBScript kun je elk programma scripten? Ook programma's die daar zelf geen interface o.i.d. voor gemaakt hebben?
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
maar ik kan het bestand niet editen(read-only), heb ik root nodig?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 17:08 schreef F.U.B.A.R het volgende:
[..]
De grub-settings staan in /boot/grub/menu.lst.
(zoja, wat is het standaard root wachtwoord echt? )
)
... en zo staat het geschreven!
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
Heb je al eens gewoon op <Enter> gedrukt als hij het pword vraagt? Er is geen standaard root-password.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 23:13 schreef thomastux het volgende:
[..]
maar ik kan het bestand niet editen(read-only), heb ik root nodig?
(zoja, wat is het standaard root wachtwoord echt? )
quote:Op dinsdag 31 mei 2005 23:18 schreef F.U.B.A.R het volgende:
[..]
Heb je al eens gewoon op <Enter> gedrukt als hij het pword vraagt? Er is geen standaard root-password.
na even denken zegtie dat username/pasword niet klopt. ook Root, ROOT, root, Admin, admin en ADMIN werken niet
... en zo staat het geschreven!
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
Welkom to the world of windows. Jazeker tot op zekere hoogte is dat mogelijk. Overigens kun je je afvragen hoe windows een windows programma is wat geen activex of wmi ondersteund, maar dat terzijde.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 22:48 schreef LintuxCx het volgende:
Met VBScript kun je elk programma scripten? Ook programma's die daar zelf geen interface o.i.d. voor gemaakt hebben?
Maar waar wil je heen eigenlijk, dit zijn nou niet echt dingen die ik als beperking ervaar. Ik zou ook niet in waarom linux nou op dit specifieke vlak zoveel mega superieur zou moeten zijn en wat ik daar dan mee opschiet. Volgens mij ging het erover dat je niet diep de windows wereld in zou kunnen duiken toch?
gargamel. Ik hoor vaak genoeg dat 'alles wat in linux zit, ook wel in Windows kan'. Leuk voor Windows.quote:Op woensdag 1 juni 2005 00:30 schreef gargamel het volgende:
[..]
Welkom to the world of windows. Jazeker tot op zekere hoogte is dat mogelijk. Overigens kun je je afvragen hoe windows een windows programma is wat geen activex of wmi ondersteund, maar dat terzijde.
Aan je reacties te lezen heb je erg weinig ervaring met Linux. Ik heb absoluut geen zin om inhoudelijk op je reacties in te gaan, maar je kan twee besturingssystemen niet met elkaar vergelijken als je een ervan nauwelijks kent.
Als je Linux beter zou kennen zou je snappen wat ik bedoel met meer 'in het diepe' kunnen gaan, en wat LintuxCX bedoelt met het aaneenschakelen van programma's d.m.v. (shell-)scripts...
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Het laatste deel van je reactie is ook tekenend. Je geeft hiermee aan dat je het echt niet kent.quote:Op woensdag 1 juni 2005 00:30 schreef gargamel het volgende:
[..]
Maar waar wil je heen eigenlijk, dit zijn nou niet echt dingen die ik als beperking ervaar. Ik zou ook niet in waarom linux nou op dit specifieke vlak zoveel mega superieur zou moeten zijn en wat ik daar dan mee opschiet. Volgens mij ging het erover dat je niet diep de windows wereld in zou kunnen duiken toch?
Ik zeg ook niet dat je niet diep in Windows kan duiken, ik doe het al jaren voor mijn werk. Ik zeg alleen dat je een stuk dieper in Linux kan duiken, en dan hoef je nog geen regel sourcecode gelezen te hebben.
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Het root wachtwoord is onder ubuntu niet bekend tijdens de installatie. (Sterker nog, root is zelfs disabled... ) Om root taken uit te voeren moet je het commando 'sudo' gebruiken. Als je dus een bestand wil editten als root doe je 'sudo nano <bestand>' . sudo vraagt dan om jouw wachtwoord, en voert de editor uit met root rechten.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 23:22 schreef thomastux het volgende:
[..]
na even denken zegtie dat username/pasword niet klopt. ook Root, ROOT, root, Admin, admin en ADMIN werken niet
Good luck.
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
sudu paktie niet, heb de root terminal geopend(vraagt idd om eigenwachtwoord).quote:Op woensdag 1 juni 2005 00:41 schreef whoops het volgende:
[..]
Het root wachtwoord is onder ubuntu niet bekend tijdens de installatie. (Sterker nog, root is zelfs disabled... ) Om root taken uit te voeren moet je het commando 'sudo' gebruiken. Als je dus een bestand wil editten als root doe je 'sudo nano <bestand>' . sudo vraagt dan om jouw wachtwoord, en voert de editor uit met root rechten.
maar als ik nano boot/grub/menu.lst doet opend hij een leeg document.
zelfde gebeurd als ik home/thomastux/test.py probeer te editen
thnx! zonder jullie hulp was ik nooit zover gekomen!quote:
... en zo staat het geschreven!
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
Het gaat om 'sudo', niet 'sudu', het zou eigenlijk wel moeten werken.quote:Op woensdag 1 juni 2005 09:23 schreef thomastux het volgende:
[..]
sudu paktie niet, heb de root terminal geopend(vraagt idd om eigenwachtwoord).
maar als ik nano boot/grub/menu.lst doet opend hij een leeg document.
zelfde gebeurd als ik home/thomastux/test.py probeer te editen
[..]
thnx! zonder jullie hulp was ik nooit zover gekomen!
En probeer eens 'nano /boot/grub/menu.lst' of 'nano /home/thomastux/test.py' ?
Voor al je Linux vragen ben je trouwens welkom in: Het Grote Unix-Guru's helpen Unix-Newbies [deel 5]
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
ik vond het al zo veel op japans lijken(ben dyslectisch ), thnx het werkt!quote:Op woensdag 1 juni 2005 10:14 schreef whoops het volgende:
[..]
Het gaat om 'sudo', niet 'sudu', het zou eigenlijk wel moeten werken.
En probeer eens 'nano /boot/grub/menu.lst' of 'nano /home/thomastux/test.py' ?
quote:Op woensdag 1 juni 2005 10:14 schreef whoops het volgende:
Voor al je Linux vragen ben je trouwens welkom in: Het Grote Unix-Guru's helpen Unix-Newbies [deel 5]
... en zo staat het geschreven!
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
Ik reageer slechts op de veronderstelling dat het zo moeilijk zou zijn om iets diepgaands in Windows te doen. Ik kan allerlei 'diepgaande' dingen doen in Windows, ik zie het probleem niet zo. Als je daar niet op in wilt gaan, mij best.quote:Op woensdag 1 juni 2005 00:37 schreef whoops het volgende:
[..]
gargamel. Ik hoor vaak genoeg dat 'alles wat in linux zit, ook wel in Windows kan'. Leuk voor Windows.
Aan je reacties te lezen heb je erg weinig ervaring met Linux. Ik heb absoluut geen zin om inhoudelijk op je reacties in te gaan, maar je kan twee besturingssystemen niet met elkaar vergelijken als je een ervan nauwelijks kent.
Als je Linux beter zou kennen zou je snappen wat ik bedoel met meer 'in het diepe' kunnen gaan, en wat LintuxCX bedoelt met het aaneenschakelen van programma's d.m.v. (shell-)scripts...
Ik geef aan dat ik geen probleem zie. Als je niet kunt beargumenteren waarom ik het bij het verkeerde einde hebt, prima. Zo blijft het alleen bij gevoelsargumenten. Ik ben namelijk best benieuwd wat er dan zo fantastisch is wat ik nu niet heb. Zo kun je tenminste wat van elkaar leren.quote:Op woensdag 1 juni 2005 00:39 schreef whoops het volgende:
[..]
Het laatste deel van je reactie is ook tekenend. Je geeft hiermee aan dat je het echt niet kent.
Ik zeg ook niet dat je niet diep in Windows kan duiken, ik doe het al jaren voor mijn werk. Ik zeg alleen dat je een stuk dieper in Linux kan duiken, en dan hoef je nog geen regel sourcecode gelezen te hebben.
[ Bericht 7% gewijzigd door gargamel op 01-06-2005 13:47:26 ]
als je een powerpc heb, gebruik dan gewoon OSXquote:Op maandag 30 mei 2005 22:46 schreef minimax het volgende:
Wie kan mij eens ff uitleggen waarom linux zo vreselijk ongebruiksvriendelijk is als je er als newbie mee aan de slag wil(moet).
Ik probeer al dagen een fpserver op te zetten maar wil voor geen meter lukken.
Ik ben destijds begonnen met Suse. Daarna Redhat. Daarna Debian.
Maar eigenlijk is het het beste om meteen met een pittige distro te beginnen. Neemt een tijdje in beslag, maar dan heb je ook wat.
Maar eigenlijk is het het beste om meteen met een pittige distro te beginnen. Neemt een tijdje in beslag, maar dan heb je ook wat.
|
|
