POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De provincie Nederland ( :') ) kent veel ambtenaren en het algemene beeld is dat deze mensen om 16:30 al richting huis gaan na het nuttigen van teveel koffie en bijna niks uitvoeren. Ze werken dan ook voor een, hoe zal ik zeggen, instituut dat een bepaalde service moet leveren die toch wel gedaan moet worden en ergo er is geen echte drijfveer om door te werken. Er is geen winst dat gemaakt moet worden zoals bij een normaal bedrijf. Althans dat is het beeld dat ik ervan heb maar nu snap ik net niks dus misschien zie ik het fout.
Als ze meer werken dan hebben we er minder nodig en dit zou het goedkoper moeten maken. De vraag is dus: Hoe krijgen we ambtenaren aan het werk?
Of is het veel beter om de het op een moeten we het op een andere manier goedkoper te maken? Automatisering? Minder regels?
Please press the issue
Als ze meer werken dan hebben we er minder nodig en dit zou het goedkoper moeten maken. De vraag is dus: Hoe krijgen we ambtenaren aan het werk?
Of is het veel beter om de het op een moeten we het op een andere manier goedkoper te maken? Automatisering? Minder regels?
Please press the issue
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Neuhquote:Op maandag 30 mei 2005 20:43 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Mijn vrouw is ambtenaar en ik kan je verzekeren dat zij harder werkt dan jij...
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Heus wel. Ik zie jou regelmatig overdag hier posten. Zij heeft daar geen tijd voor. Wie werkt er dus het hardst?quote:
Ik werk gewoon efficiënt. De vraag van het topic is dus hoe we ambtenaren ook efficiënt kunnen laten werken.quote:Op maandag 30 mei 2005 20:49 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Heus wel. Ik zie jou regelmatig overdag hier posten. Zij heeft daar geen tijd voor. Wie werkt er dus het hardst?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
* Wombcat is ambtenaar, drinkt geen koffie en gaat zelden om 16:30 naar huis (meestal pas 17:30)quote:Op maandag 30 mei 2005 20:42 schreef livEliveD het volgende:
De provincie Nederland ( ) kent veel ambtenaren en het algemene beeld is dat deze mensen om 16:30 al richting huis gaan na het nuttigen van teveel koffie en bijna niks uitvoeren. Ze werken dan ook voor een, hoe zal ik zeggen, instituut dat een bepaalde service moet leveren die toch wel gedaan moet worden en ergo er is geen echte drijfveer om door te werken. Er is geen winst dat gemaakt moet worden zoals bij een normaal bedrijf. Althans dat is het beeld dat ik ervan heb maar nu snap ik net niks dus misschien zie ik het fout.
Als ze meer werken dan hebben we er minder nodig en dit zou het goedkoper moeten maken. De vraag is dus: Hoe krijgen we ambtenaren aan het werk?
Of is het veel beter om de het op een moeten we het op een andere manier goedkoper te maken? Automatisering? Minder regels?
) kent veel ambtenaren en het algemene beeld is dat deze mensen om 16:30 al richting huis gaan na het nuttigen van teveel koffie en bijna niks uitvoeren. Ze werken dan ook voor een, hoe zal ik zeggen, instituut dat een bepaalde service moet leveren die toch wel gedaan moet worden en ergo er is geen echte drijfveer om door te werken. Er is geen winst dat gemaakt moet worden zoals bij een normaal bedrijf. Althans dat is het beeld dat ik ervan heb maar nu snap ik net niks dus misschien zie ik het fout. * Wombcat geeft wel toe dat hij meestal pas 8:30 begint (half uurtje middagpauze tussendoor)
Weliswaar is winst geen drijfveer om te werken, wel de vragen uit de politiek ('t was bij ons nogal een hoop heen en weer geren vandaag bv.) en de wens iets voor de burger te betekenen (want dat is toch wel mijn reden om liever bij de overheid te werken dan bij het bedrijfsleven: ik probeer nu iets voor de burger te doen. Die zal er niet altijd blij mee zijn, maar je kunt niet iedereen tevreden stellen. In het bedrijfsleven gaat het alleen om de winst van je baas of de aandeelhouders).
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2005 20:54:45 (ging niet helemaal goed met kwoten) ]
Ik ben nog nooit een hardwerkende ambtenaar tegengekomen, wel van die nerveus heen en weer lopende mensen die zeggen dat ze het zo druk hebben, maar die eigenlijk weinig uitvoeren.
Er zullen best uitzonderingen zijn, maar dat zijn meestal de laagste in rang.
Er zullen best uitzonderingen zijn, maar dat zijn meestal de laagste in rang.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Nou, mijn chef heeft 't anders behoorlijk druk de afgelopen weken (en ikke ook).quote:Op maandag 30 mei 2005 20:59 schreef longinus het volgende:
Ik ben nog nooit een hardwerkende ambtenaar tegengekomen, wel van die nerveus heen en weer lopende mensen die zeggen dat ze het zo druk hebben, maar die eigenlijk weinig uitvoeren.
Er zullen best uitzonderingen zijn, maar dat zijn meestal de laagste in rang.
Maar dat geloof je vast niet.
Ook in het bedrijfsleven zijn er anders genoeg voorbeelden van mensen die zo hard werken, amar ondertussen niet veel doen (mijn broer is vrachtwagenchauffeur, en bij zijn eerste werkgever was hij tijdelijk (was maar een contract voor een paar maanden, vandaar). Hij deed de rondes circa twee uur sneller dan anderen, omdat 'ie niet overal zo lang koffiedronk. Zijn collega's waren daar niet zo blij mee, want toen werd duidelijk dat het toch wel sneller kon).
En toen ik studeerde had ik eens een baantje bij Deloitte en Touche. Er moet iets opgeruimd worden (een rommelhok: stel PCs formatteren en zo). Ze dachten dat dat wel een paar dagen zou duren. Ik had het in een halve dag afgerond.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2005 21:04:54 ]
Beloning meer laten afhangen van prestatie, en regels drastisch versoepelen om mensen te ontslaan als ze hun werk niet meer fatsoenlijk willen of kunnen doen.
Iemand ergens maar laten werken "omdat hij er nou eenmaal al tien jaar zit" is belachelijk. En die buitenproportionele gouden handdrukken ook, dat bedrijven dit doen moeten ze zelf weten (het is hun eigen geld) maar dat mensen zulke regelingen bij overheidsinstanties loskrijgen is een schande.
Hier een aardig voorbeeld in België, ik betwijfel ten zeerste of het hier beter geregeld is. En ik heb wel eens gehoord over mensen die bij de belastingdienst werken en weigeren met computers om te gaan. Dan kun je dus je werk niet meer fatsoenlijk doen, en moet je eruit. Ook las ik een keer een artikel (weet helaas niet meer welke gemeente) over een paar ambtenaren die zich ooit ziek hadden gemeld wegens wat problemen in de werksfeer (ruzie o.i.d.) en vervolgens TIEN JAAR à vijf ruggen per maand thuis konden blijven zitten zonder dat daar consequenties aan waren verbonden.
Diréct afschaffen dat soort waanzin!
Iemand ergens maar laten werken "omdat hij er nou eenmaal al tien jaar zit" is belachelijk. En die buitenproportionele gouden handdrukken ook, dat bedrijven dit doen moeten ze zelf weten (het is hun eigen geld) maar dat mensen zulke regelingen bij overheidsinstanties loskrijgen is een schande.
Hier een aardig voorbeeld in België, ik betwijfel ten zeerste of het hier beter geregeld is. En ik heb wel eens gehoord over mensen die bij de belastingdienst werken en weigeren met computers om te gaan. Dan kun je dus je werk niet meer fatsoenlijk doen, en moet je eruit. Ook las ik een keer een artikel (weet helaas niet meer welke gemeente) over een paar ambtenaren die zich ooit ziek hadden gemeld wegens wat problemen in de werksfeer (ruzie o.i.d.) en vervolgens TIEN JAAR à vijf ruggen per maand thuis konden blijven zitten zonder dat daar consequenties aan waren verbonden.
Diréct afschaffen dat soort waanzin!
Hi, I'm a signature virus, put me in your signature to help me spread :)
Helemaal mee eens. Maar ook bij gemeentes geldt een bedrijfseconomisch principe, en als iemand al lang bij de overheid werkt, dan moet je wachtgeld betalen en in tegenstelling tot bij bedrijven (waar het in de loonkosten zit verdisconteerd), moet je best lang door blijven betalen (dat wachtgeld dus) en dan is het goedkoper om 'm toch maar iets te laten doen.quote:Op maandag 30 mei 2005 21:14 schreef Jace_TBL het volgende:
Iemand ergens maar laten werken "omdat hij er nou eenmaal al tien jaar zit" is belachelijk.
@TS:
Om de door jouw genoemde redenen is het nodig dat de overheid kleiner wordt en meer toegeeft aan het bedrijfsleven. We zullen moeten accepteren dat ambtenaren paupers zijn maar als we nou zorgen dat we er zo weinig mogelijk van hebben is het nog wel te slikken. Dus op naar een nachtwakersstaat.
Om de door jouw genoemde redenen is het nodig dat de overheid kleiner wordt en meer toegeeft aan het bedrijfsleven. We zullen moeten accepteren dat ambtenaren paupers zijn maar als we nou zorgen dat we er zo weinig mogelijk van hebben is het nog wel te slikken. Dus op naar een nachtwakersstaat.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Of je het leuk vindt of niet, de huidige samenleving is complex en kan niet zonder regeltjes en dan heb je een overheid nodig.quote:Op maandag 30 mei 2005 21:40 schreef McCarthy het volgende:
@TS:
Om de door jouw genoemde redenen is het nodig dat de overheid kleiner wordt en meer toegeeft aan het bedrijfsleven. We zullen moeten accepteren dat ambtenaren paupers zijn maar als we nou zorgen dat we er zo weinig mogelijk van hebben is het nog wel te slikken. Dus op naar een nachtwakersstaat.
ach, de ambtenaren bij ontwikkelingshulp kunnen zo de deur uit hoor.quote:Op maandag 30 mei 2005 21:42 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Of je het leuk vindt of niet, de huidige samenleving is complex en kan niet zonder regeltjes en dan heb je een overheid nodig.
Als we nou een eenvoudiger belastignstelsel hebben scheelt dat ook weer 90% (pessimistische schatting, serieus) van de ambtenaren op die afdeling.
En denk eens aan al die ambtenaren in Brussel die met zo iets idioots bezig zijn als EU landbouwbeleid
ergo (wat een kutwoord, waarom gebruik ik het?): De overheid maakt het express complex om haar bestaan te rechtvaardigen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Helaas ja, die wachtgeld regeling moet dan ook worden afgeschaft.quote:Op maandag 30 mei 2005 21:36 schreef Wombcat het volgende:
Helemaal mee eens. Maar ook bij gemeentes geldt een bedrijfseconomisch principe, en als iemand al lang bij de overheid werkt, dan moet je wachtgeld betalen en in tegenstelling tot bij bedrijven (waar het in de loonkosten zit verdisconteerd), moet je best lang door blijven betalen (dat wachtgeld dus) en dan is het goedkoper om 'm toch maar iets te laten doen.
Hi, I'm a signature virus, put me in your signature to help me spread :)
Gelukkig dat de ambtenaren niet zo hard werken, want 95 % van de regeltjes die door hen opgesteld, gehandhaafd en gecontroleerd worden, dienen ervoor om burgers en ondernemers tegen te werken, c.q. dwingen burgers en ondernemers veel tijd (=geld) te steken in het invullen van formulieren en allerlei investeringen te doen in bijzaken, maar wel gewongen worden wegens boetes etc. En als je dan protesteert zeggen ze "het is de schuld van Brussel, die bedenken de regels, wij moeten ze handhaven"
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Nou, regels om tegen te werken zullen het niet zijn. Wel lijkt het me zo dat regels meer regels produceren. Uitzondering zus op regel zo en aanvulling Y op terugkoppeling Z. Allemaal 'als, als, als' regels en het is best te begrijpen als mensen het niet meer snappen. Hebben andere landen dit trouwens ook of zijn wij simpelweg moeilijk in veel dingen? Minder is ook minder fouten lijkt me en dus ook minder werk.
En een vraag aan de ambtenaren: Is een deel van jullie werk te automatiseren? Bepaalde controles of berekeningen? Ik zie hier dat sommige heel hard werken maar dan lijkt het me juist een goed topic om ideeen aan de hand te doen om ook je collega's aan het werk te helpen. Dat beeld van ambtenaren komt toch niet uit de lucht vallen.
En een vraag aan de ambtenaren: Is een deel van jullie werk te automatiseren? Bepaalde controles of berekeningen? Ik zie hier dat sommige heel hard werken maar dan lijkt het me juist een goed topic om ideeen aan de hand te doen om ook je collega's aan het werk te helpen. Dat beeld van ambtenaren komt toch niet uit de lucht vallen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nouja, ambtenaren werken dan niet zoveel, maar ze krijgen wel voldoende beweging doordat de koffieautomaat vaak ver van ze verwijderd is.
Ze zullen best wel hard werken, alleen is het werk dat ze doen vaak het gevolg van overdreven bureaucratie en dus niet nodig. Verspilling van ons geld dus!quote:Op maandag 30 mei 2005 20:43 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Mijn vrouw is ambtenaar en ik kan je verzekeren dat zij harder werkt dan jij...
ach, je moet die formuliertjes niet invullen, alleen loop je dan wel subsidie misquote:Op dinsdag 31 mei 2005 08:38 schreef Oud_student het volgende:
Gelukkig dat de ambtenaren niet zo hard werken, want 95 % van de regeltjes die door hen opgesteld, gehandhaafd en gecontroleerd worden, dienen ervoor om burgers en ondernemers tegen te werken, c.q. dwingen burgers en ondernemers veel tijd (=geld) te steken in het invullen van formulieren en allerlei investeringen te doen in bijzaken, maar wel gewongen worden wegens boetes etc. En als je dan protesteert zeggen ze "het is de schuld van Brussel, die bedenken de regels, wij moeten ze handhaven"
en laat die subsidie nou net je eigen geld zijn dat de overheid tijdelijk even heeft geconficeerd en waar je nu dus idioot veel moeite voor moet doen om het terug te krijgen
overheid
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Portugal schijn nog veel erger te zijn, er was eens een rapport met de conclussie dat meer dan 50% van de Port. ambtenaren niet allean niks uitvoerde maar zelfs tegenwerkte en de boel frustreerde, alleen maar om zich zelf aan een baantje te helpen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 09:42 schreef livEliveD het volgende:
Nou, regels om tegen te werken zullen het niet zijn. Wel lijkt het me zo dat regels meer regels produceren. Uitzondering zus op regel zo en aanvulling Y op terugkoppeling Z. Allemaal 'als, als, als' regels en het is best te begrijpen als mensen het niet meer snappen. Hebben andere landen dit trouwens ook of zijn wij simpelweg moeilijk in veel dingen? Minder is ook minder fouten lijkt me en dus ook minder werk.
Zal eens op zoek gaan naar een link.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Laat ze kennis maken met de term: verantwoordelijkheid nemen en daarop afgerekend worden..
Dan gaat het tempo hard omhoog...
Dan gaat het tempo hard omhoog...
Yeah baby Yeah!
Dat gaat nogal moeilijk zonder goede reden waarom ze dat zouden moeten doen. Das niet flauw maar simpelweg hoe de meeste mensen in elkaar steken.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 11:15 schreef Elgigante het volgende:
Laat ze kennis maken met de term: verantwoordelijkheid nemen en daarop afgerekend worden..
Dan gaat het tempo hard omhoog...
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Die regels worden veroorzaakt door de (landelijke) politiek. Die hebben iets wat ze willen, en dat moet dan in regels omgezet worden, omdat het op dezelfde manier voor iedereen moet gelden.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 09:42 schreef livEliveD het volgende:
Nou, regels om tegen te werken zullen het niet zijn. Wel lijkt het me zo dat regels meer regels produceren. Uitzondering zus op regel zo en aanvulling Y op terugkoppeling Z. Allemaal 'als, als, als' regels en het is best te begrijpen als mensen het niet meer snappen. Hebben andere landen dit trouwens ook of zijn wij simpelweg moeilijk in veel dingen? Minder is ook minder fouten lijkt me en dus ook minder werk.
En een vraag aan de ambtenaren: Is een deel van jullie werk te automatiseren? Bepaalde controles of berekeningen? Ik zie hier dat sommige heel hard werken maar dan lijkt het me juist een goed topic om ideeen aan de hand te doen om ook je collega's aan het werk te helpen. Dat beeld van ambtenaren komt toch niet uit de lucht vallen.
Ik ben wel met je eens dat er regels zijn die nergens over gaan (uit mijn eigen praktijk ken ik een procedure uit de Wet geluidhinder (bijna) altijd moeten doorlopen bij de gemeente waar ik werk als er een nieuwbouwproject is. En dat is een procedure die naar mijn idee helemaal niets toevoegt en gemakkelijk geïntegreerd kan worden in de bestemmingsplan- of bouwvergunningsprocedure. Kost echt alleen maar extra tijd is mijn ervaring.
Helaas heb ik de procedure niet verzonnen, maar da's door het ministerie van VROM gebeurd, en die zijn er heilig van overtuigd dat het nut heeft. In sommige gevallen is dat ook wel zo, maar in 95% van de gevallen echter niet.
In Nederland is wel veel gereguleerd. Ik ben zelf beleidsmedewerker milieu en betrokken bij ruimtelijke ordening (dus bestemmingsplannen en zo). Qua ruimtelijke ordening is Nederland heel erg zwaar gereguleerd, maar dat heeft ook te maken met de beperkte ruimte die we hebben, en keuzes van de landelijke overheid om hier op een bepaalde manier mee om te gaan. Ik vind dat wel goed eigenlijk, want daardoor ziet het er (imo) bij ons wel wat beter uit dan België. Ook de bescherming van de burger is bij ons beter, want als ik door België rijd, zie ik regelmatig flats pal langs de snelweg staan zonder iets van geluidsschermen of zo, en daar is in Nederland toch een stuk beter in voorzien.
Qua automatisering wordt er best wel een en ander geautomatiseerd. Ik begrijp alleen niet helemaal wat je bedoelt met berekeningen en contorles automatiseren. Het is echt niet zo dat ambtenaren op een kladje en met een rekenmachine in de hand allerlei ingewikkelde berekeningen maken. Dt gebeurt zoveel mogelijk automatisch, of wordt extern uitbesteed.
Begin lokaal zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 11:25 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Dat gaat nogal moeilijk zonder goede reden waarom ze dat zouden moeten doen. Das niet flauw maar simpelweg hoe de meeste mensen in elkaar steken.
Miojn buurman heeft een erker aangebouwd en begon 2 jaar terug met voorstel 1: afgeschoten door de 'welstands' comissie. Vervolgens werden plannen 2,3,4 en 5 ook weer afgeschoten.
Ten einde raad gekscherend weer plan 1 ingediend: en voila, aangenomen zonder enige op-of aanmerking: "het zal er mooi uitzien meneer"
Donald Trump had daar een mooie uitspraak voor..
Yeah baby Yeah!
Sommige gemeentes moeten puntensystemen invullen bij aanvragen. Dat schijnt niet altijd automatisch te gaan maar met behulp van formulieren. Dan denk ik: automatiseer het om kansen op fouten te verkleinen en minder werk te hebben. Moet het persee worden uitbesteed? Lijkt me duur.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 11:29 schreef Wombcat het volgende:
Ik begrijp alleen niet helemaal wat je bedoelt met berekeningen en contorles automatiseren. Het is echt niet zo dat ambtenaren op een kladje en met een rekenmachine in de hand allerlei ingewikkelde berekeningen maken. Dt gebeurt zoveel mogelijk automatisch, of wordt extern uitbesteed.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
2 dingen.quote:Op maandag 30 mei 2005 21:14 schreef Jace_TBL het volgende:
Beloning meer laten afhangen van prestatie, en regels drastisch versoepelen om mensen te ontslaan als ze hun werk niet meer fatsoenlijk willen of kunnen doen.
1) Mensen meer belonen naar prestatie is een nobel streven. Vergeet alleen niet dat er aan de verschillende methoden ook nadelen kleven (varierend van korte termijn focus tot tunnelvisie op 1 specifiek onderdeel, omdat daar de beloning van af hangt.) Verder: Hoe meetje prestatie bij de overheid? Hoe meet je de prestatie van een beleidsmedewerker milieu? aantal gewerkte uren? zegt niets. Resultaat? Heeft een beleidsmedewerker voldoende impact op het milieu zodat hij er op afgerekend kan worden? Nee. De diensten waar de overheid verantwoordelijk voor is/ zou moeten zijn, hebben geen effect dat objectief meetbaar is. Hoe meet je de prestaties van politie? aantal aangifte? oplossingspercentage? Het is niet te doen.
een overheid is per definitie inefficient
2) Het ontslag recht. Allereerst heb je hier dezelfde problemen met meetbaarheid. Verder ben ik absoluut met je eens dat het ontslag recht nu te strak is zo erg zelfs dat bedrijven tijdelijke contracten van mensen waar ze zeer tevreden over zijn niet omzetten in vaste contracten, omdat ze never nooit niet van die mensen afkomen in slechte tijden! maar realiseer je wel wat de gevolgen hiervan zijn op de maatschappij, je eigen leven etc etc.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Op "ons" gemeentehuis heeft iedereen elke vrijdagmiddag vrij!quote:Op dinsdag 31 mei 2005 10:03 schreef more het volgende:
[..]
Ze zullen best wel hard werken , alleen is het werk dat ze doen vaak het gevolg van overdreven bureaucratie en dus niet nodig. Verspilling van ons geld dus!
, alleen is het werk dat ze doen vaak het gevolg van overdreven bureaucratie en dus niet nodig. Verspilling van ons geld dus!
De overheid heeft een monopoly. Als er concurrentie zou zijn, dan zou de overheid zich pas dienstverlenend opstellen en zich afvragen: hoe kunnen we het voor de klant zo makkelijk mogelijk maken en welke diensten wil hij van ons afnemen etc.
Ook het prijskaartje dat hangt aan een dienst zal door concurrentie en vraag en aanbod tot stand komen. Nu is die prijs per dienst niet inzichtelijk en worden de tekorten van alle "diensten" die de lokale, provinciale of landelijke overheid jaarlijks hebben gewoon verhaald op de burger middels "ingenieuze" diefstalbelasingen en heffingen, zoals parkeerbelasting extra OZB, riool recht, huisvuil belasting etc.
Waarom zou je effecient werken, de burger betaalt toch wel, hij heeft geen keus
Ook het prijskaartje dat hangt aan een dienst zal door concurrentie en vraag en aanbod tot stand komen. Nu is die prijs per dienst niet inzichtelijk en worden de tekorten van alle "diensten" die de lokale, provinciale of landelijke overheid jaarlijks hebben gewoon verhaald op de burger middels "ingenieuze" diefstalbelasingen en heffingen, zoals parkeerbelasting extra OZB, riool recht, huisvuil belasting etc.
Waarom zou je effecient werken, de burger betaalt toch wel, hij heeft geen keus
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Zeker waar. Toch denk ik dat je niet op alle terreinen een marktwerking moet willen introduceren. Een orgaan zoals de OPTA die, zonder eigenbelang, KPN in de gaten houdt ben ik meer voorstander van. Verder is een deel te automatiseren. En deels een afhankelijk loon gebasseerd op prestatie vind ik ook een goed plan. Ik denk dat dit laatste haalbaar is.quote:Op woensdag 1 juni 2005 10:00 schreef Oud_student het volgende:
De overheid heeft een monopoly. Als er concurrentie zou zijn, dan zou de overheid zich pas dienstverlenend opstellen en zich afvragen: hoe kunnen we het voor de klant zo makkelijk mogelijk maken en welke diensten wil hij van ons afnemen etc.
Ook het prijskaartje dat hangt aan een dienst zal door concurrentie en vraag en aanbod tot stand komen. Nu is die prijs per dienst niet inzichtelijk en worden de tekorten van alle "diensten" die de lokale, provinciale of landelijke overheid jaarlijks hebben gewoon verhaald op de burger middels "ingenieuze" diefstalbelasingen en heffingen, zoals parkeerbelasting extra OZB, riool recht, huisvuil belasting etc.
Waarom zou je effecient werken, de burger betaalt toch wel, hij heeft geen keus
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
De overheid voorziet althans, wat mij betreft alleen in de diensten waar de markt niet in voorziet (veiligheid, basiszorg, bevolkingsregister, identiteitsbewijzen, justitie etc). Daar kun je niet concurreren, omdat deze diensten niet te prijzen zijn.quote:Op woensdag 1 juni 2005 10:29 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Zeker waar. Toch denk ik dat je niet op alle terreinen een marktwerking moet willen introduceren. Een orgaan zoals de OPTA die, zonder eigenbelang, KPN in de gaten houdt ben ik meer voorstander van. Verder is een deel te automatiseren. En deels een afhankelijk loon gebasseerd op prestatie vind ik ook een goed plan. Ik denk dat dit laatste haalbaar is.
Verder ben ik erg benieuwd hoe je de prestaties van een ambtenaar wil meten en hoe je wil belonen.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ja ergens wel.quote:Op donderdag 2 juni 2005 11:25 schreef Xtreem het volgende:
De overheid voorziet althans, wat mij betreft alleen in de diensten waar de markt niet in voorziet (veiligheid, basiszorg, bevolkingsregister, identiteitsbewijzen, justitie etc). Daar kun je niet concurreren, omdat deze diensten niet te prijzen zijn.
Zeker een lastig probleem. Ik denk echter dat een directeur toch aardig moet weten wie wat doet en hoeveel. Kan ie wel met z'n instelling gaan lanterfanten maar daardoor komt het werk niet af hetgeen bv andere gemeentes wel lukt. Dan gaan toch mensen vragen stellen. Verder kun je zijn jaarlijks budget prima berekenen volgens mij. Verder een vorm van Waakhond instelling die toezicht houdt.quote:Verder ben ik erg benieuwd hoe je de prestaties van een ambtenaar wil meten en hoe je wil belonen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Hoe dan?quote:
Dus de beoordeling moet deels subjectief worden? lijkt me niet echt wenselijjk.quote:[..]
Zeker een lastig probleem. Ik denk echter dat een directeur toch aardig moet weten wie wat doet en hoeveel. Kan ie wel met z'n instelling gaan lanterfanten maar daardoor komt het werk niet af hetgeen bv andere gemeentes wel lukt. Dan gaan toch mensen vragen stellen. Verder kun je zijn jaarlijks budget prima berekenen volgens mij. Verder een vorm van Waakhond instelling die toezicht houdt.
Budget systemen belonen liegen.
Paying people on the basis of how their performance relates to a budget or target causes people to game the system and in doing so to destroy value in two main ways: 1. both superiors and subordinates lie in the formulation of budgets and therefore gut the budgeting process of the critical unbiased information that is required to coordinate the activities of disparate parts of an organization, and 2. they game the realization of the budgets or targets and in doing so destroy value for their organizations.
Voor de uitgebreide uitleg waarom: M.C. Jensen - Paying people to lie
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik bedoelde meer dat ik het met je eens was.quote:Op donderdag 2 juni 2005 12:34 schreef Xtreem het volgende:
Hoe dan?
Dat denk ik niet. Tuuwk is het een moeilijke tak van sport. Dit gegeven moet je je ook zeker realiseren als controle instantie. Ik pleit ook voor een soort OPTA namelijk die controle houdt. Als jouw gemeente veel klachten oplevert of blijkbaar minder werk aflevert dan staat de baan van de directeur simpelweg op de tocht. We moeten gewoon eens wat harder worden en zorgen dat het een geoliede machine wordt. Net als in het bedrijfsleven. Budget kun je overigens ook afhankelijk maken van de hoeveelheid werk die er gedaan wordt. Voorbeeld: Jij moet met instantie X bv mensen aan het werk helpen. Y personen melden zich aan en percentage Z krijg je aan het werk. Dat kun je simpelweg meten en daar kun je mensen voor verantwoordelijk houden. Een dienst die geen belang erbij heeft om te liegen tegen de overheid controleert die shit btw.quote:Dus de beoordeling moet deels subjectief worden? lijkt me niet echt wenselijjk.
Budget systemen belonen liegen.
Paying people on the basis of how their performance relates to a budget or target causes people to game the system and in doing so to destroy value in two main ways: 1. both superiors and subordinates lie in the formulation of budgets and therefore gut the budgeting process of the critical unbiased information that is required to coordinate the activities of disparate parts of an organization, and 2. they game the realization of the budgets or targets and in doing so destroy value for their organizations.
Voor de uitgebreide uitleg waarom: M.C. Jensen - Paying people to lie
Als jij dan een ambtenaar hebt die veel werk verzet dan wil je deze houden en dus ben ik ook gedeeltelijk voor een flexibel loon. Verder moeten die mensen zich niet bezighouden met andere zaken zoals in wat voor pand ze zitten. Dat moeten andere regelen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Het is een vooroordeel dat ambtenaren niet werken hoor.
Zonder ambtenaren kun je van geen enkele openbare dienst gebruik maken, wordt je huis niet geblust als het in de fik staat etc. etc.
Zonder ambtenaren kun je van geen enkele openbare dienst gebruik maken, wordt je huis niet geblust als het in de fik staat etc. etc.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Sorry, snapte ik niet.quote:Op donderdag 2 juni 2005 13:34 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik bedoelde meer dat ik het met je eens was.
Sorry, snapte ik niet.Eerlijk gezegd ben ik nog niet zo overtuigd van de effectiviteit van een organisatie als de OPTA.quote:[..]
Dat denk ik niet. Tuuwk is het een moeilijke tak van sport. Dit gegeven moet je je ook zeker realiseren als controle instantie. Ik pleit ook voor een soort OPTA namelijk die controle houdt. Als jouw gemeente veel klachten oplevert of blijkbaar minder werk aflevert dan staat de baan van de directeur simpelweg op de tocht. We moeten gewoon eens wat harder worden en zorgen dat het een geoliede machine wordt. Net als in het bedrijfsleven.
Daar heb je dus juist de stimulans om te liegen! Verder is het percentage Z natuurlijk nogal arbitrair. Hoe meet je of de banen passend zijn? Hoe meet je of ze blijvend zijn? (ze aan het werk helpen is leuk, maar als ze 2 maand later weer voor de deur staan schiet je er weinig mee op)quote:Budget kun je overigens ook afhankelijk maken van de hoeveelheid werk die er gedaan wordt. Voorbeeld: Jij moet met instantie X bv mensen aan het werk helpen. Y personen melden zich aan en percentage Z krijg je aan het werk. Dat kun je simpelweg meten en daar kun je mensen voor verantwoordelijk houden. Een dienst die geen belang erbij heeft om te liegen tegen de overheid controleert die shit btw.
Helemaal mee eens, alleen practisch zeer moeilijk of zelfs onhaalbaar....quote:Als jij dan een ambtenaar hebt die veel werk verzet dan wil je deze houden en dus ben ik ook gedeeltelijk voor een flexibel loon. Verder moeten die mensen zich niet bezighouden met andere zaken zoals in wat voor pand ze zitten. Dat moeten andere regelen.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
|
|
