DNA profiel en vingerafdruk afnemen van iedere Nederlander

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 01:33 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

de rechter? onze nieuwe wetgeving omtrent dna? dat je geen zorgen hoeft te maken bij zorgverzekeraars omdat je dan ruimschoots gecompenseerd wordt?

En stel nou dat iemand de macht grijpt en die gegevens misbruikt?


Ik zou trouwens echt die films eens kijken, ongeacht of je het met me eens bent of niet:

http://www.imdb.com/title/tt0119177/

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 01:47 schreef woediewokkie het volgende:

[..]

stakker.....domme boer....

dat zijn reacties op jou, omdat je op de man speelt. dan kan je de bal verwachten. kom eens met deugdelijke argumenten, want dat heb je nog niet laten zien. kloontje.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 01:49 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

. kloontje.

over op de man spelen gesproken

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 01:48 schreef Boondock_Saint het volgende:

[..]

En stel nou dat iemand de macht grijpt en die gegevens misbruikt?


Ik zou trouwens echt die films eens kijken, ongeacht of je het met me eens bent of niet:

http://www.imdb.com/title/tt0119177/

doemscenario's zijn er idd. ik ken de 'films'. neemt niet weg dat iemand die de 'macht' overneemt ook kan besluiten om op het rode knopje te drukken.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 01:50 schreef woediewokkie het volgende:

[..]

over op de man spelen gesproken

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 01:50 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

doemscenario's zijn er idd. ik ken de 'films'. neemt niet weg dat iemand die de 'macht' overneemt ook kan besluiten om op het rode knopje te drukken.

En daarom ben ik ook tegen kernwapens

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 01:51 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

een argu-smiley

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 01:52 schreef Boondock_Saint het volgende:

[..]

En daarom ben ik ook tegen kernwapens

tsja ik zie het toch iets genuanceerder dan een sifi

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 01:53 schreef woediewokkie het volgende:

[..]

een argu-smiley

moet ik tegen een persoon dat niet kan argumenteren en wil trollen komen met argumenten? wil je dit topic aub ff schoon houden van je persoonlijke aanvallen?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 01:54 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

moet ik tegen een persoon dat niet kan argumenteren en wil trollen komen met argumenten? wil je dit topic aub ff schoon houden van je persoonlijke aanvallen?

ga jij dan ook weg?je had er 2 x voor nodig,zet je verhaal nu voortaan in 1 x neer

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 01:57 schreef woediewokkie het volgende:

[..]

ga jij dan ook weg?je had er 2 x voor nodig,zet je verhaal nu voortaan in 1 x neer

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 01:53 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

tsja ik zie het toch iets genuanceerder dan een sifi

Ik zeg ook niet dat het bij voorbaat gedoemd is, maar wel dat er een groot risico aan zit. De gevolgen kunnen namelijk nogal ingrijpend zijn. Voor mezelf maak ik me ook geen zorgen, het is meer de vraag of we die kant op willen als maatschappij.

Misschien vind je dit ook wel interessant, het gaat niet over dna, maar over privacy in het algemeen. Beide kanten worden belicht:

http://staff.science.uva.nl/~edoh/COMPHIS/thema4.html

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 02:00 schreef Boondock_Saint het volgende:

[..]



Ik zeg ook niet dat het bij voorbaat gedoemd is, maar wel dat er een groot risico aan zit. De gevolgen kunnen namelijk nogal ingrijpend zijn. Voor mezelf maak ik me ook geen zorgen, het is meer de vraag of we die kant op willen als maatschappij.

Misschien vind je dit ook wel interessant, het gaat niet over dna, maar over privacy in het algemeen. Beide kanten worden belicht:

http://staff.science.uva.nl/~edoh/COMPHIS/thema4.html

zoals ik al in het begin aangeef is het idd een onderneming die elke dag met meer dan argusogen bekeken moet worden. maar een dna-bank bij justitie is imo toch het beste om misdrijven op te lossen. én om oude, niet opgeloste zaken op te lossen. bovendien gaat het justitie daarmee miljarden aan onderzoek besparen. iets wat ons allemaal ten goede komt.

In mijn ogen gaat het te ver. Ik heb niet het vertrouwen in de overheid (of de mens in het algemeen) dat er geen misbruik van wordt gemaakt. Rassengegevens en erfelijke ziektes zijn nu al af te lezen, in de toekomst misschien meer.
Volgens mij is het op het moment zo dat er DNA bij je wordt afgenomen als je voor een zwaar delict wordt veroordeeld en dat is mooi zat voor mij.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 02:05 schreef Libris het volgende:
In mijn ogen gaat het te ver. Ik heb niet het vertrouwen in de overheid (of de mens in het algemeen) dat er geen misbruik van wordt gemaakt. Rassengegevens en erfelijke ziektes zijn nu al af te lezen, in de toekomst misschien meer.
Volgens mij is het op het moment zo dat er DNA bij je wordt afgenomen als je voor een zwaar delict wordt veroordeeld en dat is mooi zat voor mij.

waar zijn rassengegevens en erfelijke ziektes nu al te lezen? en waar wordt er misbruik van gemaakt?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 02:05 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

zoals ik al in het begin aangeef is het idd een onderneming die elke dag met meer dan argusogen bekeken moet worden. maar een dna-bank bij justitie is imo toch het beste om misdrijven op te lossen. én om oude, niet opgeloste zaken op te lossen. bovendien gaat het justitie daarmee miljarden aan onderzoek besparen. iets wat ons allemaal ten goede komt.

Dat zijn voordelen idd. Maar wegen die ook op tegen de nadelen? We kunnen ook iedereen een zendertje geven, dan kunnen we nog meer type misdrijven voorkomen of oplossen.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 02:11 schreef Boondock_Saint het volgende:

[..]

Dat zijn voordelen idd. Maar wegen die ook op tegen de nadelen? We kunnen ook iedereen een zendertje geven, dan kunnen we nog meer type misdrijven voorkomen of oplossen.

dát vind ik persoonlijk een heel andere beperking op mijn en jouw vrijheid. dna wordt alleen maar ingezet als het om een misdrijf gaat, net als vingerafdrukken. zendertjes heb je al met je mobiel. en is ook toegestaan in de rechtbank. ik heb overigens geen mobiel. betaal mijn boodschappen contant en doe niet aan bonuskaarten of airmiles.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 02:08 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

waar zijn rassengegevens en erfelijke ziektes nu al te lezen? en waar wordt er misbruik van gemaakt?

Die gegevens zijn nu uit je DNA te halen, bijvoorbeeld de kans op hartziektes, kanker en diabetes. Ik denk dat DNA zo'n krachtige informatiebron over mensen is dat de kans dat mensen het gaan misbruiken erg groot is.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 02:14 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dna wordt alleen maar ingezet als het om een misdrijf gaat, net als vingerafdrukken.

DAT is dus nog maar de vraag, wie zegt dat dat over 100 jaar nog zo is?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 02:16 schreef Libris het volgende:

[..]

Die gegevens zijn nu uit je DNA te halen, bijvoorbeeld de kans op hartziektes, kanker en diabetes. Ik denk dat DNA zo'n krachtige informatiebron over mensen is dat de kans dat mensen het gaan misbruiken erg groot is.

ik denk het niet met goede controle. maar waar zijn die gegevens zo op te vragen dan?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 02:18 schreef Boondock_Saint het volgende:

[..]

DAT is dus nog maar de vraag, wie zegt dat dat over 100 jaar nog zo is?

daar moeten we dus als burgers goede afspraken over maken, anders geef ik mijn dna ook niet zo maar. wat ik al zei, maar jij verder niet quote, denk ik dat er een gedegen wettelijke regeling gaat komen. je kan als mens er niks aan doen dat je geboren zou zijn met erfelijke eigenschappen, je kan er wel iets aan doen als het gaat om misdrijven die opgelost dienen te worden.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 02:18 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

maar waar zijn die gegevens zo op te vragen dan?

Nog nergens en wat mij betreft blijft dat zo.

Het komt denk ik uiteindelijk neer op het vertrouwen in de overheid. Het mijne is niet groot genoeg

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 02:21 schreef Boondock_Saint het volgende:

[..]

Nog nergens en wat mij betreft blijft dat zo.

Het komt denk ik uiteindelijk neer op het vertrouwen in de overheid. Het mijne is niet groot genoeg

dat zag ik al aan de links die je gaf...

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 02:18 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik denk het niet met goede controle. maar waar zijn die gegevens zo op te vragen dan?

Heb jij dat vertrouwen? Zoals ik zei, de kracht van DNA is zo groot dat de kans groot is dat mensen (de overheid) het gaat misbruiken. In een perfecte wereld zou het mooi zijn zo'n DNA DB, maar in een perfecte werled zouden er ook geen misdaden zijn.
Vingerafdrukken ok, irisscan ok, daar kan je geen andere informatie uit afleiden. DNA in mijn ogen een te hoog risico.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 02:22 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dat zag ik al aan de links die je gaf...

Die links zit ook een stuk bij die zegt dat het allemaal wel goed gaat en nog een stuk die de middenweg bewandelt. Voor dat vak heb ik zelf een betoog geschreven waarin ik ook zeg dat het zichzelf wel allemaal zal regelen. Toch vind ik het met DNA allemaal wat enger, gezien de mogelijkheden

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 02:25 schreef Libris het volgende:

[..]

Heb jij dat vertrouwen? Zoals ik zei, de kracht van DNA is zo groot dat de kans groot is dat mensen (de overheid) het gaat misbruiken. In een perfecte wereld zou het mooi zijn zo'n DNA DB, maar in een perfecte werled zouden er ook geen misdaden zijn.
Vingerafdrukken ok, irisscan ok, daar kan je geen andere informatie uit afleiden. DNA in mijn ogen een te hoog risico.

ja. ik heb dat vertrouwen. anders zou ik er niet voor pleiten.

Ik ga maffen.

Goeie discussie

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 02:26 schreef Boondock_Saint het volgende:

[..]



Die links zit ook een stuk bij die zegt dat het allemaal wel goed gaat en nog een stuk die de middenweg bewandelt. Voor dat vak heb ik zelf een betoog geschreven waarin ik ook zeg dat het zichzelf wel allemaal zal regelen. Toch vind ik het met DNA allemaal wat enger, gezien de mogelijkheden

ik ga nu natuurlijk niet praten over de taalkundige 'die' en 'dat', dat begrijp je wel. ik zie het toch echt minder angstig in. we zijn al geregistreerd. wát als we straks alleen nog maar met plastic kunnen betalen? dát is voor mij een grotere angst dan dna wat gebruikt gaat worden (en al wordt) door justitie. zie de zaak vaatstra, die is ook op dna gebaseerd. en zo zijn er meer zaken waar bijvoorbeeld een hele gemeenschap dna moet afstaan om de dader te pakken. prima zaak. en ik ben niet bang voor misbruik. we moeten alleen wel een contract met de overheid afdwingen.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 02:32 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik ga nu natuurlijk niet praten over de taalkundige 'die' en 'dat', dat begrijp je wel. ik zie het toch echt minder angstig in. we zijn al geregistreerd. wát als we straks alleen nog maar met plastic kunnen betalen? dát is voor mij een grotere angst dan dna wat gebruikt gaat worden (en al wordt) door justitie. zie de zaak vaatstra, die is ook op dna gebaseerd. en zo zijn er meer zaken waar bijvoorbeeld een hele gemeenschap dna moet afstaan om de dader te pakken. prima zaak. en ik ben niet bang voor misbruik. we moeten alleen wel een contract met de overheid afdwingen.

Plastic geld is inderdaad ook zoiets, iets wat nog veel genieperiger is omdat iedereen het al gebruikt. Ik ken weinig mensen die werkelijk alles met cash betalen.
Weet iemand trouwens of het waar is dat mensen die veroordeeld zijn voor zware delicten (moord, verkrachting) al DNA moeten afstaan? Daar zou voor mij de grens moeten liggen.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 03:05 schreef Libris het volgende:

[..]

Plastic geld is inderdaad ook zoiets, iets wat nog veel genieperiger is omdat iedereen het al gebruikt. Ik ken weinig mensen die werkelijk alles met cash betalen.
Weet iemand trouwens of het waar is dat mensen die veroordeeld zijn voor zware delicten (moord, verkrachting) al DNA moeten afstaan? Daar zou voor mij de grens moeten liggen.

waarom daar de grens? dna betekent dat iedereen die weer zoiets doet, of voorhet eerst gaat doen, veel makkelijker te pakken is. ik betaal alles cash. maar dat is natuurlijk nooit levensbedreigend.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 03:10 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

waarom daar de grens? dna betekent dat iedereen die weer zoiets doet, of voorhet eerst gaat doen, veel makkelijker te pakken is. ik betaal alles cash. maar dat is natuurlijk nooit levensbedreigend.

Het aantal criminelen is een klein percentage van de bevolking, ik vind het overkill en een te groot risico om het DNA van iedereen op te slaan. Natuurlijk is de grens vaag.

Trouwens, worden de hieleprikjes samples altijd bewaard? Dan is het DNA van iedereen die na 1974 is geboren ook bekend bij de overheid.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 03:38 schreef Libris het volgende:

[..]

Het aantal criminelen is een klein percentage van de bevolking, ik vind het overkill en een te groot risico om het DNA van iedereen op te slaan. Natuurlijk is de grens vaag.

Trouwens, worden de hieleprikjes samples altijd bewaard? Dan is het DNA van iedereen die na 1974 is geboren ook bekend bij de overheid.

nee, daar is een wet voor. wat dat betreft (en nog wat reacties) zijn mensen te para hier.

Het vertrouwen in het kabinet is niet voor niets zo laag. Na zoveel schandalen en miscalculeringen vind ik het best begrijpelijk.

Kijk, nu zal registratie van DNA gestart worden omdat er "dreiging" is, maar wie zegt me dat er over 20 jaar geen discussie op gang komt om het inentingsbeleid van kinderen te baseren op de DNA gegevens, zodat er effectiefer kan worden ingeent.

Dat kan, volgens mij, de eerste stap zijn in het "misbruiken" van DNA.

Per saldo zie je dat veel van de bedachte regels uiteindelijk bediscusieerd worden om later te kunnen veranderen.

Kortom, ik ben tegen.

Criminelen opslaan in een Vingerafdruk/DNA databank okay, maar niet iedereen.
Als de DNA van iedereen in de databanken komt wordt dat misbruikt. Daar gaat de overheid rottigheid mee uithalen.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 17:48 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Ik ben totaal geen angsthaas of controle-freak.
Wie wil nou geen veiligere samenleving?

Een veiligere samenleving bereik je niet door totalitaire controle, maar door aanpak van criminaliteit.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 17:59 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Mijn idee zou je kunnen zien als een aanpak van criminaliteit.

Hoe zo? Door iedereen maar bij voorbaat als verdacht te bestempelen?
De overheid in NL ziet justitie als een manier om geld binnen te krijgen, niet als middel om de criminaliteit te bestrijden.
Daarom worden er veeeel verkeerscontroles gehouden, maar is men niet geintresseerd in een kleine woning inbraak.
Wil jij een veiliger samenleving, heel makkelijk, kleine kosten, alle mensen die TBS krijgen nooit meer vrijlaten, mensen die drie keer veroordeeld worden voor iets als woningsinbraak of winkeldiefstal levenslang geven.
Snel en Simpel
Heeft geen enkele zin om iedereen maar als verdacht te beschouwen als je weet dat het gros van bv de woninginbraken door een klein groepje verslaafden wordt gepleegt.

Het probleem in NL met criminaliteit ligt niet direct in de opsporing, maar bij de wil van de overheid er wat aan te doen.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 18:08 schreef LibertarianX het volgende:

[..]

Hoe zo? Door iedereen maar bij voorbaat als verdacht te bestempelen?
De overheid in NL ziet justitie als een manier om geld binnen te krijgen, niet als middel om de criminaliteit te bestrijden.
Daarom worden er veeeel verkeerscontroles gehouden, maar is men niet geintresseerd in een kleine woning inbraak.
Wil jij een veiliger samenleving, heel makkelijk, kleine kosten, alle mensen die TBS krijgen nooit meer vrijlaten, mensen die drie keer veroordeeld worden voor iets als woningsinbraak of winkeldiefstal levenslang geven.
Snel en Simpel
Heeft geen enkele zin om iedereen maar als verdacht te beschouwen als je weet dat het gros van bv de woninginbraken door een klein groepje verslaafden wordt gepleegt.

Het probleem in NL met criminaliteit ligt niet direct in de opsporing, maar bij de wil van de overheid er wat aan te doen.

en wat doen we met al die onopgeloste zaken (nu en in de toekomst) die met dna in een vingerknip op te lossen zijn?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 18:14 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

en wat doen we met al die onopgeloste zaken (nu en in de toekomst) die met dna in een vingerknip op te lossen zijn?

Mensen die voor een misdrijf worden veroordeeld mag je van mij DNA afnemen. Nederlandse Justitie heeft als je het vergelijkt met bv de Duitse een laag oplossings percentage, en dat komt doordat men niet gewoon het werk degelijk doet, maar justitie liever gebruikt om de staatskas te spekken.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 18:20 schreef LibertarianX het volgende:

[..]

Mensen die voor een misdrijf worden veroordeeld mag je van mij DNA afnemen.

ik had het over onopgeloste zaken. verdachten mogen nu al naar de dna-bank trouwens. kijk maar naar vaatstra. ik vind het niet geven van dna een teken dat de daders te veel beschermd worden.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 18:24 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik had het over onopgeloste zaken. verdachten mogen nu al naar de dna-bank trouwens. kijk maar naar vaatstra. ik vind het niet geven van dna een teken dat de daders te veel beschermd worden.

Ik vind de geschiedenis van de 20ste eeuw een bewijs ervoor dat je een staat niet teveel moet vertrouwen.

Ontzettend slecht plan. Weleens 1984 gelezen?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 18:30 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Ontzettend slecht plan. Weleens 1984 gelezen?

Onder het lulverhaal "terreur" en "criminaliteitsbestrijding" rechtvaardigt de staat zich steeds verder in te grijpen in de samenleving. Maar vervolgens blijkt dan dat als iemand gepakt word voor een inbraak dat ie een middag mag schoffelen ofzo.
Criminaliteit bestrijd je niet door mensen op te sporen en er vervolgens niets mee te doen.
Ik ben meer voor model Singapore.
Degelijk rechtsysteem en keiharde aanpak van criminaliteit.
Drugs smokkelen -> Strop
Grafitie spuiten -> 20 stokslagen
drie keer veroordeeld -> Levenslang

Een oplossing zoals TS het denkt zal eerder door de overheid worden gebruikt om de kas te spekken.
Vrouwtje zwanger -> Rekening neerleggen bij de vader.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 18:37 schreef LibertarianX het volgende:

[..]

Onder het lulverhaal "terreur" en "criminaliteitsbestrijding" rechtvaardigt de staat zich steeds verder in te grijpen in de samenleving. Maar vervolgens blijkt dan dat als iemand gepakt word voor een inbraak dat ie een middag mag schoffelen ofzo.
Criminaliteit bestrijd je niet door mensen op te sporen en er vervolgens niets mee te doen.
Ik ben meer voor model Singapore.
Degelijk rechtsysteem en keiharde aanpak van criminaliteit.
Drugs smokkelen -> Strop
Grafitie spuiten -> 20 stokslagen
drie keer veroordeeld -> Levenslang

Een oplossing zoals TS het denkt zal eerder door de overheid worden gebruikt om de kas te spekken.
Vrouwtje zwanger -> Rekening neerleggen bij de vader.

en toch neemt het aantal delicten met hogere straffen niet af. bovendien krijg je er de daders niet eerder mee te pakken.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 18:51 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

en toch neemt het aantal delicten met hogere straffen niet af. bovendien krijg je er de daders niet eerder mee te pakken.

Je gaat zeer selectief in op het verhaal, en je dringt het aantal delicten wel degelijk terug. Singapore is zo veilig als wat.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 18:55 schreef LibertarianX het volgende:

[..]

Je gaat zeer selectief in op het verhaal, en je dringt het aantal delicten wel degelijk terug. Singapore is zo veilig als wat.

andere landen die hetzelfde beleid hanteren tonen niet aan dat er met hogere straffen minder delicten worden gepleegd. dus het zal ook wel wat met de bevolking te maken hebben. maar feit blijft dat je met hogere straffen geen hoger oplossingspercentage hebt. en daar gaat het om in dit topic

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 19:00 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

andere landen die hetzelfde beleid hanteren tonen niet aan dat er met hogere straffen minder delicten worden gepleegd. dus het zal ook wel wat met de bevolking te maken hebben. maar feit blijft dat je met hogere straffen geen hoger oplossingspercentage hebt. en daar gaat het om in dit topic

Zoals gezegt, je gaat selectief in op mijn standpunten en de verandere aanpak recentelijk in bv Nijmegen toont wel degelijk aan dat het aantal delicten daalt als je veelplegers hard aanpakt.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 19:03 schreef LibertarianX het volgende:

[..]

Zoals gezegt, je gaat selectief in op mijn standpunten

hoezo? mijn standpunt is dat een dna-bank meer delicten zal gaan oplossen. niet meer en niet minder. en daar heb ik best voor over om mijn dna veilig bij justitie te hebben staan. en voordat ik begin te klinken als een broken record raad ik je aan om mijn standpunten in dit topic nog eens na te lezen. je kan er wel van alles bij gaan halen als hogere straffen, de doodstraf en weet ik veel wat. feit blijft dat het oplossingspercentage niet veranderd.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 23:22 schreef Ixnay het volgende:
Leg mij eens uit waarom privacy verdwijnt?

Simpel... je kunt niets doen zonder dat je er sporen op achterlaat. Even de TV op een andere zender zetten (vingerafdruk en DNA van zweet), naar de WC gaan (DNA in ontlasting) enz.

quote:

Ten eerste: niemand krijgt het te zien.

Ja, bij justitie zijn je gegevens veilig. Dat zien we wel aan Tonino. Daarnaast zijn het hele 'gevoelige' en waardevolle gegevens. Kijk maar hoe graag verschillende bedrijven jouw adresgegevens willen hebben. Zelfs op een aantal websites ben je 'verplicht' om je adres op te geven om die site te mogen bezoeken. Je adresgegevens zijn goud waard!

En wat kun je daarvan afleiden? Best wel veel, maar toch redelijk geanoniemiseerd (welke wijk je woont, hoe groot de koopkracht in die wijk is, hoe ver je gemiddeld van huis gaat om boodschappen te doen, hoe vaak je boodschappen doet enzo).

Met DNA/biometrie is informatie op een bepaald persoon te pinnen. En je kunt daar veeeeel meer uit afleiden. Deze gegevens zijn veel waardevoller dan adresgegevens. En dus ook veel interessanter voor hackers.

quote:

Ten tweede: wat is er erg als je DNA bekend is?

Stel, je friemelt als (laat-) puber wat rond met je alleraardigste (achter-) neefje/nichtje van dezelfde leeftijd. En perongeluk raakt het meisje zwanger. Bij het DNA van het kind wat daaruit ontstaat is af te leiden dat wie de ouders zijn, en waarschijnlijk ook dat beide ouders familie van elkaar zijn. Nu weet je dat zelf wel, maar stel dat iemand daar achter komt. Stel dat er een wet aangenomen wordt dat dergelijke relaties niet mogen en dat daar zware straffen op gezet worden?

Of een ander voorbeeld. Je loopt als gozer wat te flirten in de disco, op zoek naar een one-night-stand. En je ontmoet een meisje die op zoek is naar hetzelfde. Het wordt een gezellige avond en jullie gaan even een lekkere wip maken. Naderhand hoef je je scharrel niet thuis te brengen, dat kan ze zelf wel en het gaat jouw niet aan waar ze woont. Je was leuk voor een wip. Nu blijkt dat ze nooit thuis komt en de volgende dag wordt haar levenloze lichaam ergens in een greppel gevonden. DNA-onderzoek stelt vast dat jij met haar 'naar bed' geweest bent. En er zitten sporen van geweld op haar lichaam. Conclusie: er is bewezen dat jij haar verkracht en gewurgd hebt.

Een derde voorbeeld: Je krijgt als ouder een enorme ruzie met je onhandelbare kind en het kind raakt nogal op het criminele pad. Zo erg zelfs dat je absoluut niet meer met hem of haar te maken wil hebben en andersom ook niet. Nu pleegt je kind een ernstig misdrijf, wordt gepakt en beland in de cel. Vervolgens wil jij lekker op vakantie, maar je komt niet verder dan de douane. Uit jouw DNA blijkt namelijk dat je de ouder bent van een terrorist. Een terrorist waar je al jaren geen contact meer mee hebt, die bovendien vast zit.

Vierde voorbeeld: We komen in een wereldoorlog en de DNA bestanden komen in handen van de bezetter. De bezetter heeft een rothekel aan alle moslims en wil daarom alle moslims, maar ook alle halfbloeden 'op transport' zetten. Het wordt nu een koud kunstje om iedereen met een bepaald DNA-profiel uit het systeem te halen.

Centraal opslaan van DNA gegevens?? Nee dank je! Tuurlijk, het heeft vele voordelen... maar of het afweegt tegen de nadelen en het verliezen van je privacy?