POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Alleen jammer dat je de derde optie vergeet, onthouding!quote:Op zondag 29 mei 2005 19:45 schreef wdn het volgende:
[..]
1. 15 landen en 65% om iets erdoor te krijgen.
2. 100-65 =
3 25- 15 =
Hieruit valt af te leiden dat als 4 landen tegen zijn en ze hebben minder dan 35% dan zijn er dus meer dan 15 landen voor EN meer dan 65% van de bevolking voor.
Redelijk elementaire wiskunde
Als 15 landen en 65% voor is wil niet zeggen dat automatisch 10 landen en 35% tegen zijn!
Het kunnen er veel minder zijn doordat de rest onthoudingen zijn.
Alleen dat principe van blokkerende minderheid wekt de indruk dat 4 landen met totaal bv. 10% die 65% voorstanders toch kunnen blokkeren.
quote:Nee niet echt. Omdat het alternatief is dat 25 landen een veto houden. Kun je het voorstellen dat als en alleen als 25 landen het eens zijn er iets gebeurd? Stel je eens voor. Heb je wel eens geprobeerd iets te regelen met 10 vrienden dat GEEN bier of wiet betreft ?
Het voordeel van veto's is dat het juist dwingt tot het maken van wetgeving die voor elk land aanvaardbaar is, niet slechts voor een meerderheid van de landen.
Hoe vaak is wetgeving niet doorgegaan doordat bv. Luxemburg of Nederland dreigde met een veto? Ik zal alvast antwoord geven: zelden!
Dus zo'n probleem zijn die veto's niet, de meeste landen zijn wel redelijk en als ze dat niet zijn dan worden ze op andere terreinen wel tegengewerkt dus ik zie het probleem niet zo.
Dus al met al is het een stuk minder makkelijk om iets te blokkeren dan jij denkt.
[ Bericht 5% gewijzigd door DaveM op 29-05-2005 20:34:46 ]
Leuke redenering, maar in feite zeg je dat m'n asielvoorbeeld niet realistisch was.quote:Op zondag 29 mei 2005 20:05 schreef wdn het volgende:
[..]
Ook. Oost en Zuid Europa zijn:
Cyprus. Griekenland. Hongarije. Italie. Polen. Slowakije. Spanje. Tsjechië. Portugal. Slovenië. Malta.
Die landen lukt het niet. Hiet moeten MINIMAAL 4 landen bij en 24.1% van de bevolking.
Een verruiming is niet in het belang van Nederland, Duitsland, Engeland en Frankrijk.
Dus vind je het erg als ik die per definitie als tegen neem? Deze landen zitten namelijk met een GROTE werkloosheid en zitten echt niet te wachten op asiel instroom
Nemen we de overige landen mee: Zoals Zweden, Oostenrijk, Finland, Estland, Litouwen en letland.
Voorstel afgewezen. NL FR DU en EN kunnen samen alles blokkeren
Feit: als de grote 3 tegen zijn hebben ze 1 klein land nodig (nederland bijvoorbeeld) om iets te blokkeren.
In realiteit zullen Engeland en Frankrijk en Duitsland en Engeland natuurlijk regelmatig tegen elkaar ingaan. Of een Spanje en een Duitsland.
6 kleine landen zullen inderdaad minimaal 1 groot land moeten overtuigen.
In de praktijk zal een voorstel dat door Nederland ingediend wordt vaak(!) door Duitsland aangenomen worden omdat wij een nogal extreme export/import relatie hebben met elkaar: vanuit Rotterdam gaat zo ongeveer alles naar Duitsland.
Voor wat meer diepgang deze links:
http://www.europese-grond(...)rde-meerderheid.html
http://www.europese-grond(...)rde-meerderheid.html
De stemverhouding in de raad:
http://europa.eu.int/scadplus/nice_treaty/council_nl.htm
Is zo te zien een niet bijgewerkt document (er wordt gesproken over het oude 62.3% ipv 65%)
Versie in 2009:
http://www.europese-grond(...)gen/protocol_34.html
Niet zo'n heel sterk argument want je kunt natuurlijk tig andere onderwerpen en andere combinaties van landen verzinnen die wel realistisch zijn.
Het was gewoon een voorbeeld dat 10 kleine landen nog machteloos kunnen staan en 6 landen waarvan 1 grote ook nog met gemak weggevaagd kunnen worden.
Dus al die verhalen dat Nederland een vuist kan vormen met slechts een handjevol andere landen zijn onzin. Het kan dus nog knap lastig worden om afschaffen van typisch Nederlandse regelgeving te blokkeren. Alleen al dit is genoeg reden voor een stevige druk op de NEE-knop.
Hmm ligt eraan waar het om gaat. Ja het wordt lastiger maar niet onmogelijk.
Mbt asielbeleid: Nederland mag genaturaliseerde asielzoekers weigeren(!) als deze van Spanje naar Nederland willen komen. Daarnaast mag Nederland (las ik) van Europa dadelijk criminele niet-europeanen/asielzoekers zonder meer Europa uitzetten.
In dit opzicht heb ik wel vertrouwen in deze 2 gasten:
En als je dit als reden neemt om Nee te stemmen: best. Zolang je niet met de stanpunten van de SP komt of die ene dieren stichting
Mbt asielbeleid: Nederland mag genaturaliseerde asielzoekers weigeren(!) als deze van Spanje naar Nederland willen komen. Daarnaast mag Nederland (las ik) van Europa dadelijk criminele niet-europeanen/asielzoekers zonder meer Europa uitzetten.
In dit opzicht heb ik wel vertrouwen in deze 2 gasten:
In kort: voor elk nadeel is er wel een voordeel. Ik vind een 2x grotere slagvaardigheid het waard om een beetje macht uit handen te geven. Als jij dat niet vind zijn wij het er over eens dat we het niet eens zijnquote:De economen Baldwin en Widgren http://hei.unige.ch/~baldwin/policy.html hebben hier een aantal papers over geschreven. Zij concluderen onder meer dat de besluitvaardigheid onder de grondwet twee keer zo groot wordt als in de huidige situatie, omdat er veel meer combinaties mogelijk zijn die een gekwalificeerde meerderheid vormen.
En als je dit als reden neemt om Nee te stemmen: best. Zolang je niet met de stanpunten van de SP komt of die ene dieren stichting
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Zaterdag las ik in de Financiële Telegraaf dat als wij en de Fransen nee zeggen tegen de grondwet, dat dat slecht is voor het vertrouwen in de euro en dat wij daar de dupe van zullen worden. Import wordt duurder, benzine prijs gaat omhoog, inflatie stijgt. Conclusie: We moeten toch echt voor stemmen.
Nu hoor ik op RTL Z dat het CPB een berekening heeft gemaakt voor als de euro 5 cent daalt tov de dollar. En wat gebeurt er? De export stijgt, de economie groeit, de werkloosheid daalt, kortom, dit is echt goed voor de economie. (je zou er bijna door tegen gaan stemmen ).
Dit beschrijft wel mijn gevoel over het gehele referendum. Alles wat eerst beweerd wordt (zowel door tegen- als voorstanders), blijkt later toch weer anders in elkaar te steken. Hoe kun je dan een gedegen mening vormen?
Nu hoor ik op RTL Z dat het CPB een berekening heeft gemaakt voor als de euro 5 cent daalt tov de dollar. En wat gebeurt er? De export stijgt, de economie groeit, de werkloosheid daalt, kortom, dit is echt goed voor de economie. (je zou er bijna door tegen gaan stemmen ).
Dit beschrijft wel mijn gevoel over het gehele referendum. Alles wat eerst beweerd wordt (zowel door tegen- als voorstanders), blijkt later toch weer anders in elkaar te steken. Hoe kun je dan een gedegen mening vormen?
|
|
