[EU] Leugens over de grondwet.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 23:19 schreef Dinamiet het volgende:
Kheb geen idee joh, dat is wat die kerel vertelde..
Snap t zelf ook niet

Email hem!
Weten wij veel.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 22:36 schreef HiZ het volgende:

[..]

Typisch voorbeeld van warrig discussieren, waar het hier over gaat, DaveM, is een Grondwet voor Europa, niet het resultaat van budgetbesprekingen die er sowieso toch wel komen met of zonder deze Grondwet.

Wat jij wilt is alvast je stem geven aan een Grondwet die de machtsverhoudingen vastlegt en dan maar hopen dat vervolgens een voor Nederland gunstig resultaat uit de budgettaire besprekingen rolt (lees: een einde aan de structurele overbetaling van Nederland). Dat is een voorschot nemen op de toekomst. Dan ga ik liever voor boter bij de vis omdat het verleden leert dat de overbetaling van Nederland kennelijk zeer moeilijk te veranderen is.

Jij bestelt toch ook geen produkt waarbij je pas na het zetten van je handtekening gaat onderhandelen over de prijs? Dus wie heeft er nu een warrige kijk op zakendoen?

quote:

En mevrouw Kroes raakt haar baantje ook al niet kwijt als we nee stemmen.

Ik zeg alleen dat ik het een mager resultaat vind, niet dat we het kwijt zouden raken bij afwijzing van de Grondwet. Dat maak jij er van.

quote:

Nou weet ik wel dat de tegenstanders er alles met de haren bijslepen om hun 'gelijk' te bewijzen, een beetje in de traditie van één gek kan meer vragen dan 1000 wijzen kunnen beantwoorden, maar dat maakt het nog niet relevant.

Alles erbij slepen zoals de JA-campagne deed met:: Srebrenica, WOII, economische hel en verdoemenis, de mening van de Koningin, enz?

quote:

En ja, natuurlijk zal er op termijn wel weer eens gesproken worden over nieuwe regels voor de EU. Maar voordat we de uitkomst van die besprekingen weten zijn we alweer een paar jaar verder waarin we het hebben moeten doen met de mindere regels van het verdrag van Nice.

Als de belangen zo groot zijn dat er zoveel leugens en zwaar geschut wordt ingezet kun je mij niet wijsmaken dat een plan B nog geschreven moet worden.

"Het wordt democratischer"
Inderdaad, de landen verliezen hun veto-recht, besluiten zullen voortaan met gewone meerderheid worden genomen.
Helaas heeft Nederland slechts 31 parlementariers, en Duitsland 99, Frankrijk 87, en Engeland ook 87.
Rara hoeveel invloed Nederland bij de stemmingen zal hebben

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 00:37 schreef Thisbe het volgende:
"Het wordt democratischer"
Inderdaad, de landen verliezen hun veto-recht, besluiten zullen voortaan met gewone meerderheid worden genomen.
Helaas heeft Nederland slechts 31 parlementariers, en Duitsland 99, Frankrijk 87, en Engeland ook 87.
Rara hoeveel invloed Nederland bij de stemmingen zal hebben

ooit het verdrag gelezen?
over de 15 landen en de 65%
Duitsland, Frankrijk en Engeland kunnen wij met zijn drieen niets bepalen als andere landen tegen zijn.

[ Bericht 12% gewijzigd door evert op 28-05-2005 01:38:31 ]

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 23:29 schreef DaveM het volgende:
Wat jij wilt is alvast je stem geven aan een Grondwet die de machtsverhoudingen vastlegt en dan maar hopen dat vervolgens een voor Nederland gunstig resultaat uit de budgettaire besprekingen rolt (lees: een einde aan de structurele overbetaling van Nederland). Dat is een voorschot nemen op de toekomst. Dan ga ik liever voor boter bij de vis omdat het verleden leert dat de overbetaling van Nederland kennelijk zeer moeilijk te veranderen is.

Jij bestelt toch ook geen produkt waarbij je pas na het zetten van je handtekening gaat onderhandelen over de prijs? Dus wie heeft er nu een warrige kijk op zakendoen?

En als jij denkt dat de andere EU landen in het kader van deze Grondwet ook maar vast gaan onderhandelen over de begroting zit er gewoon een steekje bij je los.

[/quote]Heb je een beetje bijgehouden wat er nodig was om dit compromis te krijgen? Dit is gewoon wat haalbaar is op dit moment, en alles waar jij over fantaseert zal door precies dezelfde molen gaan met een vermoedelijk nagenoeg identiek resultaat. Fijn plan B voor jou, nog een paar jaar doormodderen om dan uiteindelijk toch weer hetzelfde uitkomen.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 00:37 schreef Thisbe het volgende:
"Het wordt democratischer"
Inderdaad, de landen verliezen hun veto-recht, besluiten zullen voortaan met gewone meerderheid worden genomen.
Helaas heeft Nederland slechts 31 parlementariers, en Duitsland 99, Frankrijk 87, en Engeland ook 87.
Rara hoeveel invloed Nederland bij de stemmingen zal hebben

pst.. Nederland is kleiner dan Duitsland, Frankrijk en Engeland. Welcome to the real world.

Politiek is 1 grote leugen.......ze doen maar een dotje......dus ik stem maar een dotje. Ik denk dat ik alle knoppen tegelijk indruk en dan kijk wat het geworden is

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 01:18 schreef HiZ het volgende:

pst.. Nederland is kleiner dan Duitsland, Frankrijk en Engeland. Welcome to the real world.

Dus de Duitsers gaan hier de regels bepalen...........Hitler lacht zich te pletter

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 01:32 schreef Notoire_Gek het volgende:

[..]

Dus de Duitsers gaan hier de regels bepalen...........Hitler lacht zich te pletter

nee hoor. als het al op het terrein de EU zich bevind: 15 landen en 65%!
Hitler zou zich in zijn graf omdraaien.

dit soort geneuzel brengt mij maar tot een conclusie, afschaffen die referenda

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 01:32 schreef Notoire_Gek het volgende:

[..]

Dus de Duitsers gaan hier de regels bepalen...........Hitler lacht zich te pletter

Neen.

Check this:
http://www.europese-grond(...)eve-stemmachine.html

En probeer eens een wet aangenomen te krijgen. Valt nog zwaar tegen hoor en zeker als je bedenkt dat op een flink aantal gebieden een lidstaat een veto behoudt.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 23:14 schreef fokje het volgende:
De werkelijke motieven van de nee-stemmers ligt in z'n algemeenheid m.i. besloten in het feit dat de EU instabiel oogt. De vele verschillen van de landen onderling kan wrs niet echt tot een eenheid komen. Dan komt er een grondwet die moet worden voorzien om de diverse verschillen tegemoet te komen en mensen vragen zich terecht af waar dit in vredesnaam voor nodig is. Groter is beter?

De grondwet zorgt er inderdaad voor dat de EU bestuurbaar blijft ondanks het grote aantal leden. Daarmee staat ook meteen de consequentie van het verwerpen van de grondwet vast: het einde van de EU in haar huidige vorm. Uiteraard is er daarbij nog wel verschil tussen een groot land of een klein land dat de grondwet niet ratificeert. Wat dat betreft zal het morgen een spannende dag worden. Hoe dan ook is het zaak dat de tegenstanders van deze grondwet zich bewust worden van de mogelijke gevolgen van hun 'nee'-stem.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 01:18 schreef HiZ het volgende:

[..]

pst.. Nederland is kleiner dan Duitsland, Frankrijk en Engeland. Welcome to the real world.

Idd beste Hiz een scherpe waarneming
Jammer genoeg draagt Nederland procentueel gezien het meeste bij aan de EU.
Het zou eerlijker zijn als het via het begrip: "wie betaalt, bepaald" zou gaan.
Het is een lachertje dat een land als Polen dat zijn eigen zaakjes nauwelijks op orde heeft met 87 parlementariers een hele dikke vinger in de pap heeft!

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 01:43 schreef Re het volgende:
dit soort geneuzel brengt mij maar tot een conclusie, afschaffen die referenda

Hier ben ik het met je eens!
De meeste mensen die gaan stemmen hebben geen flauw idee waar de hele grondwet over gaat!
Wat mij betreft hebben we daar een Staten-Generaal voor, om voor ons te denken!
Wat mij betreft had ik ook met lede ogen moeten aanzien dat we een gedrocht van een Europese Grondwet gaan werken....
Maar nu ze me een referendum geven, zal ik er gebruik van maken ook

Europa word geen superstaat gezegd door vele voorstanders.

Europa word WEL een superstaat gezegd door vele tegenstanders

quote:

In de grondwet ( http://www.grondweteuropa(...)zrhmix9/vgvjcbb74ctz )


1 Onschendbaarheid gebouwen
De gebouwen en terreinen van de Unie zijn onschendbaar. Zij zijn vrijgesteld van huiszoeking, vordering, verbeurdverklaring of onteigening. De eigendommen en bezittingen van de Unie kunnen zonder toestemming van het Hof van Justitie niet worden getroffen door enige dwangmaatregel van bestuursrechtelijke of gerechtelijke aard.

2 Onschendbaarheid archief
Het archief van de Unie is onschendbaar.

Kortom; de Unie kan niet ter verantwoording geroepen worden dan door haar eigen Hof.
Dat Europese Hof bestaat dan weer (geheel toevallig) uit rechters, die niet alleen rechtspreken, maar ook de wet interpreteren en zelfs wetten zelf kunnen maken.

Een flagrante schending van de Scheiding der Machten.
In de praktijk komt dit artikel er op neer, dat niemand hen ter verantwoording kan roepen, tenzij ze er zelf zin in hebben.
Ook het Europarlement heeft geen recht om de instellingen van de Unie tot verantwoording te dwingen, wanneer zij die niet willen geven.
Zo zijn de ambtenaren van Brussel en Straatsburg volkomen oppermachtig geworden.

Terugdraaien hiervan is zeer moeilijk, zo niet onmogelijk.
Want als enige grondwet op deze Aarde, kunnen er slechts wijzigingen in aangebrachten worden bij unanimiteit van alle lidstaten.
Overal gaat het per stemming bij 2/3 of 3/4 meerderkeid, behalve bij dit gedrocht.
(gekopieerd van http://referendum.nederlandtransparant.nl/ )

1 Onschendbaarheid gebouwen
De gebouwen en terreinen van de Unie zijn onschendbaar. Zij zijn vrijgesteld van huiszoeking, vordering, verbeurdverklaring of onteigening. De eigendommen en bezittingen van de Unie kunnen zonder toestemming van het Hof van Justitie niet worden getroffen door enige dwangmaatregel van bestuursrechtelijke of gerechtelijke aard.

2 Onschendbaarheid archief
Het archief van de Unie is onschendbaar.

Wist ik niet, hoe is dat nu mogelijk ' vrijgesteld van huiszoeking ' , te gek voor woorden natuurlijk.
Als over een aantal jaren blijkt er een paar miljard euro zoek is......

Nog een leugen (halve waarheid)

Balkenende http://www.nu.nl/news/532(...)_ik_voor_gek%27.html

quote:

Als hij de uiteenlopende verhalen van het neekamp in Brussel moet gaan bepleiten "sta ik voor gek".

Insinueerd hiermee alsof het JA kamp zo op 1 lijn ligt. (zo komt het bij mij over) maar het ja kamp voert onderling ook ruzie over de uitleg van de grondwet. http://www.tweevandaag.tros-live03.tros.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=29517&voted_182=1

De gastspreker onlangs bij buitenhof vertelde als je er geen verstand van hebt moet je het aan de deskundigen overlaten, ik meen ronald plasterk. Hierin stelde hij me teleur, want ook voor "deskundigen" is die grondwet veel te troebel.

quote:

In het kamp van voorstanders van de Europese grondwet wordt geruzied over de uitleg. Hans van Baalen, lid van de Europese Conventie die de grondwet heeft opgesteld, zegt dat Europa straks zonder NAVO of VN militair kan ingrijpen in conflicten elders in de wereld.
video


Groenlinks-fractievoorzitter Femke Halsema, eveneens voorstander, bestrijdt dit. Volgens Halsema wordt de wereld door de Europese grondwet veiliger en zal er ook op het gebied van Defensie meer duidelijkheid ontstaan.

Ook deskundigen leggen de Europese grondwet verschillend uit op dit punt. Het eigenhandig optreden van de Verenigde Staten in Afghanistan en Irak leidde tot grote internationale kritiek. Maar het te vormen Europese leger kan dus straks zelf ook eigenmachtig optreden. Een verslag.

Kikke+ Koos Voos:: Wist jullie dat dit al het geval is? Het staat niet voor niets in de groep "Herziening oude protocollen".....

En let ook hierop: zonder toestemming van het Hof van Justitie niet worden getroffen door enige dwangmaatregel van bestuursrechtelijke of gerechtelijke aard.

Oftewel het Hof kan het wel.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 11:09 schreef Thisbe het volgende:

[..]

Idd beste Hiz een scherpe waarneming
Jammer genoeg draagt Nederland procentueel gezien het meeste bij aan de EU.
Het zou eerlijker zijn als het via het begrip: "wie betaalt, bepaald" zou gaan.
Het is een lachertje dat een land als Polen dat zijn eigen zaakjes nauwelijks op orde heeft met 87 parlementariers een hele dikke vinger in de pap heeft!

Nederland draagt verhoudingsgewijs het meest bij (hoewel volgens mij nog altijd minder dan niet-lid Noorwegen), maar in absolute cijfers blijven wij ruimschoots achter bij Duitsland en Frankrijk.

En ik vind het ook helemaal niet raar dat Polen als groot land meer stemmen heeft dan Nederland. We hebben al ruim honderd jaar geleden besloten dat bij verkiezingen het principe van 1 man 1 stem moet gelden en dat het niet eerlijk is als je een grotere stem krijgt als je meer geld hebt. Ik zie geen enkele reden om van dat principe af te wijken.

Wat mensen al te makkelijk vergeten in dat gezeur over stemverhoudingen is dat je ook altijd nog 55% van de leden mee moet zien te krijgen. En dan heb je wel degelijk ook steun nodig van kleinere landen.

De mensen die zich druk maken over de onschendbaarheid van de gebouwen van de EU hebben zeker nog nooit gehoord van het Pikmeer arrest (waarin de HR der Nederlanden bepaalde dat de overheid niet strafrechtelijk kan worden vervolgd).

Wat ik wel komisch vind trouwens als mensen dat soort dingen gaan aanhalen, ze hebben razende kritiek op bepalingen die heel normaal zijn voor internationale organisaties, willen dus kennelijk dat die internationale organisaties als nationaal worden behandeld, maar zijn tegelijkertijd tegen het creëren van een situatie waarin dat zou kunnen (dus het oprichten van de staat EU).

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 11:15 schreef Kikkel het volgende:
Kortom; de Unie kan niet ter verantwoording geroepen worden dan door haar eigen Hof.
Dat Europese Hof bestaat dan weer (geheel toevallig) uit rechters, die niet alleen rechtspreken, maar ook de wet interpreteren en zelfs wetten zelf kunnen maken.

Rechters die wetten kunnen maken? Ik vraag me af waar je dat hebt gelezen.

Pikmeer arrest is afgeschaft zover mij laatst bekend.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 13:40 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Rechters die wetten kunnen maken? Ik vraag me af waar je dat hebt gelezen.

BInnen het Keltische recht is dat de manier waarom wetten ontstaan, niet overal te wereld en binnen de EU heeft men het Romeinse recht.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 13:41 schreef Kikkel het volgende:
Pikmeer arrest is afgeschaft zover mij laatst bekend.

Oh?

Bij het Pikmeer arrest II (Enschede brandt) werd uitgesproken dat ambtenaren niet verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor zaken die zij niet aankaarten of voorkomen, omdat zij zich kunnen verschuilen achter het beleid.

Volgens mij is dat nog steeds actief