POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En hier hebben we weer een handelaar in angst...
Bron: FP.quote:Wanneer de meerderheid van het Franse volk morgen 'nee' zal stemmen in het referendum over de Europese Grondwet, zal dit er voor zorgen dat heel Europa in een economische recessie zal belanden. Dit stelde Jack Lang, een Franse oud-minister.
Hij zei in een gesprek met de BBC dat er dan "een crisis, een erg moeilijke situatie in Frankrijk en Europa" zal ontstaan, welke tot een recessie in Europa zal gaan leiden. Volgens de socialistische Lang zijn een groot aantal linkse Franse politici veel minder moedig dan de Britse minister-president Blair.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is een duidelijk opstapje naar een Vierde Reich. Ze proberen ons gerust te stellen met het feit dat ze niet rondmarcheren met hakenkruizen.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 16:04 schreef speedfreak1 het volgende:
Ik zou zelfs kunnen stellen dat voor-stemmers kritiekloos akkoord gaan met gepruts en invoering van een dictatuur.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je solliciteert nu naar een baantje bij de VVD-europarlementariers?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 16:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is een duidelijk opstapje naar een Vierde Reich. Ze proberen ons gerust te stellen met het feit dat ze niet rondmarcheren met hakenkruizen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wat ik nog altijd het grappiste vind, is dat tegenstanders volkomen gelijk hebben in hun kritiek op al die misplaatste doemscenario's zoals een balkan-achtige oorlog, holocaust, etc, maar dat sommige tegenstanders zich dan daarna gelijk ongeloofwaardig en belachelijk maken door dat soort tactieken over te nemen, als in "we komen in een dictatuur", "dit is een opstap naar het Vierde Rijk", "voorstanders moeten vervolgd worden omdat het landverraders zijn", etc. Hilarisch.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik heb al bedankt voor een stek op de lokale lijst...quote:Op zaterdag 28 mei 2005 16:22 schreef Sidekick het volgende:
Je solliciteert nu naar een baantje bij de VVD-europarlementariers?
Ik heb al bedankt voor een stek op de lokale lijst...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Mag jij gaan uitleggen waarom die grondwet niet de opstap naar meer federalisme is. Want het is voor iedereen duidelijk dat dit prutswerk nooit een eindstation kan zijn.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 16:26 schreef Sidekick het volgende:
Wat ik nog altijd het grappiste vind, is dat tegenstanders volkomen gelijk hebben in hun kritiek op al die misplaatste doemscenario's zoals een balkan-achtige oorlog, holocaust, etc, maar dat sommige tegenstanders zich dan daarna gelijk ongeloofwaardig en belachelijk maken door dat soort tactieken over te nemen, als in "we komen in een dictatuur", "dit is een opstap naar het Vierde Rijk", "voorstanders moeten vervolgd worden omdat het landverraders zijn", etc. Hilarisch.
Ik herhaal mijn citaat van The Economist:
quote:The draft is riddled with botched compromises, anomalies and absurdities. All will demand further constitutional innovation. It is true that many of the convention's “federalists” see their cause, that of speeding the creation of a fully fledged United States of Europe, set back by this text: they regret the failure to give the Union its own tax-raising powers, for instance, or to make faster and more certain progress towards a common foreign policy directed by majority vote. But the telling point is that the constitution does not rule such developments out, as it should have done: it hints at them for the future, it anticipates and arguably even requires them, because changes of this kind will seem the easiest and most natural way to resolve the evasions and contradictions that have been sprayed through the text.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is zeker geen eindstation, dat ben ik met je eens. En ja, Europa zou wel eens richting een federale staat kunnen gaan. Maar het hoeft niet. De grondwet is iig geen grondwet van een federale staat, maar een politieke unie van landen waar subsidiariteit hoog in het vaandel staat. Zou er echt een federale staat komen, dan moeten alle landen daar weer mee instemmen, en de nationale parlementen, en eventueel weer referenda.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 16:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mag jij gaan uitleggen waarom die grondwet niet de opstap naar meer federalisme is. Want het is voor iedereen duidelijk dat dit prutswerk nooit een eindstation kan zijn.
Maar zelfs in het geval van een federale staat eventueel over een aantal decennia, dan nog is er geen sprake van "we krijgen een dictatuur", "Vierde rijk", etc. Gewoon misplaatst dus. En waar je eerst zag dat de doemscenario'sn van de voorstanders de mensen naar het nee-kamp jaagden, zie je nu het tegenovergestelde gebeuren.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Met subsidiariteit word in de grondwet nauwelijks wat gedaan; en met checks and balances al helemaal niks. De democratie is en blijft gebrekkig, en die verbeter je niet door een derderangsinstituut als het EP te versterken. Een dergelijk opgelegde instantie ligt niet zo heel ver af van een dictatuur. De EU komt niet in de buurt van een goed ontworpen democratie, en dit onhandelbare document zal de law of unintended consequences voor het EU-hof waarschijnlijk regelmatig gaan bewijzen.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 16:38 schreef Sidekick het volgende:
Het is zeker geen eindstation, dat ben ik met je eens. En ja, Europa zou wel eens richting een federale staat kunnen gaan. Maar het hoeft niet. De grondwet is iig geen grondwet van een federale staat, maar een politieke unie van landen waar subsidiariteit hoog in het vaandel staat. Zou er echt een federale staat komen, dan moeten alle landen daar weer mee instemmen, en de nationale parlementen, en eventueel weer referenda.
Maar zelfs in het geval van een federale staat eventueel over een aantal decennia, dan nog is er geen sprake van "we krijgen een dictatuur", "Vierde rijk", etc. Gewoon misplaatst dus. En waar je eerst zag dat de doemscenario'sn van de voorstanders de mensen naar het nee-kamp jaagden, zie je nu het tegenovergestelde gebeuren.
Verder zie ik weinig doemscenario's van de nee-campagne, en is de verschuiving van nee naar ja beperkt. Ik gok dat de peilingen van vorige week een eenmalige uitschieter lieten zien. Roepen om een tweede referendum is natuurlijk ook niet zo slim.
Laten we eerlijk zijn: stel je voor dat we met dit prul veertig jaar moeten leven. Dat is toch rampzalig?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nog een aardig artikel:
quote:Het einde van de Grondwet is het begin van Europa
Door Marc De Vos Publicatiedatum: 26-05-2005
De eurocraten in Brussel en omstreken bereiken stilaan de collectieve zenuwinzinking. Het ziet er immers naar uit dat de Fransen op 29 mei en de Nederlanders op 1 juni de Europese Grondwet in referenda zullen verwerpen. Wat het hoogtepunt van Europese integratie had moeten zijn, dreigt roemloos te sneuvelen op het slagveld van de democratie. De mogelijke ondergang van de Europese Grondwet is echter niet die van de Europese Unie. Europese integratie kan alleen overleven indien ze voldoende doordesemt in de Europese publieke opinie. In die optiek is de Europese Grondwet “too little too soon” en verdient zij niet het imprimatur van de Europese burgers.
Terwijl alle media bij onze noorderburen en zuiderburen gloeien van de eurokoorts, is de Europese Grondwet vorige week nagenoeg geruisloos door het Belgische parlement gegleden. De apathie van de Belgische volksvertegenwoordiging is stuitend, zelfs met de verzachtende omstandigheid van een post-BHV-depressie. De Europese Unie beschikt over een enorme waaier bevoegdheden, van economie en monetair beleid over vervoer, handel en werkgelegenheid tot landbouw, milieu en consumentenbescherming. Meer dan zestig procent van alle nationale wetgeving wordt gedicteerd uit Europa, zonder dat de nationale parlementen ze kunnen amenderen. Zo een belangrijke soevereiniteitsoverdracht dwingt elke zichzelf respecterende democratie om de Europese Grondwet met de loep te onderzoeken.
Een nationaal gewetensonderzoek over de Europese Grondwet is ook noodzakelijk omdat Europa aan integratiemoeheid lijdt. Sinds de uitbreiding naar Oost- en Centraal Europa wordt de Europese eenmaking niet langer gepercipieerd als een win-win situatie voor alle lidstaten. Het nakende lidmaatschap van Turkije forceert voor velen de hand van de geschiedenis. De overtrokken heisa rond de dienstenrichtlijn “Bolkestein” heeft de ideologische neutraliteit van de Europese integratie definitief doorbroken. Na bijna vijftig jaar systematische uitbouw door een elite van nationale regeringsleiders en Europese technocraten, staat de Europese Unie op een kruispunt.
Doordat de Europese integratie steeds van bovenaf is doorgevoerd, mist zij de nodige democratische wortels in de diverse lidstaten. Jarenlange miskenning van de publieke opinie keert zich nu als een boemerang tegen de Europese Grondwet. Indien we de Europese eenmaking voor de toekomst willen redden, moeten we het tij keren en van onderuit bouwen op een Europese democratie. De Europese Grondwet kan die ambitie niet verwezenlijken.
De kerntaak van elke grondwet is de creatie van een duidelijk institutioneel kader voor een democratische rechtsstaat die de staatsmachten duidelijk scheidt en de burgers beschermt tegen de macht van de staat. De Europese Grondwet faalt hierin jammerlijk. Er bestaat immers geen politieke consensus over de institutionele blauwdruk van Europa. De enen dromen over een federaal model à la Verenigde Staten, de anderen zweren bij een confederale associatie van soevereine landen. De combinatie van beide visies geeft een Europese Unie met te weinig grondwettelijke structuur voor een federatie en te veel grondwettelijke bevoegdheden voor een confederatie.
Daardoor doet de Europese Grondwet precies het omgekeerde van een grondwet zou moeten doen. Zij beschermt niet de burger tegen de staat, maar stimuleert Europese staatsvorming langs labyrintische paden zonder democratische transparantie. Via de instelling van een feitelijke Europese president en minister van buitenlandse zaken en door het vergemakkelijken van de Europese besluitvorming, duwt de grondwet Europa nog verder richting superstaat en superbureaucratie.
Ook de macht van het Hof van Justitie, dat in het verleden meermaals eenzijdig de Europese eenmaking heeft gestuurd, wordt uitgebreid. Als het aan de Europese Grondwet ligt, zal een onaantastbare club rechters in Luxemburg voor heel Europa waken over de toepassing van cataloog zelfverklaarde “grondrechten”, waaronder het recht op kosteloos onderwijs, het recht te werken, het verbod van eender welke discriminatie, het recht op goede arbeidsomstandigheden, het recht op sociale zekerheid en het recht op milieubescherming. Dergelijke gekleurde grondrechten horen niet thuis in een grondwet die ideologisch neutraal moet blijven. Hun totale vaagheid geeft een vrijbrief voor moraliserende kruistochten door grillige rechters, opnieuw zonder democratische controle.
Het huis van de Europese integratie kreeg in de voorbije decennia vele verdiepen toegevoegd op wankele institutionele fundamenten. Grondwettelijke verankering is onwenselijk zolang de fundamenten niet uit het gewapende beton van rechtsstaat en democratie worden gegoten. De Europese Grondwet slaagt daarin onvoldoende. Zij bouwt verdiepingen bij zonder de fundamenten te kunnen vernieuwen. Daarom komt de grondwet te vroeg en doet zij te weinig.
Geen grondwet is ook beter dan een slechte grondwet. Het proces van de grondwetredactie werd gestart uit vrees dat de Europese Unie in haar bestaand kader volledig onbestuurbaar zou worden na de uitbreiding richting Oost- en Centraal Europa. Meer dan één jaar na die uitbreiding blijkt dit alvast niet geval. Eschatologische uitspraken over de dramatische “day after” de grondwetsverwerping zijn dan ook overtrokken. Een halfslachtige grondwet die niet levensnoodzakelijk is, is eigenlijk overbodig. De redactie van een pan-Europese grondwet is immers geen feuilleton met vele afleveringen. Zolang we het niet goed kunnen doen, doen we het beter niet.
De saga rond de Europese Grondwet heeft minstens één belangrijke verdienste. In vele lidstaten is de Europese eenmaking voor het eerst in de geschiedenis een voorwerp van nationaal democratisch debat. Indien de grondwet faalt, zal het er op aankomen de waakvlam van de democratie aan te houden. Wellicht zal de elite van regeringsleiders en eurocraten de afgewezen grondwet willen verkavelen om ze alsnog stapsgewijs te realiseren. Dat cynische scenario circuleert in de wandelgangen en werd al op deze pagina verdedigd (DS 24 mei). De opstoot van democratisch debat over de Europese Unie zal de hype van de grondwet moeten overleven indien zij de lange trend van de sluikse en sluipende Europese staatsvorming wil doorbreken. De referenda die het lot van de Europese Grondwet bezegelen, zijn pas het begin van een nieuwe Europese eenmaking op democratische leest.
Marc De Vos is verbonden aan de Universiteit Gent en VUB
Dit artikel verscheen in een ingekorte versie in De Standaard.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Natuurlijk zie jij dat niet, jij bent dan zelf ook zo'n demagoog met je Vierde Rijk-geblaat. Ik blijf er koel onder omdat je het ja-kamp ermee versterkt, maar het blijft laag en zielig.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 16:46 schreef PJORourke het volgende:
Verder zie ik weinig doemscenario's van de nee-campagne
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik ben niet van de nee-campagne, slimpie.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 17:00 schreef Sidekick het volgende:
Natuurlijk zie jij dat niet, jij bent dan zelf ook zo'n demagoog met je Vierde Rijk-geblaat. Ik blijf er koel onder omdat je het ja-kamp ermee versterkt, maar het blijft laag en zielig.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waarom NEE stemmen?
Nederland betaalt verhoudingsgewijs meer dan andere landen.
Engeland heeft korting bedongen onder Thatcher.
Het stabiliteitspact (3%) van Zalm, werd door Frankrijk en Duitsland geboycot.
2 Hoofdkwartieren (Brussels en Strassburg), alleen maar voor het prestige van de Fransen.
De kleine landen zullen minder te zeggen hebben en de grote juist meer, geen veto op sommige gebieden.
1 Jaar geleden was Europa compleet verdeeld of het de Amerikanen in Iraq zou steunen of niet.
Laten we eerst maar eens allemaal (heel Europa) verhoudingsgewijs hetzelfde bedrag betalen, het hoofdkwartier in Strassburg wegdoen, met 1 Europese stem communiceren naar buiten.
Laten wij (Nederland) eens een keertje niet het braafste jongetje van de klas zijn.
Nederland betaalt verhoudingsgewijs meer dan andere landen.
Engeland heeft korting bedongen onder Thatcher.
Het stabiliteitspact (3%) van Zalm, werd door Frankrijk en Duitsland geboycot.
2 Hoofdkwartieren (Brussels en Strassburg), alleen maar voor het prestige van de Fransen.
De kleine landen zullen minder te zeggen hebben en de grote juist meer, geen veto op sommige gebieden.
1 Jaar geleden was Europa compleet verdeeld of het de Amerikanen in Iraq zou steunen of niet.
Laten we eerst maar eens allemaal (heel Europa) verhoudingsgewijs hetzelfde bedrag betalen, het hoofdkwartier in Strassburg wegdoen, met 1 Europese stem communiceren naar buiten.
Laten wij (Nederland) eens een keertje niet het braafste jongetje van de klas zijn.
To boldly go were no one has gone before.
1, 2, 3, 4: zonder Grondwet veranderd dat niet. Omdat ENIGE wijziging van de afdruk door ENIG ander land met een veto verworpen kan worden. Met Grondwet kunnen we in elk geval de begroting aanhouden. Ik ben niet overtuigd van deze stellingen.quote:Op zondag 29 mei 2005 10:13 schreef 7of9 het volgende:
Waarom NEE stemmen?
1. Nederland betaalt verhoudingsgewijs meer dan andere landen.
2. Engeland heeft korting bedongen onder Thatcher.
3. Het stabiliteitspact (3%) van Zalm, werd door Frankrijk en Duitsland geboycot.
4. 2 Hoofdkwartieren (Brussels en Strassburg), alleen maar voor het prestige van de Fransen.
5. De kleine landen zullen minder te zeggen hebben en de grote juist meer, geen veto op sommige gebieden.
6. 1 Jaar geleden was Europa compleet verdeeld of het de Amerikanen in Iraq zou steunen of niet.
7. Laten we eerst maar eens allemaal (heel Europa) verhoudingsgewijs hetzelfde bedrag betalen, het hoofdkwartier in Strassburg wegdoen, met 1 Europese stem communiceren naar buiten.
Laten wij (Nederland) eens een keertje niet het braafste jongetje van de klas zijn.
3 is helemaal cru. Met Grondwet vervallen juist boycots dus kunnen DU en FR dat niet meer gebruiken voor een hoop dingen
4. Het zal zonder Grondwet juist helemaal niet veranderen.
5. Nee. Dat is t o t a l e o n z i n. De 14 grootste landen (zonder Nederland (wij zouden op 7 staan)) bij elkaar bezetten 90.8%(!) van de TOTALE bevolking en kunnen NIET een wet aangenomen krijgen. Ze zullen als Nederland tegen is minimaal een klein land (grootste van die landen is Thechie met 5.5m inwoners) mee moeten krijgen. Let wel: dan zijn zowel EN, DU, FR het dus met elkaar eens. En dat is al zelden
Mocht het inderdaad zo zijn dat 90,8% van de bevolking het ergens mee eens lijkt het me vrij arrogant om als Nederland tegen te zijn trouwens. Het homohuwelijk is bijvoorbeeld ook actief in Duitsland en verschillende andere landen waardoor zo iets controversieels het al niet zo halen in een stemming (wat niet kan ivm andere wetten in de Grondwet).
6. Ja en? Met Grondwet was Europa NIET naar irak gegaan. Probeer maar uit hier: http://www.europese-grond(...)eve-stemmachine.html
7. Gaat NIET gebeuren zonder Grondwet. In de Grondwet staat dat Europa efficienter moet gaan werken. En iemand moet de braafste zijn. Wij als Nederlanders hebben ook HEEL VEEL verdiend aan Europa.
[ Bericht 6% gewijzigd door wdn op 29-05-2005 10:30:57 ]
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Als je het aan mij vraagt is 3. toch essentieel? Als je keiharde afspraken maakt. (Wat toch de basis is voor een verendigd Europa toch???)quote:Op zondag 29 mei 2005 10:24 schreef wdn het volgende:
[..]
3 is helemaal cru. Met Grondwet vervallen juist boycots dus kunnen DU en FR dat niet meer gebruiken voor een hoop dingen
En de EU zag dat door de vingers? (Ik ben er niet helemaal van op de hoogte) Hoe is dat afgelopen?
Hoe betrouwbaar kom je dan over als EU?
Als Frankrijk als enige nee stemt gaat de grondwet niet door, als Nederland als enige nee stemt heeft Nedrerland een probleem.
Dus zelfs met het invoeren is er al ongelijkheid, hoe zou je dan vertrouwen kunnen hebben in die grondwet??????
Dus zelfs met het invoeren is er al ongelijkheid, hoe zou je dan vertrouwen kunnen hebben in die grondwet??????
Ik denk dat ik JA ga stemmen.
Gewoonweg om een beetje tegengas te bieden aan de grote massale hoeveelheid Nee-stemmers die om de meest achterlijke redenen Nee stemmen.
Velen zijn tegen de Euro, Turkije en de balkenende enzo en stemmen dus nee.
Tis een beetje dezelfde reden waarom de PvdA altijd zo goed scoort... "oooh tis een partij voor de arbeiders, laten ik daar dan maar op stemmen want ik ben zelf ook een arbeider"
Gewoonweg om een beetje tegengas te bieden aan de grote massale hoeveelheid Nee-stemmers die om de meest achterlijke redenen Nee stemmen.
Velen zijn tegen de Euro, Turkije en de balkenende enzo en stemmen dus nee.
Tis een beetje dezelfde reden waarom de PvdA altijd zo goed scoort... "oooh tis een partij voor de arbeiders, laten ik daar dan maar op stemmen want ik ben zelf ook een arbeider"
Toch leuk die usericon van je, veel plezier en laat het stemhokje netjes!quote:Op zondag 29 mei 2005 21:54 schreef Refragmental het volgende:
Ik denk dat ik JA ga stemmen.
Gewoonweg om een beetje tegengas te bieden aan de grote massale hoeveelheid Nee-stemmers die om de meest achterlijke redenen Nee stemmen.
Velen zijn tegen de Euro, Turkije en de balkenende enzo en stemmen dus nee.
Tis een beetje dezelfde reden waarom de PvdA altijd zo goed scoort... "oooh tis een partij voor de arbeiders, laten ik daar dan maar op stemmen want ik ben zelf ook een arbeider"
Frankrijk heeft in grote meerderheid de nieuwe Europese grondwet verworpen. Na het tellen van 83% van de stemmen zegt 57,26% van de kiezers 'Non'.
Nu Nederland nog, ben benieuwd of we ook zo`n mooie score neerzette
Nu Nederland nog, ben benieuwd of we ook zo`n mooie score neerzette
Ik ga nee stemmen.
De democratie wordt erdoor ingeperkt: grote machtige landen worden nog veel machtiger en de kleine hebben niets te zeggen. Een nederlandse stem telt slechts voor 3% in de EU. Nou klinkt het burgerinitiatief leuk: als je een miljoen handtekeningen hebt, wordt er een onderwerp op de europese agenda gezet. Leuk dat het misschien ooit besproken gaat worden, maar wie zegt dat er wat mee gaat gebeuren? Daarnaast heb ik afgelopen tijd de raarste uitspraken voorbij zien komen. Dit is slechts een begin van de vreemdste zaken die we kunnen verwachten. Enkele voorbeelden: Een griekse minister die doodleuk de snelheidslimiet in heel europa wil verlagen tot 90 km/u. Roemenië waarin mensen handtekeningen verzamelen om de rechten van homo's in te perken. Ik hoop dat deze de miljoen niet halen, dit mag natuurlijk niet eens een agendapunt worden. Softdrugs wordt waarschijnlijk verboden, aangezien nederland het enige land is waar het wordt gedoogd, terwijl de meeste andere er nog steeds falikant tegen zijn. Het wetboek telt iets van 400 pagina's? De nederlandse grondweg slechts 17. Waarom dan 400 voor een EU grondwet? Er is me verteld dat wegens onderling wantrouwen de wetten tot in de details zijn uitgewerkt. Daarnaast stem je met een ja-stem in met het spaanse stierenvechten, waar ik fel op tegen ben.
Ook is het een inperking van de democratie; nederland heeft minder te zeggen over het eigen land, omdat de EU grondwet zwaarder weegt dan dat van een lidstaat. Een europese top staat nog verder weg van de burger en weet dus niet hoe het er hier aan toe gaat, laat staan dat het weet wat goed voor ons is.
Ik zie vrij weinig directe voordelen voor de burger, en veel nadelen.
De democratie wordt erdoor ingeperkt: grote machtige landen worden nog veel machtiger en de kleine hebben niets te zeggen. Een nederlandse stem telt slechts voor 3% in de EU. Nou klinkt het burgerinitiatief leuk: als je een miljoen handtekeningen hebt, wordt er een onderwerp op de europese agenda gezet. Leuk dat het misschien ooit besproken gaat worden, maar wie zegt dat er wat mee gaat gebeuren? Daarnaast heb ik afgelopen tijd de raarste uitspraken voorbij zien komen. Dit is slechts een begin van de vreemdste zaken die we kunnen verwachten. Enkele voorbeelden: Een griekse minister die doodleuk de snelheidslimiet in heel europa wil verlagen tot 90 km/u. Roemenië waarin mensen handtekeningen verzamelen om de rechten van homo's in te perken. Ik hoop dat deze de miljoen niet halen, dit mag natuurlijk niet eens een agendapunt worden. Softdrugs wordt waarschijnlijk verboden, aangezien nederland het enige land is waar het wordt gedoogd, terwijl de meeste andere er nog steeds falikant tegen zijn. Het wetboek telt iets van 400 pagina's? De nederlandse grondweg slechts 17. Waarom dan 400 voor een EU grondwet? Er is me verteld dat wegens onderling wantrouwen de wetten tot in de details zijn uitgewerkt. Daarnaast stem je met een ja-stem in met het spaanse stierenvechten, waar ik fel op tegen ben.
Ook is het een inperking van de democratie; nederland heeft minder te zeggen over het eigen land, omdat de EU grondwet zwaarder weegt dan dat van een lidstaat. Een europese top staat nog verder weg van de burger en weet dus niet hoe het er hier aan toe gaat, laat staan dat het weet wat goed voor ons is.
Ik zie vrij weinig directe voordelen voor de burger, en veel nadelen.
Als geduld een schone zaak is moet ik gauw in bad
Ohja, daarnaast vind ik het ook belachelijk dat de regering de burgers een mening wil opdragen. In het kader van de democratie wordt er een referendum ingesteld, maar zodra blijkt dat de stem van de kiezers niet overeenkomt met die van de regering, wordt alles op alles gesteld om ons te beïnvloeden, of zelfs brainwashen.
Werkelijk zezopen dat er 3,5 miljoen euro wordt uitgegeven aan een ja-campagne. Reclame waarin we vrolijk aan de holocaust worden herinnerd, dreigingen van politici over een nieuwe wereldoorlog.. even wat quotes, wat volgens politici gaat gebeuren bij een nee: Oorlog, stroom aan asielzoekers, een economisch dal, en zelfs 'het licht gaat uit'. Typisch onzin met een verlengsnoer. Dit zijn echt ongefundeerde en angstzaaiende uitspraken waardoor ik uit principe al nee zou zeggen, afgezien van bovenstaande post...
Werkelijk zezopen dat er 3,5 miljoen euro wordt uitgegeven aan een ja-campagne. Reclame waarin we vrolijk aan de holocaust worden herinnerd, dreigingen van politici over een nieuwe wereldoorlog.. even wat quotes, wat volgens politici gaat gebeuren bij een nee: Oorlog, stroom aan asielzoekers, een economisch dal, en zelfs 'het licht gaat uit'. Typisch onzin met een verlengsnoer. Dit zijn echt ongefundeerde en angstzaaiende uitspraken waardoor ik uit principe al nee zou zeggen, afgezien van bovenstaande post...
Als geduld een schone zaak is moet ik gauw in bad
quote:Op vrijdag 27 mei 2005 04:42 schreef Braamhaar het volgende:
Is er al een europees volkslied?
Of hebben we daar 't eurovisie songfestival voor nodig?
Ja
'Alle menschen werden Brueder'
is het nieuwe volkslied
[/quote]
Is dat niet een van de grootste angsten een onbestuurbaar nederland
alles geregeld door een groter machtsorgaan?
Die allerlei voor ons gaan regelen?
Daarbij zit er veel meer geldverspillingen aan te komen
En als mega simcity speler kan ik niet anders zeggen
dat ik NEE stem... de onrust in eigen land moet eerst maar opgelost worden en geregeld voordat ze mogen denken zelfs aan meer macht
krijgen of weggeven!!
Is er al een europees volkslied?
Of hebben we daar 't eurovisie songfestival voor nodig?
Ja
'Alle menschen werden Brueder'
is het nieuwe volkslied
[/quote]
Is dat niet een van de grootste angsten een onbestuurbaar nederland
alles geregeld door een groter machtsorgaan?
Die allerlei voor ons gaan regelen?
Daarbij zit er veel meer geldverspillingen aan te komen
En als mega simcity speler kan ik niet anders zeggen
dat ik NEE stem... de onrust in eigen land moet eerst maar opgelost worden en geregeld voordat ze mogen denken zelfs aan meer macht
krijgen of weggeven!!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Kennelijk zijn de argumenten 'geen parlementaire democratie' en 'democratische ongelijkheid op basis van woonplaats' niet zo belangrijk. Het is doodnormaal een fluwelen dictatuur in te voeren, de grondwet ondergeschikt te maken aan een wankel verdrag (denkt u even aan de 'keiharde' begrotingstekortafspraken, de basis van de EU) dat zelfs met Auschwitzspotjes en oorlogswaarschuwingen nauwelijks te verkopen is.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 10:47 schreef addie84 het volgende:
[..]
Alleen het ja kamp heeft goede argumenten? Ik dacht dat ik en een aantal anderen ook aardig wat punten op een rij had gezet.. Het probleem is alleen dat beide kampen maar een paar mensen hebben die daadwerkelijk steekhoudende argumenten hebben om te stemmen, zowel ja als nee..
Het is moddergooien geblazen. De discussie over dit voorstel is er al enkele jaren. Nauwelijks iemand die zich interesseerde. Maar sinds de eerste foldertjes is iedereen ineens expert. Prachtige verhandelingen. Alsof mensen de foldertjes uit het hoofd hebben geleerd en vol overgave de boel nog eens opreutelen.
Van mij mag iedereen. Als je maar beseft wat dit verdrag inhoudt. Een semi-democratie met stemrechtelijke ongelijkheid op basis van afkomst, een carte blanche voor mensen op wie je geen invloed hebt, een totaal ondergeschikte nationale grondwet omwille van de eerder genoemde carte blanche, geen concrete mogelijkheid om aan een noodrem te trekken, zelfs al ben je met 99% van de bevolking falikant tegen een besluit (tenzij je denkt dat een vrijblijvend verzoek tot heroverweging, danwel helemaal uit de EU stappen prachtige alternatieven biedt).
Nee.
