Hetzelfde gaat op voor Samuel L. Jackson versus Denzel Washington... Jackson was geweldig in Pulp Fiction, maar verder heeft hij vooral in baggeractiefilms gespeeld.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 01:49 schreef Chielus het volgende:
Ik ben bang dat Clint het moet af gaan leggen tegen Travolta..... en dat begrijp ik niet. Travolta heeft in 2 1/2 film aardig gespeeld. (In PF was meer zn karakter goed, hij heeft die prima neergezet maar niet meer en niet minder) Maar die vent heeft zo ongelovelijk veel zooi gemaakt.
Is Nicholson plots wel veelzijdig omdat hij na 30 jaar eens iets anders gaat doen? Verder heb ik het niet zo op method actors, want dat vind ik allemaal nogal goedkoop. Die types die drugsverslaafden moeten spelen en dan zelfs maar wat met drugs gaan rommelen en dergelijk gedoe. Of mensen die een klootzak moeten spelen en gedurende de hele opnamecyclus van de film dan ook niet aan te spreken zijn. Dan vind ik mensen die na een vingerknip in hun rol zitten (of terug uit hun rol stappen) veel indrukwekkender. Dát zijn de echte Groten met een hoofdletter G.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:49 schreef FremantleDockers het volgende:
Mijn punt is bijvoorbeeld dat Nicholson redelijke comedies gemaakt heeft, zowel boosaardige als kwetsbare als sulllige types overtuigend gespeeld heeft (wat is de About Schmidt in Douglas' carriere???), dat De Niro inderdaad een method actor is, maar da's nog altijd een stuk beter dan helemaal niet kunnen acteren en MF kan inderdaad wel wat varieteit gebruiken.
Ik begrijp dat dit het niveau is waaronder je MD schaart? Dan kunnen we beter stoppen met de discussie, zulke extreem verschillende ideeen zijn nooit te verenigen.
dat was me na de 1e ronde al duidelijk.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 11:39 schreef Price het volgende:
Deze verkiezing gaat iig niet over de "beste acteur". Dat blijkt al geruime tijd uit de uitslagen. Zullen we het maar "Tournament meest populaire acteur" noemen?
er stemmen weinig vrouwen, dus uiterlijk is hier niet zo belangrijk.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 12:24 schreef thaleia het volgende:
Dat de meest populaire het gaan winnen is logisch, we zijn nu eenmaal geen vakjury hier. Ik vind het al heel wat dat 'de meest populaire' het wint en niet 'de meest knappe' (Al Pacino staat als ik het goed heb momenteel flink voor op Brad Pitt, en figuren als Banderas en Jude Law zijn er al uit.
Je hebt something's gotta give of as good as it gets nooit gezien?quote:Op donderdag 26 mei 2005 22:01 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ja, en Jack Nicholson staat steeds maar wat eng te grijnzen, De Niro is altijd wat boos/intimiderend aan het method acten en Morgan Freeman staat steeds de beminnelijke wijze oude neger te wezen. What's your point?
Ja, en? Als ik naar The Shining, Cuckoo's Nest of As Good as it Gets kijk, dan zie ik niet Torrance, McMurphy of Udall, maar Nicholson die een Nicholson doet. Erg leuk en erg sterk allemaal, maar ik krijg niet het idee dat Nicholson een personage wordt/speelt, maar dat het personage Nicholson wordt. En dat is toch net iets anders.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 13:23 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Je hebt something's gotta give of as good as it gets nooit gezien?
Wow, back off from the Cloon! Da's een veel betere acteur dan z'n vreselijke looks doen vermoeden. O Brother bv, en Welcome to Collinwood. Toegegeven, hij doet veel troep, maar heel soms heeft ie iets moois te pakken.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 13:23 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Je hebt something's gotta give of as good as it gets nooit gezien?
MD heeft gewoon de expressie van een slappe kroket, gebakken in teveel vet. Altijd zo'n zure trek rond zijn bek en een beetje de verontwaardigde man uithangen. Iets echt persoonlijks heb ik nog nooit van hem gezien, en die vermeende sexstatus van hem is echt onvoorstelbaar met die dikke harses van hemIk plaats hem eerder in het lijstje richard gere en george clooney.. de nietzeggende oudere man patrouille
Nog even en Vin Diesel staat op hetzelfde niveau als Nicholsonquote:Op vrijdag 27 mei 2005 14:50 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ja, en? Als ik naar The Shining, Cuckoo's Nest of As Good as it Gets kijk, dan zie ik niet Torrance, McMurphy of Udall, maar Nicholson die een Nicholson doet. Erg leuk en erg sterk allemaal, maar ik krijg niet het idee dat Nicholson een personage wordt/speelt, maar dat het personage Nicholson wordt. En dat is toch net iets anders.
Ik vind Nicholson en De Niro echt wel topacteurs, maar de argumenten die tegen Douglas worden gebruikt vind ik volstrekte zeikargumenten die dus even goed voor Jack en Bobje kunnen worden gebruikt.
Ik vind 'm gewoon te dominant. Om die reden vind ik hem ook niet altijd even overtuigend wanneer hij een onderdanig personage moet neerzetten. En wanneer hij dat dan toch eens vrij subtiel weet te brengen, gooien ze al meteen met oscars (wat ik dan ook weer zwaar overdreven vond voor AGAIG).quote:Op vrijdag 27 mei 2005 15:02 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Nog even en Vin Diesel staat op hetzelfde niveau als Nicholson![]()
Als je iets persoonlijks hebt met een acteur zie je ws. niet dat anderen daarin een herhaald truukje kunnen zien. Dat heb jij misschien met MD, ik heb dat zeker met Nicholson!
Ik vind die man, ondanks zijn typische uitstraling, zeer divers en altijd iets toevoegen aan zijn rol en de film. Zijn rol in chinatown vind ik dan ook mijlenver verwijdert van zijn rol in de shining, die dan weer totaal verschillend is van zijn rol in as good as it gets of someting's gotta give. Ik zie niet in dat hij daarin steeds hetzelfde truukje toepast
Tsja, daar kan hij ook niet zoveel aan doen natuurlijk...quote:Op vrijdag 27 mei 2005 15:11 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik vind 'm gewoon te dominant. Om die reden vind ik hem ook niet altijd even overtuigend wanneer hij een onderdanig personage moet neerzetten. En wanneer hij dat dan toch eens vrij subtiel weet te brengen, gooien ze al meteen met oscars (wat ik dan ook weer zwaar overdreven vond voor AGAIG).
Ik vind Nicholson echt enkele niveau's boven DeNiro staan.quote:Maar ik zou er absoluut geen probleem mee hebben mocht hij dit tournament winnen, dat zou hij zeker verdienen, ik hoop enkel dat het niet De Niro is, niet omdat die slechter is, maar die heeft de vorige keer gewonnen en die is niet zoveel beter dan de anderen dat het maar logisch is dat hij steeds wint.
Het is duidelijk, Laurence Olivier had moeten winnenquote:Op vrijdag 27 mei 2005 16:52 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Tsja, daar kan hij ook niet zoveel aan doen natuurlijk...
[..]
Ik vind Nicholson echt enkele niveau's boven DeNiro staan.
Als je toch het argument wil gebruiken dat iemand altijd zichzelf speelt en is dan is het DeNiro wel... of hij nu 60 kilo aankomt voor een rol of een hanekam scheert, het blijft diezelfde greaseball uit the bronx. Hij speelt altijd maar weer die man met weinig tekst en diezelfde grimassen. Ik zeg niet dat hij dat niet goed doet, maar om DeNiro nu als beste acteur te zien..Dan vindt ik topschmier Pacino toch nog een stuk veelzijdiger!
Nou, over hem zat ik vandaag nog na te denken. Sir Laurence was wel erg goed.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 16:55 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Het is duidelijk, Laurence Olivier had moeten winnen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |