Knap dat je het verschil kan zien.quote:Op donderdag 26 mei 2005 00:06 schreef Gorro het volgende:
[..]
Bij nader inzien wil ik deze veranderen:
Michael Douglas - Tommy Lee Jones
Vroeg me ook af waar dat vandaan komt.quote:Op donderdag 26 mei 2005 14:18 schreef SaintOfKillers het volgende:
Is het schijt op Michael Douglas week of zo?
Noem 1 film waarin ie goed acteert en ik neem alles terug...quote:Op donderdag 26 mei 2005 14:18 schreef SaintOfKillers het volgende:
Is het schijt op Michael Douglas week of zo?
Wall Street.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:24 schreef FremantleDockers het volgende:
Noem 1 film waarin ie goed acteert en ik neem alles terug...
(als in: niet de godsganse tijd met die standaard blik een beetje boos, sjagerijnig of verdwaasd rondkijken)
china syndromequote:Op donderdag 26 mei 2005 16:24 schreef FremantleDockers het volgende:
[..]
Noem 1 film waarin ie goed acteert en ik neem alles terug...
(als in: niet de godsganse tijd met die standaard blik een beetje boos, sjagerijnig of verdwaasd rondkijken)
Komisch doen kan iedereen als je maar de goede script ervoor krijgt. Hij speelde een homofiele politie agentquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:55 schreef phileine het volgende:
ik zag hem laatst heel verdienstelijk komisch doen in een aflevering van Will & Grace
Ja, en Jack Nicholson staat steeds maar wat eng te grijnzen, De Niro is altijd wat boos/intimiderend aan het method acten en Morgan Freeman staat steeds de beminnelijke wijze oude neger te wezen. What's your point?quote:Op donderdag 26 mei 2005 21:47 schreef FremantleDockers het volgende:
China Syndrome wil ik nog over denken, hoewel het een klein rolletje is en hij omhoog wordt getrokken door Jane Fonda en Jack Lemmon. Wall Street was een grapje neem ik aan want daar doet ie exact hetzelfde als altijd, het MD-syndroom. Beetje moeilijk kijken en verontwaardigd hier en daar wat roepen. Poehpoeh, indrukwekkend. Z'n pa was nog een betere acteur...
Nee, dat was geen grapje, dat was mijn mening (subtiel verschil, maar toch). Dat is dan wel een type rol dat hij vaker heeft gespeeld, maar nooit beter dan daar. Hij zet Gekko neer als arrogant en innemend, en daarna als verslagen en bitter. Zijn Oscar vind ik ook niet onterecht.quote:Op donderdag 26 mei 2005 21:47 schreef FremantleDockers het volgende:
Wall Street was een grapje neem ik aan want daar doet ie exact hetzelfde als altijd, het MD-syndroom. Beetje moeilijk kijken en verontwaardigd hier en daar wat roepen. Poehpoeh, indrukwekkend. Z'n pa was nog een betere acteur...
Hetzelfde gaat op voor Samuel L. Jackson versus Denzel Washington... Jackson was geweldig in Pulp Fiction, maar verder heeft hij vooral in baggeractiefilms gespeeld.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 01:49 schreef Chielus het volgende:
Ik ben bang dat Clint het moet af gaan leggen tegen Travolta..... en dat begrijp ik niet. Travolta heeft in 2 1/2 film aardig gespeeld. (In PF was meer zn karakter goed, hij heeft die prima neergezet maar niet meer en niet minder) Maar die vent heeft zo ongelovelijk veel zooi gemaakt.
Is Nicholson plots wel veelzijdig omdat hij na 30 jaar eens iets anders gaat doen? Verder heb ik het niet zo op method actors, want dat vind ik allemaal nogal goedkoop. Die types die drugsverslaafden moeten spelen en dan zelfs maar wat met drugs gaan rommelen en dergelijk gedoe. Of mensen die een klootzak moeten spelen en gedurende de hele opnamecyclus van de film dan ook niet aan te spreken zijn. Dan vind ik mensen die na een vingerknip in hun rol zitten (of terug uit hun rol stappen) veel indrukwekkender. Dát zijn de echte Groten met een hoofdletter G.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:49 schreef FremantleDockers het volgende:
Mijn punt is bijvoorbeeld dat Nicholson redelijke comedies gemaakt heeft, zowel boosaardige als kwetsbare als sulllige types overtuigend gespeeld heeft (wat is de About Schmidt in Douglas' carriere???), dat De Niro inderdaad een method actor is, maar da's nog altijd een stuk beter dan helemaal niet kunnen acteren en MF kan inderdaad wel wat varieteit gebruiken.
Ik begrijp dat dit het niveau is waaronder je MD schaart? Dan kunnen we beter stoppen met de discussie, zulke extreem verschillende ideeen zijn nooit te verenigen.
dat was me na de 1e ronde al duidelijk.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 11:39 schreef Price het volgende:
Deze verkiezing gaat iig niet over de "beste acteur". Dat blijkt al geruime tijd uit de uitslagen. Zullen we het maar "Tournament meest populaire acteur" noemen?
er stemmen weinig vrouwen, dus uiterlijk is hier niet zo belangrijk.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 12:24 schreef thaleia het volgende:
Dat de meest populaire het gaan winnen is logisch, we zijn nu eenmaal geen vakjury hier. Ik vind het al heel wat dat 'de meest populaire' het wint en niet 'de meest knappe' (Al Pacino staat als ik het goed heb momenteel flink voor op Brad Pitt, en figuren als Banderas en Jude Law zijn er al uit.
Je hebt something's gotta give of as good as it gets nooit gezien?quote:Op donderdag 26 mei 2005 22:01 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ja, en Jack Nicholson staat steeds maar wat eng te grijnzen, De Niro is altijd wat boos/intimiderend aan het method acten en Morgan Freeman staat steeds de beminnelijke wijze oude neger te wezen. What's your point?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |