***************************************
Voor het eerst toename ja-stemmers
***************************************
HILVERSUM Voor de eerste keer sinds
het begin van de peilingen groeit het
percentage kiezers dat voor de Europese
grondwet wil stemmen.Dat blijkt uit een
peiling van Maurice de Hond in opdracht
van de NOS.
Van de mensen die al weten wat ze gaan
stemmen,is nu 43 procent voor en 57
procent tegen.Afgelopen zaterdag was de
verhouding nog 40-60.
Volgens De Hond keert de trend doordat
meer voorstanders van plan zijn om te
gaan stemmen.De verwachte opkomst is
sinds zaterdag gestegen van 43 tot 46
procent.De Hond denkt dat het op 1 juni
toch nog spannend kan worden.
***************************************
Nog meer op http://www.nu.nl/news/530900/11/Kamp_ja-stemmers_groeit_iets.html
't is toch niet te geloven dat den overheid effe een paar miljoen euries er tegenaan gooit om iedere hoer die zichzelf 'bekende Nederlander' durft te noemen maar voor ja voor deze half doordachte grondwet te laten blaten in de diverse spotjes op radio en tv met als doel de rest van de schapen maar vooral voor te laten stemmen.
Het was al erg hier in Nederland maar dit spant de kroon!
Hoezo indoctrinatie, populisme, schijnheiligheid, lafheid van unserer fuhrers...
Maakt het je allemaal niet uit en verkoop je liever jezelf, stem dan vooral voor deze grondwet.
Ben je in staat wat verder te denken en voor jezelf op te komen, dan ben je slim genoeg om je eigen stem te bepalen.
Mijn advies laat je niet paaien door dit laffe populisme, ze doen het tenslotte alleen voor zichzelf en echt niet voor het volk zoals wij.
Wij zijn slechts gereedschapjes, radartjes, machientjes, nummers die vervangbaar zijn om deze helden tot in den treure tot dienst te zijn.
Wil jij dat?
Nogmaals, stem voor!
Of anders stem je gewoon tegen!
.quote:Neuh eerder van de nee lobby die zo mogelijk nog minder aan inhoud wil doen dan de ja lobby (al scheelt het maar weinig....).Op woensdag 25 mei 2005 01:40 schreef Harry_Sack het volgende:
schuld van Herman van Veen
quote:het verschil is 3 miljoen, de holocaust als inzet en bangmakertje, huis-aan-huispropaganda, verwarringzaaierij door de rechtse partijen etc..Op woensdag 25 mei 2005 01:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh eerder van de nee lobby die zo mogelijk nog minder aan inhoud wil doen dan de ja lobby (al scheelt het maar weinig....).
die 3 procent bestaat uit rtl4 kijkers, let maar op.
quote:Binnenkort toch zo'n 'Haal 'm binnen' Show programma daar op die zender?Op woensdag 25 mei 2005 01:44 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
het verschil is 3 miljoen, de holocaust als inzet en bangmakertje, huis-aan-huispropaganda, verwarringzaaierij door de rechtse partijen etc..
die 3 procent bestaat uit rtl4 kijkers, let maar op.
(ingekocht door...)Er verandert niks zonder die grondwet, dus je kunt gerust voor stemmen. Maar als je niet voor stemt dan breken de middeleeuwen aan. Inclusief concentratiekampen en oorlogen.
Er verandert op economisch vlak ook al niks, of die grondwet er nu komt of niet. De afspraken zijn er al en blijven gelden. Maar als je tegenstemt duiken we ons faillisement tegemoet en worden we onder de voet gelopen door onze grote vijanden, de Amerikanen en Chinezen.
Er verandert niks, of je nu gaat JA stemmen of NEE. De grondwet is er al, alleen anders. En als dat niet zo is dan is de uitslag van het referendum niet eens bindend. Kan ook niet, de afspraken zijn er namelijk al, alleen anders, of niet. Daar is het JA-kamp ook nog niet over uit.
Hoe dan ook, als je Den Haag een NEE waagt te adviseren sturen we hordes buitenlandse politici op je af om je te vertellen dat je wel heel erg dom bezig bent. En als je dom bent moet je gewoon thuis blijven, vindt ene meneer Bot.
Zalm is er zonder kleerscheuren afgekomen. Het gelogen liegen over gelogen leugens die gelogen bleken te zijn, maar dat dat mocht omdat je niet liegt als je moet liegen aldus het miinisterie, waarna Zalm 'een beetje moe' werd omdat ie helemaal niet gelogen had, dat verhaal was nog ingewikkelder dan de voorgestelde grondwet. En is intussen van de voorpagina's verdwenen. Dat is dan weer wel positief.
Nu geeft hij een stijging aan van een rechts stokpaardje en je hoort helemaal niemand over De Hond...
Hier moet een leuk afstudeeronderzoek van te maken zijn voor iemand...
al die mensen die zo proberen tegen de EU en de euro aan te schoppen
die grondwet komt er toch wel..
quote:Dus rollen we om en gaan met de pootjes omhoog liggen als brave hondjes, in plaats van een tegengeluid te laten horen? Jij zou een goeie voor Chamberlain in Munchen geweest zijn:Op woensdag 25 mei 2005 07:53 schreef -moi- het volgende:
Ik stem JA
al die mensen die zo proberen tegen de EU en de euro aan te schoppen
die grondwet komt er toch wel..
"Ach, Hitler krijgt Sudetenland toch wel, laten we het hem maar gewoon geven."
quote:Ben je het eens met de zgn. Grondwet en hoe die ons door de strot gedouwd word dan?Op woensdag 25 mei 2005 07:53 schreef -moi- het volgende:
Ik stem JA
al die mensen die zo proberen tegen de EU en de euro aan te schoppen
die grondwet komt er toch wel..
quote:hoezo door de strot geduwdOp woensdag 25 mei 2005 07:55 schreef beestjuh het volgende:
[..]
Ben je het eens met de zgn. Grondwet en hoe die ons door de strot gedouwd word dan?
stem dan nee, en iedereen heeft toch een vrije keuze om nee te stemmen? typisch nederlands om op alle mogelijke manieren tegen iets aan te schoppen, terwijl de meesten niet eens precies weten wat die nieuwe grondwet inhoudt 
quote:Op de FP is De Hond wel al voor hoer uitgemaakt, hoor... Maar dan heb je het dus ook over de FP... Daar heb je toch een ander slag users... Van die users die mensen aansporen om NEE te stemmen, door te zeggen dat ze NEE moeten stemmen. Da's minstens net zo dom als mensen aan te sporen om JA te zeggen door ze te zeggen dat ze JA moeten stemmen (zoals veel politici momenteel proberen)Op woensdag 25 mei 2005 07:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Toch is Fok! een leuk forum voor sociologen en psychologen. Op het moment dat De Hond een winst in zetels voor links aangeeft op basis van een opiniepeiling, rolt half Fok! eroverheen om met alle mogelijke (en vooral onmogelijke) argumenten aan te tonen dat De Hond een linkse rothond is en dat dit soort peilingen helemaal niks zegt ad infinitum.
Nu geeft hij een stijging aan van een rechts stokpaardje en je hoort helemaal niemand over De Hond...
Hier moet een leuk afstudeeronderzoek van te maken zijn voor iemand...
Ik ben zelf zelfs nog een JA-stemmer als ik kieswijzers gebruik op sites die mensen toch proberen aan te sporen om maar vooral nee te stemmen... (Op ééntje na, maar die gebruikt een zeer verneukeratieve vraagstelling en geeft vervolgens geen toelichting op de stellingen).
quote:Hoezo wordt die je door de strot gedouwd, dan? Je kan toch laten horen dat je er geen trek in hebt? En Balkenende en Co. hebben aangegeven het eindoordeel van het volk te respecteren.Op woensdag 25 mei 2005 07:55 schreef beestjuh het volgende:
[..]
Ben je het eens met de zgn. Grondwet en hoe die ons door de strot gedouwd word dan?
quote:Als in "Wie heeft er ooit om een Grondwet gevraagd?"Op woensdag 25 mei 2005 08:01 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Hoezo wordt die je door de strot gedouwd, dan?
Ik heb totaal geen argument gezien, waarom Europa uberhaupt een Grondwet nodig zou hebben. We zitten nu in de situatie dat we moeten aangeven of we voor of tegen iets zijn, waar we niet om gevraagd hebben. Er zou eerst eens (en voordat er dus een paar miljard wordt verspild met het bedenken, opstellen van en vergaderen over een Grondwet) aan de burgers van Europa uitgelegd moeten worden, dat men een Grondwet wil en waarom dan en of de burgers van Europa het daarmee eens zijn.
Nu zitten we met een fait accompli, wat een paar miljard heeft gekost met de kans dat een land het hele verhaal kan blokkeren en al die centen dus weggeflikkerd zijn. Het democratisch proces binnen Europa zou eens een beetje vroeger de burger erbij moeten betrekken.
quote:Balkenende en Co hebben wel meer dingen beloofd voorafgaand aan verkiezingen. "Kwartje van Kok terug aan de automobilist". Klinkt bekend?En Balkenende en Co. hebben aangegeven het eindoordeel van het volk te respecteren.
quote:Dank voor de generalisatie. Dat ik pertinent tegen ben heeft niks te maken met een gebrek aan verstand van dit gedrocht.Op woensdag 25 mei 2005 08:00 schreef -moi- het volgende:
[..]
hoezo door de strot geduwd
quote:Reageer je ook zo als er binnen de Nederlandse politiek een nieuw wetsontwerp klaar ligt? Of is het een idee om ieder jaar bij de stemming gelijk even zelf je ontwerpjes in te leveren?Op woensdag 25 mei 2005 08:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als in "Wie heeft er ooit om een Grondwet gevraagd?"
Ik heb totaal geen argument gezien, waarom Europa uberhaupt een Grondwet nodig zou hebben. We zitten nu in de situatie dat we moeten aangeven of we voor of tegen iets zijn, waar we niet om gevraagd hebben. Er zou eerst eens (en voordat er dus een paar miljard wordt verspild met het bedenken, opstellen van en vergaderen over een Grondwet) aan de burgers van Europa uitgelegd moeten worden, dat men een Grondwet wil en waarom dan en of de burgers van Europa het daarmee eens zijn.
Nu zitten we met een fait accompli, wat een paar miljard heeft gekost met de kans dat een land het hele verhaal kan blokkeren en al die centen dus weggeflikkerd zijn. Het democratisch proces binnen Europa zou eens een beetje vroeger de burger erbij moeten betrekken.
De komst van een grondwet is een beslissing geweest van de vertegenwoordigers van de Europese landen. De mensen waarvan men verwacht dat ze weten waar ze het over hebben en weten wat nodig is of niet.
Er is een flink voorstel gemaakt, ja... kost 'n boel geld, maar je kan kiezen of je daarmee verder wil of niet. Er zijn al een aantal spelers die hebben aangegeven vóór dat ontwerp te zijn, die hebben vast ook allemaal zo'n gevoel van "hè... wordt het ons toch weer door de strot gedouwd".
quote:Balkenende en Co. weet zelf ook wel dat hij het volk over zich heen krijgt als ze de uitkomst van het referendum niet respecteren. Ook al is het geen medezeggenschap, maar puur een raadgeving.Balkenende en Co hebben wel meer dingen beloofd voorafgaand aan verkiezingen. "Kwartje van Kok terug aan de automobilist". Klinkt bekend?
Werd er 2 weken geleden ook niet gezegd door diezelfde JAmateurs dat het referendum niet leefde, terwijl het het best lopende topic is op de frontpage op de dood van Theo en Fortuyn na.
Als je ziet hoe die Jamateurs blunder op blunder stapelen, bedenk dan dat zij dit stuk hebben uitonderhandeld.
quote:Dat zegt wel iets over het niveau van de neestemmersOp woensdag 25 mei 2005 08:54 schreef NLweltmeister het volgende:
Werd er 2 weken geleden ook niet gezegd door diezelfde JAmateurs dat het referendum niet leefde, terwijl het het best lopende topic is op de frontpage op de dood van Theo en Fortuyn na.
.quote:Het valt mij anders op dat de nee-figuren doorgaans goed ingelicht overkomen en met feitelijke argumenten komen, daar waar de ja-figuren niet verder komen dan een soort van 7 plagen, die dan ook nog eens totaal belachelijk te noemen zijn.Op woensdag 25 mei 2005 01:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh eerder van de nee lobby die zo mogelijk nog minder aan inhoud wil doen dan de ja lobby (al scheelt het maar weinig....).
quote:Tja, die generalisatie is schijnbaar de grootste overeenkomst die de meeste ja-stemmers met elkaar hebben. En velen zijn nog te dom om in te zien dat dit misplaatste superioriteitsgevoel vooral goed is voor het nee-kamp...Op woensdag 25 mei 2005 08:07 schreef beestjuh het volgende:
[..]
Dank voor de generalisatie. Dat ik pertinent tegen ben heeft niks te maken met een gebrek aan verstand van dit gedrocht.
quote:Hoe zouden sociologen en psychologen aankijken tegen verzuurde linkse users op Fok!Op woensdag 25 mei 2005 07:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Toch is Fok! een leuk forum voor sociologen en psychologen. Op het moment dat De Hond een winst in zetels voor links aangeeft op basis van een opiniepeiling, rolt half Fok! eroverheen om met alle mogelijke (en vooral onmogelijke) argumenten aan te tonen dat De Hond een linkse rothond is en dat dit soort peilingen helemaal niks zegt ad infinitum.
Ik neem deze peiling net zo serieus als de wekelijkse peilingen voor de tweede kamer, absoluut niet dus maar dat komt meer door de manier van meten van de Hond dan de uitslag van de peiling en dat 3 peilingen in de week terwijl er nog geen verkiezingen aan zitten te komen.
quote:Welk rechts stokpaardje? Oh we hebben het over de grondwet waar alleen klein christelijk, 1 linkse partij en een nog niet gekozen partij tegen zijn. Zeer duidelijk een rechts stokpaardjeNu geeft hij een stijging aan van een rechts stokpaardje en je hoort helemaal niemand over De Hond...
quote:Ongetwijfeld maar daar werk jij met deze post ook goed aan mee.Hier moet een leuk afstudeeronderzoek van te maken zijn voor iemand...
quote:Op woensdag 25 mei 2005 08:22 schreef HiZ het volgende:
Het is wel goed om te zien dat de mensen beginnen door te krijgen dat dit Referendum echt belangrijk is en dat het risico groot was dat het door een kleine luidruchtige minderheid werd gekaapt.
quote:Ik bedoel maar...Op woensdag 25 mei 2005 10:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zegt wel iets over het niveau van de neestemmers
quote:Het gevaar van een volksraadpleging is dat niet het hele volk op de hoogte is van de exacte inhoudt van hetgeen waarover het referendum plaatsvindt en niet iedereen overtuigd raakt van de importantie daarvan.Op woensdag 25 mei 2005 08:00 schreef -moi- het volgende:
[..]
hoezo door de strot geduwd
Velen hebben bovendien nog een appeltje te schillen met Europa ivm de koopkrachtdaling na invoer van de Euro en de tomeloze bureaucratie in de EU.
Deze zaken hebben niets van doen met die Grondwet, maar mensen pakken deze kans aan om zich te weren tegen Europa, misschien met als insteek de Euro.
Een Nee-stem zegt m.i. ok niet zoveel over de Grondwet an sich, maar wat mensen van het idee en de uitvoering 'Europa' vinden op dit moment.
quote:Yep. Alleen mag je dat niet zeggen volgensOp woensdag 25 mei 2005 11:07 schreef Elgigante het volgende:
Een Nee-stem zegt m.i. ok niet zoveel over de Grondwet an sich, maar wat mensen van het idee en de uitvoering 'Europa' vinden op dit moment.
quote:HO. STOP.Op woensdag 25 mei 2005 07:55 schreef beestjuh het volgende:
[..]
Ben je het eens met de zgn. Grondwet en hoe die ons door de strot gedouwd word dan?
Indien je meent dat dit door de strot geduwd wordt moet je dat kenbaar maken bij de Nederlandse verkiezingen NIET bij een referendum.
In een referendum dient ja of nee gekozen te worden op basis van INHOUDELIJKE argumenten en niets anders. Proteststemmen horen niet thuis in een refendum tenzij je een blanco inlevert want daarmee geef je aan geen beslissing te kunnen nemen.
Als je een proteststem geeft draai je het referendum de nek om en komt er nooit meer een referendum. En dan hadden we nu een geratificeerde Europese Grondwet in naam van Nederland.
Dat onze ministers een paar over het paard getilde en van enige communicatieve talenten verschoten figuren zijn ala. Maar dat is geen reden om niet puur naar de grondwet te kijken en daarop een mening te vormen. Ga naar de website van een partij voor en tegen de grondwet en lees beide argumenten en beoordeel dan welke argumenten JIJ belangrijk vind. Dan heb je tenminste nog een beetje een achtergrond voor je een keuze maakt.
Het meest domme dat je kunt doen is een nee of ja opgegeven uit protest. Stem dan blanco (want dat mag ook). Bij een 'nee' stem je ervoor om het allemaal bij hetzelfde te laten als het nu is en of dat een goede zaak is...
quote:je geeft het zelf hier al aan:Op woensdag 25 mei 2005 08:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als in "Wie heeft er ooit om een Grondwet gevraagd?"
Ik heb totaal geen argument gezien, waarom Europa uberhaupt een Grondwet nodig zou hebben. We zitten nu in de situatie dat we moeten aangeven of we voor of tegen iets zijn, waar we niet om gevraagd hebben. Er zou eerst eens (en voordat er dus een paar miljard wordt verspild met het bedenken, opstellen van en vergaderen over een Grondwet) aan de burgers van Europa uitgelegd moeten worden, dat men een Grondwet wil en waarom dan en of de burgers van Europa het daarmee eens zijn.
quote:want een onderdeel van deze afspraak is onder andere om ervoor te zorgen dat burgers meer betrokken raken bij Europa.Nu zitten we met een fait accompli, wat een paar miljard heeft gekost met de kans dat een land het hele verhaal kan blokkeren en al die centen dus weggeflikkerd zijn. Het democratisch proces binnen Europa zou eens een beetje vroeger de burger erbij moeten betrekken.
Op dit moment is de regelgeving blijkbaar een zooitje. En de Grondwet is onder andere een formalisering van alle regels die op DIT moment al actief zijn.
[ Bericht 16% gewijzigd door wdn op 25-05-2005 11:31:01 ]
quote:Alsof die uitvoering verandert als de grondwet er niet komt.Op woensdag 25 mei 2005 11:09 schreef Jalu het volgende:
[..]
Yep. Alleen mag je dat niet zeggen volgensdevele voorstanders van deze Grondwet.
quote:Nee, maar je moet het wat dieper bekijken.Op woensdag 25 mei 2005 11:37 schreef HiZ het volgende:
[..]
Alsof die uitvoering verandert als de grondwet er niet komt.
Ja stemmen omdat nee slechter is is voor velen géén rede om dan maar ja te stemmen.
quote:Ik zou het zo stellen: de verbeteringen in deze Grondwet zijn zo marginaal (en het document ligt tegelijkertijd zo vast) dat er voor velen geen goede reden is om ja te stemmen.Op woensdag 25 mei 2005 11:39 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Nee, maar je moet het wat dieper bekijken.
Ja stemmen omdat nee slechter is is voor velen géén rede om dan maar ja te stemmen.
quote:Probleem is dat je nu uit twee kwaden moet kiezen een belachelijke minachting voor het volk dat er voor zorgt dat die nietsnutten in de EU betaald worden.Op woensdag 25 mei 2005 11:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ach, hoeveel mensen zouden vanwege de inhoud voor zijn? Hoeveel mensen zouden vanwege de inhoud stemmen bij verkiezingen voor de Tweede Kamer of bij gemeenteraadsverkiezingen? Ik denk niet veel. Alleen nu zou het ineens een groot probleem zijn.
quote:Zodra er een significant voordeel te halen is voor de burger staat de overheid er overal mee te pochen, dat dat nu niet gebeurd zegt iets over de addertjes (zeg maar Anaconda's) onder het gras.Op woensdag 25 mei 2005 11:42 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik zou het zo stellen: de verbeteringen in deze Grondwet zijn zo marginaal (en het document ligt tegelijkertijd zo vast) dat er voor velen geen goede reden is om ja te stemmen.
Na 10 jaar Grondwet zijn we een hoop mooie woorden en een hoop bureaucratie rijker zonder dat er iets werkelijk veranderd is.
quote:Dat was alleen maar om aan te geven dat het, in tegenstelling van de regering ons probeert voor te liegen, dat het referendum wel leeft, zowel bij voor als tegenstemmers.Op woensdag 25 mei 2005 10:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zegt wel iets over het niveau van de neestemmers
Maar jij komt ook niet verder dan 'Tegenstemmers zijn dom', bij gebrek aan argumenten om voor te stemmen.
[ Bericht 28% gewijzigd door NLweltmeister op 25-05-2005 12:31:22 ]
quote:En daarom moeten we dan maar ja zeggen tegen deze Grondwet?Op woensdag 25 mei 2005 11:37 schreef HiZ het volgende:
[..]
Alsof die uitvoering verandert als de grondwet er niet komt.
quote:Ik post maar geen feiten meer, daar gaan die JAmateurs toch niet op inOp woensdag 25 mei 2005 10:53 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Het valt mij anders op dat de nee-figuren doorgaans goed ingelicht overkomen en met feitelijke argumenten komen, daar waar de ja-figuren niet verder komen dan een soort van 7 plagen, die dan ook nog eens totaal belachelijk te noemen zijn.
quote:Dat een Audi beter is dan een Rover maakt me nog niet verplicht om dan maar een nieuwe Audi aan te schaffen als ik weleens klachten heb over die Rover.Op woensdag 25 mei 2005 12:26 schreef Jalu het volgende:
[..]
En daarom moeten we dan maar ja zeggen tegen deze Grondwet?
quote:JA-campagneOp woensdag 25 mei 2005 01:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh eerder van de nee lobby die zo mogelijk nog minder aan inhoud wil doen dan de ja lobby (al scheelt het maar weinig....).
-WOII (Margraten)
-de holocaust
-srebrenica
-de aanslagen in madrid
-de mening van koniningin Beatrix
-economische rampspoed
-"het licht gaat uit"
-"schadelijk voor het imago van Nederland" (lees: imago Balkje en co. )
Welke verkeerde argumenten heeft het NEE-kamp dan gebruikt?
De euro? Onder Paars II zijn over de euro valse beloftes gedaan (geen extra inflatie) logisch dat dit als een boemerang terugkomt bij beloftes over een grondwet die noodzakelijk zou zijn om onze welvaart te behouden.
Turkije? Als nieuwkomer met een grote bevolking waarvan velen willen emigreren en dat grote inspraak in Brussel krijgt is dit wel degelijk een goed argument.
quote:Als die mensen dan allemaal maar gewoon blanco zouden stemmen was er nog geen probleemOp woensdag 25 mei 2005 11:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ach, hoeveel mensen zouden vanwege de inhoud voor zijn? Hoeveel mensen zouden vanwege de inhoud stemmen bij verkiezingen voor de Tweede Kamer of bij gemeenteraadsverkiezingen? Ik denk niet veel. Alleen nu zou het ineens een groot probleem zijn.
quote:... JawelOp woensdag 25 mei 2005 12:37 schreef Otherside het volgende:
Nee, nee, nee, nee, nee ...
quote:De inflatie was het hoogst onder de gulden sinds invoering Euro neemt de inflatie gestaag af (in 2001 4,5 %, 2002 3,4%, 2003 2,1 en 2004 1,2 % bron CBS) . Buiten dat is het ook geen argument om tegen de grondwet te stemmen.Op woensdag 25 mei 2005 12:29 schreef DaveM het volgende:
Welke verkeerde argumenten heeft het NEE-kamp dan gebruikt?
De euro? Onder Paars II zijn over de euro valse beloftes gedaan (geen extra inflatie) logisch dat dit als een boemerang terugkomt bij beloftes over een grondwet die noodzakelijk zou zijn om onze welvaart te behouden.
quote:Nee dat is het niet, dat Turkije bij de EU komt wordt niet vastgelegd in de grondwet. De grondwet maakt het in principe zelfs lastiger voor Turkije om lid te worden omdat Turkije deze grondwet zou moeten accpepteren willen ze lid worden, vooral op het punt mensenrechten kon dit nog wel eens een struikelblok worden.Turkije? Als nieuwkomer met een grote bevolking waarvan velen willen emigreren en dat grote inspraak in Brussel krijgt is dit wel degelijk een goed argument.
quote:Dit is de eerste kans dat burgers hun mening over Europa mogen en kunnen geven, weliswaar over een klein aankomend deel ervan: de Grondwet.Op woensdag 25 mei 2005 12:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
De inflatie was het hoogst onder de gulden sinds invoering Euro neemt de inflatie gestaag af (in 2001 4,5 %, 2002 3,4%, 2003 2,1 en 2004 1,2 % bron CBS) . Buiten dat is het ook geen argument om tegen de grondwet te stemmen.
[..]
Nee dat is het niet, dat Turkije bij de EU komt wordt niet vastgelegd in de grondwet. De grondwet maakt het in principe zelfs lastiger voor Turkije om lid te worden omdat Turkije deze grondwet zou moeten accpepteren willen ze lid worden, vooral op het punt mensenrechten kon dit nog wel eens een struikelblok worden.
Deze kans zullen zij aangrijpen om hun onvrede te uitten over zaken die los staan van die grondwet.
Ondanks dat de Turkije en Euro-kwestie niets van doen hebben met die grondwet spelen ze wel degelijk mee, dat politici zich dat niet voor kunnen stellen en dat a-relevant vinden zegt iets over hun slechte maatschappelijke betrokkenheid en dus ongeschiktheid voor de functie.
quote:Het publiek toont dus het falen van referenda aan? Immers, het referendum dient over het onderwerp (De EU grondwet) te gaan en niet over bijzaken.Op woensdag 25 mei 2005 12:56 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dit is de eerste kans dat burgers hun mening over Europa mogen en kunnen geven, weliswaar over een klein aankomend deel ervan: de Grondwet.
Deze kans zullen zij aangrijpen om hun onvrede te uitten over zaken die los staan van die grondwet.
Ondanks dat de Turkije en Euro-kwestie niets van doen hebben met die grondwet spelen ze wel degelijk mee, dat politici zich dat niet voor kunnen stellen en dat a-relevant vinden zegt iets over hun slechte maatschappelijke betrokkenheid en dus ongeschiktheid voor de functie.
quote:Mee eens, deze argumenten spelen zeker mee ik toonde alleen aan dat zeker niet alleen de voorstanders van deze grondwet oneigelijke argumenten gebruiken.Op woensdag 25 mei 2005 12:56 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dit is de eerste kans dat burgers hun mening over Europa mogen en kunnen geven, weliswaar over een klein aankomend deel ervan: de Grondwet.
Deze kans zullen zij aangrijpen om hun onvrede te uitten over zaken die los staan van die grondwet.
Ondanks dat de Turkije en Euro-kwestie niets van doen hebben met die grondwet spelen ze wel degelijk mee, dat politici zich dat niet voor kunnen stellen en dat a-relevant vinden zegt iets over hun slechte maatschappelijke betrokkenheid en dus ongeschiktheid voor de functie.
quote:Net zoals gemeenteraadsverkiezingen over gemeentebelangen horen te gaan en niet gebruikt moeten worden om een geluid te laten horen over de landelijke politiek?Op woensdag 25 mei 2005 12:59 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het publiek toont dus het falen van referenda aan? Immers, het referendum dient over het onderwerp (De EU grondwet) te gaan en niet over bijzaken.
Dat is precies zo'n utopie...
HILVERSUM De regering kan doorgaan met de ja-campagne voor de Europese grondwet. Dat heeft de rechter bepaald. Tegenstanders vinden de campagne van het kabinet te duur.
Er was afgesproken dat er e.1 miljoen zou worden uitgetrokken. Dat geld is tussen voor- en tegenstanders verdeeld, maar het kabinet trok 3,5 miljoen extra uit voor de ja-campagne. Het Comité Grondwet Nee vond dat niet eerlijk en stapte naar de rechter.
Gisteren bleek uit een peiling van Maurice de Hond dat het aantal kiezers dat voor de grondwet is, is toegenomen. Nu is 43% voor en 57% tegen.
Bron: Nos teletekst
quote:Nee, maar dat men gaat strooien met vanalles en nog wat vind ik een kwalijke zaak.Op woensdag 25 mei 2005 12:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Mee eens, deze argumenten spelen zeker mee ik toonde alleen aan dat zeker niet alleen de voorstanders van deze grondwet oneigelijke argumenten gebruiken.
Dat de overheid het belng vn de Grondwet niet bij de man over kan brengen is natuurlijk belachelijk en zet bij mij onmiddelijk vragtekens bij de uitvoering van hun functie.
En het is een politiek item, dus gaan voor- en tegenstanders inspelen op de sentimenten die in de maatschappij spelen zonder het zakelijk aan te pakken, dat scoort minder.
Door die leipe, angstopwekkende campagne van het kabinet word ik als JA-stemmer al in een bepaald hoekje gedrukt. Ik ben gewoon op basis van de inhoud van het document en de Europese eenwording voor de Grondwet. In al die discussies heb ik nog geen één keer gezegd dat Nederland ten onder zal gaan of iets dergelijks bij een NEE. Maar door het kabinetsgedoe worden inhoudelijke ja-stemmers als ik wel over één kam geschoren met angstaanpraters.
Nu zijn er mensen die normaliter misschien wel JA gestemd zouden hebben, maar die NEE gaan stemmen uit (terecht) protest tegen het kabinet. Toch raad ik hen aan om een eigen afweging te maken. Het kabinet is immer over enkele jaren vervangen, maar de Grondwet is een keuze voor langere termijn.
quote:Zo zal de uitslag gebruikt worden, als het 'nee' wordt. Denk ik.Op woensdag 25 mei 2005 12:59 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het publiek toont dus het falen van referenda aan? Immers, het referendum dient over het onderwerp (De EU grondwet) te gaan en niet over bijzaken.
Dat de regering voor lul staat als we de grondwet afwijzen, heeft veel te maken met dat zij heel veel geinvesteerd hebben in de eu, en straks zou kunnen blijken hoe groot de kloof tussen burger en politiek is geworden..
Ik zal niet tegenstemmen vanwege sentimenten of irrationele angsten, maar omdat ik de overheid geen eerlijk spel vind spelen.
quote:De gebruikte rekenmethode klopt dan ook niet imo. Daar heb ik ook nog goede argumenten voor maar dat is teveel offtopic. misschien kun je nog even reageren op m'n laatste post in het Zalm-topic?Op woensdag 25 mei 2005 12:52 schreef Chewie het volgende:
De inflatie was het hoogst onder de gulden sinds invoering Euro neemt de inflatie gestaag af (in 2001 4,5 %, 2002 3,4%, 2003 2,1 en 2004 1,2 % bron CBS) .
quote:Zelf betrek ik het niet in m'n overwegingen, maar ik kan me goed voorstellen dat mensen Zalm en de VVD niet geloofwaardig vinden als ze roepen dat de grondwet noodzakelijk zou zijn om onze welvaart te behouden.Buiten dat is het ook geen argument om tegen de grondwet te stemmen.
quote:Ik lees nergens in de Grondwet dat oudgedienden en/of veelbetalers meer inspraak hebben dan nieuwkomers en/of grote netto-ontvangers. Alleen al daarom vind ik de Grondwet slecht.Nee dat is het niet, dat Turkije bij de EU komt wordt niet vastgelegd in de grondwet. De grondwet maakt het in principe zelfs lastiger voor Turkije om lid te worden omdat Turkije deze grondwet zou moeten accpepteren willen ze lid worden, vooral op het punt mensenrechten kon dit nog wel eens een struikelblok worden.
Of wilde jij ontkennen dat het grote aantal zetels in het EP voor Turkije nadelig is voor Nederland?
quote:Jij wilt dus ook al tegenstemmen voor een bijzaak?Op woensdag 25 mei 2005 13:10 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik zal niet tegenstemmen vanwege sentimenten of irrationele angsten, maar omdat ik de overheid geen eerlijk spel vind spelen.
quote:Erg he, dat mensen hun democratisch recht gebruiken?Op woensdag 25 mei 2005 13:40 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jij wilt dus ook al tegenstemmen voor een bijzaak?
quote:En waarom klopt die methode volgens jou dan niet maar wel volgens de meeste economen?Op woensdag 25 mei 2005 13:27 schreef DaveM het volgende:
[..]
De gebruikte rekenmethode klopt dan ook niet imo. Daar heb ik ook nog goede argumenten voor maar dat is teveel offtopic.
Komt dat mischien omdat de inflatie totaal niet is te koppelen aan de euro omdat in 2001 en 2002 de prijzen die gestegen zijn andere oorzaken hadden zoals mindere oogst (groente en fruit) en hogere energieprijzen?
quote:Zie ik het nut niet zo van in, wordt namelijk een beetje herhaling van zetten. Je beschuldigt mij namelijk van dat ik de schulden los zie van de tegoeden maar dan beschuldig ik jou van zeer gebrekkig lezen omdat je dat juist net niet uit mijn verhaal op kunt makenmisschien kun je nog even reageren op m'n laatste post in het Zalm-topic?
[..]
quote:Ik ook maar dan kun je nog niet stellen dat tegenstanders geen valse argumenten gebruiken.Zelf betrek ik het niet in m'n overwegingen, maar ik kan me goed voorstellen dat mensen Zalm en de VVD niet geloofwaardig vinden als ze roepen dat de grondwet noodzakelijk zou zijn om onze welvaart te behouden.
[..]
quote:Ik lees nergens in de Grondwet dat oudgedienden en/of veelbetalers meer inspraak hebben dan nieuwkomers en/of grote netto-ontvangers. Alleen al daarom vind ik de Grondwet slecht.
Wat heeft dit te maken met het feit dat het juist lastiger is voor Turkije om toe te treden? Heeft niks met inspraak te maken van oud-gedienden maar dat Turkije dus ook de bepalingen in de grondwet m.b.t. mensenrechten moet onderschrijven en handhaven. Wat dat betreft vreemd dat Wilders o.a. Turkije gebruikt in zijn campagne, op dit punt zou Wilders de grondwet juist moeten steunen.quote:Nee tuurlijk niet maar daar heb ik het ook helemaal niet over gehad. De macht van gelijkgestemden in Europa wordt trouwens wel groter omdat er d.m.v. handtekeningen voorstellen gedaan kunnen worden.Of wilde jij ontkennen dat het grote aantal zetels in het EP voor Turkije nadelig is voor Nederland?
quote:Toevallig wel, want een klein beetje beter is altijd nog een verbetering. En dat wint het bij mij altijd nog van op precies dezelfde manier doormodderen.Op woensdag 25 mei 2005 11:39 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Nee, maar je moet het wat dieper bekijken.
Ja stemmen omdat nee slechter is is voor velen géén rede om dan maar ja te stemmen.
quote:Hij zegt toch ook voor velen? Dus je hoeft je niet aangesproken te voelen.Op woensdag 25 mei 2005 13:42 schreef HiZ het volgende:
[..]
Toevallig wel, want een klein beetje beter is altijd nog een verbetering. En dat wint het bij mij altijd nog van op precies dezelfde manier doormodderen.
quote:Door alleen aan te geven dat het huidige stelsel minder is dan het komende ben je e nog niet HIZ, zo makkelijk kom je er als beroepsleugenaar (politici) natuurlijk niet vanaf, je hebt een bepaald mandaat gekregen dat je immer moet bevestigen. Dit wordt steeds meer een principiele kwestie en daar is de overheid 100% debet aan.Op woensdag 25 mei 2005 13:42 schreef HiZ het volgende:
[..]
Toevallig wel, want een klein beetje beter is altijd nog een verbetering. En dat wint het bij mij altijd nog van op precies dezelfde manier doormodderen.
Een beetje beter is te algemeen, op welke fronten wordt het voor de burger beter?
Betere economie merkt de burger doorgaans zeer weinig van in z'n portemonnee en is alleen interressant voor mensen die juist niet jan modaal zijn.
De MANIER van beragumentatie oor de overheid staat me tegen en wekt bij mij de indruk dat men het achterste van de tong niet laat zien, wat zorgt voor wantrouwen.
Als de Grondwet zoveel beter is moet dat middels een overheidscampagne met concrete voorbeelden met een half uurtje publiek net een paar dagen voldoende zijn.
Het zijn in ieder geval zeer slechte verkopers bij de overheid.
quote:Jammer dat je in dit topic toch inhoudelijk over de inflatieberekeningen wilt doorgaan.Op woensdag 25 mei 2005 13:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
En waarom klopt die methode volgens jou dan niet maar wel volgens de meeste economen?
Komt dat mischien omdat de inflatie totaal niet is te koppelen aan de euro omdat in 2001 en 2002 de prijzen die gestegen zijn andere oorzaken hadden zoals mindere oogst (groente en fruit) en hogere energieprijzen?
Dat wil ik met alle plezier doen, maar post dan in het Zalm-topic.
Het gaat er om dat volgens de directeur van De Nederlandsche Bank en minstens 3 anderen de gulden wel degelijk te goedkoop is ingewisseld en dat Zalm daarover niet eerlijk is geweest tegenover de bevolking.
De euro is dus wel degelijk een legitiem argument van de tegenstemmers omdat het iets zegt over de geloofwaardigheid van Zalm en zijn partij de VVD.
quote:Neen, ik bracht juist een oog-opener in de discussie en nu geeft het een beetje de indruk dat jij daardoor je ongelijk bent gaan inzien en daarom het bijltje in je avatar erbij neer hebt gegooid.Zie ik het nut niet zo van in, wordt namelijk een beetje herhaling van zetten. Je beschuldigt mij namelijk van dat ik de schulden los zie van de tegoeden maar dan beschuldig ik jou van zeer gebrekkig lezen omdat je dat juist net niet uit mijn verhaal op kunt maken
quote:Je begrijpt het niet helemaal.
Veel mensen willen dat Turkije er niet bijkomt en als dat toch gebeurt dat ze voorlopig minder inspraak krijgen. Nu zijn de onderhandelingen nog bezig en kun je dus nog geen aanhangsel speciaal voor Turkije in de Grondwet verwachten, dat begrijp ik ook wel.
Wel kon in deze Grondwet worden opgenomen dat nieuwkomers minder rechten hebben en veelbetalers juist meer rechten. Niets daarvan in de Grondwet en dus moet je vrezen voor een grote invloed voor deze Aziatische nieuwkomer. Turkije is dus wel degelijk een goed tegenargument.
Al was het alleen maar omdat de Grondwet het kennelijk mogelijk maakt dat niet-Europese landen toetreden. What's next? Marokko?
quote:Ik begrijp ook wel dat dit argument gebruikt wordt maar dat maakt het imo nog geen legitiem argument.Op woensdag 25 mei 2005 14:23 schreef DaveM het volgende:
[..]
Jammer dat je in dit topic toch inhoudelijk over de inflatieberekeningen wilt doorgaan.
Dat wil ik met alle plezier doen, maar post dan in het Zalm-topic.
Het gaat er om dat volgens de directeur van De Nederlandsche Bank en minstens 3 anderen de gulden wel degelijk te goedkoop is ingewisseld en dat Zalm daarover niet eerlijk is geweest tegenover de bevolking.
De euro is dus wel degelijk een legitiem argument van de tegenstemmers omdat het iets zegt over de geloofwaardigheid van Zalm en zijn partij de VVD.
[..]
quote:Nee hoorNeen, ik bracht juist een oog-opener in de discussie en nu geeft het een beetje de indruk dat jij daardoor je ongelijk bent gaan inzien en daarom het bijltje in je avatar erbij neer hebt gegooid.
afgelopen weekend had ik gewoon geen tijd en na het lezen van de laatste reacties vond ik het ook niet zo zinvol meer.[..]
quote:Bedankt voor het verduidelijken maar ik blijf van mening dat juist tegenstanders van toetreding van Turkije baat hebben bij de grondwet. Deze grondwet geeft ze immers een sterk argument om de toetreding tegen te gaan als Turkije bijvoorbeeld nog steeds de mensenrechten blijft schenden.Je begrijpt het niet helemaal.
Veel mensen willen dat Turkije er niet bijkomt en als dat toch gebeurt dat ze voorlopig minder inspraak krijgen. Nu zijn de onderhandelingen nog bezig en kun je dus nog geen aanhangsel speciaal voor Turkije in de Grondwet verwachten, dat begrijp ik ook wel.
Wel kon in deze Grondwet worden opgenomen dat nieuwkomers minder rechten hebben en veelbetalers juist meer rechten. Niets daarvan in de Grondwet en dus moet je vrezen voor een grote invloed voor deze Aziatische nieuwkomer. Turkije is dus wel degelijk een goed tegenargument.
Al was het alleen maar omdat de Grondwet het kennelijk mogelijk maakt dat niet-Europese landen toetreden. What's next? Marokko?
De onderhandelingen voor toetreding van Turkije zijn verder ook niet afhankelijk van een ja of nee stem.
Maar goed ik begrijp dat deze argumenten gebruikt worden al blijf ik ze niet sterk vinden. De argumenten die we de laatste tijd gehoord hebben van de voorstanders zijn wel erger trouwens.
Daarnaast is de hierboven gestelde mening dat juist tegenstanders van een Turks lidmaatschap baat hebben bij deze constitutie een juiste; als de grondwet van kracht is op het moment dat Turkije lid wordt, dan betekent dat dat Turkije zich op termijn ook als een Europees land dient te gedragen of dat het Turkse lidmaatschap wordt opgeschort. Die mogelijkheid bestaat niet bij de huidige verdragen.
http://europa.eu.int/abc/index_nl.htm#
links zie je een overzicht van de lidstaten en de kandidaat -lidstaten
[ Bericht 35% gewijzigd door NLweltmeister op 25-05-2005 15:58:03 ]
quote:Turkije zal de grondwet, als deze voor de hele EU gaat gelden, als nieuw lidstaat toch ook moeten ratificeren. Dat wil ik ze nog wel eens zien doen, zeker op gebied van mensenrechten wordt dat een struikelblok voor ze.Op woensdag 25 mei 2005 15:37 schreef NLweltmeister het volgende:
Turkije is al een kandidaat-lidstaat, alle bepalingen over nieuwe lidstaten in die Grondwet slaan dus niet op Turkije, net zomin als ze voor Roemenie, Bulgarije en Kroatie gelden.
http://europa.eu.int/abc/index_nl.htm#
links zie je een overzicht van de lidstaten en de kandidaat -lidstaten
Turkije is blijer met het afwijzen dan met het accepteren van deze grondwet.
quote:Onzin.Op woensdag 25 mei 2005 15:37 schreef NLweltmeister het volgende:
Turkije is al een kandidaat-lidstaat, alle bepalingen over nieuwe lidstaten in die Grondwet slaan dus niet op Turkije, net zomin als ze voor Roemenie, Bulgarije en Kroatie gelden.
http://europa.eu.int/abc/index_nl.htm#
links zie je een overzicht van de lidstaten en de kandidaat -lidstaten
Jij wilt dus stellen dat wij als Nederland de doodstraf zo maar even weer kunnen invoeren? E C H T N I E T. Net zo min als het toestaan van martelen.
Turkije zal ZEER zeker moeten voldoen aan deze regels en ook ik ben er van overtuigd dat met deze wet het voor Turkije moeilijker wordt.
Een overzicht van de dingen waaraan IEDERE lidstaat dient te voldoen:
http://www.europese-grondwet.nl/tekst/DEEL_II/
Dat zie ik Turkije nog niet zo 123 doen
quote:Dat stel ik ook helemaal niet, alleen is Turkije een kandidaat-lidstaat en geen nieuwe lidstaat. Als je moeite met de feiten hebt kan je beter Tegen stemmen.Op woensdag 25 mei 2005 16:12 schreef wdn het volgende:
[..]
Onzin.
Jij wilt dus stellen dat wij als Nederland de doodstraf zo maar even weer kunnen invoeren? E C H T N I E T. Net zo min als het toestaan van martelen.
Turkije zal ZEER zeker moeten voldoen aan deze regels en ook ik ben er van overtuigd dat met deze wet het voor Turkije moeilijker wordt.
quote:Ik heb geen moeite met feiten wel met stellingen die pure onzin zijn.Op woensdag 25 mei 2005 16:14 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Dat stel ik ook helemaal niet, alleen is Turkije een kandidaat-lidstaat en geen nieuwe lidstaat. Als je moeite met de feiten hebt kan je beter Tegen stemmen.
Mijn post is overigens aangepast met links naar regels waaraan we ons allemaal dienen te houden in de EU
Dus ook een eventueel Turks deelnameschap.Overigens heb ik nog geen JA of NEE besloten. Ik blijf me orienteren en inlezen op de divese websites die ik zo door de dag kan bekijken
quote:Wat je een bijzaak noemt.. Ik vind het gedrag van de overheid een zeer goede reden om de zaak niet te vertrouwen. Eerlijk spel is een randvoorwaarde.Op woensdag 25 mei 2005 13:40 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jij wilt dus ook al tegenstemmen voor een bijzaak?
Daarna pas zal ik een stem voor overwegen.
quote:Die 'pure onzin' is anders wel een argument van het Voor kamp, die roepen te pas en te onpas dat deze Grondwet niks met Turkije te maken heeft.Op woensdag 25 mei 2005 16:18 schreef wdn het volgende:
[..]
Ik heb geen moeite met feiten wel met stellingen die pure onzin zijn.
Mijn post is overigens aangepast met links naar regels waaraan we ons allemaal dienen te houden in de EU
Overigens heb ik nog geen JA of NEE besloten. Ik blijf me orienteren en inlezen op de divese websites die ik zo door de dag kan bekijken
In dit geval klopt het ook omdat Turkije kandidaat-lidstaat is.
quote:Eerlijk gezegd laat ik mijn stem daar niet vanaf hangen...Op woensdag 25 mei 2005 16:08 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Turkije zal de grondwet, als deze voor de hele EU gaat gelden, als nieuw lidstaat toch ook moeten ratificeren. Dat wil ik ze nog wel eens zien doen, zeker op gebied van mensenrechten wordt dat een struikelblok voor ze.
Turkije is blijer met het afwijzen dan met het accepteren van deze grondwet.
Misschien egoistisch, maar wat ik zelf van de grondwet vind geeft bij mij toch de doorslag
quote:Op woensdag 25 mei 2005 01:40 schreef Harry_Sack het volgende:
schuld van Herman van Veen
Maar goed, wordt het wel weer wat spannender
.quote:Dat gevoel heb ik ook.Op woensdag 25 mei 2005 17:42 schreef Sterke_Yerke het volgende:
Ik heb bij die De Hond peilingen altijd zo'n gevoel, dat ze eerst een uitslag vaststellen, en daarna de juiste kiezers er bij betrekken
quote:En dat vind je gek?Op woensdag 25 mei 2005 07:50 schreef HiZ het volgende:
Sommige mensen snappen echt geen kloot van hoe de EU in elkaar steekt.
quote:Wow, nu gaan de JA-propagandisten wel erg ver, ze kunnen de 2de wereldoorlog zelfs ongedaan maken met een JAOp woensdag 25 mei 2005 17:47 schreef vererita het volgende:
stem nu maar gewoon JA..... dat voelt beter en je voorkomt een 2de wereldoorlog.... wie wil dat nu niet en als je nee stemt dan hebben we gelukkig ook nog een parlement met een eigen verantwoordelijkheid of niet soms. Dus die Ja komt er echt wel.... gewoon een kwestie van tijd ....tot de volgende 2de kamer verkiezingen dus
Als nederlander isoleer je jezelf vanuit ons belerende superioriteitsgevoel.
a,we vermoorden ongeboren kinderen uit naam van een abortuswet
b. We vermoorden zieken en bejaarden omdat ze lastig zijn of omdat we de erfenis nodig hebben
c. we binden honden vast aan een boom want we gaan op vakantie
d. de kat gooien we over het hek van het dierenasiel
e. we stemmen nee tegen de grondwet als enige land in Europa want wij hebben het licht gezien
f. als we geen respect krijgen slaan we je dood.
Wat een proleten land.
Voor alle duidelijkheid... europa doet me niets en ik stem niet.
http://3rddimension.online.fr/EU_verdrag_valstrik.htm
quote:Je spreekt voor jezelf, neem ik aan? Ik beschouw mezelf in ieder geval niet als proleet, sla geen mensen dood, stem wel tegen de grondwet, gooi de kat niet over het hek van het asiel, heb hier twee perfect verzorgde lieve honden die ook tijdens de vakantie verzorgd zijn, help geen bejaarden en zieken om zeep, kortom, je noemt allerlei eigenschappen op die wellicht voor jouzelf gelden, maar bijvoorbeeld niet voor mij, laat staan voor iedere andere nederlander. Verder is niet stemmen niet bepaald slim, je stem wordt automagisch op die manier een ja.Op woensdag 25 mei 2005 18:43 schreef lionsguy18 het volgende:
Stem nee tegen de nieuwe grondwet want:
Als nederlander isoleer je jezelf vanuit ons belerende superioriteitsgevoel.
a,we vermoorden ongeboren kinderen uit naam van een abortuswet
b. We vermoorden zieken en bejaarden omdat ze lastig zijn of omdat we de erfenis nodig hebben
c. we binden honden vast aan een boom want we gaan op vakantie
d. de kat gooien we over het hek van het dierenasiel
e. we stemmen nee tegen de grondwet als enige land in Europa want wij hebben het licht gezien
f. als we geen respect krijgen slaan we je dood.
Wat een proleten land.
Voor alle duidelijkheid... europa doet me niets en ik stem niet.
quote:Ja, want zo ingewikkeld is het ook weer niet.
quote:Wat een hoop onzinOp woensdag 25 mei 2005 18:47 schreef Boosoog het volgende:
Als je deze site hebt bekeken moet je wel een rund zijn om vóór te stemmen.
http://3rddimension.online.fr/EU_verdrag_valstrik.htm
Damn. Die gast hoort in de categorie amerikanen die 100% zeker weten dat er nooit iemand op de maan heeft gestaan en dat aliens de macht hebben in de wereld.
quote:Op woensdag 25 mei 2005 17:47 schreef vererita het volgende:
stem nu maar gewoon JA..... dat voelt beter en je voorkomt een 2de wereldoorlog....
Hij is leuk. Dom, maar leuk...
Zijn vast ook nog andere mensen die het in deze forum over die grondwet hebben en voor al dan niet tegen zijn, maar vertel mij niet dat het hele zooitje niet in je strot gepropt wordt! Ikzelf studeer namelijk rechten en als eindtentamen voor staats en bestuursrecht hadden we die grondwet en ik, als tegenstander, heb die grondwet (met mijns inziens goede argumenten) naar beneden gehaald en kreeg vervolgens een 2,5! omdat men vond dat je als jurist vóór die grondwet dient te zijn. Dus als je in je studie al getraint wordt om met de mening van "de politiek" mee te gaan, kun je moeilijk verwachten dat ze daar zelf een eigen mening hebben (wat geloof ik niet echt past in een democratie).
En de personen die zeggen dat ze te weinig info over die grondwet hebben, je kunt gratis info opvragen, sterker nog in verschillende boekenhandels ligt een krant met de voor en nadelen (die laatste vergeten de voorstanders over het algemeen te vermelden) en ik heb hier bij mij thuis al 3 keer ofzo verschillende infobrochures gekregen over de grondwet
dus zeggen ik weet er niets vanaf houdt of in dat je niets gekregen hebt en zelf totaly geen initiatief neemt om je erin te verdiepen (heel slim gaat om je toekomst!) of je hebt wel info gekregen/tot je beschikking maar je bent gewoon te lui om er iets mee te doen...
quote:Goed zo, ik had ook niet getwijfeld over je principes en respecteer je nee stemOp woensdag 25 mei 2005 18:55 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Je spreekt voor jezelf, neem ik aan? Ik beschouw mezelf in ieder geval niet als proleet, sla geen mensen dood, stem wel tegen de grondwet, gooi de kat niet over het hek van het asiel, heb hier twee perfect verzorgde lieve honden die ook tijdens de vakantie verzorgd zijn, help geen bejaarden en zieken om zeep, kortom, je noemt allerlei eigenschappen op die wellicht voor jouzelf gelden, maar bijvoorbeeld niet voor mij, laat staan voor iedere andere nederlander. Verder is niet stemmen niet bepaald slim, je stem wordt automagisch op die manier een ja.
Maar jij bent dan ook een van de weinigen met een serieuze mening.
quote:Op woensdag 25 mei 2005 18:47 schreef Boosoog het volgende:
Als je deze site hebt bekeken moet je wel een rund zijn om vóór te stemmen.
http://3rddimension.online.fr/EU_verdrag_valstrik.htm
quote:Het voornaamste doel van al deze "unies" is het bereiken van een wereldwijd systeem waarin de middenklasse uitgeroeid zal zijn, en er enkel nog een kleine elite van heersers bestaat die de macht zal hebben over een wereldbevolking van dienaars en slaven, afgestompt door ellendige leefomstandigheden...
Tegen dit gezwets kunnen zelfs de holocaust-argumenten van het kabinet niet op.
Dan is die etiennechouard-link ofzo toch een stapje overtuigender.
quote:Welke uni?Op woensdag 25 mei 2005 19:37 schreef AkeBiAtch het volgende:
Ikzelf studeer namelijk rechten en als eindtentamen voor staats en bestuursrecht hadden we die grondwet en ik, als tegenstander, heb die grondwet (met mijns inziens goede argumenten) naar beneden gehaald en kreeg vervolgens een 2,5! omdat men vond dat je als jurist vóór die grondwet dient te zijn. Dus als je in je studie al getraint wordt om met de mening van "de politiek" mee te gaan, kun je moeilijk verwachten dat ze daar zelf een eigen mening hebben (wat geloof ik niet echt past in een democratie).
quote:Zijn er meerdere die dat onderwerp als eindtentamen hebben dan?
quote:Er zijn wel meer uni's met de vakken staats- en bestuursrecht en ik neem aan dat bij de meeste daarvan ook wel de Grondwet terugkomt.Op woensdag 25 mei 2005 20:52 schreef AkeBiAtch het volgende:
[..]
Zijn er meerdere die dat onderwerp als eindtentamen hebben dan?
Ik had afgelopen maandag zelfs nog een vraag over de Grondwet bij het vak strafprocesrecht (3ejaars, UvT). Daar hoefden we overigens geen eigen mening bij te geven.
wij moesten een essay schrijven over de grondwet en dus of voor of tegen pleiten. moest een 3 halen, had een 2,5 das gewoon echt flink balen! (maar zit pas in 1e jaar, hiervoor HBO-recht gedaan, maar dat was echt een nutteloze opleiding)
strafprocesrecht in de 3??? dat heb ik in september (2e half jaar van mn studie)
quote:Dat is dan wel balen ja. Maar kreeg je echt een lager cijfer omdat je tegen was?Op woensdag 25 mei 2005 21:12 schreef AkeBiAtch het volgende:
jah, logisch!
wij moesten een essay schrijven over de grondwet en dus of voor of tegen pleiten. moest een 3 halen, had een 2,5 das gewoon echt flink balen! (maar zit pas in 1e jaar, hiervoor HBO-recht gedaan, maar dat was echt een nutteloze opleiding)
strafprocesrecht in de 3??? dat heb ik in september (2e half jaar van mn studie)
Ja, ik heb ook al een basis van strafprocesrecht in het eerste jaar gehad, maar dit 3ejaars vak ging daar verdiepend op voort. Waarbij er dus wat theorie was over de nieuwe Grondwet, Europol, Eurojust, EU-terrorismerichtlijnen en vervolgingsplichten.
quote:JUP!Op woensdag 25 mei 2005 21:18 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat is dan wel balen ja. Maar kreeg je echt een lager cijfer omdat je tegen was?
was echt niet tof ofzow! had bij het grondslagenvak ook de basis, september kernvak, straks keuzevakken, dan wordt het leuk
maar dat je niet tegen mocht zijn dat was echt weird!
quote:Voor zoiets zou ik echt naar de examencommissie stappen. Ik ben zelf na een grondige afweging tussen voor- en nadelen vóór de Grondwet, maar er zijn echt wel goede redenen om tegen de Grondwet te zijn. Dat kunnen die lui niet ontkennen.Op woensdag 25 mei 2005 21:30 schreef AkeBiAtch het volgende:
[..]
JUP!
was echt niet tof ofzow! had bij het grondslagenvak ook de basis, september kernvak, straks keuzevakken, dan wordt het leuk
maar dat je niet tegen mocht zijn dat was echt weird!
quote:kan wel, maar zit docent zelf in... heb nu al zoiets van jammer dan, doe het volgend jaar wel over en dan bij iemand anders! maar thnxOp woensdag 25 mei 2005 21:38 schreef Pool het volgende:
[..]
Voor zoiets zou ik echt naar de examencommissie stappen. Ik ben zelf na een grondige afweging tussen voor- en nadelen vóór de Grondwet, maar er zijn echt wel goede redenen om tegen de Grondwet te zijn. Dat kunnen die lui niet ontkennen.
quote:Een 2e wereldoorlog voorkomen?Op woensdag 25 mei 2005 17:47 schreef vererita het volgende:
stem nu maar gewoon JA..... dat voelt beter en je voorkomt een 2de wereldoorlog.... wie wil dat nu niet en als je nee stemt dan hebben we gelukkig ook nog een parlement met een eigen verantwoordelijkheid of niet soms. Dus die Ja komt er echt wel.... gewoon een kwestie van tijd ....tot de volgende 2de kamer verkiezingen dus
Is er dan ook een eerste wereldoorlog geweest?
En wanneer was dat dan, gij van allesweter daterend uit het jaar 1953?
Dat is beter dan ja of nee stemmen.
quote:Dan be je tegen het referendum dus neem ik aan?Op vrijdag 27 mei 2005 16:13 schreef lionsguy18 het volgende:
Niet stemmen is het beste wat je kan doen.
Dat is beter dan ja of nee stemmen.
quote:Ik ben tegen elk referendum, het domme volk stemt toch altijd nee, dat hebben voorbeelden in Amsterdam wel geleerd.Op vrijdag 27 mei 2005 16:15 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dan be je tegen het referendum dus neem ik aan?
Gewoon weggegooid geld.
quote:Niet stemmen is een ja stem heOp vrijdag 27 mei 2005 16:13 schreef lionsguy18 het volgende:
Niet stemmen is het beste wat je kan doen.
Dat is beter dan ja of nee stemmen.
Indien namelijk niet boven een bepaald aantal mensen gaat stemmen nemen sommige partijen de uitslag van het referendum niet over.Dan kun je beter blanco stemmen (wel inleveren; niets invullen).
Je moet alles doen om de EG te boycotten.
quote:Het gemiddelde opleidingsniveeau van de gemiddelde nederlander is inderdaad lager dan dat van de gemiddelde volksvertegenwoordiger, toch hebben beide elkaar nodig en dient de opdrachtgever (het 'domme' volk) wel serieus genomen te worden.Op vrijdag 27 mei 2005 16:40 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Ik ben tegen elk referendum, het domme volk stemt toch altijd nee, dat hebben voorbeelden in Amsterdam wel geleerd.
Gewoon weggegooid geld.
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren bij een Frans NEE. Zal het referendum dan helemaal niet meer doorgaan? Of wel en wat gaat er dan gebeuren? Zal iedereen dan toch maar protest/ tegenstemmen aangezien het toch niet meer uit maakt of zijn het juist de tegenstemmers die thuis blijven aangezien de Fransen het al voor ons hebben gedaan?
quote:Indien een Frans Nee gaat ons referendum door. Dan staat er een groter Nee-blok in Europa. Overigens zijn er nog steeds landen waar dan ook nog een referendum gehouden wordt waar een Nee uit kan komen.Op vrijdag 27 mei 2005 18:31 schreef Juichtoon het volgende:
Begin toch wel te merken dat de stemming bij de meesten aan het omslaan is naar een 'ja'. De hersenspoeling blijkt toch te gaan werken, jammer.
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren bij een Frans NEE. Zal het referendum dan helemaal niet meer doorgaan? Of wel en wat gaat er dan gebeuren? Zal iedereen dan toch maar protest/ tegenstemmen aangezien het toch niet meer uit maakt of zijn het juist de tegenstemmers die thuis blijven aangezien de Fransen het al voor ons hebben gedaan?
Nee Frankrijk+Nederland = terug naar de tekentafel lijkt me.
quote:Wijsneus.Op vrijdag 27 mei 2005 19:16 schreef Sidekick het volgende:
Zodra Frankrijk nee stemt, zal het het nee-kamp in andere landen ook doen groeien. Als Frankrijk als enig land tegenstemt dan is het slagen van de grondwet al vrijwel onmogelijk, maar het zal vooral doordreunen in andere landen en daarmee helemaal geen schijn van kans maken. Bij een Frans ja zou eenzelfde effect optreden, hoewel wrs niet zo groot als andersom.
quote:Hoe kom je daarbij? Op de frontpage was eerst iets van 48% tegen, nu al bijna 52%!Op vrijdag 27 mei 2005 18:31 schreef Juichtoon het volgende:
Begin toch wel te merken dat de stemming bij de meesten aan het omslaan is naar een 'ja'. De hersenspoeling blijkt toch te gaan werken, jammer.
Nee 59% (was 67%)
Ja 41% (was 33%)
quote:Op vrijdag 27 mei 2005 18:31 schreef Juichtoon het volgende:
Begin toch wel te merken dat de stemming bij de meesten aan het omslaan is naar een 'ja'. De hersenspoeling blijkt toch te gaan werken, jammer.
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren bij een Frans NEE. Zal het referendum dan helemaal niet meer doorgaan? Of wel en wat gaat er dan gebeuren? Zal iedereen dan toch maar protest/ tegenstemmen aangezien het toch niet meer uit maakt of zijn het juist de tegenstemmers die thuis blijven aangezien de Fransen het al voor ons hebben gedaan?
Inderdaad, zowaar lijkt het er wel op dat veel mensen zelf beginnen te geloven dat alleen domme mensen 'NEE' stemmen en niemand wil dom zijn natuurlijk...
quote:Och. Ik zou met alle plezier tegenstemmen als ik meende dat ik tegen moet stemmen.Op vrijdag 27 mei 2005 19:55 schreef Jalu het volgende:
[..]
Inderdaad, zowaar lijkt het er wel op dat veel mensen zelf beginnen te geloven dat alleen domme mensen 'NEE' stemmen en niemand wil dom zijn natuurlijk...
2 jaar rechten op de HEAO gehad. Ik vond recht altijd wel taai (iInformatica was meer mijn ding) maar ik heb er toch wel veel van geleerd.
Deze tekst is nog niet zo slecht. Echt niet. Het kan beter qua tekst maar niet als 25 landen tevreden gehouden moeten worden
quote:Wanneer ga jij eens intelligente reactie posten in dit topic?Op vrijdag 27 mei 2005 16:45 schreef lionsguy18 het volgende:
Stemmen op Europa zelfs blanco is een doodzonde.
Je moet alles doen om de EG te boycotten.
quote:Je moet niet verrschillende uitslagen door elkaar gaan halen. Die 41/59 was van een onderzoek van Maurice de Hond en de uitslag van Barend en van Dorp van gisteravond was 33/67.Op vrijdag 27 mei 2005 19:52 schreef HiZ het volgende:
Volgens RTL is het aantal mensen dat zegt te gaan stemmen met 12% toegenomen.
Nee 59% (was 67%)
Ja 41% (was 33%)
Er is nog steeds een groei naar de NEE stemmers.
quote:Goh, de Frontpage.Op vrijdag 27 mei 2005 19:48 schreef DaveM het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij? Op de frontpage was eerst iets van 48% tegen, nu al bijna 52%!
is er ook een peiling op de site van SP, dat is ook een goede objectieve graadmeter.
quote:Klopt maar Maurice de Hond zei ook dat hij dat normaal gesproken met 10% bij zou stellen en dan kom je weer op de 43/57 balans uit. Hoe dan ook, nog steeds een voordeel voor de NEE vote. Zoals het hoort dus.Op vrijdag 27 mei 2005 20:54 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Je moet niet verrschillende uitslagen door elkaar gaan halen. Die 41/59 was van een onderzoek van Maurice de Hond en de uitslag van Barend en van Dorp van gisteravond was 33/67.
Er is nog steeds een groei naar de NEE stemmers.
quote:Domme mensen gaan stemmen.Op vrijdag 27 mei 2005 19:55 schreef Jalu het volgende:
[..]
Inderdaad, zowaar lijkt het er wel op dat veel mensen zelf beginnen te geloven dat alleen domme mensen 'NEE' stemmen en niemand wil dom zijn natuurlijk...
quote:Op vrijdag 27 mei 2005 21:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Goh, de Frontpage.
is er ook een peiling op de site van SP, dat is ook een goede objectieve graadmeter.
.
Ik wijs er enkel op dat het eerder goed dan slecht gaat met de NEE-campagne.
Dat Fok! allesbehalve representatief is dat begrijp ik ook nog wel. Hetzelfde verhaal geldt voor de peiling op de site van Barend en Van Dorp, maar ondertussen tekent zich daar bij alle partijen een verschuiving af richting het NEE-kamp.
.Dat het niet in jouw "steek je kop maar in het zand en gok maar op een goede afloop" Pvda-straatje past (of het nu om de gevolgen van de Grondwet zelf gaat of om de uitslag van het referendum) is duidelijk.
Gelukkig kunnen we ook allemaal zien waar die typische blindheid en arrogantie van Pvda-huize toe geleid heeft; het huidige kabinet is nu nóg bezig de puinhopen van de multicriminele Heilstaat van Pvda en Groenlinks op te vegen.
Waarom je je aangesproken voelt is wel duidelijk, maar toch lees je niet dat ik het ook over sommige voorstanders heb die ook over dezelfde karaktereigenschappen beschikken.
Maar goed, ga vooral door met SP stemmen, om vervolgens de PvdA en GL te beschuldigen over het willen creeeren van een heilstaat. Of dat we de puinhopen van GroenLinks moeten opruimen. Je maakt jezelf compleet ongeloofwaardig.
quote:Groenlinks heeft ook echt ooit geregeerd. Het tekend je domheid.Op vrijdag 27 mei 2005 21:24 schreef DaveM het volgende:
Gelukkig kunnen we ook allemaal zien waar die typische blindheid en arrogantie van Pvda-huize toe geleid heeft; het huidige kabinet is nu nóg bezig de puinhopen van de multicriminele Heilstaat van Pvda en Groenlinks op te vegen.
quote:Ik geef iemand gewoon een opstekertje door te wijzen op de frontpage.Op vrijdag 27 mei 2005 21:33 schreef Sidekick het volgende:
Dat zeg ik, arrogante dogmatiek. Heel goed DaveM.
Dat jij daar een (flauwe) grap over maakt, prima!
Maar het valt mij gewoon op dat jij heel vaak de SP er bij sleept.
Natuurlijk mag je proberen om de SP belachelijk te maken, maar dan moet je niet zeuren dat ik de Pvda belachelijk maak!
quote:Daar reageerde ik ook niet op.maar toch lees je niet dat ik het ook over sommige voorstanders heb die ook over dezelfde karaktereigenschappen beschikken.
quote:Als het gaat om de multiculturele samenleving is de visie van de SP altijd een stuk realistischer en moediger geweest, terwijl je bij de Pvda en GL vrijwel uitsluitend struisvogelpolitiek cq selectieve blindheid en lafheid tegenkwam en helaas nog steeds regelmatig tegenkomt.Maar goed, ga vooral door met SP stemmen, om vervolgens de PvdA en GL te beschuldigen over het willen creeeren van een heilstaat.
quote:Die partij regeerde weliswaar nooit landelijk, maar drukte wel een grote stempel op het politiek-correcte klimaat.Of dat we de puinhopen van GroenLinks moeten opruimen.
quote:Op vrijdag 27 mei 2005 21:38 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Groenlinks heeft ook echt ooit geregeerd. Het tekend je domheid.
quote:Ik vind het wel leuk om te stemmen deze keer. Ik vind het nog leuker om "nee" te stemmen.
Normaliter kan ik moeilijk "nee" zeggen, dus dat voelt wel lekker. quote:Inderdaad, dat kwam je niet zo goed uit. Je hebt liever niet genuanceerde voorstanders, want dan kan je niet met bombastische teksten iemand de mond snoeren.
quote:De cijfers komen rechtstreeks van de website van rtl nieuws. En ze komen uit onderzoek van TNS/NIPOOp vrijdag 27 mei 2005 20:54 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Je moet niet verrschillende uitslagen door elkaar gaan halen. Die 41/59 was van een onderzoek van Maurice de Hond en de uitslag van Barend en van Dorp van gisteravond was 33/67.
Er is nog steeds een groei naar de NEE stemmers.
bron
Lijkt me niet alleen een serieus onderzoeksinstituut, maar ook een duidelijke ruk richting 'ja'.
Was een paar dagen geleden nog in het nieuws, je hebt toch geen last van selectief waarnemen zoals sommige Pvda-ers hier in POL?
quote:Als een uitslag in de richting gaat wat iemand graag wil horen blijkt het ineens een serieus onderzoek te zijn, enkele dagen geleden werd het op dit forum een tijdopname genoemd en niet serieus.Op vrijdag 27 mei 2005 22:25 schreef HiZ het volgende:
[..]
De cijfers komen rechtstreeks van de website van rtl nieuws. En ze komen uit onderzoek van TNS/NIPO
bron
Lijkt me niet alleen een serieus onderzoeksinstituut, maar ook een duidelijke ruk richting 'ja'.
De stand zoals het buitenland er nu naar kijkt(en dat is in de regel objectiever) is 40%voor 60% tegen in nederland
en 45% voor en 55% tegen in Frankrijk.
quote:Wat snap je nu niet aan m'n vorige reaktie?Op vrijdag 27 mei 2005 22:40 schreef HiZ het volgende:
Goh, opvallend he, er gaan meer mensen naar de stembus en van die nieuwe stemmers gaan 2/3 ja stemmen. Dat is wat deze cijfers mij leren. Allesbehalve een bewijs dat er een versterking van het NEE kamp aan de gang is.
Nogmaals: door de geweldige voorsprong van de tegenstanders voelen de voorstanders zich veel meer dan eerst geroepen om óók maar hun stem uit te brengen.
Als dít al zo moeilijk voor je is, waarom denk je überhaupt de gevolgen van de Grondwet goed genoeg te kunnen begrijpen om er je handtekening onder te zetten?
"Weet waar je ja tegen zegt!" is niet zomaar een advies hoor, ook jij hebt er wellicht iets aan!
quote:Deze peilingen hebben dezelfde waarde als die van dagen/weken geleden. Dat is weinig, maar het geeft wel een trend. Vorige week was het beeld dat de tegenstemmers in opmars waren, nu is het beeld dat de voorstanders weer iets inlopen.Op vrijdag 27 mei 2005 23:47 schreef Kokomo het volgende:
enkele dagen geleden werd het op dit forum een tijdopname genoemd en niet serieus.
quote:Ik hoef mijn handtekening er niet onder te zetten, ik hoef alleen maar een 'advies' te geven over het ratificatieproces in Nederland.Op zaterdag 28 mei 2005 00:08 schreef DaveM het volgende:
[..]
Wat snap je nu niet aan m'n vorige reaktie?
Nogmaals: door de geweldige voorsprong van de tegenstanders voelen de voorstanders zich veel meer dan eerst geroepen om óók maar hun stem uit te brengen.
Als dít al zo moeilijk voor je is, waarom denk je überhaupt de gevolgen van de Grondwet goed genoeg te kunnen begrijpen om er je handtekening onder te zetten?
"Weet waar je ja tegen zegt!" is niet zomaar een advies hoor, ook jij hebt er wellicht iets aan!
En dan maar weer ontopic; als toename van het aantal kiezers betekent dat het percentage nee-stemmers sterk afneemt, dan betekent dat dus dat het nee-kamp relatief verliest.