9/11...... de officiële versie!

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 13:24 schreef Sapientiea het volgende:

[..]

Nou dat er dus drie gebouwen instorten op een dag waarvan bij alle drie de oorzaak van het instorten bezine/kerosine is.
Beetje raar dat WTC7 instort als er maar 3 kleine vuurtjes te zien zijn. Als de dieseltanks het gevolg zijn dat had ik veel veel rook verwacht en veel brand enzo......

Ok ik dacht dat je het vreemd vond dat er dieseltanks aanwezig waren in dat gebouw.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 13:24 schreef Sapientiea het volgende:

[..]

Nou dat er dus drie gebouwen instorten op een dag waarvan bij alle drie de oorzaak van het instorten bezine/kerosine is.
Beetje raar dat WTC7 instort als er maar 3 kleine vuurtjes te zien zijn. Als de dieseltanks het gevolg zijn dat had ik veel veel rook verwacht en veel brand enzo......

Dé oorzaak was niet het branden van kerosine, maar bij WTC1 en 2 dat er een vliegtuig naar binnen is gevlogen, gecombineerd met het branden.
Voor WTC 7 heb ik al eens linkjes naar wat documentjes gepost, waar een analyse wordt gegeven. Helaas zijn die linkjes nu dood.

Voor WTC1 en 2 even gezocht en dit gevonden:
http://irc.nrc-cnrc.gc.ca/fulltext/nrcc42466/nrcc42466.pdf

Wat quotes hieruit:

quote:

While the jet fuel from the aircraft burned off within the first few minutes, the fire temperatures attained in the twin tower was not significantly different from other building fires. However, the fire intensity and heat output generated in the twin tower fires was very much higher that typical building fires. The intense fires ignited by jet fuel, loss of fire defence mechanism, damaged fire proofing and the stressed state of the structural system were the main factors that contributed tot the collapse of the towers.

Oftewel: de kerosine zorgde voor een hogere temperatuur van het vuur en het feit dat het "fire defence mechanism" (zoals de sprinkler installatie vermoed ik), de brandwerende bekleding en de constructie beschadigd waren, droegen bij aan het instorten van de twin towers.

quote:

|the massive impacts from each of the aircraft resulted in severe strucutral damage at several floor levels in each tower. However the structures remained standing, at least initially, despite this heavy but localized damaged. The subsequent, intense fires that followed further weakened the alreadye damaged structure, resulting in the collapse of the floors, initiated at the floor with the wost fire conditions. The impact load of the collapsing floors on the structure below started a progressive collapse and resulted in the complete collapse of the towers

Instorten komt dus niet door de brand, maar doordat de structuur beschadigd was door het vliegtuig en verder verzwakt door de brand.

quote:

Both WTC 1 and WTC 2 buidlings were designed to withstand the accidental impact of a Boeing 707 jet aircraft, which was the state of the art aircraft at the time of construction. However, the original design did not account for the fuel carried by such aircraft

Weliswaar rekening gehouden met binnenvliegende 707, maar niet met de brandstof van de 707!

quote:

The fire protection system features in each of the towers included sprinklers, smoke control systems, fire detection systems, notification systems and structural fire protection

De brandbeveiliging bestond dus uit sprinklers, rookmelders, vuurdetectie, waarschuwingssytemen en brandwerende materialen.

quote:

The impact of both aircraft resulted in severe structural damage at several floors in each tower. However the structures remained standing, at least initially, despite this heavy but localized damage. Immediately after impact, jet fuel ignited on several floors. The intens fires that followed further weakened the already damaged structure, resulting in the partial collapse of floors, initiated at the floors with the worst fire conditions. This vertical impact load caused failure on underlying multi-floor segments of the tower, in which the failure of the connectiions of the floor carrying trusses is either accompanied by buckling of core colums or overall buckling of the frame tube, probably spanning the heigt of many floors. The impact load of the collapsing floors on the structure below started a progressive collapse and resulted in the complete collapse of the towers

Door het vuur wordt de beschadigde structuur verder verzwakt, wat leidt tot het instorten van de meest verzwakte verdiepingen. De schok die dit op de lagere verdiepingen teweeg brengt, leidt ertoe dat deze ook instorten, gevolgd door het volledig instorten van de torens.

quote:

The impact of the planes and the ensuing fires were the most two crucial factors that led to the collapse od the twin towers. While the two towers suffered significant structural damages fromthe impact of the planes, they withstood the impact. Based on the preliminray analysis FEMA report the conclusion is that in the absence of a severe loading event, the twin towers could have remained standing in a damaged state until subject to significant additional load. Hower, the severe fires that followed the impact brought down the twin towers at different intervals- 59 and 82 minutes respectively following impact. Thus the fire issues played a major role in the collapse of teh twin towers.Some of these issues are discussed in the following section

De inslag van de vliegtuigen verzwakte de structuur, maar zonder de brand hadden ze kunnen blijven staan (maar de brand is dus ook niet de enige oorzaak van het instorten).

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2005 09:36:26 ]

quote:

The impact of aircraft on the north face of WTC 1 and on the corner of the south and east of WTC 2 caused massive damage to the sturctural system at the impacted floors. The extent of damage was much higher in the case of WTC 2 where core colums were destroyed in the south and east faces. This is because the impact of the jet was on the corner and the speed of the aircraft was higher. The aircrafts penetrated in the central core and debris travelled completely through the structure, thereby causing damage to colums in the central core as well. In all, up to half of thecolums along the north building face appear to have been destroyed over portions of a six-storey range in the case of the north tower. Partial collapse of floors at the impacted levels occured in both WTC 1 and 2.

De vliegtuigen zorgden voor zware schade aan de structuur. Dragende kolommen werden bij beide gebouwen vernietigd. Het zwaarst bij WTC 2.

quote:

The twin towers withstood the impact (...). This enabled the structure to redistribute loads tot he remaining structural elements and overcome immidiate collapse. However after redistribution of loads, the utilisation ratio in some of the colums, close to the impact zone, reached unity. Hence, after the impact the structural members were in a highly-stressed state. In the case of WTC 2 the stressed state of structural elements was much more severe that WTC 1 due to larger impact damage

Hoewel de torens de inslag konden verwerker, was het gevolg ervan wel dat de resterende structuur zwaar belast werd, tegen overbelasting aan zelfs.

quote:

Each of the aircraft had about 10,000 gallons of jet fuel aboard. About 25 % of this was consumed in the initial blast and rsulting fireball. Another 25 % of the fuel is believed to have flowed down through elevators and utility shafts in the buildings. The remaining 50% of the fuel burned of within the first few minutes (5 to 8 minutes) after impact. As the jet fuel burned, the resulted heat ignited office contents, and combustible airfraft contents, at several impacted floors. Therefore, jet fuel, though burned off in the first minutes acted as a catalyst in igniting the combustible materials and in genereating massive fires at several floors.
The large quantity of jet fuel that spread across several floors of the building ignited mcu of the building and aircraft contents. This caused simultaneous fires across several floors at the same time. This generated fire conditions significantly more severe than those anticipated in typical building fires. The maximum fire temperatures attained in the WTC fires were in the range of 1,000 to 1,100 Celsius. These temperatures were not significantly different from other typical office building fires. However the rise in temperatures was much faster than those in typical building fires and represented typical hydrocarbon fires with temperatures reaching about 800 degrees in the first 3 to 4 minutes.
However, the fire size and heat output in the WTC fires was much higher that that of typical office building fires. The heat output generated fro WTC fires was about 2-5 GW and comparable to the power output produced by a large commercial power generator station.

De kerosine vloog in brand en werkte als een katalysator door brandbare materialen in het gebouw te ontsteken. Door de vele branden liep de temperatuur snel hoog op, op zich nog niet eens hoger dan bij een normale brand, maar wel sneller. Ook kwam er bij de brand veel meer energie vrij dan bij een normale brand, zelfs vergelijkbaar met de energie die een electriciteitscentrale levert.

quote:

Steel-framed buildings depend on fire proofing for its ability to resist the impact of fire. The durability (adhesion and vohesion) of sprayed fiber and to a lesser extent, cementatious materials is a problem when subjected to significant impact loads. In the twin towers the impact of the aircraft mechanically damaged much of the spray-applied fire protection, to an extent tthat much of the steel in the immidiate fire area was unprotected. The intense fires on several floors weakend the bare steel

Stalen constructies zijn bij brand afhankelijk van de brandwerende materialen, die waren bij de WTC door de inslag van de vliegtuigen zwaar beschadigd, waardoor een deel van de stalen constructie direct toegankelijk voor het vuur was. Dit werd door het vuur verder verzwakt.

quote:

In the case of the twin towers, the severe fire conditions overcame the buildings fire defences considerably faster than expected. Due to the very high intensity of the fires, sprinklers, the first level of defence, were either ineffective or non-operational. Active fire fighting, the second level of defence, could not be undertaken effectively since the fires weer at higher floor levels. |Further the impact of the planes had caused significant damage to fire proofing, the third level of defence. Added to this was the status of structural members at impacted floors that were stressed to their full capacity. Therefore the failure of the three basic fire defence mechanisms significantly contributed to the collapse of the towers

De sprinklers waren deels uitgeschakeld door de inslag, en de intense brand kon er niet mee bestreden worden. De brandweer kon niet effectief optreden, omdat het op hoge verdiepingen was, en doordat de brandwering beschadigd was, ging daar ook minder effect van uit. De brandbestrijding was dus veel minder effectief dan normaal gesproken.

quote:

Steel loses its strenght and stifness when subjected to high temperatures. A typical steel structural member loses its load-carrying capacity )or about 50% of its original strength) at 538 Celsius when exposed to a standard fire.

Staal verliest zijn draagkracht al bij 538 graden Celsius.

quote:

Contrary tot many early media reports, the steel did not melt.

quote:

Summary
The fire resistance issues played a major role in the collapse of the3w twin towers. The impact of aircraft caused massive damage to the structural system at impacted floors and left the structural members that withstood the impact in a highly-stressed state. the hige amount of jet fuel from the aircraft, though burned off within the first few minutes, ignited office and aircraft contents, that resulted in massive fires. the fire intensity and heat outpur generated fro these fires was much more severe than typical building fires; however resulting fire temperatures were not significantly different from office fires. The loss of fire defence mechanisms, included damaged fire protection, further contributed to weakenig the structural members. the intense heat from the fires attacked the structural system and over a period of time, resulted in sufficient additional damage to the structural system to initiate a progressive sequence of failures that eventually culminated in the total collapse of both towers.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 10:33 schreef OpenYourMind het volgende:
Goede posts Wombcat

Dit is dan ook het punt van discussie en het punt waarom believers en non-believer het nooit met elkaar eens zullen worden. Beide partijen kunnen dit soort rapporten maken en uitbrengen met evenveel geloofwaardigheid maar zonder dat er echt bewezen kan worden of het klopt. Je houdt slechts twee partijen die discusieren over twee tegenover elkaar staande theorieen.

Dit blijft meer een geloofskwestie totdat iemand dit onomstotelijk kan bewijzen door een grootschalige reconstructie uit te voeren. Dit is ook de reden dat ik mij hier nauwelijks mee bezig houd. Simpel omdat je hier geen uitsuitsel over kan geven en het een oneindige welles, nietus discussie is. Daarbij leid het ontzettend af van de grote stapel bewijzen die er op wijzen dat 9/11 geen intelligence failure is maar dat er tenminste meegewerkt is om 9/11 te laten gebeuren.

Ik heb het al eerder gepost, maar het is niet alleen maar simpelweg een geloofskwestie imo. Je kunt ook de analyse bekijken en welke grondiger gebeurt. En de analyse die in dit rapport is imo grondiger dan de 'analyses' op de meeste conspirancysites.
Wel ben ik met je eens dat in dit soort discussies de believers en non-believers in een bijna religieuze opstelling tegenover elkaar staan en per definitie elkaars bronnen niet vertrouwen (daar maak ik me ook wel schuldig aan, maar ik heb ook al uitgelegd hoe dat komt).

Overigens kan ik iederen wel aanraden het PDF-je te lezen. Het is niet al te lang en in vrij helder engels geschreven.

Mja, dat bedoel ik dus.
Dat artikel gaat ook weer in op een aantal zaken die echt niet hard te maken zijn (geen Boeing in het Pentagon, het gat is te klein, maar wat dan met de 100-en getuigen die wel degelijk een verkeersvliegtuig over hebben zien vliegen?).
Het suggereerd ook weer dat WTC 1 en 2 (en 7) zijn opgeblazen, terwijl er wel degelijk goede argumenten zijn dat ze wel door de impact en de volgende branden zijn ingestort (zie mijn posts hierboven voor wat betreft WTC 1 en 2)).
Overigens staan er ook een aantal terechte vragen in, zoals waarom is er niet sneller opgetreden.

Maar door alle conspirancy theorieën voor zoete koek te slikken verspeelt zo'n artikel wel credit bij mij.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 12:02 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Mja, zelfde geldt voor de officiële uitleg waar ook heel wat gaten in zitten ... draagt ook niet echt bij tot de geloofwaardigheid ...

Gaten is wat anders als onjuistheden.
Als iemand roept dat WTC 1 en 2 niet ineegestort kunnen worden door de inslag en volgende brand (meestal roepen ze trouwens alleen maar dat de brand het niet verklaart en negeren ze gemakshalve even dat er voor die brand vliegtuigen naar binnen zijn gevolgen) of roept dat het geen Boeing was die het Pentagon binnenvloog, maar een F16, daarbij gemakshalve even 100-en getuigen negerend. Dan is niet direct verklaren in waarom er op een foto van een branden WTC een persoon te zien is, terwijl de temperatuur zo hoog is, nogal wat anders.

Ook als je denkt dat de regering Bush op de hoogte was van de aanslagen verandert dat niets aan het feit dat WTC en 2 geraakt zijn door een Boeing (757, maar als het een 737 was geweest, was het verschil niet zo groot), dat daardoor de constructie beschadigd is, dat er brand ontstond die hoog genoeg van temperatuur was om de al beschadigde constructie verder te verzwakken, waardoor de hele zaak in elkaar stortte.

Nu is het wel zo dat je er over kunt discussiëren of de constructie genoeg beschadigd was om door de brand ver genoeg verzwakt te worden dat de zaak in elkaar dondert. Ik ben van mening dat als je de PDF leest die ik boven gepost heb, daar het verhaal voldoende aannemelijk is dat het inderdaad zo gebeurt is.

Als iemand blijft beweren dat het gebouw is opgeblazen, omdat het nu eenmaal zo op een controlled demolition lijkt, dan is dat geen bewijsvoering. Zeker niet als je dan ook nog in aanmerking neemt dat een user hier aan iemand (zijn vader geloof ik) die explosievenexpert is in dat soort zaken gevraagd heeft of het er op lijkt en dat die vindt dat het niet eroop lijkt.
Bovendien zit daar dan nog het enorme gat in dat die explosieven geplaatst moeten zijn ruim van te voren. Ook nog eens precies geplaatst moeten zijn op de verdiepingen die beschadigd zijn. En dat niemand dat allemaal heeft zien gebeuren. En dat de explosieven ook nog eens niet zijn afgegaan met die hitte.

Dat zijn geen gaten meer, dat zijn gapende kloven.

Concentreer maar eens op de echte gaten die in het officiële verhaal zitten (zoals de trage reacties en de info die verkeerd verwerkt zijn), dan kom je misschien ergens.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 14:41 schreef TopGear het volgende:
WTC 7 is opgeblazen.
Dat is toegegeven door de eigenaar Larry Silverstein.

Opblazen vergt weken van voorbereiding..... dus de hele zooi is gepland.
NORAD die niet ingrijpt.
Terroristen die weer levend opduiken.
Nep Telefoontjes uit vliegtuigen.
Vliegtuig zou zijn neer gestort..... bleek te zijn neergeschoten.....
Zoveel mensen die van tevoren gewaarschuwd zijn voor 9/11.......

Enz............

Dat opgeblazen verhaal, dat komt uit zijn volgende quote:

quote:

I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse

In brandweertermen betekent "Pull it" het gebouw opgeven, niet opblazen.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 16:59 schreef TopGear het volgende:

[..]

Het slimste is om het gebouw op te geven.
Zij maakten de beslissing om het op te geven en toen zagen we het gebouw instorten.

Geloof jij het?

Klinkt mij een stuk plausibeler dan dat de brandweer zegt dat ze het gebouw maar gaan opblazen.
Dan zou de brandweer dus in het complot zitten en al ruim van te voren de ezplosieven aangebracht moeten hebben.

Heb jij ooit de brandweer een gebouw op zien blazen?

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2005 15:27:18 ]

In het ander topic had ik daar ook al over gepost, met wat linkjes naar PDF-jes, die helaas nu dood zijn.

Kort gezegd kwam het verhaal er op neer dat:
- er schade was van brokstukken van WTC 1 en 2. Weliswaar zijn er ook foto's op internet te vinden waarop geen schade te zien is, maar die zijn van de andere kant genomen
- er was wel degelijk een flinke brand in WTC 7

Verder:
- in WTC 1 en 2 zijn flink wat brandweermensen omgekomen, dat draagt ongetwijfeld niet bij aan het zelfvertrouwen van de brandweer op zo'n moment
- weliswaar lijkt het netjes te zijn ingestort, maar het instorten is wel degelijk progressief gegaan: eerst dus een deel van het gebouw, gevolgd door de rest. Omdat deze sequentie zeer snel gaat (binnen eenn halve seconde) lijkt het zo netjes te gaan. In tegenstelling tot een echt "netjes ineenstorten" is er wel degelijk sprake van veel brokstukken die her en der terecht zijn gekomen.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2005 17:43:23 ]

Wel had ik één dia uit die PDF bewaard, met een plaatje van schade aan WTC 7:



Er is toch een aardige hap uit het gebouw.

Nu doet 'ie 't wel weer:
http://wtc.nist.gov/pubs/June2004WTC7StructuralFire&CollapseAnalysisPrint.pdf

En dan nu ook maar wat highlights uit die PDF (steeds eerst een quote, en dan mijn eigen vertaling/conclusie eronder).:

quote:

After WTC 2 collapsed:
* Some south face glass broken at lower floors
* dust covered lobby areas at floors 1 and 3
* power on in building, phones working
* no fires observed

Na instorten WTC 2 dus vrij weinig schade

quote:

After WTC 1 collapsed:
* heavy debris on VEsey street and WTC 7 promenade
* no heavy debris observed in lobby area, white dust coating
* SW corner damage - floors 8 to 18
* south face damage between two exterior colums -roof level down 5 to 10 floors - extent not known
* south face damage:
* middle 1/4-1/3 width south face - 10th floor to ground
* large debris hole near centre around 14th floor
* 1/4 width south face, above 5th floor, atrium glass intact
* 8th/9th floor from inside, visible south wall gone with more damage to west, 2 elevator cars dislodged into elevator lobby

Dus na het instorten van WTC 1 wel schade, onder andere een gat rond de 14e verdieping (eig. de 13e dus) en flinke schade aan de ZW-hoek.

quote:

Observer fire locations:
General
* no diesel smells reported from the exterior, stairwells or lobby
* no signs of fire or smoke below floor 6 from stairwell and lobby areas
* fire reported at west wall of floor 7 around 12:15 pm
* in east stairwell, smoke was observed near floors 19-20, signs of a fire observed on floor 23
looking from SW corner to south face
* Fire in SW corner near floor 10 or 11
* fire on floors 6, 7, 8, 21, 30
* multiple fires observerd on floors 20s and 30s
* heavy black smoke coming out of south face gash, no fire observed
Looking form SE corner to south face
* fire on floor 12¹, area above covered with smoke
* fire on floors 11-12¹, moved to east face and progressed to north

¹fires reported on floor 14, but photographs show east face fires on floor 12

Dus branden op verschillende verdiepingen.

quote:

Failure sequence timeline
(sec)
0.0 Movement of east penthouse roofline
0.9 East penthouse kinks between columns 44 and 45; 2 windows at floor 40 fail between colums 44-45
1.2 4 windows fail at floor 40; east penthouse submerged from view (now inside buidling)
1.7 3 windows break at floors 41 to 44
4.0 windows break along column 46 at floors 37 and 40
7.0 north side of west penthouse moves; movement of entire north face of WTC7 (visible above floor 21)
7.2 west end of roof starts to move
7.7 east end of roof starts to move; facade kink formed along columd 46-47
7.9 west penthouse submerged
8.2 global collapse occurs as windows fail between floors 33-39 around column 55

De tijdlijn die aangeeft dat het gebouw eerst aan de westzijde instort, kort daarop gevolg door de rest van het gebouw (nadat eerder al het penthouse aan de oostkant ingestort is.
Da's dus niet netjes instorten, want bij een controlled demololition stort alles tegelijkertijd in!!!

quote:

A working collapse hypothesis has been developed with four phases:
* an initiating event
* vertical progression on the east side
* horizontal progression from east to west
* global collapse

initiating event
first exterior sign of failure was at the east penthouse rooflinen, alignes with interior columns 79, 80 and 81. Postulated events include the failure of these colums.

vertical progressions
Colums 79, 80 and 81 supported large tributary areas for floors spans of app. 50 ft. Failure of column 79, 80 and 81 would likely result in failure at the floor-column connections and would progress vertically up to the east penthous.

horizontal progression
* a vertical failure would pile debris on the east side of the building, damaging or severing transfer girders and trusses between floors 5 and 7
* this secondary damage has been postulated to cause a horizontal progressoion of failure in the core columns at or near floors 5 and 7.

global collapse
the global collapse ocured with few external signs and is postulated to have occured with the failure of core colums

De theorie gaat dus uit van falen van drie essentieële "columns" (dragers) van het gebouw, met als gevolg het instorten van het geheel.

quote:

status
* a working hypothesis had been developed
* the hypothesis is consisten with visual observations

Werkhypothese is geconstrueerd, en deze is consistent met de observaties.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2005 17:44:15 ]