WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ook geen bloed onder je neus gekregen terwijl je hem het hof maakte?quote:Op maandag 23 mei 2005 21:44 schreef Zwansen het volgende:
Ik doe alleen aan kontneuken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ben je dat nu alweer vergeten?quote:Op maandag 23 mei 2005 21:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Ook geen bloed onder je neus gekregen terwijl je hem het hof maakte?
Daar heb je 'volume' voor nodig! .quote:Op maandag 23 mei 2005 21:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Ook geen bloed onder je neus gekregen terwijl je hem het hof maakte?
.
Ik gebruik text-only. Mijn excuses voor het ongemak.
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
Verdomme zwans, je was scherper dan ik! !quote:
!
Ik gebruik text-only. Mijn excuses voor het ongemak.
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
Vergeet de bloedneusfetisjisten niet.quote:Op maandag 23 mei 2005 20:59 schreef thabit het volgende:
"Wat is het evolutionaire voordeel van een bloedneus?", begon ik mij als toenmalig evolutionist af te vragen. Aangezien bloedneuzen geen enkele bijdrage leveren aan het instandhouden van de menselijke soort, nog enige seksuele aantrekkingskracht op wie dan ook uitoefenen
Godverdomme, idd.quote:Op maandag 23 mei 2005 21:47 schreef R2cksson het volgende:
[..]
Verdomme zwans, je was scherper dan ik! !
Varieteiten zijn meetkundig irreducibele gesepareerde schema's van eindig type over een lichaam. Kun je aangeven wat de link met dit topic is? Dat zou ik wel interessant vinden!quote:Op maandag 23 mei 2005 21:39 schreef R2cksson het volgende:
VARIETEITEN!
Als aanhanger van de evolutietheorie heb je toch zeker wel een boekje van Charles Darwin gelezen he!quote:Op maandag 23 mei 2005 21:49 schreef thabit het volgende:
[..]
Varieteiten zijn meetkundig irreducibele gesepareerde schema's van eindig type over een lichaam. Kun je aangeven wat de link met dit topic is? Dat zou ik wel interessant vinden!
Ik gebruik text-only. Mijn excuses voor het ongemak.
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
toevallig wel, maar Leviticus kwam ik niet tegen, on the origin of spieces by means of natural selection..
Hadden die dames je anders wel besprongen? Had je bij alle vrouwen die je tegenkwam een bloedneus?quote:Op maandag 23 mei 2005 21:26 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik moest een tentamen surveilleren. Getuige de ervaringen van een collega is dat de ideale manier om aan een partner te geraken. Er zat toevallig ook nog wat vrouwelijk schoon in de zaal. Maar ja, tijdens het surveilleren kreeg ik een bloedneus. Einde verhaal dus.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Omkering van de bewijslastquote:Op maandag 23 mei 2005 21:23 schreef Maethor het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Heb je concrete aanwijzingen dat dat kwam door je bloedneus?
Ja, dat kan ik zelfs logisch afleiden.quote:Op maandag 23 mei 2005 21:57 schreef Maethor het volgende:
[..]
Hadden die dames je anders wel besprongen?
Stel namelijk dat ik geen bloedneus had gehad.
Tegenspraak, want ik had wel een bloedneus.
De eliminatieregel van falsum toepassend concluderen we dat de vrouwen mij zeer zeker besprongen hadden.
Hieruit valt dan direct te concluderen dat god waarschijnlijk homoseksueel is. Nog een redne waarom de evolutietheorie niet klopt.quote:Op maandag 23 mei 2005 22:07 schreef thabit het volgende:
[..]
Ja, dat kan ik zelfs logisch afleiden.
Stel namelijk dat ik geen bloedneus had gehad.
Tegenspraak, want ik had wel een bloedneus.
De eliminatieregel van falsum toepassend concluderen we dat de vrouwen mij zeer zeker besprongen hadden.
Tsssskquote:Op maandag 23 mei 2005 22:09 schreef Alicey het volgende:
Hieruit valt dan direct te concluderen dat god waarschijnlijk homoseksueel is. Nog een redne waarom de evolutietheorie niet klopt.
De Almachige God schiep Adam en Eva, niet Adam en Marcel
'Nuff said
maar hoe wil je dan thabits bloedneus verklaren?quote:Op maandag 23 mei 2005 22:11 schreef Doffy het volgende:
[..]
Tssssk
De Almachige God schiep Adam en Eva, niet Adam en Marcel
thabit had waarschijnlijk verboden onzedige gedachten, ingegeven doorquote:Op maandag 23 mei 2005 22:13 schreef Alicey het volgende:
maar hoe wil je dan thabits bloedneus verklaren?
2
'Nuff said
quote:Op maandag 23 mei 2005 22:09 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hieruit valt dan direct te concluderen dat god waarschijnlijk homoseksueel is. Nog een redne waarom de evolutietheorie niet klopt.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Mmm, Leviticus is blijkbaar een Bijbels figuur, en had iets met bloed..,
ik sta overal open voor, hoor, maar wat is nu een goede Bijbel-vertaling die ik binnen twee maanden kan lezen, en dan nog begrijpen en redelijk onthouden, ook nog ? niet zwaarmoedig of onmogelijke diepgang, EN interessant genoeg, zowel oude als nieuwe testament ? Ik heb wel eens in de bib gekeken, maar ik kwam er niet aan uit,
ik sta overal open voor, hoor, maar wat is nu een goede Bijbel-vertaling die ik binnen twee maanden kan lezen, en dan nog begrijpen en redelijk onthouden, ook nog ? niet zwaarmoedig of onmogelijke diepgang, EN interessant genoeg, zowel oude als nieuwe testament ? Ik heb wel eens in de bib gekeken, maar ik kwam er niet aan uit,
Leviticus is een (redelijk gewelddadig) bijbelboek.quote:Op maandag 23 mei 2005 22:23 schreef geeha het volgende:
Mmm, Leviticus is blijkbaar een Bijbels figuur, en had iets met bloed..,
Geen enkele bijbel is van kaft tot kaft interessant. Qua diepgang kun je het zo diep zien als je zelf wilt..quote:e ik binnen twee maanden kan lezen, en dan nog begrijpen en redelijk onthouden, ook nog ? niet zwaarmoedig of onmogelijke diepgang, EN interessant genoeg, zowel oude als nieuwe testament ? Ik heb wel eens in de bib gekeken, maar ik kwam er niet aan uit,
Is Leviticus een deel van de, hoeveel zijn het ?, 66 boeken ? Ik heb inderdaad wel eens een kinderbijbel gelezen, gewoon voor de basis, boeken over de geschiedenis van Israel, om te zien waar alles zo'n beetje is, dat was op zich best interessant, alleen een beetje veel van die koningen, veroveringener komt geen eind aan, daarna Bijbel geprobeerd maar nee, inderdaad niet interessant, of je komt bij de 'moderne' boeken uit die, met alle respect, bijna alleen maar vol staat met "God is lief voor je, en Hij is bij je' maar dan wist ik nog niets van de Bijbel..
Was het dan niet Adam en Martijn ?quote:Op maandag 23 mei 2005 22:11 schreef Doffy het volgende:
[..]
Tssssk
De Almachige God schiep Adam en Eva, niet Adam en Marcel
ben niet gelovig, het heeft dan ook geen zin om te vloeken, dus zij die wel vloeken.. toch iets van een boodschap aan..
|
|
