WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Mensen, vandaag is er iets wonderlijks gebeurd. Vanmorgen werd ik op een onverwacht moment door een diep inzicht getroffen. Was ik voorheen nog overtuigd evolutionist, evenzo overtuigend is daar een eind aan gekomen.
U zult zich nu waarschijnlijk afvragen wat er gebeurd is? Er kwam plotsklaps een positieve hoeveelheid bloed uit mijn linker neusgat tot aan mijn lippen naar beneden kruipen. Na even nadenken kwam ik tot de conclusie dat ik een bloedneus moest hebben.
"Wat is het evolutionaire voordeel van een bloedneus?", begon ik mij als toenmalig evolutionist af te vragen. Aangezien bloedneuzen geen enkele bijdrage leveren aan het instandhouden van de menselijke soort, nog enige seksuele aantrekkingskracht op wie dan ook uitoefenen, kon ik niet anders dan concluderen dat evolutie geen bloedneuzen kan laten ontstaan.
De schepping, de enige andere optie, moest dus wel waar zijn. Maar waarom zou de Schepper mensen bloedneuzen geven? Als straf kan het niet dienen, want zo erg is een bloedneus nu ook weer niet. Diep nadenkend kreeg ik een nog groter inzicht dan zojuist. Wat had de bloedneus bij mijzelf veroorzaakt? Inderdaad! Het inzicht dat God en de schepping waarheid zijn! Dat moet dus wel de functie van de bloedneus zijn. Dit geeft ook direct een extra bevestiging voor de schepping: het onstaan van bloedneuzen is er logisch mee te verklaren. Ze hebben in een door God geschapen wereld een functie, namelijk een signaal afgeven dat God bestaat.
Wel, ik heb gezegd.
U zult zich nu waarschijnlijk afvragen wat er gebeurd is? Er kwam plotsklaps een positieve hoeveelheid bloed uit mijn linker neusgat tot aan mijn lippen naar beneden kruipen. Na even nadenken kwam ik tot de conclusie dat ik een bloedneus moest hebben.
"Wat is het evolutionaire voordeel van een bloedneus?", begon ik mij als toenmalig evolutionist af te vragen. Aangezien bloedneuzen geen enkele bijdrage leveren aan het instandhouden van de menselijke soort, nog enige seksuele aantrekkingskracht op wie dan ook uitoefenen, kon ik niet anders dan concluderen dat evolutie geen bloedneuzen kan laten ontstaan.
De schepping, de enige andere optie, moest dus wel waar zijn. Maar waarom zou de Schepper mensen bloedneuzen geven? Als straf kan het niet dienen, want zo erg is een bloedneus nu ook weer niet. Diep nadenkend kreeg ik een nog groter inzicht dan zojuist. Wat had de bloedneus bij mijzelf veroorzaakt? Inderdaad! Het inzicht dat God en de schepping waarheid zijn! Dat moet dus wel de functie van de bloedneus zijn. Dit geeft ook direct een extra bevestiging voor de schepping: het onstaan van bloedneuzen is er logisch mee te verklaren. Ze hebben in een door God geschapen wereld een functie, namelijk een signaal afgeven dat God bestaat.
Wel, ik heb gezegd.
Ik ga er serieus op in
Je verstand, wat doe je?quote:Op maandag 23 mei 2005 20:59 schreef thabit het volgende:
Mensen, vandaag is er iets wonderlijks gebeurd. Vanmorgen werd ik op een onverwacht moment door een diep inzicht getroffen. Was ik voorheen nog overtuigd evolutionist, evenzo overtuigend is daar een eind aan gekomen.
Is dat bewezen?quote:U zult zich nu waarschijnlijk afvragen wat er gebeurd is? Er kwam plotsklaps een positieve hoeveelheid bloed uit mijn linker neusgat tot aan mijn lippen naar beneden kruipen. Na even nadenken kwam ik tot de conclusie dat ik een bloedneus moest hebben.
Wanneer mensen met bloedneus evengoed kunnen overleven als mensen zonder bloedneus is er geen enkele reden waarom de evolutie dit mankementje eruit sodemietert door enkel de individuen met een stevige neuswand te laten overlevenquote:"Wat is het evolutionaire voordeel van een bloedneus?", begon ik mij als toenmalig evolutionist af te vragen. Aangezien bloedneuzen geen enkele bijdrage leveren aan het instandhouden van de menselijke soort, nog enige seksuele aantrekkingskracht op wie dan ook uitoefenen, kon ik niet anders dan concluderen dat evolutie geen bloedneuzen kan laten ontstaan.
Fossielen zijn door god in de grond geplaatst om de wetenschappers te fokken.quote:De schepping, de enige andere optie, moest dus wel waar zijn. Maar waarom zou de Schepper mensen bloedneuzen geven? Als straf kan het niet dienen, want zo erg is een bloedneus nu ook weer niet. Diep nadenkend kreeg ik een nog groter inzicht dan zojuist. Wat had de bloedneus bij mijzelf veroorzaakt? Inderdaad! Het inzicht dat God en de schepping waarheid zijn! Dat moet dus wel de functie van de bloedneus zijn. Dit geeft ook direct een extra bevestiging voor de schepping: het onstaan van bloedneuzen is er logisch mee te verklaren. Ze hebben in een door God geschapen wereld een functie, namelijk een signaal afgeven dat God bestaat.
Wel, ik heb gezegd.
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Thabit, blijf van dat bier af.
Maar on topic: evolutie zorgt er niet voor dat alle 'onnodige' dingen verdwijnen. Eigenschappen die voordeel opleveren geven een individu een voorsprong op andere, levert een eigenschap nadelen op, dan bestaat er een hogere kans dat het individu sterft zonder nakomelingen. Een bloedneus is in die zin 'neutraal'.
Nee, door de muizen.quote:Op maandag 23 mei 2005 21:04 schreef kanaiken het volgende:
Fossielen zijn door god in de grond geplaatst om de wetenschappers te fokken.
Maar on topic: evolutie zorgt er niet voor dat alle 'onnodige' dingen verdwijnen. Eigenschappen die voordeel opleveren geven een individu een voorsprong op andere, levert een eigenschap nadelen op, dan bestaat er een hogere kans dat het individu sterft zonder nakomelingen. Een bloedneus is in die zin 'neutraal'.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Als je kinderen krijgt ondanks de bloedneus is het neutraalquote:Op maandag 23 mei 2005 21:12 schreef thabit het volgende:
Je maakt jezelf onaantrekkelijk met een bloedneus. Dat kan ik toch niet als "neutraal" beschouwen!
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Schopje naar ONZ?
Die bloedneus gaat toch weer over? En is dus niet belemmerend voor je survival of the fittest? Kortom: geen selectiecriterium.
Die bloedneus gaat toch weer over? En is dus niet belemmerend voor je survival of the fittest? Kortom: geen selectiecriterium.
Je gaat er niet vroegtijdig dood aan, en het levert geen significant nadeel op bij het vinden van een partner.quote:Op maandag 23 mei 2005 21:12 schreef thabit het volgende:
Je maakt jezelf onaantrekkelijk met een bloedneus. Dat kan ik toch niet als "neutraal" beschouwen!
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Vandaag heb ik geen partner gevonden, dus dat spreekt jouw post weer tegen.quote:Op maandag 23 mei 2005 21:16 schreef Maethor het volgende:
[..]
Je gaat er niet vroegtijdig dood aan, en het levert geen significant nadeel op bij het vinden van een partner.
Kan misschien zelfs helpen als een zorgzaam vrouwtje het ziet.quote:Op maandag 23 mei 2005 21:16 schreef Maethor het volgende:
[..]
Je gaat er niet vroegtijdig dood aan, en het levert geen significant nadeel op bij het vinden van een partner.
Ik weet niet of de Schepper ook een Internetaansluiting heeft, Thabit ?
(Misschien heeft Hij zo''n aansluiting niet nodig of is het bij Hem wireless)
Wat zal Zijn reactie zijn op jouw verhaal?
Welke straf zal jouw ten deel vallen?
Allah en Jaweh zijn zeer wraakzuchtige goden en hebben geen gevoel voor humor.
(Misschien heeft Hij zo''n aansluiting niet nodig of is het bij Hem wireless)
Wat zal Zijn reactie zijn op jouw verhaal?
Welke straf zal jouw ten deel vallen?
Allah en Jaweh zijn zeer wraakzuchtige goden en hebben geen gevoel voor humor.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik bedoel maar! Al die SPW-ers gelijk op je afquote:Op maandag 23 mei 2005 21:19 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Kan misschien zelfs helpen als een zorgzaam vrouwtje het ziet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Natuurlijk niet. Heb je concrete aanwijzingen dat dat kwam door je bloedneus?quote:Op maandag 23 mei 2005 21:18 schreef thabit het volgende:
[..]
Vandaag heb ik geen partner gevonden, dus dat spreekt jouw post weer tegen.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Volgens mij is het allemaal het werk van de
Thabit moet zijn onreine gedachten zuiveren met zuivere wiskunde
Thabit moet zijn onreine gedachten zuiveren met zuivere wiskunde
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik moest een tentamen surveilleren. Getuige de ervaringen van een collega is dat de ideale manier om aan een partner te geraken. Er zat toevallig ook nog wat vrouwelijk schoon in de zaal. Maar ja, tijdens het surveilleren kreeg ik een bloedneus. Einde verhaal dus.quote:Op maandag 23 mei 2005 21:23 schreef Maethor het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Heb je concrete aanwijzingen dat dat kwam door je bloedneus?
Als denken aan god tegenwoordig een bloedneus oplevert, dan is dat een duidelijk teken dat ongelovig zijn een positieve mutatie vormt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Tja, moet je je bloed ook maar niet over hun werk sproeien.quote:Op maandag 23 mei 2005 21:26 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik moest een tentamen surveilleren. Getuige de ervaringen van een collega is dat de ideale manier om aan een partner te geraken. Er zat toevallig ook nog wat vrouwelijk schoon in de zaal. Maar ja, tijdens het surveilleren kreeg ik een bloedneus. Einde verhaal dus.
quote:Op maandag 23 mei 2005 21:28 schreef speknek het volgende:
Als denken aan god tegenwoordig een bloedneus oplevert, dan is dat een duidelijk teken dat ongelovig zijn een positieve mutatie vormt.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
bestaan van God ? gaan we allemaal naar dezelfde hemel ? verdienen mensen die meer geleden hebben een zelfde plek dan mensen die het redelijk goed gehad hebben ? dat is oneerlijk.. misschien is er iets meer, maar zeker niet absoluut almachtigs,
Ik wist dat het nog wel eens goed zou komen met jou. Nu krijgt Bach ook een veel diepere betekenis voor je.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
VARIETEITEN!
Ik gebruik text-only. Mijn excuses voor het ongemak.
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
Ik steun TS hierin... Ik heb menig bloedneus gehad in mijn leven, echter nog nooit heb ik op dat moment een dame het hof gemaakt...quote:Op maandag 23 mei 2005 21:23 schreef Maethor het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Heb je concrete aanwijzingen dat dat kwam door je bloedneus?
Ook geen bloed onder je neus gekregen terwijl je haar het hof maakte?quote:Op maandag 23 mei 2005 21:40 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ik steun TS hierin... Ik heb menig bloedneus gehad in mijn leven, echter nog nooit heb ik op dat moment een dame het hof gemaakt...
Ik gebruik text-only. Mijn excuses voor het ongemak.
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
Dit soort zondige posts hebben ervoor gezorgd dat mensen door God gestraft zijn met bloedneuzen! De gedachte alleen al dat de almachtige god bloedneuzen nodig zou hebben om Zijn Woord te verspreiden!quote:Op maandag 23 mei 2005 20:59 schreef thabit het volgende:
Mensen, vandaag is er iets wonderlijks gebeurd.
[..]
Wel, ik heb gezegd.
De gedachte alleen al dat de almachtige god bloedneuzen nodig zou hebben om Zijn Woord te verspreiden! 
Natuurlijk is het wel een straf van God. Maar Hij is Liefdevol en wil het beste voor jou, dus in plaats van jou als het onderkruipend ongedierte dat je bent van deze planeet af te zwiepen, geeft Hij jou in Zijn oneindige Genade slechts een bloedneus!
Verheug je dus in deze straf van God! Ketter!
PS. Zul je er wel aan denken dat je volgens Leviticus de komende 3 weken niet in de buurt van Zijn Tempel mag komen, vanwege dit onreine teken van zondigheid?
2
'Nuff said
Ik doe alleen aan kontneuken.quote:Op maandag 23 mei 2005 21:42 schreef R2cksson het volgende:
[..]
Ook geen bloed onder je neus gekregen terwijl je haar het hof maakte?
Ook geen bloed onder je neus gekregen terwijl je hem het hof maakte?quote:Op maandag 23 mei 2005 21:44 schreef Zwansen het volgende:
Ik doe alleen aan kontneuken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ben je dat nu alweer vergeten?quote:Op maandag 23 mei 2005 21:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Ook geen bloed onder je neus gekregen terwijl je hem het hof maakte?
Daar heb je 'volume' voor nodig! .quote:Op maandag 23 mei 2005 21:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Ook geen bloed onder je neus gekregen terwijl je hem het hof maakte?
Ik gebruik text-only. Mijn excuses voor het ongemak.
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
Verdomme zwans, je was scherper dan ik! !quote:
!
Ik gebruik text-only. Mijn excuses voor het ongemak.
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
Vergeet de bloedneusfetisjisten niet.quote:Op maandag 23 mei 2005 20:59 schreef thabit het volgende:
"Wat is het evolutionaire voordeel van een bloedneus?", begon ik mij als toenmalig evolutionist af te vragen. Aangezien bloedneuzen geen enkele bijdrage leveren aan het instandhouden van de menselijke soort, nog enige seksuele aantrekkingskracht op wie dan ook uitoefenen
Godverdomme, idd.quote:Op maandag 23 mei 2005 21:47 schreef R2cksson het volgende:
[..]
Verdomme zwans, je was scherper dan ik! !
Varieteiten zijn meetkundig irreducibele gesepareerde schema's van eindig type over een lichaam. Kun je aangeven wat de link met dit topic is? Dat zou ik wel interessant vinden!quote:Op maandag 23 mei 2005 21:39 schreef R2cksson het volgende:
VARIETEITEN!
Als aanhanger van de evolutietheorie heb je toch zeker wel een boekje van Charles Darwin gelezen he!quote:Op maandag 23 mei 2005 21:49 schreef thabit het volgende:
[..]
Varieteiten zijn meetkundig irreducibele gesepareerde schema's van eindig type over een lichaam. Kun je aangeven wat de link met dit topic is? Dat zou ik wel interessant vinden!
Ik gebruik text-only. Mijn excuses voor het ongemak.
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
toevallig wel, maar Leviticus kwam ik niet tegen, on the origin of spieces by means of natural selection..
Hadden die dames je anders wel besprongen? Had je bij alle vrouwen die je tegenkwam een bloedneus?quote:Op maandag 23 mei 2005 21:26 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik moest een tentamen surveilleren. Getuige de ervaringen van een collega is dat de ideale manier om aan een partner te geraken. Er zat toevallig ook nog wat vrouwelijk schoon in de zaal. Maar ja, tijdens het surveilleren kreeg ik een bloedneus. Einde verhaal dus.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Omkering van de bewijslastquote:Op maandag 23 mei 2005 21:23 schreef Maethor het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Heb je concrete aanwijzingen dat dat kwam door je bloedneus?
Ja, dat kan ik zelfs logisch afleiden.quote:Op maandag 23 mei 2005 21:57 schreef Maethor het volgende:
[..]
Hadden die dames je anders wel besprongen?
Stel namelijk dat ik geen bloedneus had gehad.
Tegenspraak, want ik had wel een bloedneus.
De eliminatieregel van falsum toepassend concluderen we dat de vrouwen mij zeer zeker besprongen hadden.
Hieruit valt dan direct te concluderen dat god waarschijnlijk homoseksueel is. Nog een redne waarom de evolutietheorie niet klopt.quote:Op maandag 23 mei 2005 22:07 schreef thabit het volgende:
[..]
Ja, dat kan ik zelfs logisch afleiden.
Stel namelijk dat ik geen bloedneus had gehad.
Tegenspraak, want ik had wel een bloedneus.
De eliminatieregel van falsum toepassend concluderen we dat de vrouwen mij zeer zeker besprongen hadden.
Tsssskquote:Op maandag 23 mei 2005 22:09 schreef Alicey het volgende:
Hieruit valt dan direct te concluderen dat god waarschijnlijk homoseksueel is. Nog een redne waarom de evolutietheorie niet klopt.
De Almachige God schiep Adam en Eva, niet Adam en Marcel
'Nuff said
maar hoe wil je dan thabits bloedneus verklaren?quote:Op maandag 23 mei 2005 22:11 schreef Doffy het volgende:
[..]
Tssssk
De Almachige God schiep Adam en Eva, niet Adam en Marcel
thabit had waarschijnlijk verboden onzedige gedachten, ingegeven doorquote:Op maandag 23 mei 2005 22:13 schreef Alicey het volgende:
maar hoe wil je dan thabits bloedneus verklaren?
2
'Nuff said
quote:Op maandag 23 mei 2005 22:09 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hieruit valt dan direct te concluderen dat god waarschijnlijk homoseksueel is. Nog een redne waarom de evolutietheorie niet klopt.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Mmm, Leviticus is blijkbaar een Bijbels figuur, en had iets met bloed..,
ik sta overal open voor, hoor, maar wat is nu een goede Bijbel-vertaling die ik binnen twee maanden kan lezen, en dan nog begrijpen en redelijk onthouden, ook nog ? niet zwaarmoedig of onmogelijke diepgang, EN interessant genoeg, zowel oude als nieuwe testament ? Ik heb wel eens in de bib gekeken, maar ik kwam er niet aan uit,
ik sta overal open voor, hoor, maar wat is nu een goede Bijbel-vertaling die ik binnen twee maanden kan lezen, en dan nog begrijpen en redelijk onthouden, ook nog ? niet zwaarmoedig of onmogelijke diepgang, EN interessant genoeg, zowel oude als nieuwe testament ? Ik heb wel eens in de bib gekeken, maar ik kwam er niet aan uit,
Leviticus is een (redelijk gewelddadig) bijbelboek.quote:Op maandag 23 mei 2005 22:23 schreef geeha het volgende:
Mmm, Leviticus is blijkbaar een Bijbels figuur, en had iets met bloed..,
Geen enkele bijbel is van kaft tot kaft interessant. Qua diepgang kun je het zo diep zien als je zelf wilt..quote:e ik binnen twee maanden kan lezen, en dan nog begrijpen en redelijk onthouden, ook nog ? niet zwaarmoedig of onmogelijke diepgang, EN interessant genoeg, zowel oude als nieuwe testament ? Ik heb wel eens in de bib gekeken, maar ik kwam er niet aan uit,
Is Leviticus een deel van de, hoeveel zijn het ?, 66 boeken ? Ik heb inderdaad wel eens een kinderbijbel gelezen, gewoon voor de basis, boeken over de geschiedenis van Israel, om te zien waar alles zo'n beetje is, dat was op zich best interessant, alleen een beetje veel van die koningen, veroveringener komt geen eind aan, daarna Bijbel geprobeerd maar nee, inderdaad niet interessant, of je komt bij de 'moderne' boeken uit die, met alle respect, bijna alleen maar vol staat met "God is lief voor je, en Hij is bij je' maar dan wist ik nog niets van de Bijbel..
Was het dan niet Adam en Martijn ?quote:Op maandag 23 mei 2005 22:11 schreef Doffy het volgende:
[..]
Tssssk
De Almachige God schiep Adam en Eva, niet Adam en Marcel
ben niet gelovig, het heeft dan ook geen zin om te vloeken, dus zij die wel vloeken.. toch iets van een boodschap aan..
|
|
