POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Niet alleen Bos maar 85% van de volksvertegenwoordiging, doet alsof we geen keuze meer hebben, dat we JA moeten stemmen.quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:06 schreef Doffy het volgende:
Nee, het ging Bos om de vraag: hoe dan verder. Want er zal dan iets moeten gebeuren, nietwaar? Wat stel jij voor?
Ik ben voor het opnieuw onderhandelen voor de positie die Nederland in Europa inneemt, met name de hoge netto bijdrage moet van tafel en er dienen garanties voor de blijvende zelfstandigheid te komen. De hoofdpunten van een echte grondwet moeten geformuleerd kunnen worden op een paar A4'tjes in een heldere voor bijna iedereen begrijpelijke taal.
(bijv. geformuleerd in voordelen voor de burger + de prijs die ze daarvoor moeten betalen)
Kan dit niet dan bekruipt mij het gevoel dat ik gemanipuleerd wordt.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik weet wel zeker dat we na 10 jaar excuses moeten verwachten..quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:18 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Niet alleen Bos maar 85% van de volksvertegenwoordiging, doet alsof we geen keuze meer hebben, dat we JA moeten stemmen.
Ik ben voor het opnieuw onderhandelen voor de positie die Nederland in Europa inneemt, met name de hoge netto bijdrage moet van tafel en er dienen garanties voor de blijvende zelfstandigheid te komen. De hoofdpunten van een echte grondwet moeten geformuleerd kunnen worden op een paar A4'tjes in een heldere voor bijna iedereen begrijpelijke taal.
(bijv. geformuleerd in voordelen voor de burger + de prijs die ze daarvoor moeten betalen)
Kan dit niet dan bekruipt mij het gevoel dat ik gemanipuleerd wordt.
"Ja, achteraf bekenen heeft het niet op alle fronten goed uitgepakt voor Nederland, maar dat konden we destijds nóóit weten"...
Yeah baby Yeah!
Bot bedoelt eigenlijk -net als Brinkhorst- dat het volk te dom is voor zo'n moeilijke beslissing. Dat is al goed fout maar het is dubbel fout omdat de Kamer -het hoogste orgaan in onze democratie- besloten heeft dat het volk hier niet te dom voor is. Waar zijn de mooie tijden dat een minister nog respect had voor de Kamer?quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:01 schreef Oud_student het volgende:
Bot maakt het nog botter door ijskoud te beweren dat als je er niets vanaf weet of op verkeerde gronden tegen de grondwet wil stemmen, dat je dan niet moet gaan
Hoe je het terrorisme kunt verslaan? Door je niet te laten terroriseren. Laat angst je leven niet beheersen. Zelfs niet als je bang bent.
-Salman Rushdie-
-Salman Rushdie-
Volgens mij was dat in 1964 af en toe nog het gevalquote:Op woensdag 25 mei 2005 11:05 schreef Miss_User het volgende:
Waar zijn de mooie tijden dat een minister nog respect had voor de Kamer?
Het hele regerings-systeem is ingericht als een doorlopend 'gevecht' tussen volksvertegenwoordiging en regering, om zo de balans te bewaren. Ik zie dus niet in waarom een minister het eens zou moeten zijn met beslissingen van de Kamer.quote:Op woensdag 25 mei 2005 11:05 schreef Miss_User het volgende:
Waar zijn de mooie tijden dat een minister nog respect had voor de Kamer?
Wel vind ik het dom van Bot om impliciet te zeggen dat het volk te dom is.
'Nuff said
Hoe kom je daar nou weer bij.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 23:15 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ja. Maar dat was dan ook het slechtst georganiseerde referendum ooit
Voornamelijk omdat de opkomstdrempel te hoog lag, in combinatie met het feit dat ALLE Amsterdammers mochten stemmen of ze een stadsdeelraad Centrum wilden, terwijl dat alleen maar de inwoners van het centrum rechtstreeks zou raken. Gevolg: opkomst was te laag, dus kon men de uitslag naast zich neer leggen.quote:Op woensdag 25 mei 2005 16:45 schreef dazzle123 het volgende:
Hoe kom je daar nou weer bij.
Dat noem ik een slecht georganiseerd referendum
'Nuff said
Het ging er juist om alle Amsterdammers te vragen of een stadsdeelraad centrum er moest komen. Juist omdat het centrum wel iedere Amsterdammer aangaat. Dat was juist de reden dat de meeste Amsterdammers tegen waren. Het centrum heeft namelijk niet slechts een woonfunctie.quote:Op woensdag 25 mei 2005 16:52 schreef Doffy het volgende:
[..]
Voornamelijk omdat de opkomstdrempel te hoog lag, in combinatie met het feit dat ALLE Amsterdammers mochten stemmen of ze een stadsdeelraad Centrum wilden, terwijl dat alleen maar de inwoners van het centrum rechtstreeks zou raken. Gevolg: opkomst was te laag, dus kon men de uitslag naast zich neer leggen.
Dat noem ik een slecht georganiseerd referendum
Dat was de idee ja, maar de opkomst toonde anders aan. Dus was het gevolg dat de uitslag werd genegeerd.quote:Op woensdag 25 mei 2005 17:01 schreef dazzle123 het volgende:
Het ging er juist om alle Amsterdammers te vragen of een stadsdeelraad centrum er moest komen. Juist omdat het centrum wel iedere Amsterdammer aangaat. Dat was juist de reden dat de meeste Amsterdammers tegen waren. Het centrum heeft namelijk niet slechts een woonfunctie.
'Nuff said
Het CDA houdt voet bij stuk:
quote:CDA blijft bij voorwaarden overname uitslag referendum
ANP
UTRECHT - Het CDA blijft weigeren een meerderheidsadvies in het komende referendum over de Europese grondwet automatisch te volgen. Een resolutie om ongeacht het opkomstpercentage altijd de uitslag over te nemen sneuvelde zaterdag op het CDA-congres in de Jaarbeurs in Utrecht.
CDA-fractievoorzitter Verhagen maakte nog eens duidelijk dat als de randvoorwaarden voor opkomst en uitslag (ten minste 30 procent opkomst en een meerderheid van ten minste 60 procent voor ja of nee) niet worden gehaald, het CDA voor ratificatie van het verdrag zal stemmen.
CDA-partijvoorzitter Van Bijsterveldt moest echter erkennen dat het referendum er wel toe heeft geleid dat er voor het eerst breed met de samenleving wordt gesproken over de Europese Unie. ‘Veel van de huidige onvrede is te verklaren doordat partijen en opeenvolgende kabinetten Europa te weinig naar de burgers hebben gebracht.’ Zij wil het instrument van het referendum daarom serieus aan de orde stellen in de CDA-discussie over staatkundige vernieuwing, die in het najaar plaatsheeft.
Voormalig Belgisch premier Jean-Luc Dehaene is bang dat Nederland zijn leidende positie onder de kleine landen van Europa zal verliezen, als de bevolking woensdag nee zegt in het referendum over de Europese grondwet. In een toespraak tot het CDA-partijcongres zei hij dat die landen dan ‘niet meer zo tegen Nederland op zullen kijken en een ander zullen gaan volgen’. In een vlammend betoog zei hij niet te kunnen begrijpen, waarom Nederland zich tegen het verdrag zou willen verzetten. Het zijn vaak gevoelens van angst en onvrede over de globalisering die het nee-sentiment stimuleren. Maar volgens hem maakt juist dit verdrag een begin met een antwoord op die angsten.
Het openen van een inhoudelijke discussie over de houdbaarheid van de hypotheekrenteaftrek blijft voor het CDA voorlopig nog een taboe. Een poging van de jongerenorganisatie van de partij, het CDJA, en de afdeling Drenthe om via twee resoluties op het partijcongres van zaterdag het taboe te doorbreken, werd door de CDA-leiding sterk afgeraden en vervolgens ook afgestemd.
Fractievoorzitter Verhagen waarschuwde dat ‘verder morrelen aan de hypotheekaftrek na alle beperkingen die al zijn doorgevoerd, extra onzekerheid zal brengen. Dat is vragen om moeilijkheden,’ aldus Verhagen.
Het ging het CDJA vooral om de vraag of de hogere inkomens niet onevenredig veel profiteren van het huidige stelsel.
Bron: De Volkskrant
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Er is een groot verschil. Verkiezingen draaien om beloftes in een programma die vervolgens gebroken kunnen worden. Dit referendum gaat om een daadwerkelijke beslissing. Ik vind eigenlijk dat partijen voor de verkiezingen op basis van de programma's moeten onderhandelen. Hier rollen dan zeg drie of vier scenario's. Dan een fase waarin partijen campagne voeren voor het gewenste scenario. Dan een stemming/referendum samen met de verkiezingen. Dan hebben we een tweede kamer gebaseerd op een regeerakoord.quote:Op maandag 23 mei 2005 18:22 schreef MrBadGuy het volgende:
je kan ook gewoon de volgende keer op een andere partij stemmen, zo werkt de democratie namelijk hier in Nederland. Ik hoef geen D66-democratie
Wasserwunderland
ik hoop zo erg dat het een massaal 'nee' wordt, alleen al om hoe chaotisch dit kabinet te werk lijkt te gaan
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
De kruideniers van het CDA zijn nu terug naar 55%. Ze begrijpen kennelijk niet dat ze niet nodig zijn voor een meerderheid in het parlement.
iid ik heb die test gedaan ik ben 70% voor blijkbaar maar toch stem ik neequote:Op zondag 29 mei 2005 02:31 schreef fayakill het volgende:
ik hoop zo erg dat het een massaal 'nee' wordt, alleen al om hoe chaotisch dit kabinet te werk lijkt te gaan
|
|
