"Onsterfelijkheid op komst in 2050"

je kunt mij niet..snappen , dat is al gebleken.
je kunt nogsteeds die 3 delen lezen , dat zou helpen , trust me

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 14:04 schreef BaajGuardian het volgende:
het zelf is niet te vangen , en niet te (her) creeeren , period

Ik ben bang dat dit nog wel eens een verassing voor je kan worden dan

Kun je levenslang belasting betalen.

joepie de pensioensleeftijd omhoog naar 75 jaar

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 14:14 schreef BaajGuardian het volgende:
je kunt mij niet..snappen , dat is al gebleken.
je kunt nogsteeds die 3 delen lezen , dat zou helpen , trust me

Jij legt je gedachtengang gewoon (expres?) niet goed uit. Nee, vind je het dan gek dat niemand je snapt. En dan maar doen alsof je de waarheid in pacht hebt en alsof iedereen die het niet met je eens is het per definitie bij het verkeerde eind heeft. Je doet me denken aan iemand die ik ken, dus ik zal je op gelijke manier behandelen, ofwel, verder gewoon negeren

On-topic:

Ik heb met volle aandacht het topic gelezen, maar exacte wetenschap is niet mijn ding. Wel ben ik ervan overtuigd dat mits de aarde niet voortijdig vergaat de genoemde theorieën in het begin van het topic uiteindelijk in de praktijk gebracht kunnen worden en ook zullen worden, met alle gevolgen van dien. Het doel van deze wetenschappers is het fabriceren van computers en robots die tot meer in staat zijn dan de mens zelf. Het logische gevolg is dat die computers en robots zelf de macht gaan overnemen. Dat wordt nog makkelijker als we menselijke onderdelen in computersystemen gaan implanteren, of andersom. De mens zal te maken krijgen met het op een andere manier 'levende' computerras wat de mens zelf geschapen heeft uit gemakszucht en angst voor de dood.

Ondanks de genoemde voordelen in dit topic en nog vele mogelijke andere wil ik dat tijdperk niet meemaken. Mocht ik ooit moeten kiezen tussen 'onsterfelijkheid' door middel van technologie of sterven, dan kies ik voor de dood. Sterker nog, ik hoop dat ik allang dood ben voordat de technologie zo ver is

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 16:35 schreef Black_Tulip het volgende:
Ik heb met volle aandacht het topic gelezen, maar exacte wetenschap is niet mijn ding. Wel ben ik ervan overtuigd dat mits de aarde niet voortijdig vergaat de genoemde theorieën in het begin van het topic uiteindelijk in de praktijk gebracht kunnen worden en ook zullen worden, met alle gevolgen van dien. Het doel van deze wetenschappers is het fabriceren van computers en robots die tot meer in staat zijn dan de mens zelf. Het logische gevolg is dat die computers en robots zelf de macht gaan overnemen. Dat wordt nog makkelijker als we menselijke onderdelen in computersystemen gaan implanteren, of andersom. De mens zal te maken krijgen met het op een andere manier 'levende' computerras wat de mens zelf geschapen heeft uit gemakszucht en angst voor de dood.

zoals te zien in films als "AI" en "I, Robot".

quote:

Ondanks de genoemde voordelen in dit topic en nog vele mogelijke andere wil ik dat tijdperk niet meemaken. Mocht ik ooit moeten kiezen tussen 'onsterfelijkheid' door middel van technologie of sterven, dan kies ik voor de dood. Sterker nog, ik hoop dat ik allang dood ben voordat de technologie zo ver is

Ik vind dit zeer interessant maar ik ben bang dat die perfecte menselijke robots de mensheid uitbannen.
Mede door hulp van mensen als H*tler, St*lin, B*sh en S*ddam.

Beuh, wel een geest maar geen lichaam?
Wat heb je er dan aan?

Van mij hoeft dat niet.
Ik vind de fysieke kantjes van het leven toch wel fijn.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 16:48 schreef Balthar het volgende:
Beuh, wel een geest maar geen lichaam?
Wat heb je er dan aan?

Van mij hoeft dat niet.
Ik vind de fysieke kantjes van het leven toch wel fijn.

Eensch.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 16:41 schreef SlimShady het volgende:

[..]

zoals te zien in films als "AI" en "I, Robot".

Ik heb die films nog nooit gezien, maar ik denk dat ik daar blij mee mag zijn, want ik zou me waarschijnlijk toch niet op mijn gemak voelen bij het kijken ervan. Ik wil niet zeggen dat mijn visie op deze technologie nieuw is, want ik weet dat hij dat niet is, maar ik ben bang dat er naar geen enkele waarschuwing voor dit doemscenario geluisterd gaat worden.

Ergens op Fok kwam ik de link naar het volgende verhaal tegen: Manna. Ik vond het heel fascinerend en ik denk dat het ook wel in dit topic past.

quote:

Ik vind dit zeer interessant maar ik ben bang dat die perfecte menselijke robots de mensheid uitbannen.
Mede door hulp van mensen als H*tler, St*lin, B*sh en S*ddam.

Reden te meer om technologie niet zo ver te laten komen.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 16:48 schreef Balthar het volgende:
Beuh, wel een geest maar geen lichaam?
Wat heb je er dan aan?

Van mij hoeft dat niet.
Ik vind de fysieke kantjes van het leven toch wel fijn.

Ben ik het ook mee eens.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 14:14 schreef BaajGuardian het volgende:
je kunt mij niet..snappen , dat is al gebleken.
je kunt nogsteeds die 3 delen lezen , dat zou helpen , trust me

Doe eens iets nuttigs en maak wat samenvattingen voor ons

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 15:04 schreef morpheus_at_work het volgende:
joepie de pensioensleeftijd omhoog naar 75 jaar

Mits ik inderdaad geüpload wordt, deal

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 16:35 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Jij legt je gedachtengang gewoon (expres?) niet goed uit. Nee, vind je het dan gek dat niemand je snapt. En dan maar doen alsof je de waarheid in pacht hebt en alsof iedereen die het niet met je eens is het per definitie bij het verkeerde eind heeft. Je doet me denken aan iemand die ik ken, dus ik zal je op gelijke manier behandelen, ofwel, verder gewoon negeren

Rudeonline of Extremeknowledge?

quote:

On-topic:

Ik heb met volle aandacht het topic gelezen, maar exacte wetenschap is niet mijn ding. Wel ben ik ervan overtuigd dat mits de aarde niet voortijdig vergaat de genoemde theorieën in het begin van het topic uiteindelijk in de praktijk gebracht kunnen worden en ook zullen worden, met alle gevolgen van dien. Het doel van deze wetenschappers is het fabriceren van computers en robots die tot meer in staat zijn dan de mens zelf. Het logische gevolg is dat die computers en robots zelf de macht gaan overnemen.

Dat kan, maar ik zie nog een andere, in mijn ogen meer waarschijnlijke, mogelijkheid.

quote:

Dat wordt nog makkelijker als we menselijke onderdelen in computersystemen gaan implanteren, of andersom. De mens zal te maken krijgen met het op een andere manier 'levende' computerras wat de mens zelf geschapen heeft uit gemakszucht en angst voor de dood.

Die andere mogelijkheid komt meer hiermee overeen We evolueren dus langzaamaan in meer electronisch wezens. Ik noem dit geen uitroeing van de mensheid, maar evolutie. (evolutie in de betekenis van vooruitgang)

quote:

Ondanks de genoemde voordelen in dit topic en nog vele mogelijke andere wil ik dat tijdperk niet meemaken. Mocht ik ooit moeten kiezen tussen 'onsterfelijkheid' door middel van technologie of sterven, dan kies ik voor de dood. Sterker nog, ik hoop dat ik allang dood ben voordat de technologie zo ver is

Niet eensch

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 17:24 schreef kanaiken het volgende:
Rudeonline of Extremeknowledge?

Dat zijn usernames? Geen van beide. Het is een Amerikaan. Kennen doe ik hem dus ook enkel via het internet

quote:

Die andere mogelijkheid komt meer hiermee overeen We evolueren dus langzaamaan in meer electronisch wezens. Ik noem dit geen uitroeing van de mensheid, maar evolutie. (evolutie in de betekenis van vooruitgang)

Ik vind dat geen vooruitgang. Sowieso heb ik bezwaar tegen het woord vooruitgang, omdat het vaak wordt gebruikt bij processen die eigenlijk achteruitgang inhouden. Evolutie naar elektronische wezens noem ik ethische achteruitgang. Aan de andere kant, in dat Manna verhaal zit ik nog altijd liever in Australië dan in Amerika, als je begrijpt wat ik bedoel.

Ik geloof hier dus toch echt niet in. Je kan je ziel, je bewustzijn niet overplaatsen. Nooit niet. Je zou in 2050 als het ware je hersenen 1000x kunnen laten kopieeren. Dan heb je geen 1000 bewustzijnen of 1 bewustzijn over 1000 virtuele hersenen verdeeld. Je ''ik'' blijft gewoon zitten in je sterfelijk lichaam.

Met zo'n scan kan er wel een analyse van je persoon, je gedachtes tot op dat moment worden gemaakt. En wanneer het mogelijk zou zijn dat deze virtuele hersenen calculaties kunnen maken en zich dus ontwikkelen staat dit helemaal los van hoe je jij ontwikkelt. De persoon die je bent en wordt is gebaseerd op ervaringen in het leven. Je virtuele persoon zal andere ervaringen meemaken dan het fysieke en uitgroeien tot een totaal ander persoon ondanks een gedeeld verleden.

Je creeert enkel nieuw leven gebaseerd op het verleden van de jouwe, niet op je bewustzijn. Er is dus geen sprake van onsterfelijkheid in de zin van je eigen bewustzijn. Alleen vroegere ervaringen van een ik zullen in een nieuw persoon kunnen voortleven.

Ga je je brein uploaden, krijg je halverwege de melding "a fatal exception error has occured"

Of een dikke BSOD

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 19:53 schreef Black_Tulip het volgende:
Ik vind dat geen vooruitgang. Sowieso heb ik bezwaar tegen het woord vooruitgang, omdat het vaak wordt gebruikt bij processen die eigenlijk achteruitgang inhouden. Evolutie naar elektronische wezens noem ik ethische achteruitgang. Aan de andere kant, in dat Manna verhaal zit ik nog altijd liever in Australië dan in Amerika, als je begrijpt wat ik bedoel.

Ik gebruikte het woord vooruitgang, omdat evolutie inhoudt dat we beter aangepast zijn om in onze omgeving te overleven (een ontwijkende term). Maar nu zit ik me af te vragen of dat niet precies is wat die electronische weg inhoudt. We leven langer, zijn we dan niet automatischer geslaagder? (We moeten dan wel kunnen blijven voortplanten = nieuwe 'mensen' bouwen)

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 23:08 schreef Juichtoon het volgende:
Ik geloof hier dus toch echt niet in. Je kan je ziel, je bewustzijn niet overplaatsen. Nooit niet. Je zou in 2050 als het ware je hersenen 1000x kunnen laten kopieeren. Dan heb je geen 1000 bewustzijnen of 1 bewustzijn over 1000 virtuele hersenen verdeeld. Je ''ik'' blijft gewoon zitten in je sterfelijk lichaam.

We zouden ook nog genuanceerd kunnen praten omdat het nog wel eens zou kunnen zijn dat we dat verschijnsel nog niet helemáál doorgrond hebben....

quote:

Met zo'n scan kan er wel een analyse van je persoon, je gedachtes tot op dat moment worden gemaakt. En wanneer het mogelijk zou zijn dat deze virtuele hersenen calculaties kunnen maken en zich dus ontwikkelen staat dit helemaal los van hoe je jij ontwikkelt. De persoon die je bent en wordt is gebaseerd op ervaringen in het leven. Je virtuele persoon zal andere ervaringen meemaken dan het fysieke en uitgroeien tot een totaal ander persoon ondanks een gedeeld verleden.

Klopt, dus waarom zou het niet een echt wezen zijn? Je geestelijke ontwikkeling gaat lekker verder, zij het in een computer, dus met iets andere waarnemingen. Hang een cameraatje eraan en je kunt kijken

quote:

Je creeert enkel nieuw leven gebaseerd op het verleden van de jouwe, niet op je bewustzijn. Er is dus geen sprake van onsterfelijkheid in de zin van je eigen bewustzijn. Alleen vroegere ervaringen van een ik zullen in een nieuw persoon kunnen voortleven.

Je zegt: Je leeft gewoon verder maar er mist toch iets....
Omdat je niet echt kunt uitleggen wat er mist is dit toch meer een betoging waarom we wél onsterfelijk zijn. Mijns inziens

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 10:27 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Ik gebruikte het woord vooruitgang, omdat evolutie inhoudt dat we beter aangepast zijn om in onze omgeving te overleven (een ontwijkende term). Maar nu zit ik me af te vragen of dat niet precies is wat die electronische weg inhoudt. We leven langer, zijn we dan niet automatischer geslaagder?

Nee, dat denk ik niet. Wat mij opvalt is dat computers totaal niet foutloos zijn, allerlei bugs en fatal exception errors zijn eerder de regel dan de uitzondering. Iedere fout heeft als daar 'menselijk' leven mee gemoeid is catastrofale gevolgen. Dit kan toch niet de manier zijn waarop we de aarde moeten inrichten...

quote:

We moeten dan wel kunnen blijven voortplanten = nieuwe 'mensen' bouwen

Hoe wil je dat doen als iedereen in meer of mindere mate elektronisch is? Bovendien, waarom zouden we ons dan nog moeten voortplanten? Juist als je langer leeft of zelfs onsterfelijk bent, hou je een plekje op aarde langer bezet dan je zou houden als je voor je 100ste dood zou gaan. Als er dan op dezelfde snelheid wordt voortgeplant, groeit en groeit de bevolking maar, terwijl zes miljard eigenlijk al teveel schijnt te zijn.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 12:08 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Nee, dat denk ik niet. Wat mij opvalt is dat computers totaal niet foutloos zijn, allerlei bugs en fatal exception errors zijn eerder de regel dan de uitzondering. Iedere fout heeft als daar 'menselijk' leven mee gemoeid is catastrofale gevolgen. Dit kan toch niet de manier zijn waarop we de aarde moeten inrichten...

Ik denk dat computers wel foutloos zijn. Mensen die software maken, kunnen inzittende fouten over het hoofd zien.
Om sofware foutloos te maken moet er intensief getest worden, maar programmeurs hebben daar geen zin in omdat het veel tijd kost (saai werk).
Mensen maken fouten, niet computers.

quote:

Hoe wil je dat doen als iedereen in meer of mindere mate elektronisch is? Bovendien, waarom zouden we ons dan nog moeten voortplanten? Juist als je langer leeft of zelfs onsterfelijk bent, hou je een plekje op aarde langer bezet dan je zou houden als je voor je 100ste dood zou gaan. Als er dan op dezelfde snelheid wordt voortgeplant, groeit en groeit de bevolking maar, terwijl zes miljard eigenlijk al teveel schijnt te zijn.

Nu maak je me bang. Je hebt gelijk.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 12:19 schreef SlimShady het volgende:

[..]

Ik denk dat computers wel foutloos zijn. Mensen die software maken, kunnen inzittende fouten over het hoofd zien.
Om sofware foutloos te maken moet er intensief getest worden, maar programmeurs hebben daar geen zin in omdat het veel tijd kost (saai werk).
Mensen maken fouten, niet computers.

Ik denk dat de mens op wat voor manier dan ook niet in staat is perfectie te bereiken, dus ook niet met computers en ook niet door software intensief te testen. Er zal altijd wel ergens een bug in kunnen zitten.

quote:

Nu maak je me bang. Je hebt gelijk.

Leuk dat je me gelijk geeft, maar wat maakt je precies bang? Ik had namelijk gedacht dat een fatal exception error gecombineerd met menselijk leven afschrikwekkender was Nou is dat voorbeeld ook al meerdere keren in de thread aangekaart.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 15:44 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Ik denk dat de mens op wat voor manier dan ook niet in staat is perfectie te bereiken, dus ook niet met computers en ook niet door software intensief te testen. Er zal altijd wel ergens een bug in kunnen zitten.

Klopt. Zolang mensen niet perfect zijn, kunnen ze geen perfecte dingen creeëren.

quote:

Leuk dat je me gelijk geeft, maar wat maakt je precies bang? Ik had namelijk gedacht dat een fatal exception error gecombineerd met menselijk leven afschrikwekkender was Nou is dat voorbeeld ook al meerdere keren in de thread aangekaart.

Dat er geen plaats is op de wereld. Te druk. Winkels, winkelstraten, autowegen, fietspaden, tekort aan beschikbaarheid van woningen en ook om ze te bouwen (ruimte).
Dan krijg je zinloze daklozen. Mensen die wel geld hebben, maar nergens kunnen wonen.
Vreselijk, onleefbaar.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 15:54 schreef SlimShady het volgende:

[..]

Klopt. Zolang mensen niet perfect zijn, kunnen ze geen perfecte dingen creeëren.
[..]

Dat er geen plaats is op de wereld. Te druk. Winkels, winkelstraten, autowegen, fietspaden, tekort aan beschikbaarheid van woningen en ook om ze te bouwen (ruimte).
Dan krijg je zinloze daklozen. Mensen die wel geld hebben, maar nergens kunnen wonen.
Vreselijk, onleefbaar.

Dat valt wel mee. Er komt gewoon "government regulation" wat inhoudt dat mensen per dag 3 uur de tijd krijgen zich vrij rond te bewegen in een lichaam. De resterende tijd wordt het bewustzijn weer geüpload naar een central core... zo kun je op 1 dag 8 keer zoveel mensen kwijt...

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 18:30 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Dat valt wel mee. Er komt gewoon "government regulation" wat inhoudt dat mensen per dag 3 uur de tijd krijgen zich vrij rond te bewegen in een lichaam. De resterende tijd wordt het bewustzijn weer geüpload naar een central core... zo kun je op 1 dag 8 keer zoveel mensen kwijt...

Helaas een utopie