SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Da's precies hetzelfde wat ik zeg, alleen geef ik een psychologische basis en jij een biologische. Het verschil is dat biologische oorzaken vaak worden gezien als een 'extern' iets, waar je zelf niets aan kan doen, terwijl psychologische verklaringen vaak gezien worden als iets waar je zelf nog het een en ander aan kan doen. Terwijl het in feite niet uitmaakt.quote:Op zondag 22 mei 2005 20:31 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Mwah, er bestaat ook weldegelijk zoiets als 'formuleblindheid'. Is vergelijkbaar met dyslectie.
Oh okequote:Op zondag 22 mei 2005 21:54 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Da's precies hetzelfde wat ik zeg, alleen geef ik een psychologische basis en jij een biologische. Het verschil is dat biologische oorzaken vaak worden gezien als een 'extern' iets, waar je zelf niets aan kan doen, terwijl psychologische verklaringen vaak gezien worden als iets waar je zelf nog het een en ander aan kan doen. Terwijl het in feite niet uitmaakt.
Naja, het zal wel een beetje van allebei zijn heh. Iemand die moeite heeft met het lezen van formules zal er vanzelf ook wel een bepaalde angst voor ontwikkelen. En vice versa.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Een leuk voorbeeldje zijn de veldvergelijkingen van Einstein: deze geven een scala aan oplossingen,. maar het is de kunst om de fysische eruit te plukken.quote:Op zondag 22 mei 2005 21:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik denk dat wiskundigen er vooral goed in zijn om hun verstand op nul te zetten, een formule te accepteren zoals hij eruit komt rollen, en er gewoon mee aan de slag te gaan om nog moeilijkere formules eruit af te leiden. Maar dat is niet het 'abstractie'-niveau dat ik bedoel .
Natuurkundigen zijn juist erg goed in 'abstract' denken, daar staan ze juist om bekend. Een goede natuurkundige is altijd op zoek naar de link tussen de formule en de werkelijkheid (de natuur), daar ben je nu eenmaal natuurkundige voor. Dat vereist soms wel dat je je brein rare gedachtenkronkels laat maken, en je soms voor de buitenwereld complete wartaal praat.
Natuurkundigen zijn vaak juist erg goed in wiskunde, het interesseert ze vaak alleen minder. Het is nu eenmaal niet het einddoel: het einddoel is het begrip voor de werkelijkheid.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ben geen natuurkunde gaan studeren omdat ik een schurfthekel aan oninteressante formules heb en meer geinteresseerd ben in concepten, structuren en logische redeneringen.
Jamaar, meestal wiskundig zo oninteressant.quote:Op maandag 23 mei 2005 10:22 schreef -DailaLama- het volgende:
een natuurkundige formulie is een concept, een structuur en vooral een logische redenering.
Ik heb het ooit 1 jaar geprobeerd, maar ben toen toch maar werktuigbouwkunde gaan doen. Natuurkunde was voor mij te theoretisch (wel in de 4 jaar wtb nooit meer wat aan mijn wiskunde hoeven te doen ).Wie kan zich nu voorstellen dat de capaciteit van een half oneindig lange vlakke plaat anders is dan de capaciteit van een oneindig lange plaat.
).Wie kan zich nu voorstellen dat de capaciteit van een half oneindig lange vlakke plaat anders is dan de capaciteit van een oneindig lange plaat.
Jamaar, een architect is meestal bouwkundig zo oninteressant.quote:Op maandag 23 mei 2005 10:24 schreef placebeau het volgende:
Jamaar, meestal wiskundig zo oninteressant.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je hebt gelijk.quote:Op maandag 23 mei 2005 10:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Jamaar, een architect is meestal bouwkundig zo oninteressant.
Ik denk dat ik wiskunde gewoon leuker vind dan natuurkunde omdat je in wiskunde de realiteit, die ik eigenlijk niet zodanig interessant vind, buiten beschouwing mag laten. Gewoon een kwestie van voorkeur.
Inderdaad. Minder restricties die de esthetiek aantasten en juist meer restricties die de esthetiek bevorderen. Wiskunde wint het dus in alle opzichten van natuurkunde.quote:Op maandag 23 mei 2005 11:02 schreef placebeau het volgende:
[..]
Je hebt gelijk.
Ik denk dat ik wiskunde gewoon leuker vind dan natuurkunde omdat je in wiskunde de realiteit, die ik eigenlijk niet zodanig interessant vind, buiten beschouwing mag laten. Gewoon een kwestie van voorkeur.
Laten we er geen natuurkunde/wiskunde bashtopic van maken .quote:Op maandag 23 mei 2005 11:07 schreef thabit het volgende:
[..]
Inderdaad. Minder restricties die de esthetiek aantasten en juist meer restricties die de esthetiek bevorderen. Wiskunde wint het dus in alle opzichten van natuurkunde.
.Persoonlijk vind ik natuurkunde de moeder aller wetenschappen. Wiskunde is voor mij niet meer dan een tool, net als een computer. Met wiskunde alleen bereik je helemaal niks. Overigens net zomin als met natuurkunde alleen: de twee hebben elkaar nodig om tot grote, relevante resultaten te komen .
/edit Overigens is in de praktijk de scheidslijn tussen de 2 helemaal zo groot niet (meer). Wiskundigen doen veel natuurkundig onderzoek, en vice versa.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
De titel is toch, waarom ben ik geen natuurkunde gaan studeren?quote:Op maandag 23 mei 2005 12:04 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Laten we er geen natuurkunde/wiskunde bashtopic van maken .
De studie heet dan ook natuurkunde. En geen wiskunde.quote:Op maandag 23 mei 2005 10:24 schreef placebeau het volgende:
[..]
Jamaar, meestal wiskundig zo oninteressant.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Tja, een natuurkundige zal vaak de wiskunde an sich niet interessant vinden, omdat je juist in de wiskunde met een schijnwereldje bezig bent, en het vaak niet tastbaar is. Met natuurkunde beschrijf je iets tastbaars aan de hand van wiskunde. Het is niet alleen de wiskunde op een bepaald niveau begrijpen, maar ook snappen welke elementen je eruit moet pikken om de natuur ermee te beschrijven. Dat spreekt mij dan weer meer aan.quote:Op maandag 23 mei 2005 10:18 schreef thabit het volgende:
Ik ben geen natuurkunde gaan studeren omdat ik een schurfthekel aan oninteressante formules heb en meer geinteresseerd ben in concepten, structuren en logische redeneringen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Natuurkunde/scheikunde vind ik interresanter dan wiskunde omdat je je daarbij nog iets kan voorstellen...bij wiskunde kan je bij formules soms alleen nog maar lijnen in gedachte nemen...dan word je gillend gek...
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Om dezelfde reden doe ik het wel.quote:Op maandag 23 mei 2005 10:18 schreef thabit het volgende:
Ik ben geen natuurkunde gaan studeren omdat ik een schurfthekel aan oninteressante formules heb
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Waarom ben je dan geen scheikunde, biologie of economie gaan studeren?quote:Op maandag 23 mei 2005 10:18 schreef thabit het volgende:
Ik ben geen natuurkunde gaan studeren omdat ik een schurfthekel aan oninteressante formules heb en meer geinteresseerd ben in concepten, structuren en logische redeneringen.
Om dezelfde reden!quote:Op maandag 23 mei 2005 19:17 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Waarom ben je dan geen scheikunde, biologie of economie gaan studeren?
Waaraan ik nog wil toevoegen dat ik meer affiniteit heb met de deductieve denkwijzen van de wiskunde dan met de inductieve denkwijzen in veel andere wetenschappen.
De grote Feynman schijnt ooit eens gezegd te hebben: "Physics is to mathematics what sex is to masturbation".quote:Op maandag 23 mei 2005 11:07 schreef thabit het volgende:
[..]
Inderdaad. Minder restricties die de esthetiek aantasten en juist meer restricties die de esthetiek bevorderen. Wiskunde wint het dus in alle opzichten van natuurkunde.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Mja een beetje een zinloos topic. Als je natuurkunde niet trekt moet je vooral een andere studie gaan doen. Al zal zo'n formule voor een gevorderde een eitje zijn. Op de basisschool vonden we immers de simpelste sommen met variabelen er al futuristisch uitzien. En inderdaad zijn universitaire technische studies al snel erg wiskundig. Een van mijn redenen om die maar niet te gaan doen aangezien ik Wiskunde over het algemeen niet zo boeiend vind.
Tja, de grote Feynman....ik kan me herinneren dat Thabit Edward Witten ooit een loodgieter heeft genoemd, dus ik denk niet dat ie onder de indruk is van meneer Feynmannquote:Op maandag 23 mei 2005 21:35 schreef Maethor het volgende:
[..]
De grote Feynman schijnt ooit eens gezegd te hebben: "Physics is to mathematics what sex is to masturbation".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Formuletjes zijn gaaaaf, zolang je ze niet zelf hoeft over te schrijven. Vergeet altijd wat en dan klopt het niet meer zo. Verder gewoon nergens over nadenken, verstand op nul, alleen even een link leggen tussen de symbooltjes en je gegevens, wat herschrijven en klaar!
Is ook zo'n beetje het enige waar ik goed in ben, droge theorie zonder enkele logica en toepassing haak ik bij af.
Je zou toch de hele wereld kunnen beschrijven met formules, zou het leven zo simpel maken. Dat zou de enige reden voor mij zijn om natuurkunde te gaan studeren.
Is ook zo'n beetje het enige waar ik goed in ben, droge theorie zonder enkele logica en toepassing haak ik bij af.
Je zou toch de hele wereld kunnen beschrijven met formules, zou het leven zo simpel maken. Dat zou de enige reden voor mij zijn om natuurkunde te gaan studeren.
Dat zou de enige reden voor mij zijn om natuurkunde te gaan studeren.
Sweet and innocent...
Nou ja, de reden dat ik natuurkunde ben gaan studeren is omdat het bij de vrouwen zo goed valtquote:Op dinsdag 24 mei 2005 10:11 schreef Innocence het volgende:
Formuletjes zijn gaaaaf, zolang je ze niet zelf hoeft over te schrijven. Vergeet altijd wat en dan klopt het niet meer zo. Verder gewoon nergens over nadenken, verstand op nul, alleen even een link leggen tussen de symbooltjes en je gegevens, wat herschrijven en klaar!
Is ook zo'n beetje het enige waar ik goed in ben, droge theorie zonder enkele logica en toepassing haak ik bij af.
Je zou toch de hele wereld kunnen beschrijven met formules, zou het leven zo simpel maken. Dat zou de enige reden voor mij zijn om natuurkunde te gaan studeren.
Ze waarschuwden me aan het begin al: als een vrouw je vraagt in de kroeg wat je studeert, zeg dan sterrenkunde. En geen natuurkunde. Sterrenkunde is immers romantiek, natuurkunde is voor autistische nerds.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
|
|
