dat natuurkunde formules zo ingewikkeld zijn. hele bouwwerken zijn het waar volgnes mij geen mens meer uitkomtquote:
Voor een buitenstaander misschien. Ik kan geen chocola maken van Chinees, maar meer dan een miljard andere mensen wel.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 16:49 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat natuurkunde formules zo ingewikkeld zijn.
Dat is niet waar, een beetje geoefend natuurkundige kan er wat mee, al is het wel zo dat het lezen van één bladzijde vol formules veel meer tijd kost dan gewone tekst.quote:hele bouwwerken zijn het waar volgnes mij geen mens meer uitkomt![]()
hey! die mensen zijn ook nodigquote:Op zaterdag 21 mei 2005 23:29 schreef Agiath het volgende:
pussy... ga jij maar lekker in de bouw werken dan, muurtjes metselen enzo
één troost... ik snap d'r ook de ballen van.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 16:36 schreef McCarthy het volgende:
Omdat je je dan met dit soort ingewikkelde krioelerige fomrules bezig kan gaan houden
[afbeelding]
[afbeelding]
Die onderste moet je dus in de bovenste substituren, kortom, de formule is eigenlijk nog veel ingewikkelder.
Deze forumule heeft trouwens te maken met quantum chromodynamics Gra95that describes all phenomena related to strongly interacting particles,
Hebben jullie wel eens een partieel differentiaal vergelijkingen vak gevolgd. Daar zijn de formules nog ingewikkelder. 3 dubbele sommaties met indexes van indexes, Besselfuncties erin gemieterd, Fourier transformaties, integralen, nabla en labda operatoren
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |