Van der Hoeven wil debat over evolutietheorie

Trouwens is er ooit iemand teruggekeerd uit de hel ? Zo niet hoe komen ze dan aan dat verhaal van het hellevuur ?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 15:24 schreef tong80 het volgende:
Volgens sommigen was Jezus een homofiel. Wat denken jullie ?

Nee. Toen Judas hem op de Olijfberg op de wang kuste riep Jezus: "Getsie, mannen!" Later is dit door de katholieke kerk verbasterd tot Getsémané en zo heet die tuin tot op de dag van vandaag nog.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 16:13 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Nee. Toen Judas hem op de Olijfberg op de wang kuste riep Jezus: "Getsie, mannen!" Later is dit door de katholieke kerk verbasterd tot Getsémané en zo heet die tuin tot op de dag van vandaag nog.

En daarom zoeken homo's elkaar op in een park ipv een tuin ?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 16:10 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Nog beter!
[..]

Nou, dat vind ik dan weer net niet, je laat een kind toch ook niet beslissen hoe ie moet rekenen? je moet gewoon dingen bijbrengen op school, erin laten verdiepen, en dan zelf maar de keuze vrijlaten.
Dus niet thuis, door het sbs-6 volk op laten dringen

Maar waarom godsdienst alleen? Het hoort gewoon bij geschiedenis.
En als je dan toch besluit een vak te geven geef ze dan alle informatie over scheppingstheorieen en niet alleen maar over de schepper "god" en "jezus".

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 16:13 schreef Diebitch het volgende:

[..]

Jah juist!! En niet een baby al dopen. Hoe kan een baby nou weten waar hij of zij in gelooft??
Daarom geloof is bijna een sekte....

Wat een ontzettende generalisering.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 16:14 schreef tong80 het volgende:

[..]

En daarom zoeken homo's elkaar op in een park ipv een tuin ?

Klopt.

DalaiLama .

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 16:16 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Wat een ontzettende generalisering.

Het is idd wat ongenuanceerd en generaliserend. Maar soms moet je iets in extremen aangeven om een punt te maken. En mijn punt is eigenlijk dat geloof ontzettend wordt misbruikt. Je kunt je daarom afvragen of het niet beter is om massale geloven af te schaffen en het iedereen zelf thuis, op zijn bankje in zijn huiskamertje, te laten bedenken.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 16:21 schreef Diebitch het volgende:

[..]

Het is idd wat ongenuanceerd en generaliserend. Maar soms moet je iets in extremen aangeven om een punt te maken. En mijn punt is eigenlijk dat geloof ontzettend wordt misbruikt. Je kunt je daarom afvragen of het niet beter is om massale geloven af te schaffen en het iedereen zelf thuis, op zijn bankje in zijn huiskamertje, te laten bedenken.

Maar is afschaffen niet veel ingrijpender dan het plan van Verhoeven?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 16:06 schreef djenneke het volgende:

[..]

Nee, ik bedoel, waarom juist het christendom, wat is daar zo bijzonder aan, dat je juist dat zou willen onderrichten... Hoeveel beleidend christenen kennen we nog? Ik zou helemaal niet willen dat mijn kinderen (die ik niet heb) het christelijke geloof opgedrongen krijgen. De evolutietheorie daarentegen is DE wetenschappelijke theorie. Leer ze dat dan ook.

Bijzonder is een arbitrair iets, maar feit is dat het hier de godsdienst met de meeste aanhang is. Het scheppingsverhaal van de christenen/joden/moslims wijkt niet veel af iin ieder geval qua kern: God/Jahweh/Allah heeft alles geschapen in zijn huidige vorm. Dit schaar ik onder "het scheppingsverhaal. Eigenlijk gaat het mij dus bij nader inzien niet om de specifiek christelijke kijk.
Hiertegenover staat de darwinistische kijk, die ik zeker aan elk kind wil voorleggen. Niemand heeft recht om vanuit welke overtuiging dan ook een kind af te schermen voor een algemeen geaccepteerd iets. Al is het maar om te weten van een alternatief.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 16:22 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Maar is afschaffen niet veel ingrijpender dan het plan van Verhoeven?

Jah absoluut. En dat zal ook niet zomaar gaan! Dan is het hel op aarde vermoed ik!
Maarja mss dat er nu een begin wordt gemaakt door Verhoeven.....God zij dank....

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:54 schreef Darcy het volgende:


Teletekst za 21 mei: Minister wil debat evolutietheorie

Die minister moet zich eens realizeren dat we in nederland leven, en niet in godvergeten amerika waar ze in dat opzicht honderdvijftig jaar achterlopen.


OTOH, ze kwam uit limburg, niet?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 15:21 schreef Johan_de_With het volgende:
Met een debat op zich is niets mis

Ik vind dat daar wel iets mis mee is als creationisme als een wetenschappelijke tegenhanger van de evolutietheorie wordt gebracht. In de VS heeft men het al over intelligent design om het wetenschappelijker te doen overkomen. Gelovigen die voorstander zijn van het aanbieden van het creationisme als tegenhanger van de evolutietheorie zijn ook niet uitsluitend daarop uit, zij zijn uit op de totale vernietiging van het wetenschappelijke proces.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 16:27 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ik vind dat daar wel iets mis mee is als creationisme als een wetenschappelijke tegenhanger van de evolutietheorie wordt gebracht. In de VS heeft men het al over intelligent design om het wetenschappelijker te doen overkomen. Gelovigen die voorstander zijn van het aanbieden van het creationisme als tegenhanger van de evolutietheorie zijn ook niet uitsluitend daarop uit, zij zijn uit op de totale vernietiging van het wetenschappelijke proces.

Ik moet hierbij denken aan het beroemde debat over het Darwinisme. Daar heeft het, op eerlijke wijze, gezegevierd. Zo zou het weer kunnen verlopen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 15:36 schreef Mwanatabu het volgende:
Ze zouden niet moeten discussieren over wie er gelijk heeft maar over het recht van elk kind om zelf een oordeel te vormen nav zicht op en onderwijs over beide mogelijkheden.

Daar gaat het niet om, het gaat om wetenschappelijkheid en in onze maatschappij is het onderwijs (gelukkig) geënt op het wetenschappelijke proces en niet op simpel geloof of welke theorie het populairst is.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 16:30 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ik moet hierbij denken aan het beroemde debat over het Darwinisme. Daar heeft het, op eerlijke wijze, gezegevierd. Zo zou het weer kunnen verlopen.

En wat als het niet zo verloopt?

[ Bericht 31% gewijzigd door joshus_cat op 21-05-2005 18:31:21 ]

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 16:32 schreef Lithion het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om, het gaat om wetenschappelijkheid en in onze maatschappij is het onderwijs (gelukkig) geënt op het wetenschappelijke proces en niet op simpel geloof of welke theorie het populairst is.

Mijn punt ook. Op school het wetenschappelijke gezichtspunt, thuis en in de kerk het kerkelijke (of islamitische zo u wilt). Maar geenszins nota bene het wetenschappelijke schrappen en verbieden op een school! Het ging mij met die post dus over het met opzet onthouden van een ander gezichtspunt aan een kind.

Heeft gij een gleuf .Wat een onzin van die CDA-aanbidster.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 16:24 schreef Mwanatabu het volgende:
Bijzonder is een arbitrair iets, maar feit is dat het hier de godsdienst met de meeste aanhang is. Het scheppingsverhaal van de christenen/joden/moslims wijkt niet veel af iin ieder geval qua kern: God/Jahweh/Allah heeft alles geschapen in zijn huidige vorm. Dit schaar ik onder "het scheppingsverhaal. Eigenlijk gaat het mij dus bij nader inzien niet om de specifiek christelijke kijk.

Creationisme gaat veel verder. Het is het idee dat de aarde 6000 jaar oud is, in 6 dagen geschapen is en dat God met een zondvloed een keer schoon schip heeft gemaakt.

quote:

Hiertegenover staat de darwinistische kijk, die ik zeker aan elk kind wil voorleggen. Niemand heeft recht om vanuit welke overtuiging dan ook een kind af te schermen voor een algemeen geaccepteerd iets. Al is het maar om te weten van een alternatief.

Nee, de darwinistische kijk staat er helemaal niet tegenover, omdat het twee compleet verschillende gebieden zijn. Je kunt ook niet het wetenschappelijke feit dat een mens niet over water kan lopen tegenover het geloof zetten dat iemand dat ooit eens gepresteerd heeft volgens een bepaald boek. Want bedenk wel, zet de deur op een kier voor deze geloofsidioten (want dat zijn de creationisten wel degelijk) en voor je het weet moet bij elke theorie een alternatief aangeboden worden. Bijvoorbeeld dat de oppervlaktespanning van water gebroken wordt door de grote druk van de voeten van een mens, daar moet dan een kanttekening bij dat de Zoon van God het wél kan. In de medische wetenschap moet vervolgens een kanttekening geplaatst worden dat mensen met een dwarlaesie wél weer tot lopen gebracht kunnen worden en dat blinden wél weer hun zicht terug kunnen krijgen.

Het is volslagen absurd om iets als creationisme als alternatief voor een wetenschappelijke theorie als de evolutietheorie aan te bieden. Op dat gebied moet je geen milimeter toegeven.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 16:36 schreef Mwanatabu het volgende:
Het ging mij met die post dus over het met opzet onthouden van een ander gezichtspunt aan een kind.

Oké, ik meende dat je met dat andere gezichtspunt het creationisme bedoelde.

Goh, ik ben het eindelijk weer eens met Lithion eens .

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 16:44 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Goh, ik ben het eindelijk weer eens met Lithion eens .

Het is een Godswonder. .

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 16:41 schreef Lithion het volgende:
Creationisme gaat veel verder. Het is het idee dat de aarde 6000 jaar oud is, in 6 dagen geschapen is en dat God met een zondvloed een keer schoon schip heeft gemaakt.

Yep, die bedoelde ik. Wist de term alleen niet.

quote:

Nee, de darwinistische kijk staat er helemaal niet tegenover, omdat het twee compleet verschillende gebieden zijn. Je kunt ook niet het wetenschappelijke feit dat een mens niet over water kan lopen tegenover het geloof zetten dat iemand dat ooit eens gepresteerd heeft volgens een bepaald boek. Want bedenk wel, zet de deur op een kier voor deze geloofsidioten (want dat zijn de creationisten wel degelijk) en voor je het weet moet bij elke theorie een alternatief aangeboden worden. Bijvoorbeeld dat de oppervlaktespanning van water gebroken wordt door de grote druk van de voeten van een mens, daar moet dan een kanttekening bij dat de Zoon van God het wél kan. In de medische wetenschap moet vervolgens een kanttekening geplaatst worden dat mensen met een dwarlaesie wél weer tot lopen gebracht kunnen worden en dat blinden wél weer hun zicht terug kunnen krijgen.

Het is volslagen absurd om iets als creationisme als alternatief voor een wetenschappelijke theorie als de evolutietheorie aan te bieden. Op dat gebied moet je geen milimeter toegeven.

Ik bedoelde het dus andersom, zie boven
De niet-wetenschappelijke alternatieven komen thuis maar aan bod of in de godsdienstles (ben zelf tegen bijzonder onderwijs) maar het aanbieden van de darwinistische kijk moet standaard zijn en niet negotiabel.

Belachelijk.

Als dit in de VS zou gebeuren had iedereen Amerikanen voor achterlijk uitgemaakt. Nu gebeurt hier precies hetzelfde... dieptriest.