[EU] Bij nee toch ja

Ik heb even op het onderschrift van M021 geklikt: Misverstanden om nee te zeggen. Je komt dan op de site van groenlinks terecht (http://www.groenlinks.nl/eu-grondwet/misverstanden). En wat lees je dan?

De grondwet gaat niet over de toetreding van Turkije.
De grondwet gaat niet over de euro. etc.
Onderschatten ze bij groenlinks nu de mensen zo erg? Denken ze nu echt dat de mensen niet doorhebben waar het over gaat? Wat een arrogantie weer bij onze zittende machtshebbers.

Het lijkt inderdaad op die uitspraak van Bot, die hier al eerder werd aangehaald: "Als mensen tegen zijn begrijpen ze niet goed waar het over gaat."

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 16:06 schreef kenz het volgende:
De grondwet gaat niet over de toetreding van Turkije.
De grondwet gaat niet over de euro. etc.
Onderschatten ze bij groenlinks nu de mensen zo erg? Denken ze nu echt dat de mensen niet doorhebben waar het over gaat? Wat een arrogantie weer bij onze zittende machtshebbers.

Veel mensen hebben ook niet door waar het over gaat! Ik hoor nog steeds mensen roepen dat de euro weer afgeschaft gaat worden als de grondwet niet doorgaat enzo.

En over arrogantie gesproken, jezelf beter vinden dan iets/iemand (die iets is in dit geval GroenLinks) is de definitie van arrogantie.

Ik heb het vermoeden, dat er een stuk meer JA-stemmers zullen zijn, zodra de overheid BELOOFT de uitkomst van het referendum te honoreren. Zou het niet zo zijn dat veel mensen NEE stemmen, enkel om te weten te komen, wat de overheid er mee doet?

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:46 schreef RAND het volgende:

Mijn antwoord op mijn vraag zou zijn : Ik denk dat ik voor het eest in me leven bereid ben te gaan rellen! En die stinkers weg te jagen uit den haag.

Je beseft hopelijk dat je het nu hebt over een staatsgreep?

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 17:09 schreef daReaper het volgende:
Ik heb het vermoeden, dat er een stuk meer JA-stemmers zullen zijn, zodra de overheid BELOOFT de uitkomst van het referendum te honoreren. Zou het niet zo zijn dat veel mensen NEE stemmen, enkel om te weten te komen, wat de overheid er mee doet?

Tja, wie zal het zeggen. Ik merk overigens juist het tegenovergestelde; sommige mensen die eigenlijk naar nee neigen zijn niet bereid om op te komen dagen omdat "er toch niets met mijn stem gedaan wordt; ze drukken het er toch wel door". Maar ik denk dat het een te verwoorlozen groep zal zijn, en dat die reden eventueel wordt aangegrepen door mensen die gewoon geen zin hebben om te gaan stemmen.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 15:13 schreef Tikorev het volgende:
Met 3% van de zetels wordt Nederland zo weggestemd.

Het Calimero-effect? En de raad van ministers, doen die niet meer mee?

quote:

Wat een demagogische onzin zeg. Met dat argument kun je alles wel er doorheen drukken. Omdat ik niet vind dat er een Europees asielbeleid moet komen ben ik meteen tegen Europese samenwerking?

Dus jij denkt dat we in Europees verband op allerlei gebieden kunnen samenwerken zonder dat we ons daarbij bekommeren over de (gemeenschappelijke) asielproblematiek. Misschien is het dan ook wel handig om de grenscontroles weer in te voeren. Je wilt immers niet dat we de asielzoekers van andere landen over de vloer krijgen.

quote:

Dat is heel simpel. Nederland heeft nu samen met Denemarken het strengste asielbeleid van Europa. Samen vertegenwoordigen zij 5% van de stemmen. M.a.w. de 95% van de rest van Europa heeft een soepeler asielbeleid. Je kan je toch wel voorstellen dat als er een Europees beleid moet komen dat van Portugal, Slovenië tot aan Finland en straks Turkije hetzelfde moet zijn dat dat dan niet het beleid van Nederland of Denemarken zal worden. Dat zal een slapper beleid worden waar Nederland dus alleen maar bij te verliezen heeft.

Ik mis hier een cijfermatige onderbouwing. Het is in het belang van alle Europese landen om tot een goed asielbeleid te komen.

quote:

Van de West-Europese landen scoort Nederland dankzij Verdonk momenteel relatief laag. Dat gaat ongetwijfeld veranderen met een gezamenlijk asielbeleid.

Als de grondwet wordt verworpen en een land als Frankrijk, waar veel asielaanvragen worden gedaan, besluit om het nationale asielbeleid aan te scherpen, kun je er donder op zeggen dat het aantal aanvragen in Nederland zal stijgen. Met andere woorden, als alle landen in Europa hetzelfde beleid zouden voeren als er nu in Nederland wordt gevoerd, zou het aantal asielzoekers hier weer stijgen. Het is een illusie dat alleen het beleid van Verdonk bepalend is voor het aantal asielzoekers dat ons land binnenkomt. In het beleid wordt de norm vastgesteld voor wie wordt binnengelaten, het beleid zegt niets over het aantal asielverzoeken.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 16:06 schreef kenz het volgende:
Ik heb even op het onderschrift van M021 geklikt: Misverstanden om nee te zeggen. Je komt dan op de site van groenlinks terecht (http://www.groenlinks.nl/eu-grondwet/misverstanden). En wat lees je dan?

Leuk.

In de top tien redenen van GL om JA te stemmen klopte het meeste niet. En nu weer een top tien? Ik ga eens kijken... Even wat commentaar.

1. raadplegend referendum is raadplegend. Tweede Kamer, Eerste Kamer en Regering beslissen uiteindelijk, niet de uitslag van een volksraadpleging. Een vriendelijk gebaar heeft niets te maken met concrete besluitvorming. Het heeft verder ook geen reet met de Europese Grondwet te maken hoe wij stomtoevallig een referendum houden. Wat een onzin.

2. Een onaantastbare en onverkiesbare ministerraad en Europese commissie welke slechts in beperkte mate passief te controleren is door een Europees parlement zonder initiatiefrecht, en al helemaal niet door nationale parlementen, waarbij ook nog eens het unanimiteitsprincipe geldt (grote jongens hebben een grotere stem) is een vleesgeworden achterkamer. Het hoeft alleen niet meer stiekum. Geen achterkamertjespolitiek is onzin.

3. Neoliberaal of niet is niet interessant. Het gaat erom dat Brussel op teveel terreinen een oncontroleerbare en onbeinvloedbare vinger in de pap krijgt waarbij de Nationale Grondwet ondergeschikt is, landen simpelweg tot provincie worden gedegradeerd en het democratisch grondbeginsel een wassen neus wordt. Tenzij je in een groot land woont.

4. .. kan ik niet volgen. Er komt een lijstje 'misverstanden' volgens GL, maar bij nummer 4 blijkt het niet over een misverstand te gaan maar realiteit. Zo kan ik natuurlijk ook lijstjes maken. Onzinargument dus.

5. hogere uitgaven zijn hogere uitgaven, als dat zo staat geschreven. Jezelf rijk rekenen kan altijd, maar ik heb nergens gehoord dat de EU Grondwet over hogere militaire uitgaven gaat. Wel verdergaande samenwerking op het gebied van grenscontroles e.d. Voor wat betreft verdediging is de NAVO kennelijk niet goed genoeg, maar goed. Onzinargument.

6. waarom zouden mensen niet tegen mogen stemmen omdat ze tegen de Euro zijn? Of zo'n stem iets uitmaakt... het is wel degelijk een signaal is richting Den Haag. Maar iedereen moet zelf beslissen wat ie gaat stemmen en waarom. Of zou je alleen maar 'Voor' mogen stemmen, of alleen mogen stemmen met door politici goedgekeurde motieven? Kennelijk wel, getuige dat het 'argument; is opgenomen in een top tien 'misverstanden'. Onzin.

7. de Europese Grondwet bevriest afspraken voor vele jaren. Beton dus, en er is geen enkele democratische danwel juridische weg die gevolgd kan worden om dingen te veranderen. Formeel. Dat keiharde afspraken puntje bij paaltje geen reet voorstellen (denk aan het afgesproken maximale begrotingstekort) doet er niets aan af. Je maakt geen afspraken en verdragen om ze naast je neer te leggen. Tenminste, dat hoop ik vurig, wanneer de Nederlandse Grondwet tot een tweederangs appendix is verworden waaraan geen rechten kunnen worden ontleend, tenzij Brussel het goed vindt. Onzin dus.

8. De drogreden 'Turkije' heb ik tot nu toe enkel uit de mond gehoord van Ja-propagandisten. Keer op keer. Waarom? Turkije heeft niets met de totstandkoming van de Europese Grondwet te maken, danwel het ratificeren ervan. De meeste mensen weten dat ook en de meeste mensen zullen het referendum niet gaan aangrijpen om te stemmen 'tegen Turkije', of zoals bij nr. 6 genoemd, de Euro. Mensen met dermate weinig politieke achtergrond die dat wel zouden doen stemmen ook automatisch wat hun partij hen voorkauwt, of stemmen helemaal niet uiteindelijk. Lijkt me. Onder GL aanhangers zullen weinig mensen zijn die Turkije er niet bij willen hebben, dus wat die drogreden in dit lijstje doet..?

9. Nog een 'argument' dat nieuw voor me is. Het is ook een manier om een top tien samen te stellen: verzinnen waarom NEE-stemmers NEE gaan stemmen, en daarbij terugkerende inhoudelijke issues 'per ongeluk' over het hoofd zien. Dan kom je vanzelf op creatieve non-argumenten die slechts leven in de hoofden van tegenstander-tegenstanders.

10. Aperte onzin. De Grondwet geeft de EU wel degelijk 'extra bevoegdheden', en dat is zeer zacht uitgedrukt. Het belangrijkste is dat nationale grondwetten ondergeschikt worden. Nog een extra bevoegdheid is dat de EU formeel wetten kan voorschrijven en hun beleidsterreinen kan uitbreiden naar eigen inzicht, zelfs als een nationaal parlement tegen is dan heeft het niets in te brengen. Het vetorecht verdwijnt, behalve voor de begroting.

Groen Links maakt het erg bont. Hebben die mensen wel een vergunning om politiek te bedrijven?

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 18:46 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Het Calimero-effect? En de raad van ministers, doen die niet meer mee?

Er wordt daar met een gekwalificeerde meerderheid over gestemd. Dus dan moeten ze oa 65% van de inwoners vertegenwoordigen.

quote:

Dus jij denkt dat we in Europees verband op allerlei gebieden kunnen samenwerken zonder dat we ons daarbij bekommeren over de (gemeenschappelijke) asielproblematiek.

Dat doen we al 50 jaar met succes

quote:

Ik mis hier een cijfermatige onderbouwing. Het is in het belang van alle Europese landen om tot een goed asielbeleid te komen.

Absoluut niet. De problemen in de Europese landen zijn zo verschillend dat een gezamenlijk beleid voor niemand perfect zal zijn. Het is beter dat de afzonderlijke landen dat blijven regelen.

quote:

Als de grondwet wordt verworpen en een land als Frankrijk, waar veel asielaanvragen worden gedaan, besluit om het nationale asielbeleid aan te scherpen, kun je er donder op zeggen dat het aantal aanvragen in Nederland zal stijgen. Met andere woorden, als alle landen in Europa hetzelfde beleid zouden voeren als er nu in Nederland wordt gevoerd, zou het aantal asielzoekers hier weer stijgen.

Dat denk ik niet. Uiteindelijk zullen er ook veel mensen zijn die dan besluiten maar niet naar Europa te komen. Maar anders nog, als het asielbeleid toch nationaal blijft kunnen we de regels natuurlijk dan ook weer verstrengen. Nog een positief effect dus; een opbod van steeds strenger wordend asielbeleid binnen Europa

Dat zou onmogelijk worden met een Europees asielbeleid. Laat staan dat een asielbeleid dat in grote mate bepaald gaat worden door landen als Spanje (onlangs nog 700.000 illegalen gelegaliseerd), Duitsland (massa-immigratie is een goede manier om de vergrijzing op te vangen) en straks Turkije (zoveel mogelijk Turken buiten onze landsgrenzen is goed voor de Turkse economie) een verbetering zou zijn voor Nederland. Ik geloof er niets van...

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 18:57 schreef Keromane het volgende:
Groen Links maakt het erg bont. Hebben die mensen wel een vergunning om politiek te bedrijven?

Ik weet niet welke politieke partij jij aanhangt, maar de tegen-partijen maken het over het algemeen bonter dan GroenLinks. Geert Wilders bijvoorbeeld met zijn "een stem voor de Europese grondwet is een stem voor de toetreding van Turkije" (wat meteen ook jouw argument tegenspreekt dat je nog nooit een tegen-propagandist hebt gehoord die de 'Turkije-drogreden' gebruikte).

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 19:07 schreef Tikorev het volgende:
Absoluut niet. De problemen in de Europese landen zijn zo verschillend dat een gezamenlijk beleid voor niemand perfect zal zijn. Het is beter dat de afzonderlijke landen dat blijven regelen.

Dat de landen verschillend zijn is geheel niet relevant. Een asielzoeker is geen vakantieganger.

quote:

Dat denk ik niet. Uiteindelijk zullen er ook veel mensen zijn die dan besluiten maar niet naar Europa te komen. Maar anders nog, als het asielbeleid toch nationaal blijft kunnen we de regels natuurlijk dan ook weer verstrengen. Nog een positief effect dus; een opbod van steeds strenger wordend asielbeleid binnen Europa

Ja, waarom laten we überhaupt nog mensen binnen. Ik dacht altijd dat een asielbeleid er op gericht was om vluchtelingen op te vangen, maar ik heb me kennelijk vergist; die vluchtelingen dat zijn natuurlijk helemaal geen echte vluchtelingen maar gewoon dieven die willen profiteren en ons land kapot komen maken.

quote:

Dat zou onmogelijk worden met een Europees asielbeleid. Laat staan dat een asielbeleid dat in grote mate bepaald gaat worden door landen als Spanje (onlangs nog 700.000 illegalen gelegaliseerd), Duitsland (massa-immigratie is een goede manier om de vergrijzing op te vangen) en straks Turkije (zoveel mogelijk Turken buiten onze landsgrenzen is goed voor de Turkse economie) een verbetering zou zijn voor Nederland. Ik geloof er niets van...

Het is ook 1 groot complot. Al die grote landen zullen er voor zorgen dat Nederland zoveel mogelijk overlast krijgt van asielzoekers. Daar is het immers om te doen bij een samenwerking tussen landen; dat gaat helemaal niet over constructieve oplossingen voor gezamenlijke problemen, nee het gaat er vooral om dat je je eigen problemen kunt doorschuiven naar anderen landen. En de groten zijn hierbij uiteraard in het voordeel. Calimero is er niets bij.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 19:54 schreef m021 het volgende:

[..]

Ik weet niet welke politieke partij jij aanhangt, maar de tegen-partijen maken het over het algemeen bonter dan GroenLinks. Geert Wilders bijvoorbeeld met zijn "een stem voor de Europese grondwet is een stem voor de toetreding van Turkije" (wat meteen ook jouw argument tegenspreekt dat je nog nooit een tegen-propagandist hebt gehoord die de 'Turkije-drogreden' gebruikte).

Geert Wilders steunt geen criminelen, Groen Links wel. Er zit voor Groen Links zelfs een crimineel in de tweede kamer. Verder heb je blijkbaar nooit goed op de site van Geert Wilders gekeken, maar waarom zou je ook, het grote opperhoofd heeft jou tenslotte verteld dat je vooral voor Europa moet zijn en vooral tegen Geert Wilders moet zijn.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 20:05 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dat de landen verschillend zijn is geheel niet relevant. Een asielzoeker is geen vakantieganger.
[..]

Een asielzoeker gaat daar heen waar hij de beste kansen heeft op toelating en een relatief hoog inkomen. Nederland heeft de hoogste uitkeringen in Europa. Het is hopelijk niet al te moeilijk voor je om in te zien dat voor asielzoekers bij een gemeenschappelijk asielbeleid Nederland de grote voorkeur zal genieten.

quote:

Ja, waarom laten we überhaupt nog mensen binnen. Ik dacht altijd dat een asielbeleid er op gericht was om vluchtelingen op te vangen, maar ik heb me kennelijk vergist; die vluchtelingen dat zijn natuurlijk helemaal geen echte vluchtelingen maar gewoon dieven die willen profiteren en ons land kapot komen maken.
[..]

Je kunt er niet aan voorbij dat er wel degelijk veel vluchtelingen met economische motieven zijn. Of begrijp je dat ook al niet?

quote:

Het is ook 1 groot complot. Al die grote landen zullen er voor zorgen dat Nederland zoveel mogelijk overlast krijgt van asielzoekers. Daar is het immers om te doen bij een samenwerking tussen landen; dat gaat helemaal niet over constructieve oplossingen voor gezamenlijke problemen, nee het gaat er vooral om dat je je eigen problemen kunt doorschuiven naar anderen landen. En de groten zijn hierbij uiteraard in het voordeel. Calimero is er niets bij.

Het gaat er vooral om dat dit soort zaken niet uniform valt te regelen. Of zullen we dan eerst de sociale voorzieningen maar eens echt aftakelen naar het niveau van bijvoorbeeld Portugal?

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 20:05 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dat de landen verschillend zijn is geheel niet relevant. Een asielzoeker is geen vakantieganger.

Ik denk dat de meeste mensen dat zeer relevant vinden.

quote:

die vluchtelingen dat zijn natuurlijk helemaal geen echte vluchtelingen maar gewoon dieven die willen profiteren en ons land kapot komen maken.

De meeste asielzoekers zijn inderdaad geen politieke vluchtelingen. Een streng en restrictief toelatingsbeleid is dus noodzakelijk. Europa zal dit in Nederland alleen maan ondermijnen.

quote:

Het is ook 1 groot complot. Al die grote landen zullen er voor zorgen dat Nederland zoveel mogelijk overlast krijgt van asielzoekers.

Het zal niet hun doel zijn, maar als ik dan zie hoe makkelijk Spanje bijvoorbeeld even 700.000 illegalen legaliseert zal dat uiteindelijk wel het gevolg zijn wanneer dat soort landen straks ons asielbeleid kunnen gaan bepalen dankzij de EU-Grondwet.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 20:49 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Het zal niet hun doel zijn, maar als ik dan zie hoe makkelijk Spanje bijvoorbeeld even 700.000 illegalen legaliseert zal dat uiteindelijk wel het gevolg zijn wanneer dat soort landen straks ons asielbeleid kunnen gaan bepalen dankzij de EU-Grondwet.

En wie weet stroomt een deel daarvan onze verzorgingsstaat binnen, want dat kan dus vrij makkelijk: WAO kan direct. WW en Bijstand na enige tijd. Verdere uitkleding dus van onze verzorgingsstaat. Is dat het voordeel van de grondwet

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 22:29 schreef kenz het volgende:
En wie weet stroomt een deel daarvan onze verzorgingsstaat binnen, want dat kan dus vrij makkelijk: WAO kan direct. WW en Bijstand na enige tijd. Verdere uitkleding dus van onze verzorgingsstaat. Is dat het voordeel van de grondwet

Misschien wel, dat wij bijvoorbeeld eerder het green card systeem zoals Wouter Bos dat voorstelde gaan invoeren zoals ze dat in Amerika kennen.

Maar ik denk dat het zo'n vaart niet zal lopen met al die immigranten. Bovendien vind ik het nogal opvallend hoe Elsevier ageert tegen deze grondwet op immigratie gebied en dat Verdonk gewoon zegt dat wij gewoon een streng doch rechtvaardig beleid kunnen voeren.

Elsevier heeft Balkenende geïnterviewd over dit onderwerp. Voor de geïnteresseerde niet-elsevier lezer, je vind het op onderstaande link:
http://www.wizzweb.nl/grondwet/else4.html

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 22:38 schreef kenz het volgende:
Elsevier heeft Balkenende geïnterviewd over dit onderwerp. Voor de geïnteresseerde niet-elsevier lezer, je vind het op onderstaande link:
http://www.wizzweb.nl/grondwet/else4.html

Ik heb dat interview gelezen en moet zeggen dat ik vind dat Balkenende daar zijn punt niet maakt, hij blijft vaag dingen roepen.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 22:52 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Ik heb dat interview gelezen en moet zeggen dat ik vind dat Balkenende daar zijn punt niet maakt, hij blijft vaag dingen roepen.

Dat vind ik dus ook. Reden waarom ik vind dat meer mensen het zouden moeten lezen. Je ziet hoe zwak en slap de argumentatie voor de grondwet is. Je leest dat Balkenende voortdurend ontwijkende antwoorden geeft en slagen om de arm houdt. Kan-ie later altijd zeggen dat-ie het niet zo bedoeld heeft??

We worden al jaren door de verschillende regeringen belazerd. "De euro zou goed voor ons zijn" en we weten hoe dat af is gelopen. Oeps, foutje, sorry.
Nu wordt er gezegd dat ja stemmen het enige juiste is. Over een paar jaar weer een oeps, foutje, sorry van de regering zit ik niet op te wachten.
Ik stem tegen en met mij gelukkig nog vele anderen.

balkenende draait idd flink om de hete brei heen..

Wilders (zolang hij de zakenmannetjes en NVU-josties buiten de deur houdt) heeft mijn stem als er toch voor gestemd wordt terwijl er tegen uit het referendum kwam.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:46 schreef RAND het volgende:
Ik weet dat er al veel topic's lopen over dit onderwerp en ik heb niet de moeite genomen om ze allemaal door te lopen. Maar dat komt eigenlijk alleen maar door een simpele vraag.

Ik ben er bijna 100% van overtuigd dat als de meerderheid van Nederland NEE tegen europa zegt. De politiek toch ja gaat zeggen.

Nu mijn vraag: Pikken wij dit? En wat voor actie's zullen er volgen vanuit het volk als wederom blijkt dat onze regering niet naar de meerderheid luistert? Als er uberhaupt actie's volgen.

Laten we gewoon over ons heen lopen? Waarschijnlijk wel...

Mijn antwoord op mijn vraag zou zijn : Ik denk dat ik voor het eest in me leven bereid ben te gaan rellen! En die stinkers weg te jagen uit den haag.

Het kabinet zal gewoon meegaan in de uitkomst van het referendum. Raadgevend of niet.
Het negeren van het volk in dit referendum is gewoon electorale zelfmoord plegen!

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 20:13 schreef speedfreak1 het volgende:
Geert Wilders steunt geen criminelen, Groen Links wel. Er zit voor Groen Links zelfs een crimineel in de tweede kamer. Verder heb je blijkbaar nooit goed op de site van Geert Wilders gekeken, maar waarom zou je ook, het grote opperhoofd heeft jou tenslotte verteld dat je vooral voor Europa moet zijn en vooral tegen Geert Wilders moet zijn.

Een ononderbouwde uitspraak en een persoonlijke aanval in 1 stukje tekst, way to go!

Vertel maar eens welke crimineel in de Tweede Kamer zit, en op welke manier GL criminelen steunt.

En ik heb geen 'groot opperhoofd' nodig om te zien dat Wilders met slecht onderbouwde argumenten aankomt, dat jij dat niet ziet zegt meer over jou vrees ik.

Denken jullie dat Nederland beter af is zonder EU, want dat is uiteindelijk misschien wel het gevolg van een NEE

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 09:07 schreef more het volgende:
Denken jullie dat Nederland beter af is zonder EU, want dat is uiteindelijk misschien wel het gevolg van een NEE

Voor- of nadat er oorlog is uitgebroken?

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 07:53 schreef m021 het volgende:

[..]

Een ononderbouwde uitspraak en een persoonlijke aanval in 1 stukje tekst, way to go!

Vertel maar eens welke crimineel in de Tweede Kamer zit, en op welke manier GL criminelen steunt.

Zoek maar eens iets uit over activisme en duyvendak.

quote:

En ik heb geen 'groot opperhoofd' nodig om te zien dat Wilders met slecht onderbouwde argumenten aankomt, dat jij dat niet ziet zegt meer over jou vrees ik.

Jij vindt ze slecht onderbouwd is iets anders dan dat ze slecht onderbouwd zijn en bovenal kom je niet met wat je waarom slecht onderbouwd vindt. Wat je mij probeert toe te dichten is op jouzelf minimaal in het kwadraat van toepassing.

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 09:27 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Voor- of nadat er oorlog is uitgebroken?

We krijgen toch eerst de economische ramp?

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 10:41 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

We krijgen toch eerst de economische ramp?

Oh ja, eerst stort de economie in, dan krijgen we een hongersnood, daarna oorlog, dan valt Europa uit elkaar, krijgen we een sprinkhanenplaag en daarna gaat het licht uit in Nederland

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 10:37 schreef speedfreak1 het volgende:
Zoek maar eens iets uit over activisme en duyvendak.

Je hebt gelijk als je zegt dat Duyvendak in zijn jonge jaren waarschijnlijk betrokken is geweest bij criminaliteit, maar vervolgens zeggen dat heel Groenlinks crimineel is, is wel een heel erg grote generalisatie.

quote:

Jij vindt ze slecht onderbouwd is iets anders dan dat ze slecht onderbouwd

Ehm, okee dan, laat me de uitspraak in mijn vorige post even herformuleren: je hebt helemaal geen onderbouwing gegeven voor je uitspraken. Je hebt bijvoorbeeld nog steeds niet uitgelegd hoe GL criminelen steunt, en ook heb je niet uitgelegd waarom Wilders' argumenten (lees: drogredenen) wel kloppen.

edit: kan joop3333 trouwens van het forum verwijderd worden, hij heeft een postcount van 8 en hij heeft ook precies 8x bovenstaande spam gepost

[ Bericht 18% gewijzigd door m021 op 18-05-2005 12:40:26 ]

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 12:34 schreef m021 het volgende:
edit: kan joop3333 trouwens van het forum verwijderd worden, hij heeft een postcount van 8 en hij heeft ook precies 8x bovenstaande spam gepost

Ik denk dat de mods effe bikken. Had het ook al aangegeven.

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 12:34 schreef m021 het volgende:
edit: kan joop3333 trouwens van het forum verwijderd worden, hij heeft een postcount van 8 en hij heeft ook precies 8x bovenstaande spam gepost

Ik heb niet de indruk dat het spam is. Ik bergijp dat je graag het tegengeluid censureert

Overigens is die tekst net zo onleesbaar als de grondwet zelf. Die auteur (en Joop 3333 ook?) zou het goed doen tussen de europese technocraten

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 16:48 schreef kenz het volgende:
Ik heb niet de indruk dat het spam is.

Acht keer dezelfde link posten, en dan ook nog in hoofdletters, en dat vind jij geen spam?

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 16:48 schreef kenz het volgende:

[..]

Ik heb niet de indruk dat het spam is. Ik bergijp dat je graag het tegengeluid censureert

Overigens is die tekst net zo onleesbaar als de grondwet zelf. Die auteur (en Joop 3333 ook?) zou het goed doen tussen de europese technocraten

nou ja, elk eu-topic werd er eventjes mee gekickt, komt wel in de buurt van spam dus.

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 17:22 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

nou ja, elk eu-topic werd er eventjes mee gekickt, komt wel in de buurt van spam dus.

Had ik eigenlijk niet opgemerkt. Mijn fout...

[upd] Politici waarschuwen NEE-stemmers

Ze gooien nog wat olie op het vuur.

In de NOVA aflevering van gisteren deden enkele politici hun best om wat echte argumenten voor de grondwet te geven en de bangmakerij van andere politici te relativeren. Ook een stukje voor-vs-tegen debat tussen politici en Wouter Bos die langs de deuren ging ( ).

De overheidscampagne begint nu blijkbaar echt van de grond te komen.

^{Stream van betreffende aflevering}

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 07:57 schreef m021 het volgende:
In de NOVA aflevering van gisteren deden enkele politici hun best om wat echte argumenten voor de grondwet te geven en de bangmakerij van andere politici te relativeren.

Ik vond vooral Kok overtuigend. Dé man die ervoor gezorgd heeft dat Nederlanders meer aan de EU betalen dan wie dan ook in Europa (¤329). Begin ik ook te begrijpen waarom onder zijn leiding de gulden zo goedkoop is weggedaan. Lijkt het allemaal wat minder... .

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 09:52 schreef Tikorev het volgende:
Ik vond vooral Kok overtuigend.

Ja, wat hij over de euro zei hield niet echt stand (dat er niet zo veel dingen duurder waren geworden enzo). Maar wat hij over de grondwet zei klopte wel allemaal.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 10:27 schreef m021 het volgende:

[..]

Maar wat hij over de grondwet zei klopte wel allemaal.

Typerend vond ik de zeer lange stilte na de vraag of Nederland nu juist meer of minder te vertellen kreeg in Europa na het aanvaarden van de Grondwet...

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 10:35 schreef Tikorev het volgende:
Typerend vond ik de zeer lange stilte na de vraag of Nederland nu juist meer of minder te vertellen kreeg in Europa na het aanvaarden van de Grondwet...

Ik ken niet het hele gesprek uit mijn hoofd, maar kwam er na die stilte niet een goed antwoord....?

Een mens mag toch nadenken voordat hij wat zegt.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 10:44 schreef m021 het volgende:

[..]

Ik ken niet het hele gesprek uit mijn hoofd, maar kwam er na die stilte niet een goed antwoord....?

Nee, Witteman redde hem door hem dan maar een quote van Fortuyn voor te leggen. Een inhoudelijk antwoord heeft hij niet gegeven.

Nou als Kok voor is.... die kerel is oa verantwoordelijk voor de rampzalige invoering van de euro dus als hij voor de grondwet is... nou dan gaan er alleen nog maar meer mensen tegen stemmen

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 10:54 schreef HarigeKerel het volgende:
Nou als Kok voor is.... die kerel is oa verantwoordelijk voor de rampzalige invoering van de euro dus als hij voor de grondwet is... nou dan gaan er alleen nog maar meer mensen tegen stemmen

Wanneer houdt men nou eens op met die drogreden...

Persoon X was voor de Euro en nu ook voor de grondwet, dus is de grondwet fout.

Het geeft wel aan wat voor een persoon het is, van een notoire oplichter zou ik ook geen 2'e hands wagen kopen

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 11:19 schreef m021 het volgende:

[..]

Wanneer houdt men nou eens op met die drogreden...

Persoon X was voor de Euro en nu ook voor de grondwet, dus is de grondwet fout.

Je kunt je wel gebaseerd op ervaring afvragen hoe zuiver de motieven van de heer Kok wel zijn. Als MP schopte hij tegen de "schandelijke zelfverrijking" in de top van het grote boze bedrijfsleven, nu hij daar zelf deel van uitmaakt hoor je hem daar niet meer over, keurt hij zelfs mede de salarissen goed, zijnde commissaris bij onder andere Shell en ING. Wat meneer Kok beweert wordt dus kennelijk voornamelijk gestuurd door zijn eigen positie en voordelen die hij daar uit peurt, en kennelijk slechts weinig door idealen waar hij voor zou moeten staan.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 11:19 schreef m021 het volgende:

[..]

Wanneer houdt men nou eens op met die drogreden...

Persoon X was voor de Euro en nu ook voor de grondwet, dus is de grondwet fout.

Dat is echt wel een relevant punt. De grondwet heeft niets met de euro, of turkije, of het niet naleven van het stabiliteitspact, of het verdrag van Maastricht (waardoor NL de grootste netto betaler is) te maken. Maar het zijn wel dezelfde personen die nu met het zoveelste plan komen wat 'goed voor ons is'. Vertrouw jij ze nog?

Ik heb geen zin om over twee jaar van dezelfde mensen weer al die sorry verhalen te horen waarom het toch anders is uitgepakt.

wat kenz zegt

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 15:04 schreef kenz het volgende:

[..]

De grondwet heeft niets met de euro, of turkije,

Ik denk dat de Grondwet ook best wat met Turkije te maken heeft. Bij veel zaken wordt er namelijk gestemd met een gekwalificeerde meerderheid. Dat betekent dat des te meer inwoners je hebt, des te groter word je macht.

Als Turkije straks bij de Europese Unie komt wordt er echt niet weer opnieuw een referendum gehouden of we dan nog steeds de Grondwet willen hebben. Kortom je stemt nu tevens voor of tegen grote Turkse invloed op beleid in Nederland op de langere termijn (Turkije heeft straks met 70.000.000 inwoners meer invloed op welke grondwetten er hier in Nederland moeten gelden dan het Nederlandse volk zelf).

Dat geldt overigens ook voor Duitsland maar daar zou je nog van kunnen zeggen dat Nederlanders en Duitsers (cultureel gezien) redelijk met elkaar verwant zijn en dat dat daarom nog te accepteren is. Ik kan me dus voorstellen dat er mensen zijn die met het huidige Europa voorstander zijn van de Grondwet maar tegenstander zijn van de Grondwet wanneer Turkije ook bij Europa zou horen. Dan speelt Turkije dus wel degelijk een rol bij het referendum over de Europese Grondwet..

Wanneer gaat Den Haag zien dat dit geen afkeuring van de grondwet op zich is, maar een afkeuring van de hele gang van zaken. Het door onze strot drukken van de grondwet, het te veel betalen van Nederland ten opzichte van andere landen, de puinhopen die de regering in onze ogen maakt, de sociale zekerheden die worden afgebroken....

Tuurlijk heeft dit NIETS met de grondwet te maken, maar het is wel een duidelijk signaal. Daar zouden ze lering uit moeten trekken. MAAR NEEE, wat doen ze? Die nee-stemmers hebben er geen verstand van, stemmen met hun gevoel, stemmen om onjuiste redenen. Struisvogel gedrag en arrogantie ten top van die politieke elite!

we leven helaas niet meer in een democratie. het gaat steeds meer de kant op van een soort politiestaatje. overal camera's, agenten die om je legitimatie vragen en politici die een eigen agenda er op na houden. niet fijn.

Ze, de EU, hadden de grondwet gewoon een andere naam moeten geven, verdrag van Luxemburg ofzo. Europees Parlement erover laten stemmen, geen gezeur en geen haan die ernaar had gekraaid in NL. Hoewel ik nogsteeds D66 stem, minst slechte politieke partij naar mijn mening (zoals democratie de minst slechte staatsvorm is; Churchill), ben ik wel tegen 'n referendum.

http://meatpipe.com/XL/?ID=4007

om jullie op te fleuren

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 20:49 schreef Tikorev het volgende:


De meeste asielzoekers zijn inderdaad geen politieke vluchtelingen. Een streng en restrictief toelatingsbeleid is dus noodzakelijk. Europa zal dit in Nederland alleen maan ondermijnen.
[..]

Het zal niet hun doel zijn, maar als ik dan zie hoe makkelijk Spanje bijvoorbeeld even 700.000 illegalen legaliseert zal dat uiteindelijk wel het gevolg zijn wanneer dat soort landen straks ons asielbeleid kunnen gaan bepalen dankzij de EU-Grondwet.

Ik heb laatst in de wandelgangen iets opgevangen over de stad Groningen die géén nieuwkomers meer zal accepteren.Als ik het goed begrijp dan kan de EU strax gewoon beslissen dat in Groningen de poorten weer open moeten?

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 21:43 schreef NgInE het volgende:
we leven helaas niet meer in een democratie. het gaat steeds meer de kant op van een soort politiestaatje. overal camera's, agenten die om je legitimatie vragen en politici die een eigen agenda er op na houden. niet fijn.

Groningen heeft de primeur m.b.t. de extra camera's die worden ingezet in het centrum, deze registreren slechts geluid en zullen alleen alarm slaan als het geluid agressiever gaat worden... ( vervolgens komt *men* in actie)
Er is gezegd normale straatgeluiden niet worden opgenomen maar toch krijg je er een raar gevoel bij dat het straks in principe zover gaat komen dat overal geluid- en beeldmateriaal is opgeslagen.
Internetverkeer moet men bewaren, geluiden, gesprekken, beelden...

Mocht je een tikje paranoide zijn dan zal je strax nergens meer je mond open durven trekken (zowel virtueel als irl...)

Iedereen heeft recht op privacy lijkt mij...

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 21:43 schreef NgInE het volgende:
we leven helaas niet meer in een democratie. het gaat steeds meer de kant op van een soort politiestaatje. overal camera's, agenten die om je legitimatie vragen en politici die een eigen agenda er op na houden. niet fijn.

Politiestaat gaat natuurlijk veel te ver, maar dat de politici een andere agenda hebben dan ze laten blijken is onderhand door het gedram voor een "Ja" wel duidelijk.

quote:

Op maandag 16 mei 2005 17:58 schreef NgInE het volgende:

[..]

-Knip-

Bedank voor je uitleg
ik ga definitief NEE stemmen

quote:

Balkenende optimistisch: het wordt ja

DEN HAAG - Premier Balkenende is optimistisch over de uitkomst van het referendum over de Europese Grondwet. Peilingen die duiden op een groeiend aantal nee-stemmers noemt hij in een interview met de Volkskrant momentopnamen. Een ‘harde, maar waardige’ en korte campagne kan volgens Balkenende de balans doen doorslaan in het voordeel van het ja-kamp.

In regeringskringen bestaat de vrees dat de recente ophef rond de euro een negatief effect heeft op kiezers bij het referendum, dat op 1 juni wordt gehouden. De premier heeft zich dan ook gestoord aan de discussie.

Nederland kon zich volgens Balkenende niet veroorloven de gulden op te waarderen kort voordat de euro in 2001 werd ingevoerd. Een duurdere gulden zou ‘ongewenste economische gevolgen’ hebben gehad, Hij reageert daarmee voor het eerst op de kritiek dat Nederland de gulden te goedkoop inwisselde voor de euro, en daarmee de nationale munt ‘verkwanselde’.

Volgens de premier verslechterde de concurrentiepositie van Nederland eind jaren negentig aanzienlijk. ‘Nederland werd te duur ten opzichte van andere landen. Als je in zo’n situatie de gulden nog eens duurder gaat maken, is dat een extra belemmering voor de export en verlies je banen. Balkenende was destijds als Tweede-Kamerlid financieel expert van het CDA

Balkenende relativeert de commotie van de afgelopen dagen. ‘Ineens komt de vraag op wat er gebeurd is bij de omzetting van de gulden in de euro. Al sinds de jaren tachtig was de gulden gekoppeld aan de Duitse mark. In de jaren negentig werden de munteenheden in Europa aan elkaar gekoppeld. Feitelijk hadden we toen al een euro, zij het niet in bankbiljetten. Er is wel wat misgegaan bij de introductie van de euro. Café- en restauranthouders en andere bedrijven maakten misbruik van de situatie en schroefden de prijzen op.’

Per saldo is de operatie Nederland ten goede gekomen, meent de premier. Burgers en bedrijven werden verlost van dure financiële transacties met verschillende munteenheden. Balkenende: ‘Als je alles op een rijtje zet, zeg ik dat de euro niet het argument is om nee te zeggen tegen de Europese Grondwet. Verre van dat.’

Beter bewijs dat onze regering het contact met de burger totaal kwijt is dan dit verhaal lijkt me niet mogelijk...

Het schijnt dat Verdonk bij Barend en van Dorp idd gezegd heeft dat het bij nee toch ja wordt mocht het referendum voor de regering negatief uitpakken.
Wie kan haar exact citeren ? (ik heb de uitzending niet gezien)

Als het idd zo is dan hebben we eindelijk een politicus die 1x de waarheid heeft verteld.

_{Of heeft Verdonk de mediacursus "Liegen en Bediriegen voor Politici" gemist?}

Gister op omroep brabant zapte ik toevallig langs een vragenuurtje met een naar ik meen D66'er, SP'er, hoogleraar en een meisje waarvan mij niet duidelijk is wat ze nou precies deed (is dat nou de stem van het volk ). De D66'er hoorde ik nog net zeggen, bij de rondvraag, dat "de grondwet er toch wel komt". Heb niet het hele program gezien maar ik ga ff kijken op de website.

Geert Wilders weet het ook altijd weer te verprutsen...

Gister in NOVA zat hij uit te leggen waarom hij tegen de grondwet was, en zelfs ik vond dat er wel wat in zat, wat hij zat te vertellen. (Niet in de zin van: ik was het ermee eens, maar meer: ik snap waarom je dat vindt.) En toen kwam hij opeens met "niemand voelt zich Europeaan, de mensen voelen zich Nederlander".

Wéér een tegenstander die denkt dat zijn mening het hele volk vertegenwoordigt.
Mag ik me wél Europeaan voelen, ja?

En toen ging hij ook nog aan Clairy Polak vragen of ze wel tegen ging stemmen.