Submission en maatschappelijke verandering

Zelfkritiek is het begin van vooruitgang.

Het is belangrijk dat misstanden in de islam worden aangekaart. Dat je daarbij tegen heilige huisjes moet trappen is geen misdaad maar een onderdeel van een bewustwordingsproces.

De film van AHA en de negatieve reacties erop zijn een bewijs dat er liever dingen onder het tapijt worden geveegd.

Een paar eeuwen terug waren er mensen die zeiden dat de aarde rond was. Deze mensen werden verketterd en op de brandstapel gegooid maar uiteindelijk bleek de wereld toch rond en niet plat.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 17:47 schreef MrX1982 het volgende:
De beweegredenen van de islam, daarvoor hoef je de Koran natuurlijk niet te lezen. Je kunt beter de ontwikkeling van de islam bekijken en daaruit je conclusies trekken zoals Lemmeb zegt

De beweegreden van de islam is natuurlijk, zoals elke ideologie dat wilt, wereldoverheersing.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:01 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

De beweegreden van de islam is natuurlijk, zoals elke ideologie dat wilt, wereldoverheersing.

Stiekem wel ja. Men doet alleen net alsof het niet zo is, en de 'kleine gelovige' gelooft dat denk ik ook wel.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:00 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Ik vind het bijzonder knap dat je zulke zware uitspraken kunt doen over een boek wat je niet eens helemaal gelezen hebt. Of lul je gewoon dom mensen na nu? Daar lijkt het wel op. 't Leuke van de Koran en de Bijbel is dat je bij elke uitspraak zowel letterlijk als symbolisch kunt zijn. Dingen kunt lezen als historie of als nog steeds toepasbaar. Als verhalend of als onderwijzend. En natuurlijk als waar of onwaar. De Koran heeft net zoveel grond voor geweldadigheid als de Bijbel. In de essentie is de Koran net zo vredelievend als de Bijbel. Als ik nu een kruistocht richting Mekka wil houden kan ik daar ook rechtvaardiging in vinden in de Bijbel. En ja, een kruistocht richting Amsterdam zal vast ook rechtgepraat kunnen woorden door de Koran.

dat wazige gedoe vind ik dus allerminst leuk. het leidt tot vage interpretaties, vrouwenonderdrukking en oorlog.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 17:35 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Laat je nou niks wijsmaken. Je hoeft dat boek wmb helemaal niet te lezen om een goed onderbouwde mening over de islam te hebben.

Ja en je hebt ook geen rijbewijs nodig om auto te kunnen rijden. 't Is alleen wel zo verstandig om er eentje op zak te hebben als je geen ongelukken wil veroorzaken. Je hoeft geen tandartsopleiding gevolgt te hebben om een boor in iemand z'n waffel te zetten.

Je schijnt precies te weten dat een groot deel van de wereldbevolking een gevaar vormt voor onze westerse 'beschaving'. Maar het boek waarin in dit allemaal onderbouwt is hoef je niet te kennen? Want je gaat af op aannamens van anderen en jezelf?

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:00 schreef Sack_Blabbath het volgende:
In de essentie is de Koran net zo vredelievend als de Bijbel.

Onzin. Dat je de Koran gelijk stelt aan de Bijbel zegt overigens al genoeg over je kennis vd Islam en het Christendom. De Bijbel is een verzameling van boeken, waar de Koran zo veel mogelijk de lijn van de "profeet" Mohammed volgt.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:04 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Ja en je hebt ook geen rijbewijs nodig om auto te kunnen rijden.

Je vergelijking gaat niet op.

Ik hoef helemaal niet te geloven, dus hoef ik dat boek ook niet te lezen. Maar ik wil wel kunnen autorijden, dus heb ik m'n rijbewijs.

Maar iemand zonder rijbewijs mag best kritiek hebben op mijn rijgedrag als hij daar last van heeft.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:04 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dat wazige gedoe vind ik dus allerminst leuk. het leidt tot vage interpretaties, vrouwen onderdrukking en oorlog.

Wazig gedoe en aannames van beide kanten dus. Want sommige hier doen precies wat ze anderen verwijten. Zomaar dingen aannamen en voor hun eigen gelijk interpreteren. Zie mijn stukje trouwens niet als een goedpratertje voor misdaden gepleegd _zogenaamd onder de vlag van de Islam. Dat schijnt namelijk regelmatig te gebeuren. Het tegendeel is waar, ik weet maar al te goed wat de gevaren zijn van die interpretaties van de Koran. Maar het minste wat ik verwacht is dat je toch weet waar je over praat als je 't over Islam en Koran hebt

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:04 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Je schijnt precies te weten dat een groot deel van de wereldbevolking een gevaar vormt voor onze westerse 'beschaving'.

Inderdaad. De moslim windt er wat dat betreft dan ook geen doekjes om.

quote:

Maar het boek waarin in dit allemaal onderbouwt is hoef je niet te kennen? Want je gaat af op aannamens van anderen en jezelf?

Wat interesseert dat boek mij nou? Wat mij interesseert zijn die zelfmoordaanslagen en dat gevaarlijke intolerante geleuter van die imams.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:08 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Wazig gedoe en aannames van beide kanten dus. Want sommige hier doen precies wat ze anderen verwijten. Zomaar dingen aannamen en voor hun eigen gelijk interpreteren. Zie mijn stukje trouwens niet als een goedpratertje voor misdaden gepleegd _zogenaamd onder de vlag van de Islam.

Niks "zogenaamd" .

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:06 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Je vergelijking gaat niet op.

Ik hoef helemaal niet te geloven, dus hoef ik dat boek ook niet te lezen. Maar ik wil wel kunnen autorijden, dus heb ik m'n rijbewijs.

Maar iemand zonder rijbewijs mag best kritiek hebben op mijn rijgedrag als hij daar last van heeft.

Jij kan ook autorijden zonder rijbewijs hoor: sleutel omdraaien, gas geven en sturen. Je weet nu de basis, starten die auto. Maar is deze kennis ook voldoende om echt te weten wat je doet als je in dat blik zit?

Wat ik wil zeggen is dat je niet dingen moet gaan roepen over iets waar je niets van weet. Jij schreeuwt moord en brand over de Islam en de Islamieten maar weet niets over hun motivatie en overtuiging. Wat is die mening en dat geschreeuw dan waard?

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:09 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Niks "zogenaamd" .

Wel zogenaamd. Want anders kan ik met de hand op de bijbel ook mijn vrouw slaan en met m'n eigen dochter in het huwelijk treden. Homo's van een flat gooien en heksen in de fik steken.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:06 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Onzin. Dat je de Koran gelijk stelt aan de Bijbel zegt overigens al genoeg over je kennis vd Islam en het Christendom. De Bijbel is een verzameling van boeken, waar de Koran zo veel mogelijk de lijn van de "profeet" Mohammed volgt.

Heb jij ze allebei gelezen? Van A tot Z. Snapte je ook alle moeilijke woorden? Ik ook niet hoor....de eerste keer dan

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:11 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Jij kan ook autorijden zonder rijbewijs hoor: sleutel omdraaien, gas geven en sturen. Je weet nu de basis, starten die auto. Maar is deze kennis ook voldoende om echt te weten wat je doet als je in dat blik zit?

Je hele autorijvoorbeeld is compleet irrelevant, zoals ik eerder al probeerde uit te leggen. Ga liever eens in op wat ik eerder schreef, over die kritiek op m'n rijgedrag.

quote:

Wat ik wil zeggen is dat je niet dingen moet gaan roepen over iets waar je niets van weet. Jij schreeuwt moord en brand over de Islam en de Islamieten maar weet niets over hun motivatie en overtuiging. Wat is die mening en dat geschreeuw dan waard?

Ik hoef helemaal niks te weten over hun motivatie en overtuiging, om te kunnen weten dat sommige zaken die voortkomen uit de islam niet door de beugel kunnen.

De motivatie en overtuiging van een seriemoordenaar hoef ik ook niet te weten (tenzij ik een bovengemiddelde interesse voor dat soort zaken zou hebben), ik wil gewoon dat z'n moordpartij stopt.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:12 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Want anders kan ik met de hand op de bijbel ook mijn vrouw slaan en met m'n eigen dochter in het huwelijk treden. Homo's van een flat gooien en heksen in de fik steken.

Dat kun je doen ja.

Maar dat doe je niet, en da's nu net waar het om gaat.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:00 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ik vind het bijzonder knap dat je zulke zware uitspraken kunt doen over een boek wat je niet eens helemaal gelezen hebt. Of lul je gewoon dom mensen na nu? Daar lijkt het wel op. 't Leuke van de Koran en de Bijbel is dat je bij elke uitspraak zowel letterlijk als symbolisch kunt zijn. Dingen kunt lezen als historie of als nog steeds toepasbaar. Als verhalend of als onderwijzend. En natuurlijk als waar of onwaar. De Koran heeft net zoveel grond voor geweldadigheid als de Bijbel. In de essentie is de Koran net zo vredelievend als de Bijbel. Als ik nu een kruistocht richting Mekka wil houden kan ik daar ook rechtvaardiging in vinden in de Bijbel. En ja, een kruistocht richting Amsterdam zal vast ook rechtgepraat kunnen woorden door de Koran.

Ik lul niemand dom na het is een combinatie van mijn eigen visie onderbouwd met teksten uit een boek.
Nee ik weet idd niet alles maar niemand weet alles. En we zijn allemaal niet bij de schepping van de aarde geweest. Maar als je bijv. het verschil bekijkt tussen het scheppingsverhaal in de Bijbel en in de Koran kom je al een verschil tegen.
De Koran is dus niet een één-op-één kopie van de Bijbel.
Het gaat erom dat de basis van deze twee religies anders is. Dat wij vervolgens in de Westerse wereld niet moeten denken dat een vreemdzaam leven tussen christenen en moslims vanzelfsprekend is en dat multiculturalisme een natuurlijk principe is.
Dat jarenlang gedacht is dat alles wel goed zou komen en dat twee werelden zonder problemen tot een wereld te smeden zijn is naïef en opportunistisch.

quote:

Ga er dus niet van uit dat de Islam een geloof is dat streeft naar een soort van 'werelddominatie' dat is niet zo en dat streeft 99,9% van de moslims ook helemaal niet na. Er is geen ideologische basis tot haat jegens anders denkenden en anders gelovenden, in ieder geval niet meer of minder dan in andere geloven. Dat zogenaamde kenners dit blaten zegt meer over hun tolerantie jegens de Islam dan andersom, het is puur feiten verdraaien en interpreteren zoals je ze wil zien en niet interpreteren zoals ze door de gelovigen zelf _{voor de overgrote meerderheid} geinterpreteerd worden.

de verderfelijke invloeden voor een wereldwijde dominantie zijn juist wel terug te vinden in de Koran. Daarin wordt gesproken over de superioriteit van moslims boven niet moslims.
Er is daardoor wel degelijk een ideologische basis voor geweld vanuit de Islam.
Dat de meeste moslims (in Europa) gematigd zijn is wellicht een feit maar daardoor moet je de ideologische haat vanuit de islam niet bagatelliseren.
Vanuit de Arabische wereld komt enorm veel afgunst en haat richting de Westerse wereld. Het is logisch dat wij onze afkomst en cultuur beschermen tegen die invloeden.
Ik ben trots op mijn afkomst en cultuur en zie die niet graag verkwanseld worden door lafhartige en utopische politiek.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:12 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Wel zogenaamd. Want anders kan ik met de hand op de bijbel ook mijn vrouw slaan en met m'n eigen dochter in het huwelijk treden. Homo's van een flat gooien en heksen in de fik steken.

Ik weet niet welke Bijbel jij leest maar van een flat gooien is een voor mij onbekende passage uit de Bijbel.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:15 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Heb jij ze allebei gelezen? Van A tot Z.

Ja, tot de laatste letter.

quote:

Snapte je ook alle moeilijke woorden?

Je kunt wel de woorden snappen en totaal voorbij gaan aan de boodschap. Er valt natuurlijk niet zo heel veel te misinterpeteren aan de Koran. Het hele boek is geschreven in een soort vraag-antwoord stijl. Mohammed zegt, gelovige neemt het aan als absolute waarheid. Jij leest in de Koran een vredelievend geloof, maar je gaat voorbij aan de werkelijke boodschap. Die is namelijk vrede door wereldoverheersing.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:27 schreef gelly het volgende:
Hoeveel flats zouden ze ten tijde van Mohammed hebben gehad ?

Weinig maar heb ik gezegd dat je homo's van flats moet gooien volgens de islam?

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:31 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Weinig maar heb ik gezegd dat je homo's van flats moet gooien volgens de islam?

Blijkbaar moet dat toch wel, tenminste volgens sommige moslims. Ook al zal het waarschijnlijk niet in de Koran staan.

Ziehier wederom een hele goede reden om de Koran vooral niet te lezen .

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:22 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik weet niet welke Bijbel jij leest maar van een flat gooien is een voor mij onbekende passage uit de Bijbel.

Goed, dan bedoel ik homo's vierendelen. En met je ossenwagen over tasjesdieven heen rijden. En vliegtuigen draagkoetsen in het wtc de toren van Babel vliegen dragen.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:32 schreef Lemmeb het volgende:
Blijkbaar moet dat toch wel, tenminste volgens sommige moslims. Ook al zal het waarschijnlijk niet in de Koran staan.

Ziehier wederom een hele goede reden om de Koran vooral niet te lezen .

Je zou idd beter naar de praktijk kunnen kijken om een geloof te bestuderen maar het is ook belangrijk om de basis van een geloof te kennen waardoor je sommige aspecten beter begrijpt.

Oorzaak en gevolg

Maar goed basisschooltaal: Denk je het volgende scenario voor:

Jongens en meisjes ik ga mijn boekbespreking houden over de Koran. Ja, ik heb hem niet zelf gelezen, maar op internet staat dat erin geschreven staat dat je oorlog moet voeren tegen andere geloven. Dat je vrouwen moet slaan en dat meisje in korte rokjes hoeren zijn. Dit was mijn boekbespreking. Heeft iemand nog vragen?

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:36 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Goed, dan bedoel ik homo's vierendelen. En met je ossenwagen over tasjesdieven heen rijden. En vliegtuigen draagkoetsen in het wtc de toren van Babel vliegen dragen.

Vliegtuigen in het WTC laten vliegen is een gevolg van het gewelddadige karakter van de islam.
Het is dus een ideologisch gelegitimeerd middel om niet-moslims te straffen en/of bekeren.
Daar schuilt dan ook het gevaar.