Uittredingen (en astrale erotiek) - DEEL 2

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 18:06 schreef P8 het volgende:
hey stenny, niet verkeerd bedoeld ofzo, maar ik heb nog geen antwoord gehad
het zijn toch wel wat dingen die ik graag zou willen weten, en aangezien niemand anders antwoord geeft erop, hoopte ik dat jij het zou kunnen doen

en ik voel dat we een hele mooie discussie kunnen houden met tiesemans in een ander topic, wie maakt em?

Ben zo'n onhandige topicstarter dat ik er niet aan begin. Doe er uren over en dan ben ik nog niet tevreden over de TT . Maar heb wel zin in de discussie.
Dus ik hoop dat iemand het doet. Is wel een goeie discussie. En een stevige.

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 11:13 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

.

_{Volgens mij opent mijn verandering vele deuren voor mij naar het vrouwelijk schoon als ik zo door ga, het bevalt mij wel .}

je was gewaarschuwd

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 10:10 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ha ha jij bent echt een komediant, ga het toneel op, de mensen zouden niet meer bijkomen van het lachen.
Je bent een karikatuur van jezelf en van de middeleeuwen.

Amen

Nou ik heb iets tegen toneelspelen, misschien komt dat omdat er in tegenstelling tot de waarheid meer leugens zijn als materiaal om te spelen dan slechts eenvoud en eerlijkheid en openheid van zake..
Karikaturen daar doe ik niet aan, geef mij maar liever het volle pond.
Ik hanteer hooguit een avitar maar das slechts visueel.
Die middeleeuwen das jammer want waar ik op terug val speelde al honderden jaren voor de middeleeuwen.
Kort gezegd vind ik het een beetje te kort doen aan de tijd rond Christus

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 10:12 schreef MUUS het volgende:

[..]

Nee, je moet gewoon normaal doen hier vanaf de eerste post. Klaar.
[..]

Niet als je topics gaat verkloten zoals je hier doet. Je kan je niet vinden in de onderwerpen in TRU. Prima, blijf dan weg.

Ophouden nu.

Uhm "normaal" doen betekend dat volgens jou nou aanpassen aan de massa en buigen voor de mening van anderen/andersdenkende?
Of op respectable wijze je levensovertuiging uitdragen en daarbij hopen dat massa cencuur/kritiek geen gevolg zal zijn van het uitdragene?

Ik snap namelijk niet waarom jij de mening hebt dat ik deze topic thread verkloot terwijl anderen duidelijk maken door hun latere postings dat ze teminste nog enig wijs worden uit m'n gegeven mening doch Hem niet delen.

En wie zegt dat ik me niet kan vinden in onderwerpen in Tru forum sectie ?
Heb namelijk anders met veel plezier gelezen en m'n mening gedeeld in verschillende andere topic threads.

Jammer dus dat je nogal defensief en overdreven agressief mij tot de orde probeert te roepen.
Met respect en kalmte in je postings bereik je veel meer,,,, ook bij mij.

Ps van roken krijg je een hoge bloeddruk dat wist je toch he ?
(denk zeg het toch maar ff )

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 10:20 schreef Denubis_Tarinius het volgende:
Blijft grappige discussie

Christendom - "new age thingies"

Trouwens als meditatie zo slecht is... waarom doet de grootste bevolkins groep hier dan aan... Namelijk China (en meer van de oosterse weereld..)

Tja als niet Bijbel liefhebbers snappen die Chinezen ook wel dat die voorspellingen over dat de beschaving eveneens als de zon eerst opkomt in het oosten om vervolgens in het westen onder te gaan om vervolgens weer in het Oosten op te komen.
Met andere woorden, die Chinezen hoeven geen Christenen te wezen, en mogen mediteren wat ze willen.
Doch enkele Christenen in Europa hebben al lang in de gaten dat als de Chinezen eenmaal richting het Westen marcheren en onder invloed van Confusius moraal komen dicteren, wij christenen daaronder flink zullen lijden evenals overigens westerse niet christenen.
Wat denk je dat China (de rode reus) op een dag geen, Amerika, lees: Sheriff neigingen krijgt ?
Misschien vinden ze de gealieerde bombardementen op Dresden wel massa moord en dient die nog steeds 60 jaar later afgestraft te worden.
Dus laat ze mediteren die Chinezen... het moment dat ze er mee ophouden en andere dingen gaan doen, daar maak ik me eerder druk over.

quote:

Denubis_Tarinius schreef het volgende:

Als onze geest bij god vandaan komt... waarom zouden we die niet mogen ontdekken ??

Uhm Dennis je leeft das het bewijs dat je van God vandaan komt.
Anders zou je nu nog of in de Hemel als geest zijn of in de Hel als brandende vervloekte ziel aanwezig zijn niet wetende of God je wel wil helpen.
Je geest heeft een kans om een menselijke ervaring te beleven en dat is een kostbare leer kans.
Die krijgt niet iedereen zomaar ondanks de immers toenemende wereld bevolking.
Kun je maar beter een oprecht en juist kader hanteren dan om de haveklap astrale achtbanenen te betreden.
Als jij dus die Bijbel leest behoor jij dus al lezende ook te mediteren door de bijzondere werking van God's woord, aangezien je hersens door de bijzondere logica c.q wijsheid en kennis aan het denken word gezet op een manier die geen goddeloos mens welk boeken schrijft kan doen herhalen, dat geloof ik heilig. (tenzij je iemand die meer waarde hecht aan dat "menselijke hersenspinsels" want dan mag je ook de Dali Lama meer serieus nemen want die schrijft ook graag "geestelijke" boeken doch in mijn ogen, afgoden boeken.. (mijn mening)

quote:

Denubis_Tarinius schreef het volgende:
We mogen toch ook naar een ander land reizen om dingen daar te bekijken die we nog niet kennen.. ??

Tuurlijk mag je dat .... Wat denk je dat die heiligen zoals Paulus en Petrus en Heere Jezus zelve gedaan hebben? .... "de hele dag internet postings typen zeker terwijl God al het werk doet ??"
Nee nee die hebben de helft en meer van hun levenduur gegeven om door andere landen te reizen/zwerven om het Christelijk geloof (toen nog zo klein en plaatselijk dat men over sekte sprak) te verkondigen.
Kortom reis jij maar lekker waar je maar naar toe wil... vergelijk doch zorg wel dat je met Christelijke waarden en normen kunt beoordelen dan zul je wijs en kennisvol geraken,,, dat maakt meer rijk dan hoeveel geld je ook zult verdienen.
Ben ik uiterst oprecht ik.

quote:

Denubis_Tarinius schreef het volgende:
heb verder niets tegen 't christendom hoor geloof wat je zelf wil...
Ik zelf verkies me gevoel te volgen...

Oh en we hadden het net nog over Geest die bij God vandaan komt ....
Kortom stel dat die geest van jou daadwerkelijk gezegend is om tot God weder te keren terwijl je leeft in een tijdelijk en vleeselijk lichaam, met andere woorden nu Christen mag worden en daar iets voor terug mag geven en doen (dus God en Jezus eren boven allen) als pure dankbetuiging (dus voordat je ontslaapt/lichaam sterft en dus je fysieke waarneming ophoud en je alsnog geconfronteerd word met de Almachtige) dan is dat toch toppie.
Want je gevoel denk word gestuurd zei het dus door het Goede (God) of het kwade (de satan).
Vrije wil houd zover op als waar Lot's z'n vrouw ophoud en omdraaid om te kijken en daardoor sterft terwijl ze versteend door angst.
Lot loopt door en vreest de Heere meer dan z'n 'eigen" nieuwschierigheid.
Kortom wees wijs.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tiesemans op 03-06-2005 08:13:26 ]

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 10:41 schreef nokwanda het volgende:

[..]

[quote]nokwanda schreef het volgende:

Ik sluit me hierbij aan.

En voeg er aan toe:
De discussie is niet perse grappig maar interessant.
Het zal duidelijk zijn dat ik, samen met andere users hier, de mening van Tiesemans niet deel.
Dat wil echter niet zeggen dat ik niet geinteresserd ben in zijn vrij extreme mening.
Zoals ie zelf al aangaf..... zonder kwaad geen goed.
Zonder duister geen licht.
=
Ik voeg daaraan toe: Zonder moeder geen vader.
Ik heb als moeder wat problemen met het zien van God als vader alleen.
De menselijke metafoor.
Een onlogische paternalistische omschrijving van wat men niet snapt.
Is dat dan geloof?

Geloof is geloven in God's woord en waar het voor staat. (Namelijk het redden van God's kinderen.)
Niet alleen datgene wat men leuk vind toepassen en belijden wat betreft God en heere Jezus, nee, ook het minder aantrekkelijke betuigen endus gehaat en bespot worden, en toch blijven zegenen en dank spreken alsof het de gewoonste zaak van deze wereld is.
Ik snap door mijn ervaring met m'n moeder dat het dus moeilijk te accepteren is dat God zichzelf Vader laat noemen, terwijl het feitelijk ook meer te maken heeft met waar Hij naar handeld.
Een Vader beschermd en tucht, zorgt echter ook voor het overleven en het welzijn van z'n kinderen.
Hij is de gene die letterlijk strijd voor ze, die voor ze belijd, zodat ze moge leven. Soms laat hij ze in de steek, doch omdat Hij de vader is zijn jullie de moeders onder de vrouwen.
jij (mede) brengt zijn kinderen voort (of niet).
Das idd dus niet de rol van een man.
Hij (God) eist dat de vrouw die Hij geschapen heeft voor de ("menselijke" !) man geeërd word,
zoals dat hoort bij een moeder die God's eer toekomt doordat ze God eert met kinderen.
Want de vrouw die Hem kinderen schenkt en ze opvoed in goedheid en zo deze helpt op te groeien tot goede vrome Christenen die brengt de gemeente van Christus bijeen.
Daar hebben echter vele mannen geen gehoor aan gegeven om respect te hebben voor de rol die God aan oprechte moeders geeft, en nemen dus ook hun eigen verantwoordelijkheden niet serieus.
Evenals Adam* welk vergat om op te letten en te beseffen dat ook hij als man z'n verantwoordelijkheden heeft om zichzelf en z'n vrouw te beschermen tegen kwade invloeden van binnen & buitenaf.
(*die niet in de gaten had dat zijn vrouw hem in de problemen bracht omdat ze zo naief was om naar een "andere dan God" en man te luisteren, terwijl God haar notabene had gewaarschuwd niet van het fruit te eten aan die boom van kennis. Omdat ze dan verbannen zouden worden, en wat doet Eva die niet luisteren wil zoals enkele moeders die ik ken....nieuwschierig dat ze is....
Ja, ze plukt de appel en zonder te vertellen tegen haar man dat het die "ene" appel is bied ze hem ook wat te eten aan. (heeel sociaal en is een keer andersom.)
En verdomd hoor, vol in vertrouwen, ( Adam heef niet opgelet en als man eindoordeel verkozen.) nemen bijde smakelijk een hap van het wereldlijke leven.
Want ohohoh wat voelden ze zich ineens naakt zonder God*.
(*ze hadden die Hem namelijk onmiddelijk verlaten na die fastfood actie.)

quote:

nokwanda schreef het volgende:
En... om maar op de geest terug te komen......idd is het lichaam slechts vlees waarmee je het in dit leven maar moet doen.
Dat gaat gewoon dood.
Ook jij zegt dus toch dat de geest voortleeft.
Maar even eerder zeg je dat dat niet kan omdat de mens zich dan gelijk zou stellen met God.
Waarom zou dat laatste niet kunnen als God de mens naar zijn evenbeeld geschapen heeft?

De geest leeft uit God OF niet .. dat is juist.
Doch wanneer je een geest hebt, niet uit God heb je er een uit satan de koning, van de wereld, heerser van het kwade...
(In zonde worden wij allen geboren ,,, remember ??)
Je behoort dus tijdens je "menselijke" leven tot God weder te keren door je Geest God's wil op te leggen doormiddel van Bijbel* studie en uiteindelijk kom je tot God of niet.
Dit in plaats van astrale uitstapjes te maken naar de kosmos "Efteling".
(*welke versie dan ook behalve de nieuwe vertaling gemeente is namelijk niet de katholieke kerk maar een groep oprechte christelijke gelovigen zonder bakstenen badkuip)
Je bent danook naar God's evenbeeld geschapen doch niet naar z'n inhoud.
God is almachtig die heeft dus geen biologisch lichaam nodig, dat lijkt me duidelijk.
Hij is de kosmos, het Heelal, de zuurstof (komt toevallig alleen hier op deze planeet in dit zonnestelsel voor, genoeg om van te leven), het (bruikbare)water, alles is zijn Woord, zijn Wil, in plaats van al die slappe Evolutie leer ondersteunende termen als atoom en molicuul en cel want das ook dood het bevat geen leven op zichzelf.

quote:

nokwanda schreef het volgende:
En ehhh.
I've got this thing with cats. Ben ik nou ook een heks?

Oh nee aub zeg ik ben opgegroeid met katten, as a matter of fact, toen ik het huis uitging enkele jaren geleden heb ik nog snel 2 katten helpen uitzoeken voor moeders na het overlijden van de vorige kat door ouderdom. (twee perzen.. mannetje en vrouwtje,,, nee geen adam en eva.)
En die heb ik bijde lief ... Sammi en Xavier heten ze... christelijke schepsels zijn het, doen geen vogeltjes kwaad.
En Heksen het spijt me, maar dat is toch echt overhyped...
Verkoopt misschien lekker in al die alternatieve winkeltjes, maar geen vrouw die ooit gevlogen heeft op een bezemsteel, laat staan een stofzuiger.
Eerder dat vrouwen vroeger waarzegsters waren en orakels en sommigen andere hoogpriesteres doch vooral dan Baäl priesteressen.
Kortom weinig nuttigs.
Kun je beter gewoon goede Christelijke moeder zijn met katten dan een sprookje van een vrouw.

[ Bericht 2% gewijzigd door Tiesemans op 03-06-2005 08:43:50 ]

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 10:54 schreef Denubis_Tarinius het volgende:
Oh nog een zeer leuke op het God is goed, duivel is slecht vlak!

Wat jij goed vind he... wie zegt dat DAT goed is ?
Mssn vind iemand anders dat nou weer net niet... en vind dat zijn idee 't goede is en jouw 't slechte..

it's all in the eye (mind ?) of the beholder ye know

Uhm tja dat is tussen God en mij.
Daar heb ik dus een geweten voor gekregen.
Welk wanneer ik in overtreding ben, zorgt dat schande en straf mijn deel zijn in dit leven.
Je kunt natuurlijk ook onder God proberen uit te komen en lekker de beest uit gaan hangen.
doch vergeet niet door Jezus z'n heldhaftige opoffering is Satan als heerser uit het dodenrijk verwijderd/gestampt.
Kortom als moordenaar/crimineel/schennispleger/haatzaaier ect.. kom je niet na overlijden bij je maatjes, na je crimineel "plezierige" tijd in een sterfelijke lichaam om dan als beloning weer als geestelijk demoon verder te mogen spoken op aarde en in ongelovige lichamen.
Nee,nee je komt na je dood voor de gelijkende (te eervol om aan te staren) neus van de Almachtige en je word vevolgens naar de hel gestuurd als arm geestje om voor eeuwig te worden gestraft op manieren welk je niet wil meemaken. (daar kunnen ze in Al grayb bajes in Irak nog een puntje aan zuigen.)
Of ik word toegelaten tot de hemelen en koninkrijken van God.
Kortom jij mag mij oordelen, doch mocht je het nu nog niet beseffen,,, God (niet menselijk = onpartijdig en niet beinvloedbaar en almachtig) oordeelt efficienter.
geloof dus Hem die mij gestuurd heeft en niet de boodschapper op zich.

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 11:04 schreef FuifDuif het volgende:
Ik vind dat wanneer je intenties juist zijn, van een goed en zuiver hart, dat er dan niet veel mis kan zijn met het beleven en praktiseren van spiritualiteit; welke vorm dan ook.

[quote]FuifDuif schreef het volgende:
In essentie is de mens juist een spiritueel wezen en het stoffelijke aspect is naar mijn idee enkel een loden last.

In essentie is de mens idd een spiritueel wezen Lees geest.
Het stoffelijke echter hebben wij ter ere en belijdenis verkregen dankzij en voor God.
Anders had jij nu niet gesproken tot mij, niet in staat om te kunnen typen, niet fysiek aanwezig zijnde.

quote:

FuifDuif schreef het volgende:
Het is derhalve juist goed dat wij op zoek gaan naar onze ware geestelijke zelf en deze vrijmaken van het materialistische denken, zonder dat wij daarbij in het gareel worden gehouden door één of andere kerk die claimt de enige portaal te zijn naar het hogere niveau (God?).

Opzoek gaan naar ons ware geestelijke zelf is niet verboden en word zelfs aanbevolen doch doe dit onder begeleiding van de Heilige Geest en God's woord.
Wanneer heeft het geschapen recht om zich vrij te maken van het doel tot waar zij toe geschapen zijn. ?
(Te weten weder keren tot de Vader)
Wanneer gij namelijk noch God noch satan erkend zult gij toch in het vlees sneller dan het licht door de satan geschaakt worden.
En in vergetenheid geraken als geestelijk mens wanneer gij het stoffelijke gepasseerd bent.
Het dodenrijk zul je niet kunnen betreden, de hemelen en gewesten blijven gesloten.
De hel des te meer zal je verwelkomen met eeuwige duisternis voor u geest om te onderzoeken want God wil u niet, die kans heb je laten liggen (vrije wil remember in het tijdelijke lichaam ).
En wie zijn sleutel zoekt zonder God in het oneindige zonder licht in de duisternis om toegang te verkrijgen tot een lichaam is hopeloos verloren.

quote:

FuifDuif schreef het volgende:
Dat hoofdstuk kunnen we nu wel afsluiten, de kerk verliest haar greep en haar monopoliepositie als enige portaal.

"De kerk" moet zijn "de Gemeente".
God laat aan steen geen kracht ontlenen en hout dient niet vereerd te worden.
Geloof door de Geest, God erende, en Jezus om vergeving vragende door de geest.
Daar ontleent een wijs mens kracht aan.
Katholieken het is slechts een naam, een van de vele verbasteringen.
Was het niet : God Jezus & Heilige Geest ?
Heb jij soms ergens Katholieke kerk zien staan ?
Ik heb aan Petrus en zijn gemeente geen verantwoording af te leggen.
Jezus en zijn Gemeente is wie ik werkelijk dien.

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 11:13 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

.

_{Volgens mij opent mijn verandering vele deuren voor mij naar het vrouwelijk schoon als ik zo door ga, het bevalt mij wel .}

tja vleeschelijke lust ..... hoe verdorven ..
Blij dat mijn vlees sterker is dan dat het bij de eerste de beste ophemeling door een vrouw gelijk lustig word.
(no offence, maaruh zelfbeheersing is zeker wat waard ...)
Word ik toch liever door God gecomplimenteerd.

[ Bericht 10% gewijzigd door Tiesemans op 03-06-2005 08:16:18 ]

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 03:49 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Nou ik heb iets tegen toneelspelen, misschien komt dat omdat er in tegenstelling tot de waarheid meer leugens zijn als materiaal om te spelen dan slechts eenvoud en eerlijkheid en openheid van zake..
Karikaturen daar doe ik niet aan, geef mij maar liever het volle pond.
Ik hanteer hooguit een avitar maar das slechts visueel.
Die middeleeuwen das jammer want waar ik op terug val speelde al honderden jaren voor de middeleeuwen.
Kort gezegd vind ik het een beetje te kort doen aan de tijd rond Christus

Wat wil je nu, ik lees je lappen tekst niet eens en wie dat wel doet, prima.
Ik heb geen tijd voor enge figuurtjes als jij.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 03:55 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Uhm "normaal" doen betekend dat volgens jou nou aanpassen aan de massa en buigen voor de mening van anderen/andersdenkende?
Of op respectable wijze je levensovertuiging uitdragen en daarbij hopen dat massa cencuur/kritiek geen gevolg zal zijn van het uitdragene?

Dat betekent niet je mening opdringen en compleet off-topic gaan. Het gaat hier over uittredingen en ik zie nu alleen maar posts over compleet andere dingen.

Bovendien is het respectloos om hier binnen te komen en meteen over Satan ed te beginnen alleen omdat men hier ervaringen uitwisselt.

quote:

Ik snap namelijk niet waarom jij de mening hebt dat ik deze topic thread verkloot terwijl anderen duidelijk maken door hun latere postings dat ze teminste nog enig wijs worden uit m'n gegeven mening doch Hem niet delen.

Ik zie veel off-topic gaan en veel mensen die je uitlachen eigenlijk. Ik zie ook dat de persoon die deze topics begonnen is én flink bijhoudt (door vragen te beantwoorden ed) zich ergert aan je posts, omdat nu het hele topic verkloot is.

quote:

En wie zegt dat ik me niet kan vinden in onderwerpen in Tru forum sectie ?
Heb namelijk anders met veel plezier gelezen en m'n mening gedeeld in verschillende andere topic threads.

Als je meteen begint over God en Satan als wij het over dingen hebben die je niet 1, 2, 3 kunt uitleggen, snap ik idd niet wat je in TRU doet. Dit topic is niet veel anders dan vele andere topics hier.

quote:

Jammer dus dat je nogal defensief en overdreven agressief mij tot de orde probeert te roepen.
Met respect en kalmte in je postings bereik je veel meer,,,, ook bij mij.

Als jij 'mijn' users zo komt aanvallen, mep ik terug, ja.

quote:

Ps van roken krijg je een hoge bloeddruk dat wist je toch he ?
(denk zeg het toch maar ff )

En dit soort gezuig mag je ook mee ophouden.

En dit:

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 05:18 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

tja vleeschelijke lust ..... hoe verdorven ..
Blij dat mijn vlees sterker is dan dat het bij de eerste de beste ophemeling door een vrouw gelijk lustig word.
(no offence, maaruh zelfbeheersing is zeker wat waard ...)
Word ik toch liever door God gecomplimenteerd.

Waar bemoei je je mee? Compleet off-topic en totaal onnodig!

Nu weer on-topic, want dit is een topic over uittredingen en niet over God. Bekeren mag je ergens anders gaan doen.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 08:48 schreef Stenny het volgende:

[..]

Wat wil je nu, ik lees je lappen tekst niet eens en wie dat wel doet, prima.
Ik heb geen tijd voor enge figuurtjes als jij.

Wil je anders een nieuw topic openen?

Dit hele topic is meer off-topic dan on-topic inmiddels. . Bah... ik word hondsmoe van dat doordrammen en mening opdringen.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 04:59 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Uhm tja dat is tussen God en mij.
Daar heb ik dus een geweten voor gekregen.
Welk wanneer ik in overtreding ben, zorgt dat schande en straf mijn deel zijn in dit leven.
Je kunt natuurlijk ook onder God proberen uit te komen en lekker de beest uit gaan hangen.
doch vergeet niet door Jezus z'n heldhaftige opoffering is Satan als heerser uit het dodenrijk verwijderd/gestampt.
Kortom als moordenaar/crimineel/schennispleger/haatzaaier ect.. kom je niet na overlijden bij je maatjes, na je crimineel "plezierige" tijd in een sterfelijke lichaam om dan als beloning weer als geestelijk demoon verder te mogen spoken op aarde en in ongelovige lichamen.
Nee,nee je komt na je dood voor de gelijkende (te eervol om aan te staren) neus van de Almachtige en je word vevolgens naar de hel gestuurd als arm geestje om voor eeuwig te worden gestraft op manieren welk je niet wil meemaken. (daar kunnen ze in Al grayb bajes in Irak nog een puntje aan zuigen.)
Of ik word toegelaten tot de hemelen en koninkrijken van God.
Kortom jij mag mij oordelen, doch mocht je het nu nog niet beseffen,,, God (niet menselijk = onpartijdig en niet beinvloedbaar en almachtig) oordeelt efficienter.
geloof dus Hem die mij gestuurd heeft en niet de boodschapper op zich.

In je eerste zin zeg je dus eigenlijk al: Goed / Kwaat is relatief... En ligt net hoe jij iets ziet.
Jij zegt dat is tussen mij en god.
Bij mij is dit tussen mezelf en me geweten / hogere zelf / gevoel, wat tevens volgens jouw door god geschapen / gegeven is....

Ik probeer ook nergens onderuit te komen, maar juist een open perspectief te houden, als er een god bestaan perfect! Maar er zijn heel veel andere geloven op de wereld, die al dan niet hun eigen manier van uiting hebben. Zijn die dan allemaal fout ? of zouden dat andere wegen naar Rome kunnen zijn (uitgaande dat Rome er is).

Ik heb een instinkt / gevoel / geweten gekregen van god / natuur / *vul wat in*
Deze volg ik liever dan een bijbel, of welk boek dan ook. Ik zal ze misschien wel lezen als het goed voelt, maar niet klakkeloos opvolgen.
Boedah zei ooit ook zoiets: Volg niet zomaar blind op wat een ander zegt / schrijft, ookal ben ik dat. Mocht god bestaan dan zal ik dat vanzelf merken, als er iets anders is ook.

Tot die tijd volg ik liever me gevoel, waarvan ik 100% zeker ben dat hij bestaat. Mocht deze door god geschonken zijn, leid die me vanzelf naar hem toe. Maar op een manier die voor MIJ goed voelt (netzoals jij dat nu doet door ons te vertellen van de bijbel / jouw ideeén!), zoniet zie ik vanzelf waar 't me heen leid.

Mijn geloof is mijn gevoel (instinkt, geweten, etc). Bij jouw is dit de bijbel / god.
Wie zegt dat deze niet hetzelfde zijn ? of dat enig ander geloof anders / slechter is. De bijbel misschien ? Err zijn vast geloven die hetzelfde uit hun boekje prediken over jouw geloof. (helaas)

Ik zal niet zeggen dat jij fout zit, of dat een ander geloof fout zit, zolang het maar goed voelt voor de persoon die dit geloof aanhangt

[offtopic]
Trouwens: Respect dat je zo geloof / erop ingaat en ons probeert, op jouw manier dan, te helpen . Zijn niet veel mensen met zo'n overtuiging meer als je het mij vraag!!
[/oftopic]

Btw names not Dennis

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 09:18 schreef MUUS het volgende:

[..]

Wil je anders een nieuw topic openen?

Dit hele topic is meer off-topic dan on-topic inmiddels. . Bah... ik word hondsmoe van dat doordrammen en mening opdringen.

Mn excuses MUUS, was al reply aan het typen toen jij dit pas neerzette! Plzz forgive me

Nieuw topic for beide dingen danmaar ??

[ Bericht 2% gewijzigd door Denubis_Tarinius op 03-06-2005 09:22:13 (bah spellen is nogsteeds lastig) ]

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 09:21 schreef Denubis_Tarinius het volgende:

[..]

Mn excuses MUUS, was al reply aan het typen toen jij dit pas neerzette! Plzz forgive me

Het is je vergeven hoor. .

quote:

Nieuw topic for beide dingen danmaar ??

Prima wmb en de boel dan fijn apart houden gaarne, zodat iedereen zijn eigen ding kan doen zonder dat haar/zijn topic verkloot wordt.

Hoewel discussies over God misschien beter in WFL passen.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 09:18 schreef MUUS het volgende:

[..]

Wil je anders een nieuw topic openen?

Dit hele topic is meer off-topic dan on-topic inmiddels. . Bah... ik word hondsmoe van dat doordrammen en mening opdringen.

Hoi Muus,

ik begin niet eens een discussie met zulke mensen, dat is compleet onmogelijk, de normale ratio is er namelijk aan hun zijde niet. We kunnen gerust deze topic laten doorgaan, ieder mens mag zijn haar eigen keuzes maken bij de teksten van Ties, maar ik lees ze niet eens. If you have seen one, you have seen them all (mijn standpunt dan he).

Dus kijk maar wat je wilt besluiten, indien nodig wordt er vast wel door iemand weer een nieuwe topic geopend.

Groetjes,

Sten

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 09:28 schreef MUUS het volgende:

[..]

Het is je vergeven hoor. .
[..]

Prima wmb en de boel dan fijn apart houden gaarne, zodat iedereen zijn eigen ding kan doen zonder dat haar/zijn topic verkloot wordt.

Hoewel discussies over God misschien beter in WFL passen.

*knip* en in feedback geplaatst. Hoorde niet hier.

[ Bericht 49% gewijzigd door nokwanda op 03-06-2005 10:20:16 ]

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 10:44 schreef FuifDuif het volgende:
Onder andere Denubis_Tarinius, heeft het over het volgen van instinct, gevoel en geweten en dat als God bestaat, dat wij die van Hem hebben gekregen en om die reden deze volledig kunnen toepassen. Daar ben ik het zelf echter niet mee eens. Dat je iets kunt wil nog niet zeggen dat je het mag. Let wel: ik spreek hier nu vanuit een christelijke invalshoek. Je kunt wel zoveel van God hebben gekregen, maar dat wil niet zeggen dat je al die mogelijkheden mag exploiteren.

Laten we eens teruggaan naar het verhaal van Adam en Evan in het hof van Eden. God had hen verboden van de verboden vrucht te eten. Echter, hun instinct was dat zij hielden van lekker eten (sappig en zoet fruit). De slang overtuigde ze dat de vrucht van de boom heerlijk was en het koste Eva weinig moeite om over het verbod heen te stappen door haar lust te volgen en dat markeerde het einde van de menselijke onschuld. Dus: we hebben allemaal instincten, gevoelens, lusten en preferenties, maar die vormen geen vrijbrief voor vrij gedrag op ieder vlak.

Dit dus gezien van uit christelijke moraal.

En hier wil je dan mee aantonen dat vanuit christelijk standpunt het niet toegestaan is om uit te treden, laat staan astraal erotische ervaringen op te doen? Dat laatste kan ik me nog inbeelden, enkel en alleen al vanuit de 10 Geboden. Maar waar staat er ergens in de bijbel dat je niet mag uittreden? Er zijn zoveel mensen die dit spontaan doen. Zijn zij dan ineens afvalligen (in de veronderstelling dat deze mensen christelijk zijn).

Voor de rest moet ik je met overtuiging gelijk geven dat alles wat we kunnen daarmee nog niet perse betekend dat het moreel correct is. Om een extreem voorbeeld te geven. Ik kan iemand vermoorden, en op een bepaald moment/omstandigheid zou mijn instinct zelfs kunnen zeggen dat dat de juiste oplossing is, maar het blijft verkeerd.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 11:03 schreef elfenvleugels het volgende:

[..]

En hier wil je dan mee aantonen dat vanuit christelijk standpunt het niet toegestaan is om uit te treden, laat staan astraal erotische ervaringen op te doen? Dat laatste kan ik me nog inbeelden, enkel en alleen al vanuit de 10 Geboden. Maar waar staat er ergens in de bijbel dat je niet mag uittreden? Er zijn zoveel mensen die dit spontaan doen. Zijn zij dan ineens afvalligen (in de veronderstelling dat deze mensen christelijk zijn).

Voor de rest moet ik je met overtuiging gelijk geven dat alles wat we kunnen daarmee nog niet perse betekend dat het moreel correct is. Om een extreem voorbeeld te geven. Ik kan iemand vermoorden, en op een bepaald moment/omstandigheid zou mijn instinct zelfs kunnen zeggen dat dat de juiste oplossing is, maar het blijft verkeerd.

Het is zelfs sterker dan dit: de hele bijbel is één occult boek vol met geesten (de drie Eenheid ), heldere dromen, nachtmerries en uittredingen. Ja, dat laatste ook. Er is namelijk het Evangelie van Maria Magdalena naar boven gekomen dat weg gecensureerd is uit de bijbel en net zoveel bestaansrecht heeft als de overige evangelieën; hierin wordt beschreven hoe Jezus door vele dimensies reist (uittreding!) en Maria zijn trouwe spirituele gezelle is, en ABSOLUUT niet de 'zondige' vrouw die de hypocriete kerkvadertjes van haar gemaakt hebben. Zie "Maria Magdalena en haar Evangelie" van Jacob Slavenburg.
Verder is de bijbel niet het woord van god maar een 1000 keer gecensureerde versie van vele op macht geilende en vrouwonvriendelijke mannetjes. Het kleine stuk goed wat er zeker in zit, is het restant van de boodschap zoals Jezus die waarschijnlijk echt had willen overbrengen. Niet als zoon van Good (een leuke verschrijving zeg!) in het bijzonder, maar als goed mens.

Sten

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 11:03 schreef elfenvleugels het volgende:

[..]

En hier wil je dan mee aantonen dat vanuit christelijk standpunt het niet toegestaan is om uit te treden, laat staan astraal erotische ervaringen op te doen? Dat laatste kan ik me nog inbeelden, enkel en alleen al vanuit de 10 Geboden. Maar waar staat er ergens in de bijbel dat je niet mag uittreden? Er zijn zoveel mensen die dit spontaan doen. Zijn zij dan ineens afvalligen (in de veronderstelling dat deze mensen christelijk zijn).

Voor de rest moet ik je met overtuiging gelijk geven dat alles wat we kunnen daarmee nog niet perse betekend dat het moreel correct is. Om een extreem voorbeeld te geven. Ik kan iemand vermoorden, en op een bepaald moment/omstandigheid zou mijn instinct zelfs kunnen zeggen dat dat de juiste oplossing is, maar het blijft verkeerd.

Nu 't grappig, voor wie is het verkeerd ? in wies ogen??!
Tuurlijk is moord in mijn ogen ook verkeerd, maar op die manier is uittreden verkeerd in de ogen van ties in dit geval.

Het kan best zijn dat voor de moordernaar in dat geval het juist goed is. Ik spreek het hiermee niet goed daar niet van. Maar als hij zich daar goed bij voelt / voldoening geeft, is dat VOOR HEM / zijn beeld van werkelijkheid, positief. (tevens kan het best zijn dat hij later tot inzicht komt, maar op dat moment zal het voor hem goed zijn.)

Zelfde dus met uittreden

Wat me trouwens nogsteeds niet gelukt is Nouja practise makes perfect, had er laatst leuk stuk over gelezen, zal hem ff opzoeken, mssn dat mensen geinterreseerd zijn. Mocht god ze niet tegen houden

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 11:25 schreef Stenny het volgende:

[..]

Het is zelfs sterker dan dit: de hele bijbel is één occult boek vol met geesten (de drie Eenheid ), heldere dromen, nachtmerries en uittredingen. Ja, dat laatste ook. Er is namelijk het Evangelie van Maria Magdalena naar boven gekomen dat weg gecensureerd is uit de bijbel en net zoveel bestaansrecht heeft als de overige evangelieën; hierin wordt beschreven hoe Jezus door vele dimensies reist (uittreding!) en Maria zijn trouwe spirituele gezelle is, en ABSOLUUT niet de 'zondige' vrouw die de hypocriete kerkvadertjes van haar gemaakt hebben. Zie "Maria Magdalena en haar Evangelie" van Jacob Slavenburg.
Verder is de bijbel niet het woord van god maar een 1000 keer gecensureerde versie van vele op macht geilende en vrouwonvriendelijke mannetjes. Het kleine stuk goed wat er zeker in zit, is het restant van de boodschap zoals Jezus die waarschijnlijk echt had willen overbrengen. Niet als zoon van Good (een leuke verschrijving zeg!) in het bijzonder, maar als goed mens.

Sten

Kan me hier best in vinden sten!! er gaan zo vaak dingen verloren in de geschiedenis...
Jammer eigenlijk!

Gevonden!

http://home.hccnet.nl/sarealon/maan.htm

dan is het 't 2de linkje van links.

(is nie mijn site trouwens voordat er over reclame word gesproken )

dr is geen next knop dus je zal steeds terug moeten naar de index, maargoed. Je moet er maar wat voor over hebben

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 11:31 schreef Denubis_Tarinius het volgende:

[..]

Nu 't grappig, voor wie is het verkeerd ? in wies ogen??!
Tuurlijk is moord in mijn ogen ook verkeerd, maar op die manier is uittreden verkeerd in de ogen van ties in dit geval.

Het kan best zijn dat voor de moordernaar in dat geval het juist goed is. Ik spreek het hiermee niet goed daar niet van. Maar als hij zich daar goed bij voelt / voldoening geeft, is dat VOOR HEM / zijn beeld van werkelijkheid, positief. (tevens kan het best zijn dat hij later tot inzicht komt, maar op dat moment zal het voor hem goed zijn.)

Zelfde dus met uittreden

Wat me trouwens nogsteeds niet gelukt is Nouja practise makes perfect, had er laatst leuk stuk over gelezen, zal hem ff opzoeken, mssn dat mensen geinterreseerd zijn. Mocht god ze niet tegen houden

Nou die vergelijking met een moordenaar gaat toch niet op hoor. Ik vermoord niemand in mijn uittredingen en daarbuiten ook niet , het is een volkomen vredelievende en boeiende reis die niemand kwaad doet en die alleen maar, ik zou bijna willen zeggen, cultureel verrijkt.
Ik ben notabene al sinds mijn 19e veganist en sinds mijn 15e daarvoor een vegetariër. Ik doe nog geen vlieg kwaad.