Het grote AJAX topic #156: Wie tekenen nog wat jaartjes bij?

Ik vind alle shirts met ABN Amro erop mooier dan welk shirt van TDK dan ook. De enige reden waarom ik het TDK shirt mooi zou vinden zou vanwege de spelers zijn die erin hebben gespeeld.

Het oude logo doet z'n naam gewoon recht aan. Het is oud. Het nieuwe logo is wel doorgeschoten in moderniseren, maar wellicht valt er een prachtig bij de tijds logo uit te maken als men niet te beroerd is meer lijntjes te gebruiken.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:19 schreef JaWi het volgende:

[..]

Er zijn vakken die daar wat aan veranderen hoor .

een paar vakken ja, de rest is kut.

Van der Vaart trouwens:

quote:

"Ik wil graag naar het buitenland, dus dan is PSV niet aan de orde"

Of was dat al gepost?

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:25 schreef twi het volgende:
Van der Vaart trouwens:
[..]

Of was dat al gepost?

Nee, ik zag het 3 minuten terug op Studio Sport .

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:17 schreef twi het volgende:

[..]

Ten eerste is het het probleem van de supporters zelf dat ze de binding verliezen met de club, dat is namelijk gewoon triest als anderen die binding bij lange na niet verliezen. Ten tweede heeft Ajax aardig wat succes gehad na 1990, een CL, een CL finale, halve finale, kwartfinale, UEFA-Cup en een hand vol landstitels. Ten derde is het argument van het salaris van bestuurders invalide, het doet er niet toe. Waarom maak je je druk om die paar ton, terwijl van der Vaart waarschijnlijk meer verdient dan alle bestuurders bij elkaar. Onzin, dus.

De sfeer in de ArenA is kut, maar wat zou je dan willen? Dat ze dan maar een nieuw stadion gaan bouwen ergens anders? Ajax moet veel meer doen in dat blok beton wil het een beetje sfeer gaan uitademen, maar door de bouw van dat ding zal dat vrij lastig zijn. Maar dat moet je niet alleen Ajax, alswel die 50.000 man die er zitten kwalijk nemen. Die zorgen namelijk voor het grootste gedeelte van de sfeer.

Ja, ik vind de meeste discussie ook onzinnig, je neemt de club zoals die komt, maar iets te eisen heb je niet.
Als PSV een ander stadion zou betrekken zou ik dat geweldig jammer vinden, maar ik heb als supporter geen poot om op te staan en ook de spelers verdienen geen morrend publiek.
Tja dat de kosten van een bestuurder in het niet vallen bij een bankzitter is inderdaad hilarisch, daarom snapte ik die discussie ook al niet.
De Arena is een prachtig bouwwerk, mar ademt geen voetbal uit en dat is niet raar voor een object van 10 jaar oud waar nog weinig legendarische wedstrijden zijn gespeeld.
Arsenal kampt volgend jaar met exact hetzelfde probleem, terwijl het op Highburry altijd gezellig is.
Dat de Arena ook in Duivendrecht staat ipv het centrum van Amsterdam helpt ook niet echt mee.

En de sfeer in een stadion moet inderdaad van de bestuurders komen, hoewel ik het gevoel heb dat de doelstelling van het stadion meer op het multi-functionele kwam te liggen dan op het voetbalaspect, maar daar is Ajax zelf debet aan door een overenkomst aan te gaan met ArenA.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:22 schreef jimjim1983 het volgende:

[..]

een paar vakken ja, de rest is kut.

Ja . En daar valt vrij weinig aan te doen.

Ach, dat er concerten in een stadion worden gehouden vind ik niet erg. Dat gebeurt ook in De Kuip. Probleem vind ik alleen de stoeltjes, en de Admirals. En tsja, die grachten, maar dat is het enige waar je niets aan kunt doen.

Ik probeer trouwens inderdaad een stadion te bedenken wat de laatste 15 jaar is gebouwd waar wel sfeer is gebleven. Volgens mij kan dat alleen bij een typisch Engels stadion.

alsof het aan het stadion ligt dat er geen sfeer is, de supporters moeten daar voor zorgen, dan kan er zelfs in een biobak sfeer komen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:33 schreef twi het volgende:
Ik probeer trouwens inderdaad een stadion te bedenken wat de laatste 15 jaar is gebouwd waar wel sfeer is gebleven. Volgens mij kan dat alleen bij een typisch Engels stadion.

Denk maar eens aan die nieuwe stadions in Duitsland. Schalke, Gladbach, Dusseldorf, Hamburg. Allemaal groot en nieuw, en toch dicht op het veld.

Toch is er bij de CL wel degelijk sfeer. Ook bij avondwedstrijden is het iets beter. Maar goed, het bestuur is nu ook niet echt van het aanmoedigen. Zo zijn fakkels / rookpotten etc. bijvoorbeeld niet toegestaan .

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:38 schreef JaWi het volgende:
Toch is er bij de CL wel degelijk sfeer. Ook bij avondwedstrijden is het iets beter. Maar goed, het bestuur is nu ook niet echt van het aanmoedigen. Zo zijn fakkels / rookpotten etc. bijvoorbeeld niet toegestaan .

|Het bestuur is iets meer voor veiligheid bedoel je?

Die sfeer komt denk ik uiteindelijk wel terug, kom zelf weinig in de ArenA, maar als iedereen echt helemaal gewend raakt aan de ArenA en er leuke resultaten geboekt gaan worden gaat het vanzelf beter met de sfeer.

En volgens mij gaan bijna alle stadions in de toekomst zulke dingen als de ArenA worden, zo'n multifunctioneel stadion leverd gewoon uiteindelijk meer geld op.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:39 schreef VoreG het volgende:

[..]

|Het bestuur is iets meer voor veiligheid bedoel je?

Mits correct gebruikt zijn deze dingen echt niet gevaarlijk of onveilig hoor. Het geeft een geweldig effect. Dat ze er bij Milan niet mee om kunnen gaan betekend nog niet dat het onveilig is.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:33 schreef twi het volgende:
Ach, dat er concerten in een stadion worden gehouden vind ik niet erg. Dat gebeurt ook in De Kuip. Probleem vind ik alleen de stoeltjes, en de Admirals. En tsja, die grachten, maar dat is het enige waar je niets aan kunt doen.

Ik probeer trouwens inderdaad een stadion te bedenken wat de laatste 15 jaar is gebouwd waar wel sfeer is gebleven. Volgens mij kan dat alleen bij een typisch Engels stadion.

Sfeer hangt niet alleen samen met het stadion en het publiek, maar ook de verbeelding. Hoe krakkemigger een stadion hoe gezelliger het er over het algemeen is, ook de nieuwe regelgeving helpt niet mee.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:36 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Denk maar eens aan die nieuwe stadions in Duitsland. Schalke, Gladbach, Dusseldorf, Hamburg. Allemaal groot en nieuw, en toch dicht op het veld.

Heeft Schalke niet dat stadion met die achterlijk hoge muren rond het veld? Ik volg 't Duits voetbal eigenlijk nauwelijks, omdat ik er geen bal aan vind

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:41 schreef twi het volgende:

[..]

Heeft Schalke niet dat stadion met die achterlijk hoge muren rond het veld? Ik volg 't Duits voetbal eigenlijk nauwelijks, omdat ik er geen bal aan vind

Met die achterlijk hoge reclame borden, ik kijk dat voetbal echt nooit, niks aan

Maar over dicht op het veld zitten, er was toch al paar keer een tribune in de gracht waardoor je al dichter op het veld kon zitten??

Gewoon die gracht volstorten met cement

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:38 schreef JaWi het volgende:
Toch is er bij de CL wel degelijk sfeer. Ook bij avondwedstrijden is het iets beter. Maar goed, het bestuur is nu ook niet echt van het aanmoedigen. Zo zijn fakkels / rookpotten etc. bijvoorbeeld niet toegestaan .

Die rookpotten zijn ook best kut door dat dak.

Pfff ipv het oude weer een nieuw logo.....

Daar zit ik al helemaaal niet op te wachten!

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:50 schreef Againzender het volgende:

[..]

Die rookpotten zijn ook best kut door dat dak.

Dat moeten ze er ook afslopen .

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:55 schreef JaWi het volgende:

[..]

Dat moeten ze er ook afslopen .

Heeft het dak (behoudens dat mensen droog een feestje kunnen vieren) nu echt een meerwaarde eigenlijk?
Dat het twee uur duurt voordat het dicht of open is vind ik al een manco.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:59 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Heeft het dak (behoudens dat mensen droog een feestje kunnen vieren) nu echt een meerwaarde eigenlijk?
Dat het twee uur duurt voordat het dicht of open is vind ik al een manco.

Het kost geloof ik ook 15.000 per keer om het open of dicht te doen. Het heeft, behalve misschien wat warmtebehoud, mijns inziens geen voordelen. Eerder nadelen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:59 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Heeft het dak (behoudens dat mensen droog een feestje kunnen vieren) nu echt een meerwaarde eigenlijk?
Dat het twee uur duurt voordat het dicht of open is vind ik al een manco.

Ach, laatst tegen RKC hagelde het als een gestoorde buiten, maar op 't veld was daar niks van te merken. En je hebt nooit last van zo'n besneeuwd veld, zoals afgelopen winter. Dat ding wordt echt niet dichtgeschakeld zodra het begint te regenen, maar meer op het weerbericht. Bovendien schijnt 't 35 minuutjes te duren.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 13:03 schreef JaWi het volgende:

[..]

Het kost geloof ik ook 15.000 per keer om het open of dicht te doen. Het heeft, behalve misschien wat warmtebehoud, mijns inziens geen voordelen. Eerder nadelen.

het ziet er leuk uit en het verkoopt goed, maar volgens mij is het een grote flater geworden.
Typerend vond ik nog wel de afgelasting van Ajax-Az ivm de sneeuw.

Het is verre van praktisch in elk geval.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 13:05 schreef twi het volgende:

[..]

Bovendien schijnt 't 35 minuutjes te duren.

Is inderdaad zoiets. Kan technisch gezien nog sneller, maar dat zou zoveel stroom trekken, daarvoor moest dan wel een hele zware (en dure) installatie aangelegd worden, dus dat is maar niet gedaan. Heb ik mij laten vertellen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 13:06 schreef Elgigante het volgende:

[..]

het ziet er leuk uit en het verkoopt goed, maar volgens mij is het een grote flater geworden.
Typerend vond ik nog wel de afgelasting van Ajax-Az ivm de sneeuw.

Het is verre van praktisch in elk geval.

Tsja, dat was wel erg treurig ja, de grootste flater. Maargoed, wel begrijpelijk als er sneeuw van het dak dondert en de glasplaten daaronder in elkaar doet storten.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 13:08 schreef twi het volgende:

[..]

Tsja, dat was wel erg treurig ja, de grootste flater. Maargoed, wel begrijpelijk als er sneeuw van het dak dondert en de glasplaten daaronder in elkaar doet storten.

Zoiets moet bij architecten en onderhoudslieden al lang bekend zijn, zodat ze de ochtend ervoor de sneeuw eraf hadden kunnen vegen of smelten, het kwam in elk geval amateuristisch over.

Maar terecht dat de wedstrijd toen niet doorging natuurlijk.

Dak verwarmen

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 12:27 schreef Elgigante het volgende:
Dat de Arena ook in Duivendrecht staat ipv het centrum van Amsterdam helpt ook niet echt mee.

Nee, De Meer stond echt in hart van de stad .

De reden dat er zo vaak geen sfeer is in de Arena heeft geen fuk met het stadion te maken, maar doordat 90% van de bezoekers naar de Arena komt om vermaakt te worden door een stel voetballers en pas hun enthousiasme tonen als het 3-0 staat. En dan gaat waven . Waven doe je als je 6-0 voor staat tegen feyenoord, en zelfs dan nog niet eigenlijk.
De F-side hoor je ook al jaren niet meer en als je ze hoort zijn het voornamelijk anti-tegenstander liedjes, of nog triester, anti-feyenoord liedjes in wedstrijden anders dan tegen feyenoord. Het enige positieve komt uit 410 eo, maar die kunnen ook moeilijk een heel stadium meekrijgen.

In De Meer was het ook echt niet altijd beter. Ja, de laatste jaren, maar dat had ook te maken met de successen van Ajax. Echt niet dat het tegen Go Ahead Eagles 90 minuten lang een sfeervolle bedoening was hoor.

Dat sfeer wel kan in de Arena zie je aan CL wedstrijden of bij Ajax-psv / - feyenoord. Dat argument over moderne stadions en een gebrek aan sfeer is dus ook erg zwak. Goed voorbeeld werd al genoemd met Auf Schalke, waar het volgens mij behoorlijk sfeervol kan zijn.