WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
hoewel het christendom, jodendom en de islam zich beroepen op hetzelfde godsbeeld is dit beeld door het mensenwerk wat er aan te pas komt zeer verschillend in deze godsdiensten.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 15:45 schreef pmba het volgende:
conclusie:
Alles goden beantwoorden misschien aan Calvijns 'sense of divinity' maar ze zijn zeker niet dezelfde God met dezelfde eigenschappen!!
Ik geloof dus ook niet dat alle geloven 'gelijk' hebben. in tegendeel.
Het voor geld beetje bij beetje wijzigen van de tekst zou ten eerste voor Godvrezende lieden onmogelijk zijn aangezien God ook via de bijbel zegt dat het wijzigen van Zijn woord zeer zwaar wordt opgenomen.quote:Op donderdag 12 mei 2005 10:11 schreef Triggershot het volgende:
De Koran verteld ons dat de Bijbel idd door God verzonden is. Maar dat het corrupt is geraakt door priesters die het wijzigden om een beetje geld te verdienen En daarom mag een moslim niet rechter spelen over wat wel/niet waar is in de Bijbel volgens e Koran maar ja daar geloof jij weer niet in
Als de teksten toch veranderd zouden zijn, dan zouden er nu tientallen, zoniet honderden versies zijn die elkaar allemaal zouden tegenspreken.
De praktijk leert echter dat alle tot nu toe gevonden manuscripten vrijwel gelijk aan elkaar zijn en volledig in de context van de rest van de bijbel passen, wat onmogelijk zou zijn als er willekeurig dingen veranderd waren.
Mijns inziens is dat verhaal over het veranderen van de Schrift voor geld (van wie? waarom?)
een nogal goedkope manier om dingen die niet in overeenstemming zijn met de bijbel goed te praten.
Bij Helam raakten de strijdkrachten van Hadadezer, onder aanvoering van Sobach (Sofach), slaags met de strijdkrachten van David en werden verslagen. Onmiddellijk daarna sloten Hadadezers vazallen vrede met Israël. In deze strijd werden 40.000 Syrische ruiters gedood. Misschien waren deze ruiters, om in oneffen terrein te kunnen ontkomen, van hun paard gestegen en als voetvolk gedood. Dit zou kunnen verklaren waarom zij in 2 Samuël 10:18 als „ruiters” en in 1 Kronieken 19:18 als „voetvolk” worden aangeduid. Het verschil in het aantal Syrische wagenmenners dat in de strijd sneuvelde, wordt gewoonlijk aan een afschrijffout toegeschreven, en men beschouwt het laagste aantal — 700 wagenmenners — als het juiste.quote:Wat tegenstrijdigheden betreft, sta me toe een paar te laten zien:
"Doch de Arameeers sloegen voor Israel op de vlucht, en David doodde van de Arameeers zevenhonderd wagenpaarden en veertigduizend ruiters. Hun krijgoverste Sobak verwondde hij zo, dat hij daar stierf." II samuel 10:18
Hier doodde David zevenhonderd wagenpaarden (700) en veertigduizend ruiters (40.000). Een ander vers zegt weer iets anders.
David nam ook veel koper mee uit Betach (kennelijk ook Tibhath genoemd) en Berothai (misschien identiek met Kun), twee steden in Hadadezers rijk, en bracht de gouden schilden die aan Hadadezers knechten — waarschijnlijk de vazalkoningen — toebehoorden, naar Jeruzalem. David voerde bovendien een groot aantal van Hadadezers paarden en wagens als buit mee en nam veel ruiters en voetvolk gevangen. De variatie in de opsomming ervan in 2 Samuël 8:4 en 1 Kronieken 18:4 kan door een fout bij het afschrijven zijn ontstaan. In de Griekse Septuaginta is in beide passages sprake van 1000 buitgemaakte wagens en 7000 gevangengenomen ruiters, en daarom is in 1 Kronieken 18:4 vermoedelijk de oorspronkelijke versie bewaard gebleven.
Er zij echter opgemerkt dat wat men in het verslag over Davids strijd met Hadadezer gewoonlijk als afschrijffouten beschouwt, ook eenvoudig een kwestie kan zijn dat de oorlog vanuit een ander gezichtspunt wordt belicht of er een andere berekeningswijze wordt gevolgd.
Ik had al gereageerd op dit tekstgedeelte, maar op nog specifiek hier op terug te komen:quote:Op donderdag 12 mei 2005 00:17 schreef Triggershot het volgende:
"Toen nam hij (de duivel) Jezus mee omhoog en liet hem in één oogwenk alle koninkrijken van de wereld zien"." (Lucas 4.5)
Wel vreemd dat God door satan naar de berg wordt gebracht, dat betekent dat God gehoorzaamt wat satan wil.
Er werd helemaal niet gehoorzaamd aan Satans wil. Het was Satan die het deed, niet Jezus in opdracht van Satan. Die berg hoeft trouwens niet eens letterlijk te worden genomen. Wie zegt dat het niet een visioen was? Hoe kun je anders “alle koninkrijken van de wereld” in 1 keer laten zien? Zowel God als Jezus stonden Satan toe te laten zien wat hij wilde laten zien en het was dus voor Jezus een moment om wederom te bewijzen voor wie hij was.
En dat was dus duidelijk.
Zegt de term modelgebed je iets? Dit is allerminst een aanwijzing dat Jezus zondig zou zijn aangezien ook de hele verdere context van de bijbel dat tegenspreekt, maar juist een voorbeeld voor mensen hoe zij moeten bidden.quote:Jezus was niet volmaakt maakte fouten en vroeg om vergeving zoals een profeet dat deed:
“vergeef ons onze schulden zoals ook wij anderen hun schulden hebben vergeven”. (Mattheus 6:12)
Matth 6
9 GIJ dan moet aldus bidden:
Dit is dus gewoon foutief en te kort door de bocht. Neem altijd context in overweging.quote:Het is duidelijk dat Jezus vergiffenis van zijn fouten/zonden vroeg, dus hij had ooit fouten/zonden begaan.
Behalve God zelf kan Satan iedereen beproeven. Heeft Satan ook niet een groot deel van de overige engelen (hemelse, goddelijke schepselen) verleid tot kwaad doen? (wellicht zelfs een derde deel zoals uit Openbaring op te maken lijkt).quote:Satan kan niets aanbieden wat hij niet bezit, heeft God niet macht over alle zaken? En ik snap niet hoe een persoon waar Goddelijkheid aan wordt toegeschreven kan beproefd worden door Satan?
God heeft een tijd gesteld om duidelijk te laten worden dat de mens zichzelf niet kan regeren en dat Satan een leugenaar is. Tot hij de macht weer op zal nemen staat hij het tijdelijk toe dat Satan de macht heeft over de aarde.
Joh 12
31 Nu wordt er een oordeel aan deze wereld voltrokken; nu zal de heerser van deze wereld worden buitengeworpen.
2 Kor 4
4 onder wie de god van dit samenstel van dingen de geest van de ongelovigen heeft verblind opdat het verlichtende licht van het glorierijke goede nieuws over de Christus, die het beeld van God is, niet zou doorschijnen
-|-|- Peace Through Power -|-|-
quote:" Waar staat dat volgens jou en waarom zou dat leugenachtig zijn ?"
Wederom; waar staat dat? Ik kan het niet vinden.quote:Alles wat Jezus zou zeggen, zonder inspiratie van God zou zeggen zou niet waar zijn. Zie :
""Indien ik (jezus) getuig van mijzelf, is mijn getuigenis niet waar"
Dit staat er wel:
Joh 8
17 Ook staat er in UW eigen Wet geschreven: ’Het getuigenis van twee mensen is waar.’ 18 Ik ben het die getuigenis over mijzelf afleg, en de Vader, die mij gezonden heeft, legt getuigenis over mij af
Nogmaals: Ik geloof NIET dat God en Jezus gelijk danwel dezelfde zijn.
Een boom is geen levend wezen zoals een mens of dier. Het heeft geen adem of psu’che.quote:Als Jezus God zou zijn, zou hij de boom niet vervloeken dat de boom geen fruit meer kan krijgen, maar juist integendeel, dat Hij de boom met fruit zou moeten laten groeien. De boom kan niet denken en geen fouten maken, en toch wordt de boom vervloekt door Jezus. Vloekt God tegen wezens die onschuldig zijn?
Het ging hier niet om een zielige boom, maar om een perfect moment om zijn discipelen iets te leren en een profetie te uiten over de natie Israel. Die voorbeelden die nu nog steeds voor onze lering beschreven staat gaan de waarde van 1 boom ver te boven, ja.
Het feit dat Jezus dat deed betekende dat hij de kracht daarvoor van God had. Dit kon alleen als God het ermee eens was en als Hij het er mee eens is als schepper en bezitter van alle bomen, dan is er geen reden om dit te beschouwen zoals jij nu doet.
Hij is OOK een boodschapper. Als hij zegt dat hij een boodschapper is, dan sluit dat toch niet automatisch uit dat hij Gods zoon is?quote:Maar Hij is niet letterlijk een zoon van God, want Jezus heeft in de Bijbel zelf verteld dat Hij een boodschapper van God is en niet zijn zoon is.
Via Maria was hij op dat moment ook een mensenzoon, ja.quote:Hij heeft ook gezegd dat hij een zoon van een mens (Matteus 26:2) is, en geen zoon van God is.
Maar ook voor een deel een zoon van God. En aangezien hij voor de eerste mens al bestond en ook na zijn dood weer opsteeg naar de hemel is hij zeker een zoon van God.
Jezus heeft kortweg 3 fasen van bestaan gekend. Eerst als eerstgemaakt hemels schepsel bij God, daarna is dmv heilige geest zijn bewustzijn van de hemel naar de aarde overgebracht en zonder tussen komst van een man door Maria ter wereld gebracht.quote:Op donderdag 12 mei 2005 01:01 schreef Triggershot het volgende:
Jezus was er voor dat Abraham was geboren inderdaad, maar dat betekend niet dat de ziel van Jezus eerder is gemaakt.
Toen was hij een volmaakt mens wat door de kant van Maria verbonden was met Abraham en David en vele anderen. Na zijn dood is hij opgewekt en weer als geestelijk schepsel teruggekomen en uiteindelijk weer als engel naar God opgestegen om daar te blijven.
Zo wordt het in de bijbel beschreven. En alle tekstgedeelten die hierover handelen zijn daarover met elkaar in overeenstemming.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Ik heb trouwens nog argumenten tegen de gedachte dat de schrift veranderd zou zijn:
Eerst een tekst uit de Koran:
„En Wij deden Jezus, zoon van Maria in hun voetsporen treden, vervullende, hetgeen vóór hem in de Torah was geopenbaard, en Wij gaven hem het Evangelie, dat licht en leiding bevatte, bevestigende hetgeen daarvóór in de Torah was en een leiding en een vermaning voor de godvrezenden. En laat de mensen van het Evangelie richten naar hetgeen Allah daarin heeft geopenbaard en wie niet richten naar hetgeen Allah heeft geopenbaard, zijn de overtreders.” — Soerah 5, Al-Mā´idah [de tafel], vers 47, 48.
Als in de tijd dat deze woorden werden geschreven de bijbel al vervalst was geweest, hoe konden degenen die in het Evangelie geloofden dan „richten naar hetgeen Allah daarin heeft geopenbaard”?
Degenen die in de koran geloven, aanvaarden dus dat de bijbel nog niet vervalst was toen de koran werd geschreven (ongeveer 1300 jaar geleden). Aan de andere kant bestaan er handschriften van de bijbel die 400 tot 500 jaar vóór die tijd zijn geschreven en die thans in museums te bezichtigen zijn.
Wanneer wij onze moderne bijbels met deze oude handschriften vergelijken, kan gemakkelijk worden vastgesteld dat er geen verschil van enige betekenis bestaat. De bijbel is nagenoeg hetzelfde gebleven. En de bijbel is beslist niet veranderd sinds in de koran werd opgetekend dat het Evangelie „licht en leiding bevatte”.
Iemand die in de koran gelooft, zal het er dus mee eens zijn dat de bijbel niet is vervalst en dat hij nog steeds het Woord van God is.
Eerst een tekst uit de Koran:
„En Wij deden Jezus, zoon van Maria in hun voetsporen treden, vervullende, hetgeen vóór hem in de Torah was geopenbaard, en Wij gaven hem het Evangelie, dat licht en leiding bevatte, bevestigende hetgeen daarvóór in de Torah was en een leiding en een vermaning voor de godvrezenden. En laat de mensen van het Evangelie richten naar hetgeen Allah daarin heeft geopenbaard en wie niet richten naar hetgeen Allah heeft geopenbaard, zijn de overtreders.” — Soerah 5, Al-Mā´idah [de tafel], vers 47, 48.
Als in de tijd dat deze woorden werden geschreven de bijbel al vervalst was geweest, hoe konden degenen die in het Evangelie geloofden dan „richten naar hetgeen Allah daarin heeft geopenbaard”?
Degenen die in de koran geloven, aanvaarden dus dat de bijbel nog niet vervalst was toen de koran werd geschreven (ongeveer 1300 jaar geleden). Aan de andere kant bestaan er handschriften van de bijbel die 400 tot 500 jaar vóór die tijd zijn geschreven en die thans in museums te bezichtigen zijn.
Wanneer wij onze moderne bijbels met deze oude handschriften vergelijken, kan gemakkelijk worden vastgesteld dat er geen verschil van enige betekenis bestaat. De bijbel is nagenoeg hetzelfde gebleven. En de bijbel is beslist niet veranderd sinds in de koran werd opgetekend dat het Evangelie „licht en leiding bevatte”.
Iemand die in de koran gelooft, zal het er dus mee eens zijn dat de bijbel niet is vervalst en dat hij nog steeds het Woord van God is.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
quote:Op vrijdag 20 mei 2005 15:45 schreef pmba het volgende:
[..]
In het Nieuwe Testament wordt duidelijk gemaakt dat ALLEEN door het bloed van Jezus (zijn dood, zijn offer, Gods genade) men naar de hemel kan gaan (tot God kan komen). Dit sluit per definitie elk ander geloof uit. Het is jammer, maar helaas.
Vreemd, God zegt in de OT
Deuterononmium 18:20 vermeldt dat een valse profeet gedood zal worden:
Maar een profeet die overmoedig genoeg is om in Mijn naam een woord te spreken, dat Ik hem niet gebood te spreken , of die in den naam van andere goden spreekt - die profeet zal sterven.
Indien er een valse profeet zou opstaan die deze profetie in Deut 18:18 zou opeisen zou hij een goddelijke straf oplopen. Zijn plan zou worden verijdeld en hij zou de dood vinden. Als profeet Mohammed (vzmh) een valse profeet zou zijn, zou hij volgens de Bijbel een goddelijke straf moeten krijgen in de vorm van de dood. Aangezien Mohammed (vzmh) een dergelijke straf niet heeft gehad, is zijn profeetschap niet vals.
Jezus beschouwde zichzelf als een voorbode van een grote profeet, die nog zou komen. Aldus lezen wij in Johannes 16:12-13
Nog veel heb ik u te zeggen, maar gij kunt het thans niet dragen; doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal hij u de weg wijzen tot de volle waarheid; want Hij zal niet uit zichzelf spreken, maar al wat Hij hoort, zal Hij spreken en de toekomst zal hij u verkondigen.
Bij deze tekst kan de vraag gesteld worden wie de 'Geest der waarheid' is. Veel Christenen beweren dat hiermee de heilige geest wordt bedoeld. Is dit werkelijk zo? Volgens Johannes 14:16 spreekt Jezus over een andere:
En ik zal de Vader bidden, en Hij zal u enen andere Trooster geven.
Op de vraag wie deze trooster is, moeten we naar Johannes 14:26, waarin wordt gezegd dat de trooster de heilige geest is.
Maar de trooster de heilige geest welken de vader zenden zal in mijnen naam, die zal u alles leren, en zal u indachtig maken alles wat ik u gezegd heb.
Als met deze tekst daadwerkelijk de heilige geest bedoeld wordt, dan ontstaat de vraag: " Was er in de tijd van Jezus geen heilige geest, waarom bad Jezus om de heilige geest? De Christelijk leer onderwijst dat de heilige geest vanaf de geboorte van Jezus aldoor bij hem aanwezig was. Hij kan het dus niet zijn! Wat wordt dan bedoeld met 'andere'? Als Christenen in één heilige geest geloven dan spreken deze teksten de Christelijke leer tegen. Volgens deze tekst moeten zij dan in twee heilige geesten geloven.
Naar onze mening doelt Jezus hiermee op een andere Profeet, want in de Griekse Bijbel betekent het woord 'Periclytos' de 'prijzenswaardige'. Men heeft het woord 'Periclytos' echter veranderd in 'Parecletos' wat betekent 'de trooster'. Als in de bovenstaande teksten toch de Heilige Geest wordt bedoeld, dan klopt het ook niet met het Griekse woord voor 'geest'. Want het Griekse woord voor geest is 'Pneuma' en dit lijkt niet op het woord wat gebruikt wordt in de Griekse Bijbel. Jezus heeft nooit 'andere Pneuma' gezegd.
Jezus heeft het woord 'Fhiriclit' gezegd. Het woord 'Fhericlit' komt oorspronkelijk uit het Aramees, de taal die Jezus heeft gesproken. Fhericlit betekent 'de prijzenswaardige'. Het Arabische woord hiervoor is Ahmed, één van de namen van profeet Mohammed.
Wij zijn van mening dat Jezus Ahmed heeft gezegd. Omdat de mensen vragen erover stelden, heeft Jezus waarschijnlijk ook de betekenis van deze naam gegeven, dat uiteindelijk in het Evangelie werd opgenomen.
De eerste brief van Johannes 4:1-2-3 legt de betekenis van het woord 'geest' uit. Hierin wordt verklaard dat dit woord 'profeet' betekent:
Geliefden gelooft niet enen in elke geest, maar beproeft de geesten of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn uitgegaan in de wereld. Hieraan kent gij den geest Gods: alle geest die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God; en alle geest die niet belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is die is uit God niet; maar dit is de geest van den Anti Christ, welke geest gij gehoord hebt dat komen zal en is nu al rede in de wereld.
Hieruit blijkt dat trooster/geest toch profeet betekent. Bovendien wordt in deze tekst een komende profeet aangekondigd. De tekst spoort de mensen aan om diegene die beweert dat hij een profeet is uit te testen, om te zien of de persoon een ware of een valse profeet is.
Het is ons nu duidelijk geworden dat de trooster niet de heilige geest is. In de volgende teksten wordt over een 'komende' gesproken. Dit kan niet op de Heilige Geest slaan, want die was er toen al.
Wanneer de trooster gekomen is, de geest der waarheid die van de Vader uitgaat zal die getuigenis over mij afleggen. (Johannes 15:26)
Toch zeg ik u de waarheid; het is in uw belang dat ik heenga. Want als ik niet heenga zal de trooster geenzins tot u komen. ..... (Johannes 16:7)
Hieraan kent gij den geest Gods: alle geest die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God;
De zin '...dat Jezus Christus in het vlees gekomen is...' legt volgens ons de nadruk op het feit dat hij een mens was zoals wij, een mens van vlees en bloed. Wij menen dat hij niet de zoon van God is maar een gezant van Allah. Het afleggen van de getuigenis (Johannes 15:26) is de bevestiging dat Profeet Mohammed zou getuigen wie Jezus werkelijk is.
quote:Op vrijdag 20 mei 2005 20:56 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Het voor geld beetje bij beetje wijzigen van de tekst zou ten eerste voor Godvrezende lieden onmogelijk zijn aangezien God ook via de bijbel zegt dat het wijzigen van Zijn woord zeer zwaar wordt opgenomen.
Als de teksten toch veranderd zouden zijn, dan zouden er nu tientallen, zoniet honderden versies zijn die elkaar allemaal zouden tegenspreken.
De praktijk leert echter dat alle tot nu toe gevonden manuscripten vrijwel gelijk aan elkaar zijn en volledig in de context van de rest van de bijbel passen, wat onmogelijk zou zijn als er willekeurig dingen veranderd waren.
Mijns inziens is dat verhaal over het veranderen van de Schrift voor geld (van wie? waarom?)
een nogal goedkope manier om dingen die niet in overeenstemming zijn met de bijbel goed te praten.
[..]
Bij Helam raakten de strijdkrachten van Hadadezer, onder aanvoering van Sobach (Sofach), slaags met de strijdkrachten van David en werden verslagen. Onmiddellijk daarna sloten Hadadezers vazallen vrede met Israël. In deze strijd werden 40.000 Syrische ruiters gedood. Misschien waren deze ruiters, om in oneffen terrein te kunnen ontkomen, van hun paard gestegen en als voetvolk gedood. Dit zou kunnen verklaren waarom zij in 2 Samuël 10:18 als „ruiters” en in 1 Kronieken 19:18 als „voetvolk” worden aangeduid. Het verschil in het aantal Syrische wagenmenners dat in de strijd sneuvelde, wordt gewoonlijk aan een afschrijffout toegeschreven, en men beschouwt het laagste aantal — 700 wagenmenners — als het juiste.
David nam ook veel koper mee uit Betach (kennelijk ook Tibhath genoemd) en Berothai (misschien identiek met Kun), twee steden in Hadadezers rijk, en bracht de gouden schilden die aan Hadadezers knechten — waarschijnlijk de vazalkoningen — toebehoorden, naar Jeruzalem. David voerde bovendien een groot aantal van Hadadezers paarden en wagens als buit mee en nam veel ruiters en voetvolk gevangen. De variatie in de opsomming ervan in 2 Samuël 8:4 en 1 Kronieken 18:4 kan door een fout bij het afschrijven zijn ontstaan. In de Griekse Septuaginta is in beide passages sprake van 1000 buitgemaakte wagens en 7000 gevangengenomen ruiters, en daarom is in 1 Kronieken 18:4 vermoedelijk de oorspronkelijke versie bewaard gebleven.
Er zij echter opgemerkt dat wat men in het verslag over Davids strijd met Hadadezer gewoonlijk als afschrijffouten beschouwt, ook eenvoudig een kwestie kan zijn dat de oorlog vanuit een ander gezichtspunt wordt belicht of er een andere berekeningswijze wordt gevolgd.
[..]
Ik had al gereageerd op dit tekstgedeelte, maar op nog specifiek hier op terug te komen:
Er werd helemaal niet gehoorzaamd aan Satans wil. Het was Satan die het deed, niet Jezus in opdracht van Satan. Die berg hoeft trouwens niet eens letterlijk te worden genomen. Wie zegt dat het niet een visioen was? Hoe kun je anders “alle koninkrijken van de wereld” in 1 keer laten zien? Zowel God als Jezus stonden Satan toe te laten zien wat hij wilde laten zien en het was dus voor Jezus een moment om wederom te bewijzen voor wie hij was.
En dat was dus duidelijk.
[..]
Zegt de term modelgebed je iets? Dit is allerminst een aanwijzing dat Jezus zondig zou zijn aangezien ook de hele verdere context van de bijbel dat tegenspreekt, maar juist een voorbeeld voor mensen hoe zij moeten bidden.
Matth 6
9 GIJ dan moet aldus bidden:
[..]
Dit is dus gewoon foutief en te kort door de bocht. Neem altijd context in overweging.
[..]
Behalve God zelf kan Satan iedereen beproeven. Heeft Satan ook niet een groot deel van de overige engelen (hemelse, goddelijke schepselen) verleid tot kwaad doen? (wellicht zelfs een derde deel zoals uit Openbaring op te maken lijkt).
God heeft een tijd gesteld om duidelijk te laten worden dat de mens zichzelf niet kan regeren en dat Satan een leugenaar is. Tot hij de macht weer op zal nemen staat hij het tijdelijk toe dat Satan de macht heeft over de aarde.
Joh 12
31 Nu wordt er een oordeel aan deze wereld voltrokken; nu zal de heerser van deze wereld worden buitengeworpen.
2 Kor 4
4 onder wie de god van dit samenstel van dingen de geest van de ongelovigen heeft verblind opdat het verlichtende licht van het glorierijke goede nieuws over de Christus, die het beeld van God is, niet zou doorschijnen
Allahsamme wat een lange reacties..
Ontopic..
Veranderen van de Bijbel, er zijn zonder twijfel tegenstrijden in de bijbel. (over zelfde onderwerpen) Er kunnen niet zoveel verschillen in de bijbel zijn die je beschrijft als afschrijf fouten. Eventuele dingen veranderen omdat het niet uitkomt of juist omdat het herschreven wordt door anderen.
Vergelijk onderstaande verzen maar als je wilt.
2 Koningen 8:26 blz. 316 �Twee�ntwintig jaar was Achazja oud, toen hij koning werd�
Vergelijk eens met 2 Kronieken 22:2 blz. 376�Achazja was twee�nveertig jaar oud, toen hij koning werd�
2 Koningen 24:8 blz. 334�Jojakin was achttien jaar oud, �, hij regeerde drie maanden te Jeruzalem�
Vergelijk eens met 2 Kronieken 36:9 blz. 390�Jojakin was achttien jaar oud, �, hij regeerde drie maanden en tien dagen in Jeruzalem�
Vergelijk ook eens met 2 Kronieken 36:9 blz. 423 van �Het Boek��Jojachin was acht jaar oud� (Bijbels onderling verschillen dus ook)
Genesis 6:3 blz. 4�Mijn geest zal niet altoos in de mens blijven,�, zijn dagen zullen honderd twintig jaar zijn�
Vergelijk eens met Genesis 9:29 blz. 7�zo waren al de dagen van Noach negenhonderd vijftig jaar�
1 Koningen 7:26 blz. 288 �Zij had een inhoud van tweeduizend bath�
Vergelijk eens met 2 Kronieken 4:5 blz. 362 �Zij had een inhoud van drieduizend bath�
Genesis 2:17 blz. 2�maar van de boom van kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want ten dage, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven�
vergelijk eens met Genesis 5:5 blz. 4�zo waren al de dagen van Adam, die hij geleefd heeft, negenhonderd dertig jaar�
en Adam had van de boom gegeten: zie Genesis 3:12 blz.2: �en toen heb ik gegeten�
1 Korinti�rs 3:8 blz. 149 �alleen zal elk zijn eigen loon krijgen naar zijn eigen werk�
en Ezechi�l 18:20 blz. 735�De gerechtigheid van de rechtvaardige zal alleen rusten op hemzelf en de goddeloosheid van de goddeloze zal alleen rusten op hemzelf�
???Hoe kan dan Jezus (vrede zij met hem) sterven voor onze zonden???
Als Jezus (vzmh) voor ons is gestorven, en daarmee onze zonden wegneemt, dan gaan we dus allemaal naar de hemel. Dit is al in tegenstrijd met de voorgaande verzen. En ook met het volgende:
Matte�s 25: 32 blz. 26�En al de volken zullen voor Hem verzameld worden, en Hij zal ze van elkaar scheiden, de goeden aan zijn rechterhand die kunnen naar het paradijs, de slechte aan zijn linkerhand moeten naar het eeuwige vuur�
Numeri 23:19 blz. 133�God is geen man, dat Hij liegen zou; of een mensenkind, dat hij berouw zou hebben�
Vergelijk eens met 1 Samu�l 15:35 blz. 240�En de Here had berouw, dat Hij Saul tot koning over Isra�l had aangesteld�
en ook Genesis 6:6 blz. 4�berouwde het de Here dat hij de mens op de aarde gemaakt had, en het smartte Hem in zijn hart�
en ook Genesis 6:7 blz. 5 �want het berouwt Mij, dat ik hen gemaakt heb�
en ook Exodus 32:14 blz. 73�En de Here kreeg berouw over het kwaad, dat Hij gezegd had zijn volk te zullen aandoen�
en ook Jeremia 15:6 blz. 675 �Ik ben het berouwen moe� (God die moe is???)
Als we kijken in een woordenboek wat berouw betekent, dan lezen we het volgende: Berouw = spijt over verkeerde daad, spijt of teleurstelling doen hebben.
Dus God die alles geschapen heeft en alles regelt, de almachtige die alles weet, maakt fouten waar hij spijt van heeft???
1 Korinti�rs 14:33 blz. 157 �want God is geen God van wanorde, maar van vrede�
Vergelijk eens met Jesaja 45:7 blz. 649 �die het heil bewerkt en het onheil schep�
en ook 1 Samu�l 16:14 blz. 241 �en een boze geest, die van de Here kwam�
en ook 2 Tessalonicenzen 2:11 blz. 185�daarom zendt God hun een dwaling, die bewerkt, dat zij de leugen geloven�
Marcus 10:27 blz. 42 �want alle dingen zijn mogelijk bij God�
en ook Matte�s 19:26 blz. 19 �bij God zijn alle dingen mogelijk�
Vergelijk eens met Richteren 1:19 blz. 202�En de Here was met Juda,�, maar hij was niet in staat de bewoners van de vlakte te verdrijven, want dezen hadden ijzeren strijdwagens�
1 Timoteus 6:16 blz. 189�de Koning der koningen en de Here der Heren,�, en een ontoegankelijk licht bewoont�
Vergelijk eens met 1 Koningen 8:12 blz. 289�De Here heeft gezegd in donkerheid te willen wonen�
Jakobus 1:13 blz. 203�God kan door het kwade niet verzocht worden en Hijzelf brengt ook niemand in verzoeking�
Vergelijk eens met Genesis 22:1 blz. 15�Hierna gebeurde het, dat God Abraham op de proef stelde�
Johannes 5:37 blz. 87 �Gij hebt nooit zijn stem gehoord of zijn gedaante gezien�
en ook Johannes 1:18 blz. 82 �Niemand heeft ooit God gezien�
en ook Timote�s 6:16 blz. 189 �die geen der mensen gezien heeft of zien kan�
en ook Exodus 33:20 blz. 74�Gij zult mijn aangezicht niet kunnen zien, want geen mens zal mij zien�
Vergelijk eens met Exodus 33: 11 blz. 74�En de Here sprak tot Mozes van aangezicht tot aangezicht, zoals iemand spreekt met zijn vriend...
en ook met Genesis 12:7 blz. 8 �Toen verscheen de Here aan Abraham en zeide�
en ook met Genesis 32:30 blz. 27�ik heb God gezien, van aangezicht tot aangezicht en mijn leven is behouden gebleven�
en ook met Exodus 24:10 blz. 65 �En zij zagen de God van Isra�l�
en ook met Ezechi�l 1:28 blz. 722�Aldus was het voorkomen van de verschijning van de heerlijkheid des Heren.
en ook met Amos 9:1 blz. 794 �Ik zag de Here staan bij het altaar, en Hij zeide�
en ook met Johannes 14:9 blz. 98 �Wie mij gezien heeft, heeft de vader gezien�
Johannes 5:31-32 blz. 87�Indien Ik getuig van van Mijzelf, is mijn getuigenis niet waar, een ander is het die van Mij getuigt...
Vergelijk eens met Johannes 8:14 blz. 91�Ook al getuig Ik van Mijzelf, toch is mijn getuigenis waar�
Ook de laatste woorden van Jezus (vrede zij met hem) aan het kruis zijn verschillend.
Kijk naar Matte�s 27:46 blz. 30 �Omstreeks het negende uur riep Jezus met luider stem, zeggende: Eli, Eli, lama sabachtani? Dat is: Mijn God, Mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten�
En kijk naar Marcus 15:34 blz. 49�En op het negende uur riep Jezus met luider stem: Eloi, Eloi, lama sabachtani, hetgeen betekent: Mijn God, Mijn God, waarom hebt Gij mij verlaten�
Vergelijk eens met Lucas 23:46 blz. 80�en Jezus riep met luider stem: Vader, in uw handen beveel Ik mijn geest. En toen Hij dat gezegd had, gaf Hij de geest�
en met Johannes 19:30 blz. 103
�Toen Jezus dan de zure wijn genomen had, zeide Hij: Het is volbracht! En Hij boog het hoofd en gaf de geest�
Ook is het opmerkelijk dat Jezus (vrede zij met hem) teleurgesteld is in God. Hij zegt ��waarom hebt Gij mij verlaten��
Meer verschillen in deze verzen ; wilde Jezus (vzmh) zelf drinken (blz. 103, 19:29) of nam iemand anders het initiatief (blz. 49, 15:36). Scheurde de tempel voor zijn dood of erna? Blz. 30 en 49 na zijn dood, blz. 80 voor zijn dood. Lees deze verzen goed door en zie de verschillen. (???)
1 Johannes 3:9 blz. 213 �Een ieder, die uit God geboren is, doet geen zonden�
Vergelijk eens met 2 Kronieken 6:36 blz. 365 �er is immers geen mens die niet zondigt�
Dus ook hier weer is het feit dat Jezus (vzmh) voor onze zonden gestorven is, een groot vraagteken.
Johannes 3:13 blz. 84 �En niemand is opgevaren naar de hemel�
Vergelijk eens met 2 Koningen 2:11 blz. 309 �Alzo voer Elia in een storm ten hemel�
Galaten 5:2-3 blz. 171�Zie, ik, Paulus, zeg u: indien gij u laat besnijden, zal Christus u geen nut doen�
Vergelijk eens met Genesis 17:10 + 13-14 blz. 11�dat bij u al wat mannelijk is besneden worden, gij zult het vlees van uw voorhuid laten besnijden, en dat zal tot een teken van het verbond zijn tussen Mij en u�
�moet voorzeker besneden worden,�, En de onbesnedene, de man namelijk, die het vlees van zijn voorhuid niet laat besnijden, die mens zal uitgeroeid worden uit zijn volksgenoten: hij heeft mijn verbond verbroken�
en vergelijk met Exodus 12:43 + 49 blz. 54�wanneer gij hem besneden hebt� en � dan zal ieder van het mannelijk geslacht, die bij hem behoort, besneden worden�
en vergelijk met Leviticus 12:3 blz. 91�En op de achtste dag zal het vlees van zijn voorhuid besneden worden�
Wat is nu het belangrijkste? Dat wat God ons bevolen heeft, of wat Paulus gezegd heeft??? Of is god van gedachte veranderd???
Ook varkensvlees is in het Christendom verboden. Zie Leviticus 11:7-8 blz. 90 �Ook het zwijn,�, Van hun vlees zult gij niet eten�
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Wie zegt dat het niet een visioen was?"
Zo kan je natuurlijk alle kanten op...
"modelgebed"
Jezus als voorbeeld bad op de manier dat hij ook fouten kon maken..
Context of modelgebed.. Jezus vroeg om vergeving van hen ("onze") fouten.
Is je argument niet een beetje tegenstrijdig..
Satan kan iedereen beproeven behalve God inclusief engelen.. Jezus is in de Bijbel zoon van God.. Satan zou dus dan een een goddelijk wezen beproeven. Overigens hebben de engelen geen vrij (eigen) wil.. vreemd dat hij ze dan kan verleiden..
Ben het er mee eens dat Satan een gezworen mens is van de mens, en mensen bedriegt en verleid tot het slechte.. Maar macht op aarde? Dat nooit. Zelfs Satan kan niet anders dan God vrezen..(islamitische visie)
quote:Op vrijdag 20 mei 2005 20:58 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
[..]
Wederom; waar staat dat? Ik kan het niet vinden.
Dit staat er wel:
Joh 8
17 Ook staat er in UW eigen Wet geschreven: ’Het getuigenis van twee mensen is waar.’ 18 Ik ben het die getuigenis over mijzelf afleg, en de Vader, die mij gezonden heeft, legt getuigenis over mij af
Nogmaals: Ik geloof NIET dat God en Jezus gelijk danwel dezelfde zijn.
[..]
Een boom is geen levend wezen zoals een mens of dier. Het heeft geen adem of psu’che.
Het ging hier niet om een zielige boom, maar om een perfect moment om zijn discipelen iets te leren en een profetie te uiten over de natie Israel. Die voorbeelden die nu nog steeds voor onze lering beschreven staat gaan de waarde van 1 boom ver te boven, ja.
Het feit dat Jezus dat deed betekende dat hij de kracht daarvoor van God had. Dit kon alleen als God het ermee eens was en als Hij het er mee eens is als schepper en bezitter van alle bomen, dan is er geen reden om dit te beschouwen zoals jij nu doet.
[..]
Hij is OOK een boodschapper. Als hij zegt dat hij een boodschapper is, dan sluit dat toch niet automatisch uit dat hij Gods zoon is?
[..]
Via Maria was hij op dat moment ook een mensenzoon, ja.
Maar ook voor een deel een zoon van God. En aangezien hij voor de eerste mens al bestond en ook na zijn dood weer opsteeg naar de hemel is hij zeker een zoon van God.
[..]
Jezus heeft kortweg 3 fasen van bestaan gekend. Eerst als eerstgemaakt hemels schepsel bij God, daarna is dmv heilige geest zijn bewustzijn van de hemel naar de aarde overgebracht en zonder tussen komst van een man door Maria ter wereld gebracht.
Toen was hij een volmaakt mens wat door de kant van Maria verbonden was met Abraham en David en vele anderen. Na zijn dood is hij opgewekt en weer als geestelijk schepsel teruggekomen en uiteindelijk weer als engel naar God opgestegen om daar te blijven.
Zo wordt het in de bijbel beschreven. En alle tekstgedeelten die hierover handelen zijn daarover met elkaar in overeenstemming.
Jezus zegt dat hij niet uitzich zelf kan getuigen inclusief is het dan iets uitspreken uitzichzelf zonder inspiratie van god. Overigens geeft Jezus aan dat 2 mensen die getuigen de waarheid spreken. Wat als ze beiden leugenaars zijn? Overigens zegt jezus 2 MENSEN.Meestal helpt het niet dat je jezelf als getuige oproept als mensen je al niet geloven. En ten tweede zegt hij dat God over hem getuigd.. God is geen mens...
Een boom is wel een levend wezen.. Een boom heeft de mogelijkheid om aanwezig te zijn. En een boom kan sterven. Vooral na vervloeking van een Goddelijk wezen.
Als je toch accepteerd dat God een zoon heeft dan is Jezus niet de eerste.. Dan heeft god wel meerdere goden.. Zoals Efraim eventueel zijn eerste dan.
Ieder mens zal btw 3 levensfasen kennen.. Is niet alleen Jezus.. Elke mens ziel is geschapen door God.. Hij zal geboren worden.. Sterven vervolgens weer opgewekt..
Overigens zou Jezus tijdens zijn kruisiging naar God roepen met:
"Omstreeks 3 uur schreeuwde Jezus luidkeels 'Eli, Eli, lama sabachtani?' Dat betekent mijn God, mijn God, waarom hebt u mij verlaten?""
Zoals je de vers zelf ook quote staat het in verleden tijd...quote:Op vrijdag 20 mei 2005 21:03 schreef STORMSEEKER het volgende:
Ik heb trouwens nog argumenten tegen de gedachte dat de schrift veranderd zou zijn:
Eerst een tekst uit de Koran:
„En Wij deden Jezus, zoon van Maria in hun voetsporen treden, vervullende, hetgeen vóór hem in de Torah was geopenbaard, en Wij gaven hem het Evangelie, dat licht en leiding bevatte, bevestigende hetgeen daarvóór in de Torah was en een leiding en een vermaning voor de godvrezenden. En laat de mensen van het Evangelie richten naar hetgeen Allah daarin heeft geopenbaard en wie niet richten naar hetgeen Allah heeft geopenbaard, zijn de overtreders.” — Soerah 5, Al-Mā´idah [de tafel], vers 47, 48.
Als in de tijd dat deze woorden werden geschreven de bijbel al vervalst was geweest, hoe konden degenen die in het Evangelie geloofden dan „richten naar hetgeen Allah daarin heeft geopenbaard”?
Degenen die in de koran geloven, aanvaarden dus dat de bijbel nog niet vervalst was toen de koran werd geschreven (ongeveer 1300 jaar geleden). Aan de andere kant bestaan er handschriften van de bijbel die 400 tot 500 jaar vóór die tijd zijn geschreven en die thans in museums te bezichtigen zijn.
Wanneer wij onze moderne bijbels met deze oude handschriften vergelijken, kan gemakkelijk worden vastgesteld dat er geen verschil van enige betekenis bestaat. De bijbel is nagenoeg hetzelfde gebleven. En de bijbel is beslist niet veranderd sinds in de koran werd opgetekend dat het Evangelie „licht en leiding bevatte”.
Iemand die in de koran gelooft, zal het er dus mee eens zijn dat de bijbel niet is vervalst en dat hij nog steeds het Woord van God is.
bevatTE
Triggershot, je praat veel... maar of het theologisch hout snijdt is zeer twijfelachtig.
de Heilige Geest (Geest van Waarheid) wordt per persoon geschonken, toen Jezus er was hadden de discipelen hem nog niet. Nog Jezus' Hemelvaart ontvingen zij hem wel (pinksteren) hierdoor kon het evangelie zich verspreiden en bleef het niet beperkt tot Jezus.
Ik zie niet in waarom de leer zich tegenspreekt.
daarnaast moet je overwegen om je hoeveelheid tekst te beperken, ik studeer economie en dat wil ik graag zo houden :p j/k
ik blijf erbij dat de kern van het antwoord op de stelling ligt in de genade.
de God uit de bijbel schenkt genade dmv Jezus (ondanks al je davinci code achtige theorieen waar ik inhoudelijk niet echt veel op kan aanmerken omdat ik geen theoloog ben), de andere Goden schijnen de genade als prijs weg te geven (waarbij nooit duidelijk of je genoeg hebt gedaan, want iedereen zondigt weleens)
de Heilige Geest (Geest van Waarheid) wordt per persoon geschonken, toen Jezus er was hadden de discipelen hem nog niet. Nog Jezus' Hemelvaart ontvingen zij hem wel (pinksteren) hierdoor kon het evangelie zich verspreiden en bleef het niet beperkt tot Jezus.
Ik zie niet in waarom de leer zich tegenspreekt.
daarnaast moet je overwegen om je hoeveelheid tekst te beperken, ik studeer economie en dat wil ik graag zo houden :p j/k
ik blijf erbij dat de kern van het antwoord op de stelling ligt in de genade.
de God uit de bijbel schenkt genade dmv Jezus (ondanks al je davinci code achtige theorieen waar ik inhoudelijk niet echt veel op kan aanmerken omdat ik geen theoloog ben), de andere Goden schijnen de genade als prijs weg te geven (waarbij nooit duidelijk of je genoeg hebt gedaan, want iedereen zondigt weleens)
----------
Everybody has a sense of divinity...
Everybody has a sense of divinity...
Valt me tegen dat je wel kritiek geeft maar ik je niet zie reageren op mijn post...quote:Op zaterdag 21 mei 2005 00:02 schreef pmba het volgende:
Triggershot, je praat veel... maar of het theologisch hout snijdt is zeer twijfelachtig.
de Heilige Geest (Geest van Waarheid) wordt per persoon geschonken, toen Jezus er was hadden de discipelen hem nog niet. Nog Jezus' Hemelvaart ontvingen zij hem wel (pinksteren) hierdoor kon het evangelie zich verspreiden en bleef het niet beperkt tot Jezus.
Ik zie niet in waarom de leer zich tegenspreekt.
daarnaast moet je overwegen om je hoeveelheid tekst te beperken, ik studeer economie en dat wil ik graag zo houden :p j/k
ik blijf erbij dat de kern van het antwoord op de stelling ligt in de genade.
de God uit de bijbel schenkt genade dmv Jezus (ondanks al je davinci code achtige theorieen waar ik inhoudelijk niet echt veel op kan aanmerken omdat ik geen theoloog ben), de andere Goden schijnen de genade als prijs weg te geven (waarbij nooit duidelijk of je genoeg hebt gedaan, want iedereen zondigt weleens)
omdat ik meer te doen heb vandaag... respect voor je kennis, dat wel
daarnaast heb ik gereageerd op je 'God had meer zonen' verhaal (enigszinds iig)
daarnaast had je verhaal weinig te maken met de originele stelling
(tenzij je heel hard wil 'bewijzen' dat Jezus niet de verlosser was en dat de Joden dus gelijk hebben..... maar dan hebben de christenen weer per definitie ongelijk)
hou je iig bij het onderwerp en reageer op mij misschien?
daarnaast heb ik gereageerd op je 'God had meer zonen' verhaal (enigszinds iig)
daarnaast had je verhaal weinig te maken met de originele stelling
(tenzij je heel hard wil 'bewijzen' dat Jezus niet de verlosser was en dat de Joden dus gelijk hebben..... maar dan hebben de christenen weer per definitie ongelijk)
hou je iig bij het onderwerp en reageer op mij misschien?
----------
Everybody has a sense of divinity...
Everybody has a sense of divinity...
Zeg Trig, zou je aub quotes en opmaak willen gebruiken? Het is af en toe tamelijk moeilijk om chocola te maken van al je tekst. Thx.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 11:28 schreef pmba het volgende:
(tenzij je heel hard wil 'bewijzen' dat Jezus niet de verlosser was en dat de Joden dus gelijk hebben..... maar dan hebben de christenen weer per definitie ongelijk)
Volgens Islam is jezus ook de verlosser verzonden door God/jehova/Allah, dus ben het in principe niet geheel eens met de Joden,
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:04 schreef STORMSEEKER het volgende:
Zeg Trig, zou je aub quotes en opmaak willen gebruiken? Het is af en toe tamelijk moeilijk om chocola te maken van al je tekst. Thx.
ok
God is God.. Niet meer niet minder..
Niet aangesloten aan bepaalde groepering.
We hebben allemaal bepaalde goddelijke inzichten, als wij het maar kunnen zien en versterken en open staan voor andere dementie.
Respect for all
Niet aangesloten aan bepaalde groepering.
We hebben allemaal bepaalde goddelijke inzichten, als wij het maar kunnen zien en versterken en open staan voor andere dementie.
Respect for all
Ment 2 B
Lieve schatten, hou er maar over op.. jullie komen er toch niet uit. Wraak of geen wraak, schepping of toeval, god of goden, buitenaards of hemels, joods/christen/moslim/atheist/boedist/hindoe/etc... wat is beter ? wie heeft er gelijk ? Wat is waar ? wat the fuck.... maak je niet druk.
Wees nou gewoon lief tegen elkaar
Wees nou gewoon lief tegen elkaar
Daxydelict
Precies..quote:Op maandag 23 mei 2005 14:17 schreef theDax het volgende:
Lieve schatten, hou er maar over op.. jullie komen er toch niet uit. Wraak of geen wraak, schepping of toeval, god of goden, buitenaards of hemels, joods/christen/moslim/atheist/boedist/hindoe/etc... wat is beter ? wie heeft er gelijk ? Wat is waar ? wat the fuck.... maak je niet druk.
Wees nou gewoon lief tegen elkaar
Alles draait om lief voor elkaar zijn.
liefde is ook evenveel van jezelf houden, als van de ander.
Liefde is ook iemand durven voor de spiegel te zetten en andersom.
Niemand wacht op een ongevraagde advies..
Laat ze maar lekker lullen :-)
Het is ook leuk om het te lezen:-))))
Ment 2 B
Ik zou zeggen:quote:Op maandag 23 mei 2005 14:31 schreef lemster het volgende:
Precies..
Alles draait om lief voor elkaar zijn.
liefde is ook evenveel van jezelf houden, als van de ander.
Liefde is ook iemand durven voor de spiegel te zetten en andersom.
Niemand wacht op een ongevraagde advies..
Laat ze maar lekker lullen :-)
Het is ook leuk om het te lezen:-))))
van elkaar houden
en
van God houden
of mag ik dat dan weer niet zeggen
ik geloof iig in de verlossing van de zonden!
----------
Everybody has a sense of divinity...
Everybody has a sense of divinity...
Precies van elkaar houden en van God houden.quote:Op maandag 23 mei 2005 16:44 schreef pmba het volgende:
[..]
Ik zou zeggen:
van elkaar houden
en
van God houden
of mag ik dat dan weer niet zeggen
ik geloof iig in de verlossing van de zonden!
Maak niet uit wat voor god het is, als maar die God heet.
Ment 2 B
Allah en de God van Israël
is Allah wel dezelfde als de God uit de Bijbel, de God van Abraham, Isaäk en Jakob?
Zelfs onder de christenen blijkt de mening hierover verdeeld.
De God van Israël heeft zich bekend gemaakt met Zijn naam: Jahweh, in de Bijbel vertaald met Here (NBG) of Heere (SV).
Allah is geen naam, maar het Arabische woord voor ‘god’, een titel, een god zonder naam.
De profeet Jesaja zegt:
Jesaja 44:6 Zo zegt de Here, de Koning en Verlosser van Israël, de Here der heerscharen: Ik ben de eerste en Ik ben de laatste en buiten Mij is er geen God.
De Here Jezus spreekt deze woorden ook uit in Openbaring 1:17 en 22:13. Hij is de Zoon van God, het vleesgeworden Woord, God als mens op aarde geopenbaard.
De Koran leert echter dat Allah geen kinderen heeft.
Soera 4:171 Immers Allah is een enig god; vér is het van Zijn lofprijzing dat Hij kinderen zou hebben.
Op wel tien plaatsen in de Koran staat, dat Allah geen zoon heeft.
Soera 19:35 Niet is het aan Allah, dat Hij zich een zoon zou nemen.
Er wordt zelfs een vloek uitgesproken over degenen die beweren dat Allah een zoon heeft.
Jodendom, Christendom en Islam herleiden alle hun oorsprong tot Abraham en daarom gaan velen ervan uit dat het islamitische geloof ook gerekend mag worden tot één van de drie monotheistische godsdiensten.
De vraag is echter of dit wel een juiste veronderstelling is want het lijkt er veel op dat de gelijkstelling van Allah met de Enige en Waarachtige God, die joden en christenen aanbidden, een ernstige dwaling is.
In het boekje: "Allah of de God van de Bijbel- wat is waarheid?"
schrijft Dr Basilea Schlink: "In de tijd waarin Mohammed opgroeide was de Ka’aba - steen in Mekka een bijzondere plaats van verering en een religieus centrum, waar 360 afgoden werden aanbeden met evenveel afgodsbeelden.
Behalve goden, geloofde men ook in allerlei geesten.
Men geloofde dat deze geesten in bomen, stenen, zandhopen, bronnen en grotten woonden.
De Ka’aba werd het "huis van Allah" genoemd.
Hier ook was de opperste godheid, Allah, boven allen verheven" ditzelfde is ook terug te vinden in verschillende encyclopedieën.
Zo zegt de Encyclopedie Britannica: "Allah wordt in Arabische inscripties gevonden vóór het ontstaan van de islam."
De encyclopedie van Islam stelt: "Allah was bekend onder de Arabieren vóór het ontstaan van de islam als één van de goden van Mekka.
"In een artikel "The de quintessence of Islam", schrijft de geschiedkundige S.G.Bergson: "In Arabië werd de vroegere god van vruchtbaarheid, genaamd Baäl, verwisseld met een echte arabische woestijngod genaamd Allah".
In het boek "Islamic Invasion" schrijft Dr.Robert Morey:
"Tot de zevende eeuw, toen Mohammed* Allah verhief tot de enige God, was Allah de naam van een heidense godheid- zijn naam, een speciale naam gebezigd voor de maangod, zoals deze in Arabië werd aanbeden.
In Arabië werd de zonnegod gezien als een godin en de maan als een mannelijke god " aldus Morey.
Reeds verschillende academici, zoals Alfred Guilluame hebben naar voren gebracht, dat aan de maangod verschillende namen werd gegeven, één daarvan was Allah.
Volgens sommige overleveringen werd Allah vóór het ontstaan van de islam in Mekka vereert onder de naam El.
Bij de Semieten werd El vereerd als hemelgod.
Er is een afbeelding van El gevonden, waarop hij staat met op zijn hoofd een kroon en 2 horens, net als de Griekse ‘god’Pan ( die ook nog hoeven en een staart had: het klassieke beeld van de satan).
Allah, de maangod, was getrouwd met de zongodin.
Samen brachten zij drie godinnen voort- de dochters van Allah.
Deze drie dochters werden Al-lat (zonnegodin), Al-Veza (Oezza)( de allermachtigste) en Al-Manat (morgenster) genoemd.
Het symbool van de verering van de maangod in de Arabische cultuur en ook elders in het Midden-Oosten was de halve maan die nog steeds te zien is op de minaretten van moskeeën.
* Aanvankelijk nam Mohammed veel joodse en christelijke denkbeelden over.
Hij beriep zich ook op Abraham en de profeten in de verwachting als universele leider erkent te worden.
Toen dat niet gebeurde veroordeelde hij de ‘mensen van het boek’ tot het betalen van beschermgeld en andere vernederende bepalingen.
In het begin accepteerde de Koran de drie dochters van Allah als godinnen, die door de volgelingen van Mohammed aanbeden mochten worden.
Daarna werd Mohammed uitgedaagd om te verklaren hoe de Koran, als er maar één god Allah was, drie godinnen ernaast kon accepteren.
Zijn antwoord was dat hij had volgens zijn zeggen op het moment dat hij de Koran schreef " naar Satan had geluisterd ".
Daarom werden in de volgende editie van de Koran deze verzen eruit gelicht.
Dit is de reden waarom de Iraanse Ayatollah Khomeini, en vele anderen met hem ,zo boos op de schrijver Zalman Rushdie waren, toen deze zijn cynische roman, "De Satansverzen" waarin Mohammed een centrale rol speelt, publiceerde.
Vele Islamitische geleerden en historici kennen deze episode over het begin van de islam en willen dit zorgvuldig weghouden van het grote publiek, omdat het immers zou bewijzen dat de islam in het begin een meergodendom was.
Daarom is het islamitische geloof wat zijn origine betreft, niet zuiver monotheïstisch.
Daarom kan deze godsdienst niet als zodanig geclassificeerd worden naast het Jodendom en Christendom.
De God van de Bijbel openbaarde zich aan de mensen.
Hij maakte zich bekend aan Abraham en leidde hem naar het Beloofde Land.
Hij openbaarde zich aan Mozes en het volk van Israël en gaf dit volk de wet.
Het hoogtepunt van Zijn openbaring was toen Hij zelf naar deze wereld kwam door Zijn Zoon de Here Jezus te zenden.
Door de Here Jezus mag de ware gelovige zich een kind van God noemen.
Het feit dat Allah ook (god) wordt genoemd, wil niet zeggen dat hij ook de God van Abraham, Isaäk en Jakob is.
Men kan iedere geestelijke macht op deze manier wel god noemen.
Het feit dat het Zoonschap van de Here Jezus en de Vader-Zoon relatie in alle toonaarden in de Koran worden ontkend maakt dat er een godsbeeld ontstaat dat afwijkt van het beeld dat het Nieuwe Testament ons van de Here geeft.
De Bijbel waarschuwt tegen het ontkennen van het Zoonschap. Hier is volgens 1 Johannes 2:22 zelfs sprake van de geest van de antichrist.
1 Johannes 2:22 Wie is de leugenaar dan wie loochent, dat Jezus de Christus is? Dit is de antichrist, die de vader en de Zoon loochent.
,,,,
Gerne u mening :
is Allah wel dezelfde als de God uit de Bijbel, de God van Abraham, Isaäk en Jakob?
Zelfs onder de christenen blijkt de mening hierover verdeeld.
De God van Israël heeft zich bekend gemaakt met Zijn naam: Jahweh, in de Bijbel vertaald met Here (NBG) of Heere (SV).
Allah is geen naam, maar het Arabische woord voor ‘god’, een titel, een god zonder naam.
De profeet Jesaja zegt:
Jesaja 44:6 Zo zegt de Here, de Koning en Verlosser van Israël, de Here der heerscharen: Ik ben de eerste en Ik ben de laatste en buiten Mij is er geen God.
De Here Jezus spreekt deze woorden ook uit in Openbaring 1:17 en 22:13. Hij is de Zoon van God, het vleesgeworden Woord, God als mens op aarde geopenbaard.
De Koran leert echter dat Allah geen kinderen heeft.
Soera 4:171 Immers Allah is een enig god; vér is het van Zijn lofprijzing dat Hij kinderen zou hebben.
Op wel tien plaatsen in de Koran staat, dat Allah geen zoon heeft.
Soera 19:35 Niet is het aan Allah, dat Hij zich een zoon zou nemen.
Er wordt zelfs een vloek uitgesproken over degenen die beweren dat Allah een zoon heeft.
Jodendom, Christendom en Islam herleiden alle hun oorsprong tot Abraham en daarom gaan velen ervan uit dat het islamitische geloof ook gerekend mag worden tot één van de drie monotheistische godsdiensten.
De vraag is echter of dit wel een juiste veronderstelling is want het lijkt er veel op dat de gelijkstelling van Allah met de Enige en Waarachtige God, die joden en christenen aanbidden, een ernstige dwaling is.
In het boekje: "Allah of de God van de Bijbel- wat is waarheid?"
schrijft Dr Basilea Schlink: "In de tijd waarin Mohammed opgroeide was de Ka’aba - steen in Mekka een bijzondere plaats van verering en een religieus centrum, waar 360 afgoden werden aanbeden met evenveel afgodsbeelden.
Behalve goden, geloofde men ook in allerlei geesten.
Men geloofde dat deze geesten in bomen, stenen, zandhopen, bronnen en grotten woonden.
De Ka’aba werd het "huis van Allah" genoemd.
Hier ook was de opperste godheid, Allah, boven allen verheven" ditzelfde is ook terug te vinden in verschillende encyclopedieën.
Zo zegt de Encyclopedie Britannica: "Allah wordt in Arabische inscripties gevonden vóór het ontstaan van de islam."
De encyclopedie van Islam stelt: "Allah was bekend onder de Arabieren vóór het ontstaan van de islam als één van de goden van Mekka.
"In een artikel "The de quintessence of Islam", schrijft de geschiedkundige S.G.Bergson: "In Arabië werd de vroegere god van vruchtbaarheid, genaamd Baäl, verwisseld met een echte arabische woestijngod genaamd Allah".
In het boek "Islamic Invasion" schrijft Dr.Robert Morey:
"Tot de zevende eeuw, toen Mohammed* Allah verhief tot de enige God, was Allah de naam van een heidense godheid- zijn naam, een speciale naam gebezigd voor de maangod, zoals deze in Arabië werd aanbeden.
In Arabië werd de zonnegod gezien als een godin en de maan als een mannelijke god " aldus Morey.
Reeds verschillende academici, zoals Alfred Guilluame hebben naar voren gebracht, dat aan de maangod verschillende namen werd gegeven, één daarvan was Allah.
Volgens sommige overleveringen werd Allah vóór het ontstaan van de islam in Mekka vereert onder de naam El.
Bij de Semieten werd El vereerd als hemelgod.
Er is een afbeelding van El gevonden, waarop hij staat met op zijn hoofd een kroon en 2 horens, net als de Griekse ‘god’Pan ( die ook nog hoeven en een staart had: het klassieke beeld van de satan).
Allah, de maangod, was getrouwd met de zongodin.
Samen brachten zij drie godinnen voort- de dochters van Allah.
Deze drie dochters werden Al-lat (zonnegodin), Al-Veza (Oezza)( de allermachtigste) en Al-Manat (morgenster) genoemd.
Het symbool van de verering van de maangod in de Arabische cultuur en ook elders in het Midden-Oosten was de halve maan die nog steeds te zien is op de minaretten van moskeeën.
* Aanvankelijk nam Mohammed veel joodse en christelijke denkbeelden over.
Hij beriep zich ook op Abraham en de profeten in de verwachting als universele leider erkent te worden.
Toen dat niet gebeurde veroordeelde hij de ‘mensen van het boek’ tot het betalen van beschermgeld en andere vernederende bepalingen.
In het begin accepteerde de Koran de drie dochters van Allah als godinnen, die door de volgelingen van Mohammed aanbeden mochten worden.
Daarna werd Mohammed uitgedaagd om te verklaren hoe de Koran, als er maar één god Allah was, drie godinnen ernaast kon accepteren.
Zijn antwoord was dat hij had volgens zijn zeggen op het moment dat hij de Koran schreef " naar Satan had geluisterd ".
Daarom werden in de volgende editie van de Koran deze verzen eruit gelicht.
Dit is de reden waarom de Iraanse Ayatollah Khomeini, en vele anderen met hem ,zo boos op de schrijver Zalman Rushdie waren, toen deze zijn cynische roman, "De Satansverzen" waarin Mohammed een centrale rol speelt, publiceerde.
Vele Islamitische geleerden en historici kennen deze episode over het begin van de islam en willen dit zorgvuldig weghouden van het grote publiek, omdat het immers zou bewijzen dat de islam in het begin een meergodendom was.
Daarom is het islamitische geloof wat zijn origine betreft, niet zuiver monotheïstisch.
Daarom kan deze godsdienst niet als zodanig geclassificeerd worden naast het Jodendom en Christendom.
De God van de Bijbel openbaarde zich aan de mensen.
Hij maakte zich bekend aan Abraham en leidde hem naar het Beloofde Land.
Hij openbaarde zich aan Mozes en het volk van Israël en gaf dit volk de wet.
Het hoogtepunt van Zijn openbaring was toen Hij zelf naar deze wereld kwam door Zijn Zoon de Here Jezus te zenden.
Door de Here Jezus mag de ware gelovige zich een kind van God noemen.
Het feit dat Allah ook (god) wordt genoemd, wil niet zeggen dat hij ook de God van Abraham, Isaäk en Jakob is.
Men kan iedere geestelijke macht op deze manier wel god noemen.
Het feit dat het Zoonschap van de Here Jezus en de Vader-Zoon relatie in alle toonaarden in de Koran worden ontkend maakt dat er een godsbeeld ontstaat dat afwijkt van het beeld dat het Nieuwe Testament ons van de Here geeft.
De Bijbel waarschuwt tegen het ontkennen van het Zoonschap. Hier is volgens 1 Johannes 2:22 zelfs sprake van de geest van de antichrist.
1 Johannes 2:22 Wie is de leugenaar dan wie loochent, dat Jezus de Christus is? Dit is de antichrist, die de vader en de Zoon loochent.
,,,,
Gerne u mening :
quote:Op dinsdag 24 mei 2005 01:58 schreef Tiesemans het volgende:
Allah en de God van Israël
is Allah wel dezelfde als de God uit de Bijbel, de God van Abraham, Isaäk en Jakob?
Zelfs onder de christenen blijkt de mening hierover verdeeld.
De God van Israël heeft zich bekend gemaakt met Zijn naam: Jahweh, in de Bijbel vertaald met Here (NBG) of Heere (SV).
Allah is geen naam, maar het Arabische woord voor ‘god’, een titel, een god zonder naam.
De profeet Jesaja zegt:
Jesaja 44:6 Zo zegt de Here, de Koning en Verlosser van Israël, de Here der heerscharen: Ik ben de eerste en Ik ben de laatste en buiten Mij is er geen God.
De Here Jezus spreekt deze woorden ook uit in Openbaring 1:17 en 22:13. Hij is de Zoon van God, het vleesgeworden Woord, God als mens op aarde geopenbaard.
De Koran leert echter dat Allah geen kinderen heeft.
Soera 4:171 Immers Allah is een enig god; vér is het van Zijn lofprijzing dat Hij kinderen zou hebben.
Op wel tien plaatsen in de Koran staat, dat Allah geen zoon heeft.
Soera 19:35 Niet is het aan Allah, dat Hij zich een zoon zou nemen.
Er wordt zelfs een vloek uitgesproken over degenen die beweren dat Allah een zoon heeft.
Jodendom, Christendom en Islam herleiden alle hun oorsprong tot Abraham en daarom gaan velen ervan uit dat het islamitische geloof ook gerekend mag worden tot één van de drie monotheistische godsdiensten.
De vraag is echter of dit wel een juiste veronderstelling is want het lijkt er veel op dat de gelijkstelling van Allah met de Enige en Waarachtige God, die joden en christenen aanbidden, een ernstige dwaling is.
In het boekje: "Allah of de God van de Bijbel- wat is waarheid?"
schrijft Dr Basilea Schlink: "In de tijd waarin Mohammed opgroeide was de Ka’aba - steen in Mekka een bijzondere plaats van verering en een religieus centrum, waar 360 afgoden werden aanbeden met evenveel afgodsbeelden.
Behalve goden, geloofde men ook in allerlei geesten.
Men geloofde dat deze geesten in bomen, stenen, zandhopen, bronnen en grotten woonden.
De Ka’aba werd het "huis van Allah" genoemd.
Hier ook was de opperste godheid, Allah, boven allen verheven" ditzelfde is ook terug te vinden in verschillende encyclopedieën.
Zo zegt de Encyclopedie Britannica: "Allah wordt in Arabische inscripties gevonden vóór het ontstaan van de islam."
De encyclopedie van Islam stelt: "Allah was bekend onder de Arabieren vóór het ontstaan van de islam als één van de goden van Mekka.
"In een artikel "The de quintessence of Islam", schrijft de geschiedkundige S.G.Bergson: "In Arabië werd de vroegere god van vruchtbaarheid, genaamd Baäl, verwisseld met een echte arabische woestijngod genaamd Allah".
In het boek "Islamic Invasion" schrijft Dr.Robert Morey:
"Tot de zevende eeuw, toen Mohammed* Allah verhief tot de enige God, was Allah de naam van een heidense godheid- zijn naam, een speciale naam gebezigd voor de maangod, zoals deze in Arabië werd aanbeden.
In Arabië werd de zonnegod gezien als een godin en de maan als een mannelijke god " aldus Morey.
Reeds verschillende academici, zoals Alfred Guilluame hebben naar voren gebracht, dat aan de maangod verschillende namen werd gegeven, één daarvan was Allah.
Volgens sommige overleveringen werd Allah vóór het ontstaan van de islam in Mekka vereert onder de naam El.
Bij de Semieten werd El vereerd als hemelgod.
Er is een afbeelding van El gevonden, waarop hij staat met op zijn hoofd een kroon en 2 horens, net als de Griekse ‘god’Pan ( die ook nog hoeven en een staart had: het klassieke beeld van de satan).
Allah, de maangod, was getrouwd met de zongodin.
Samen brachten zij drie godinnen voort- de dochters van Allah.
Deze drie dochters werden Al-lat (zonnegodin), Al-Veza (Oezza)( de allermachtigste) en Al-Manat (morgenster) genoemd.
Het symbool van de verering van de maangod in de Arabische cultuur en ook elders in het Midden-Oosten was de halve maan die nog steeds te zien is op de minaretten van moskeeën.
* Aanvankelijk nam Mohammed veel joodse en christelijke denkbeelden over.
Hij beriep zich ook op Abraham en de profeten in de verwachting als universele leider erkent te worden.
Toen dat niet gebeurde veroordeelde hij de ‘mensen van het boek’ tot het betalen van beschermgeld en andere vernederende bepalingen.
In het begin accepteerde de Koran de drie dochters van Allah als godinnen, die door de volgelingen van Mohammed aanbeden mochten worden.
Daarna werd Mohammed uitgedaagd om te verklaren hoe de Koran, als er maar één god Allah was, drie godinnen ernaast kon accepteren.
Zijn antwoord was dat hij had volgens zijn zeggen op het moment dat hij de Koran schreef " naar Satan had geluisterd ".
Daarom werden in de volgende editie van de Koran deze verzen eruit gelicht.
Dit is de reden waarom de Iraanse Ayatollah Khomeini, en vele anderen met hem ,zo boos op de schrijver Zalman Rushdie waren, toen deze zijn cynische roman, "De Satansverzen" waarin Mohammed een centrale rol speelt, publiceerde.
Vele Islamitische geleerden en historici kennen deze episode over het begin van de islam en willen dit zorgvuldig weghouden van het grote publiek, omdat het immers zou bewijzen dat de islam in het begin een meergodendom was.
Daarom is het islamitische geloof wat zijn origine betreft, niet zuiver monotheïstisch.
Daarom kan deze godsdienst niet als zodanig geclassificeerd worden naast het Jodendom en Christendom.
De God van de Bijbel openbaarde zich aan de mensen.
Hij maakte zich bekend aan Abraham en leidde hem naar het Beloofde Land.
Hij openbaarde zich aan Mozes en het volk van Israël en gaf dit volk de wet.
Het hoogtepunt van Zijn openbaring was toen Hij zelf naar deze wereld kwam door Zijn Zoon de Here Jezus te zenden.
Door de Here Jezus mag de ware gelovige zich een kind van God noemen.
Het feit dat Allah ook (god) wordt genoemd, wil niet zeggen dat hij ook de God van Abraham, Isaäk en Jakob is.
Men kan iedere geestelijke macht op deze manier wel god noemen.
Het feit dat het Zoonschap van de Here Jezus en de Vader-Zoon relatie in alle toonaarden in de Koran worden ontkend maakt dat er een godsbeeld ontstaat dat afwijkt van het beeld dat het Nieuwe Testament ons van de Here geeft.
De Bijbel waarschuwt tegen het ontkennen van het Zoonschap. Hier is volgens 1 Johannes 2:22 zelfs sprake van de geest van de antichrist.
1 Johannes 2:22 Wie is de leugenaar dan wie loochent, dat Jezus de Christus is? Dit is de antichrist, die de vader en de Zoon loochent.
,,,,
Gerne u mening :
Allah is ook de God van de Joden en Christenen, kijk maar naar wat er voor God staat in (Arabische) Joods/Christelijke schriften. In de hebreeuwse Bijbel staat de Godsnaam aangeduid met vier letter: JHWH. De joden spraken deze naam niet uit. Ook is niet duidelijk hoe deze naam moet worden uitgesproken. Op de twaalfde zitting besloot de Synode dat de Godsnaam in het Oude Testament zou worden vertaald met HEERE. Dus vervalt Jahweh als naam.
Overigens is "Illah" in Arabisch "god". "Allah" is dus "De God". En Allah heeft namen/titels zat http://www.islaam-online.nl/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=aqiedah&action=display&num=1106583042
Niet alleen Jezus, in de Bijbel heeft God meerdere zonen.
Jeremia 31:9.
“Ik ben als een Vader voor Israël, Hij (Efraïm) is mijn oudste zoon”.
Matteus 5:9.
: "Gelukkig die zich inzetten voor de vrede: God zal hen zijn kinderen "noemen; ".
In deze tekst betekent "Zoon van God" een gewaardeerd mens ( net als een profeet ). Als Jezus beschouwd wordt als zoon van God, dan zijn alle mensen die vrede maken zonen van God. Dus dan is niet alleen Jezus de zoon van God maar ook veel anderen.
Dat is duidelijk in de Bijbel staat vermeld dat Jezus niet de enige zoon van God is. Eigenlijk bedoelt men met het woord “zoon” niet letterlijk de zoon van God, maar dat God van hen houdt.
En de Islam leert ons dat Allah geen zoon heeft. Niet Efraim, niet Jezus en niet de mensheid zelf.
Klopt dat er een vloek wordt uitgesproken over mensen die over Allah liegen, zoals een zoon/eigenschap.
De Islam leidt zijn oorsprong inderdaad naar Abraham, via Mohammed en Ismael (zoon van Abraham). En met feit dat Islam een God religie leert is de Islam een monotheistisch geloof. Abraham had ook een andere zoon Isaak. en zijn nakomelingen Jacob, Jozef . Mozes etc. Islam erkent ook alle profeten en leidt zelfs naar ongeloof als je hen weigert als profeet...
De Kaba,
Laten we ook niet vergeten dat Abraham en Ismael de Kaba voor God hadden gebouwd. Kaba was bedoelt voor de aanbidding van Allah en Allah alleen. De kaba wordt nog steeds "huis van Allah genoemd"
Terug in de tijd geloofden ook de afgoddienaren dat Allah de schepper was, maar ze aanbadden er goden naast in de hoop dat die "goden" hun boodschap(smeekgebed) naar Allah zou brengen. Beelden werden naar gezien als een tussenpersoon tussen hen en Allah.
"Zo zegt de Encyclopedie Britannica: "Allah wordt in Arabische inscripties gevonden vóór het ontstaan van de islam."
De encyclopedie van Islam stelt: "Allah was bekend onder de Arabieren vóór het ontstaan van de islam als één van de goden van Mekka."
Allah werd inderdaad gebruikt voor Arabische inscripties, maar niet voor een maan/woestijngod. Nee, voor de God van de bijbel en Ismael. Klopt voor Mohammed de Islam aankondigde bad hij ook Allah aan ( godsdienst van zijn voorvaderen, Ismael en Abrahahm) Ook Joden en Christenen in Mekka baden tot Allah.
""In een artikel "The de quintessence of Islam", schrijft de geschiedkundige S.G.Bergson: "In Arabië werd de vroegere god van vruchtbaarheid, genaamd Baäl, verwisseld met een echte arabische woestijngod genaamd Allah"."
Totaal onjuist en on-onderbouwbaar, Allah is nooit een woestijngod geweest. nog is er een God naar Allah verwisseld. Voor de afgoddienaren was Allah de schepper hetzelfde als de boodschap na Mohammed. Alleen hun vreesden hun positie en macht kwijt te raken.
Allah was geen maangod, Al-Illah is de maangod geweest. Anders baden christenen ook de maangod en de joden?
Overigens hebben Joden/Christenen zoveel meer rechten dan jij alleen als 1 last schrijft. De ottomaanse rijk haalde 100 duizenden joden uit Spanje en bood ze onderdak toen ze in Spanje werden afgeslacht. Er hebben miljoenen Christenen in turkije eeuwenlang gewoond zonder veel problemen de Ottomaanse sultans waren tolerant tegenover hen.
"In het begin accepteerde de Koran de drie dochters van Allah als godinnen, die door de volgelingen van Mohammed aanbeden mochten worden.
Daarna werd Mohammed uitgedaagd om te verklaren hoe de Koran, als er maar één god Allah was, drie godinnen ernaast kon accepteren."
Die verzen zijn nooit de Koran in gekomen, nog zijn ze ooit gereciteerd als een vers uit de Koran. En Mohammed heeft ook een antwoord gegeven op hun uitdagingen.
De reden dat boek "satanverzen" verboden is omdat Mohammedsvrouwen en hij zelf daarin beledigd worden en Gabriel de aartsengel ook.
"Zijn antwoord was dat hij had volgens zijn zeggen op het moment dat hij de Koran schreef " naar Satan had geluisterd ".
Hoe onjuist, De koran is teneerste niet door Mohammed zelf geschreven. Mohammed was analfabeet. . Het waren de influisteringen van de Satan was zijn antwoord. En zoals ik al eerder zei betreffende influisteringen zijn nooit nergens in de koran verschenen of gereciteerd door moslims,. Dus behoudt de islam wel zijn zuivere monotheistische boodschap.
Het is de christendom die God een zoon aangeeft en niet de Islam.
Wiens God is God (Allah, Yahweh, Dieu, enz.)?
Als men aan Arabisch sprekende Christenen vraagt wie zij aanbidden, zullen zij antwoorden: Allah. De Arabische Bijbel vertaalt God inderdaad als Allah. Voor Muslims is hier meer aan de hand dan een taalkundig gegeven, vermits volgens de Islam Joden, Christenen en Muslims allen in dezelfde Ene God geloven. Het is ook zo dat volgens de Koran iedereen die in God gelooft en deugdelijk handelt, naar de hemel kan gaan, ongeacht de naam van het geloof waartoe men behoort.
"Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn." (Koran 2:62)
Dit interpretatief verschil niet te na gesproken, zijn Muslims verplicht zonder onderscheid te geloven in al de Profeten en in hun Boodschap (hun "Boek").
"Zeg: "Wij geloven in God, in wat naar ons is neergezonden en in wat naar Abraham, Ismaël, Isaak, Jacob en de stammen is neergezonden en in wat aan Mozes en Jezus gegeven is en in wat aan de profeten door hun Heer gegeven is. Wij maken geen verschil tussen één van hen en wij hebben ons aan Hem overgegeven." (Koran 2:136)
Een Allah naast God zou zijn dienaren niet dwingen om te geloven in wat een andere God had gestuurd?
Het feit dat Jezus niet erkend wordt als zoon van God is om mensen van een ernstige dwaling te redden.
En nog een gelijke afmaker zoals de jouwe..
Deuterononmium 18:20 vermeldt dat een valse profeet gedood zal worden:
Maar een profeet die overmoedig genoeg is om in Mijn naam een woord te spreken, dat Ik hem niet gebood te spreken , of die in den naam van andere goden spreekt - die profeet zal sterven.
Indien er een valse profeet zou opstaan die deze profetie in Deut 18:18 zou opeisen zou hij een goddelijke straf oplopen. Zijn plan zou worden verijdeld en hij zou de dood vinden. Als profeet Mohammed (vzmh) een valse profeet zou zijn, zou hij volgens de Bijbel een goddelijke straf moeten krijgen in de vorm van de dood. Aangezien Mohammed (vzmh) een dergelijke straf niet heeft gehad, is zijn profeetschap niet vals.
dank voor de input Triggershot.
Met betrekking tot je stukje over zonen.
Ik geloof letterlijk dat Jezus DE Zoon van God is.
Das toch een klein verschil.
dank voor de input Triggershot.Met betrekking tot je stukje over zonen.
Ik geloof letterlijk dat Jezus DE Zoon van God is.
Das toch een klein verschil.
