Tuurlijk niet johquote:Op donderdag 26 mei 2005 19:07 schreef methodmich het volgende:
Ik heb niks verkeerd gezien hoor
Leg jij mij de waarde van Johann Vogel de afgelopen 6 jaar maar eens uit dan.quote:
Waarom speelt hij dan bij topclubs en niet in de eerste divisie?quote:Op donderdag 26 mei 2005 19:11 schreef methodmich het volgende:
Lees de column op pagina 3 maar, zo denk ik over Vogel. Een volstrekt inwisselbare speler dus.
Guus Hiddink is natuurlijk gekquote:Op donderdag 26 mei 2005 19:12 schreef methodmich het volgende:
Leg jij mij de waarde van Johann Vogel de afgelopen 6 jaar maar eens uit dan.
Omdat Erik Gerets nogal gecharmeerd van hem was kwam hij naar PSV. Daarna was Guus helemaal niet zo wild van hem, tot hij dit seizoen noodgedwongen moest spelen na de blessure van John de Jong en toen deed hij het, zoals ook in die column staat, best goed. Maar dat hadden anderen ook wel gekund met Cocu en Van Bommel erbij, lijkt me zo.quote:Op donderdag 26 mei 2005 19:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom speelt hij dan bij topclubs en niet in de eerste divisie?
Je houdt er maar krampachtig aan vast, het begint een beetje sneu te worden.
Als hij helemaal niet bij PSV past en er niks toe doet dan is dat de logische conclusie.quote:Op donderdag 26 mei 2005 19:15 schreef methodmich het volgende:
Jij legt alles gelijk weer zo de andere kant op uit, met de eerste divisie erbij. Dat is onzin en totaal niet wat bedoeld wordt met inwisselbare spelers die niets toevoegen.
Dat bedoel ik, inhoudelijk reageer je nergens op. Je doet net zo krampachtig je best om gelijk te halen als je mij verwijt hoor. Ik geef een voetbaltechnische oorzaak waarom ik Vogel geen topspeler vind, jij reageert alleen met dooddoeners als deze en "Milan haalt hem niet voor niets."quote:
Ja hoor... Precies, als je niet bij de top 3 past dan moet je in de eerste divisie spelen.quote:Op donderdag 26 mei 2005 19:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Als hij helemaal niet bij PSV past en er niks toe doet dan is dat de logische conclusie.
Inwisselbaar is geen voetbaltechnische oorzaak maar een typering.quote:Op donderdag 26 mei 2005 19:17 schreef methodmich het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, inhoudelijk reageer je nergens op. Je doet net zo krampachtig je best om gelijk te halen als je mij verwijt hoor. Ik geef een voetbaltechnische oorzaak waarom ik Vogel geen topspeler vind, jij reageert alleen met dooddoeners als deze en "Milan haalt hem niet voor niets."
Als je niet in de top 3 past, is het heel vreemd om door AC MIlan aangetrokken te worden.quote:Op donderdag 26 mei 2005 19:17 schreef methodmich het volgende:
Ja hoor... Precies, als je niet bij de top 3 past dan moet je in de eerste divisie spelen.
Topclubs trekken wel vaker vrij matige spelers aan, die later geruisloos weer vertrekken. Dat zegt echt niet alles. En dat Vogel met zijn nieuwe salaris de winnaar is, mag duidelijk zijn ja.quote:Op donderdag 26 mei 2005 19:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je niet in de top 3 past, is het heel vreemd om door AC MIlan aangetrokken te worden.
Maar goed, jij zal je ongelijk in dezen niet bekennen, zoals ik al zei: Vogel is de grote winnaar.
Goede postquote:Op donderdag 26 mei 2005 19:21 schreef methodmich het volgende:
Nee, uiteraard had ik dat niet verwacht. Maar dat betekent voor mij nog niet direct dat de man ook daadwerkelijk over veel kwaliteiten beschikt, de reputatie van Milan met transfervrije voetballers in het achterhoofd gehouden. En gezien de selectie daar, verwacht ik niet dat hij voor meer is gehaald dan de breedte. Ik zou het erg opportunistisch vinden om Vogel op basis van dit feit ineens wel een goede speler te gaan vinden. Als hij straks ook 6 jaar op het middenveld van Milan staat en telkens toch weer mee mag blijven doen, dan is hij wellicht beter dan ik hem nu inschat.
Dus bij 5 jaar is het nog steeds een kudspeler? En bij 4 helemaal hopeloos? Wat dan bij 3? Of 2?quote:Op donderdag 26 mei 2005 19:21 schreef methodmich het volgende:
Nee, uiteraard had ik dat niet verwacht. Maar dat betekent voor mij nog niet direct dat de man ook daadwerkelijk over veel kwaliteiten beschikt, de reputatie van Milan met transfervrije voetballers in het achterhoofd gehouden. En gezien de selectie daar, verwacht ik niet dat hij voor meer is gehaald dan de breedte. Ik zou het erg opportunistisch vinden om Vogel op basis van dit feit ineens wel een goede speler te gaan vinden. Als hij straks ook 6 jaar op het middenveld van Milan staat en telkens toch weer mee mag blijven doen, dan is hij wellicht beter dan ik hem nu inschat.
Is het je nou al die posts alleen maar om die woorden te doen geweest?quote:Op donderdag 26 mei 2005 19:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Goede post![]()
Jij verwacht en denkt. Het zou allemaal kunnen. Het kan net zo goed dat hij volgend jaar in de basis staat.
Nou, gezien zijn leeftijd wordt 6 moeilijk. Laten we het op 3 jaar basis houden.quote:Op donderdag 26 mei 2005 19:24 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Dus bij 5 jaar is het nog steeds een kudspeler? En bij 4 helemaal hopeloos? Wat dan bij 3? Of 2?![]()
Eigenlijk was het juist andersom. Cocu zal op zoek moeten naar een andere knecht, niet Afellayquote:Op donderdag 26 mei 2005 18:51 schreef methodmich het volgende:
[..]
Ja, een jaar op de tribune en hij is financieel onafhankelijk. Maar sportief wordt ie er vermoedelijk niet veel wijzer van. Hij leefde dit seizoen bij de gratie van Cocu en Van Bommel.
Ej Lyonais, da's minder dan PSV hequote:Op donderdag 26 mei 2005 18:59 schreef pfaf het volgende:
[..]
Kom op SCH, Pirlo, Kaka, Seedorf, Gattuso, Rui Costa, Ambrosini, Brocchi.. En werd Dhorasoo ook niet vorig jaar uit Lyonais weggehaald, ook een aankoop met vast waarde aldaar, is dit seizoen ook niet verder dane en enkele invalbeurt gekomen.
Lyon werd in de kwartfinale uitgeschakeld in 2004, PSV haalde de winter niet.quote:Op donderdag 26 mei 2005 19:50 schreef okee6 het volgende:
[..]
Eigenlijk was het juist andersom. Cocu zal op zoek moeten naar een andere knecht, niet Afellay![]()
[..]
Ej Lyonais, da's minder dan PSV he
Je presenteert je mening als waarheid, Vogel is een slechte speler en dat is hij. Terwijl het erom gaat dat jij dat vindt en anderen hem een goede speler vinden.quote:Op donderdag 26 mei 2005 19:24 schreef methodmich het volgende:
[..]
Is het je nou al die posts alleen maar om die woorden te doen geweest?![]()
Ik denk dat er weinig mensen zijn die daar over vallenquote:Op donderdag 26 mei 2005 20:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Je presenteert je mening als waarheid, Vogel is een slechte speler en dat is hij. Terwijl het erom gaat dat jij dat vindt en anderen hem een goede speler vinden.
Jij post dingen als: "hij is natuurlijk niet gehaald voor de basis" - dat kan jij niet weten en ik ook niet, en dat moeten we afwachten. Het is dus nogal essentieel hoe je dat soort dingen formuleert.
Ik denk dat het goed is een verschil te maken tussen feiten en meningen.quote:Op donderdag 26 mei 2005 20:28 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik denk dat er weinig mensen die daar over vallen
Dat is puur een taaltechnische kwestie. Hoe vaak hoor ik niet iemand zeggen dat iets zo is. Ik haal dan m'n schouders op en denk: Laat maar.quote:Op donderdag 26 mei 2005 20:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk dat het goed is een verschil te maken tussen feiten en meningen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |