POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tjah, in dit geval wil je de regering juist niet de mogelijkheid geven voor jou te kiezen, aangezien de keuze niet bepaald werd door het nut voor ons, maar door de politieke noodzaak van de beslissing. Zoals meneer Zalm een keer riep 'tegen stemmen kan een oorlog ontketenen' .. tjah, dan maar een oorlog.. ? wtf is dit voor onzin, worden we ingenomen door de Duitsers als we niet mee willen doen? Lekker Eu dan.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 11:21 schreef EnderOnline het volgende:
[..]
Het punt van TS is juist dat hij vindt dat de keuze juist aan de regering is en niet aan hem, en zo moedig je dus hem juist aan neit te stemmen.
Enfin, misschien hebbie wel gelijk wbt de TS, maar het lijkt me evengoed D_O_M als je niet stemt, ook al vind je het concept nix. Zal weinig indruk maken als niemand op komt dagen, krijg je alleen maar commentaar dat de EU niet zou spelen bij de bevolking.. en niet dat men het niet eens is met de manier waarop we inspraak krijgen
Nee maar wel de keuze van het volk, en SCH vindt waarschijnlijk dat deze te respecteren is, ook al zijn het niet zijn ideeën. Sommige mensen hebben ook nog principes in plaats van dat ze alles doen om ervoor te zorgen dat zij hun zin krijgen.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 11:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De regering CDA-VVD-D66 is de keuze van SCH?
Kortom, ondoordachte stelling van hem.
deze account is gehacked door GreyHatHacks
Ik had zijn mening wel willen horen als de PvdA tegen een JA van de Europese grondwet was geweest. Hoe kun je nu een geboden kans gewoon weggeven met het motto dat je al het vertrouwen hebt in de huidige regering, terwijl die er altijd op afgeeft?quote:Op vrijdag 6 mei 2005 11:27 schreef EnderOnline het volgende:
[..]
Nee maar wel de keuze van het volk, en SCH vindt waarschijnlijk dat deze te respecteren is, ook al zijn het niet zijn ideeën. Sommige mensen hebben ook nog principes in plaats van dat ze alles doen om ervoor te zorgen dat zij hun zin krijgen.
Dat was vast niet iemand van CDA/VVD/D66, dus zijn politicus bestuurt het land helemaal niet.quote:Ik heb namelijk al gestemd. Bij de vorige verkiezingen, en toen heb ik aan de partij en de politicus mijn fiat gegeven om het land goed te besturen en goede beslissingen te nemen.
Dat laatste is wel heel tegenstrijdig, om nog maar te zwijgen over het feit dat hij de europese grondwet een sub-thema noemt.quote:Ik wil niet over sub-thema's opnieuw opgeroepen worden en ik wil ook niet dat mijn landgenoten worden opgeroepen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het volk is niet dom, het volk oordeelt vanuit een incomplete visie; men heeft een vertekend beeld van hetgeen waarover men een oordeel velt. De oorzaak hiervan ligt voornamelijk in het feit dat de media (voor het gemak scheer ik het even over één kam) ons maar al te graag verkeerde of verdraaide informatie verstrekt. Het is een hele kunde om dit oerwoud van feiten en fictie zodanig te filteren dat men weer een representatief beeld krijgt van de realiteit. Zelfs politici hebben hier moeite mee, en je kunt dan ook moeilijk het 'volk' verwijten dat zij daar niet toe in staat is. Een van de voorwaarden voor een (betrouwbaar) referendum is dan ook goede voorlichting.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 10:00 schreef the_disheaver het volgende:
Maar tegelijk ben ik weer tegen het referendum: omdat het volk dom is.
Je kunt gewoon de hele grondwet lezen daar heb je de media niet voor nodig.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 11:35 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het volk is niet dom, het volk oordeelt vanuit een incomplete visie; men heeft een vertekend beeld van hetgeen waarover men een oordeel velt. De oorzaak hiervan ligt voornamelijk in het feit dat de media (voor het gemak scheer ik het even over één kam) ons maar al te graag verkeerde of verdraaide informatie verstrekt. Het is een hele kunde om dit oerwoud van feiten en fictie zodanig te filteren dat men weer een representatief beeld krijgt van de realiteit. Zelfs politici hebben hier moeite mee, en je kunt dan ook moeilijk het 'volk' verwijten dat zij daar niet toe in staat is. Een van de voorwaarden voor een (betrouwbaar) referendum is dan ook goede voorlichting.
Misschien omdat het een raadplegend referendum is?quote:Op donderdag 5 mei 2005 22:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is toch al veelzeggend genoeg, dat dertig procent als een redelijke opkomst wordt gezien.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Die vraag alleen al laat zien hoe onduidelijk Europa is.quote:De kiezers moeten hun ingevulde stembiljet in een fel oranje retourenvelop terugsturen naar de burgemeester van Den Haag. Op een grijs A-viertje kleuren ze het vakje 'voor' of 'tegen' rood, bij de vraag Bent u voor of tegen instemming door Nederland met het verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Zou dat veel invloed op de opkomst hebben?quote:Op vrijdag 6 mei 2005 11:52 schreef sizzler het volgende:
[..]
Misschien omdat het een raadplegend referendum is?
Ik ben het helemaal eens met SCH zijn OP, maar ik ga toch stemmen. Ik ben tegen het referendum, maar als het er toch is maak ik er ook gebruik van. Ik ga trouwens voor de grondwet stemmen.
Dat zijn ze ook. Daar ben ik dan dus ook helemaal niet blij mee nee.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 10:02 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
zal niet inhoudelijk moeten reageren op de grondwet...maar kan me niet weerhouden:
is de huidige verdragen niet ondoorgrondelijker, vager en ontbetrouwbaarder?
Waarom zou je de de hele grondwet willen lezen? Alsof 99 procent van de mensen daadwerkelijk er iets zinnigs van weet te maken.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 11:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kunt gewoon de hele grondwet lezen daar heb je de media niet voor nodig.
Het gaat er niet om, dat je niet wilt stemmen, maar dat je tegen het referendum bent, omdat het volk D-O-M is...quote:Op vrijdag 6 mei 2005 11:19 schreef NiGeLaToR het volgende:
Niet stemmen is D-O-M of je het er nou mee eens bent of niet.. waarom dom? Check:
- Bij een lage opkomst besluit de regering voor jou.. en dat is dus _voor_ de Eu-grondwet, terwijl je gezien je openingspost waarschijnlijk tegen bent.
- Als je niet stemt kun je niets anders dan hier klagen over je onvrede, invloed heb je er niet op uitgeoefend.
- Bevolking kan zelf referenda afdwingen door bijvoorbeeld te protesteren tegen bepaalde zaken - maarja, verder dan in een topic ergens over klagen komende meesten niet
- etc
Kortom, ga in ieder geval stemmen.. eens of niet.. punt is dat jou stem, ook al breng je hemt niet uit juist mee telt. Je stemt dan voor de keuze die de regering wenst.. erg onhandig dus in dit geval.
Wat mij betreft stemmen jullie allemaal tegen de EU grondwet, zeker als je het niet zeker weet ga in ieder geval stemmen dus..
ga in ieder geval stemmen dus.. punt 1 klopt: ofwel juist een reden om niet blanko, maar niet te gaan stemmen als je tegen het referendum bent
punt 2: Niet waar, omdat je tegen het referendum bent omdat je vindt dat je volksvertegenwoordiger het beter kan beslissen.
punt 3: bevolking kan geen referendum afdwingen. Hoeveel mensen zouden dan moeten protesteren?? Als het halve land opstaat, is de regering/parlement wel gek om niets te gaan doen. Puur om wel verkozen te worden.
Wat van zin heeft het overigens, om tegen te stemmen als je het niet weet? a) ga info inwinnen: media/internet/folders/debatten. En als je het echt niet wilt weten: stem blanko. En wil je geen referendum: stem niet
Met het Volk is dom verwijt ik het volk niet dat ze dom zijn.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 11:35 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het volk is niet dom, het volk oordeelt vanuit een incomplete visie; men heeft een vertekend beeld van hetgeen waarover men een oordeel velt. De oorzaak hiervan ligt voornamelijk in het feit dat de media (voor het gemak scheer ik het even over één kam) ons maar al te graag verkeerde of verdraaide informatie verstrekt. Het is een hele kunde om dit oerwoud van feiten en fictie zodanig te filteren dat men weer een representatief beeld krijgt van de realiteit. Zelfs politici hebben hier moeite mee, en je kunt dan ook moeilijk het 'volk' verwijten dat zij daar niet toe in staat is. Een van de voorwaarden voor een (betrouwbaar) referendum is dan ook goede voorlichting.
Als je kijkt naar de oorzaak dat het volk dom is, zal dat inderdaad niet liggen aan dat het volk niet wil nadenken, of feiten verdraaid, maar door de hoeveelheid en de diepte van het deelonderwerp, en daardoor de media die (vaak niet bedoeld) geen volledige waarheid geeft, en sommige feiten verdraaien (om het makkelijker te maken).
Feit blijft wel dat het volk dom blijft, wat dus niet de schuld van het volk is, maar omdat het te complex is.
Nee, dat moet je ook helemaal niet willen. Dat is mijn punt juist. Niet lezen en er ook niet over stemmen.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 12:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom zou je de de hele grondwet willen lezen? Alsof 99 procent van de mensen daadwerkelijk er iets zinnigs van weet te maken.
hmm, je mag hem best lezen. Zo kun je nog beter een idee krijgen op wie je zult stemmen over 2 jaar.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 12:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat moet je ook helemaal niet willen. Dat is mijn punt juist. Niet lezen en er ook niet over stemmen.
En daar ligt een prachtige taak voor de media, politiek, private organisaties de grondwet uit te leggen aan het volk.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 12:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat moet je ook helemaal niet willen. Dat is mijn punt juist. Niet lezen en er ook niet over stemmen.
Overigens ben ik tegen referenda. Een directere democratie realiseren is natuurlijk uitstekend, maar niet op deze domme manier graag.
SCH, opmerkelijke timing om nu ineens zo hoog van de toren te blazen tegen het referendum.
Zeg eens eerlijk, je hoopt toch gewoon dat die 30% opkomst niet gehaald wordt zodat de Kamer een excuus heeft om de waarschijnlijke NEE uitslag naast zich neer te leggen?
Zeg eens eerlijk, je hoopt toch gewoon dat die 30% opkomst niet gehaald wordt zodat de Kamer een excuus heeft om de waarschijnlijke NEE uitslag naast zich neer te leggen?
Mijn argumenten tegen het referendum zijn niet nieuw, ook hier niet.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 12:57 schreef DaveM het volgende:
SCH, opmerkelijke timing om nu ineens zo hoog van de toren te blazen tegen het referendum.
Ik vind dat de kamer de uitslag sowieso naast zich neer moet leggen.quote:Zeg eens eerlijk, je hoopt toch gewoon dat die 30% opkomst niet gehaald wordt zodat de Kamer een excuus heeft om de waarschijnlijke NEE uitslag naast zich neer te leggen?
Ik ben ook tegen het referendum, maar vóór de grondwet!
Wat bedoel je met domme manier? Het referendum, of de inhoud zelf van het grondwettelijk verdrag?quote:Op vrijdag 6 mei 2005 12:55 schreef nikk het volgende:
[..]
Overigens ben ik tegen referenda. Een directere democratie realiseren is natuurlijk uitstekend, maar niet op deze domme manier graag.
Het referendum als instrument voor een directe democratie.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 13:02 schreef the_disheaver het volgende:
Ik ben ook tegen het referendum, maar vóór de grondwet!
[..]
Wat bedoel je met domme manier? Het referendum, of de inhoud zelf van het grondwettelijk verdrag?
Dan ben ik het met je eensquote:Op vrijdag 6 mei 2005 13:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Het referendum als instrument voor een directe democratie.
Wel is de uitleg taak voor media/verengingen enzo enkel eigenlijk een tijdelijke oplossing om het referendum toch een beetje nuttevoller te maken.
Als je argumenten niet nieuw zijn dan is het helemaal duidelijk waarom je juist nú dit topic opent.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 13:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Mijn argumenten tegen het referendum zijn niet nieuw, ook hier niet.
Begrijpelijk dat jij dat vindt, je deelt immers het naieve vertrouwen in Europa van de Pvda en GL.quote:Ik vind dat de kamer de uitslag sowieso naast zich neer moet leggen.
Ondanks mijn grote bezwaren tegen referenda, moet ik wel toegeven dat de belangstelling toch wordt vergroot dankzij dit referendum. Ook bij mijzelf zie ik meer interesse in deze grondwet dan als het er niet was geweest. Hoewel de democratie verstoort wordt doordat de directe democratie in de weg zit van de representatieve democratie, is een toenemende belangstelling wel weer een toevoeging voor de democratie.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Okey, maar hoe belangrijk is eigenlijk dit grondwettelijk verdrag? Ja, natuurlijk zal er debat over gevoerd moeten worden, maar zo massaal?
Het wordt overal grondwet genoemd, om het meer aandacht te geven...
Het wordt overal grondwet genoemd, om het meer aandacht te geven...
Volledig eens met SCH, referenda zijn de bijl aan de wortel van de representatieve democratie en derhalve volstrekt ongewenst.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
|
|
