Was het nationaal-socialisme, een linkse of rechtse stroming

Denk dat Hitler en Stalins twee extremen zijn die in de essentie dezelfde uitwerking hebben gehad. Net als Mao of de regering van Pol Pot. En niet binnen het beeld vallen van rechts of links. Of het Marxisme of Liberaalisme. Wat ik wel links en rechts zou noemen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 00:20 schreef hmmmmmmmmm het volgende:


Waar baseer jij je eigenlijk op?

Op de feiten en niet zoals jij op de behoefte links te framen en radicaalrechts als zeer nobel naar voren te schuiven.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 00:20 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Superrechtse crimineel? Militarisme en fascisme zijn noch rechts, noch links, maar op zichzelf staand.

Fascisme is extreemrechts.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 00:20 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Rechtse vrienden? Wie? Al zijn vrienden waren socialisten.

De rechtse vrienden van de rechtse fanatieke nazi's die later exnazi werden.
Noem eens die socialistische vrienden van Hitler.
Je bedoelt natuurlijk nazi's, die extreemrechtse volgelingen.. die een grote hekel aan links hadden.
Oja, en aan joden, want die waren ook links (in hilters opvattingen)
Bijzonder irritant leugenachtig om die vrienden in een links hokje te stoppen, waar ze niet horen en uit werden gespuugd.
En terecht

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 00:20 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Rechtse aanhang? Zijn aanhang bestond voornamelijk uit arbeiders en voetvolk.

Ja logisch. Arbeiders waren de grootste bevolkingsgroep en rechtsconservatief opgegroeid.
Maar nazisme had ook veel aanhang onder de middenklasse, adel en rijke burgers.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 00:20 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Nazi's christenen? Nazi's hadden zeer weinig met geloof.

Grote misvatting.
De partij was op seculiere basis, maar de meeste nazi's kwamen uit een rechts christelijk miljeu en gingen nog trouw naar de kerk.
En die rechtse korporaal schreef in Mein Kampf dat hij het bestrijden van Joden als een opdracht van God zag.

quote:

Hitler schreef:

Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord.

http://www.hitler.org/writings/Mein_Kampf/mkv1ch02.html
slotzin volume I, chapter 2.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bluesdude op 10-05-2005 00:54:36 ]

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 00:20 schreef hmmmmmmmmm het volgende:

[..]


http://www.meervrijheid.nl/mr-hitlerlinks.htm
http://www.digitalronin.f2s.com/politicalcompass/analysis2.php

Daar hebben we er weer een

Ik moet zeggen dat de meervrijheid sekte wel steeds meer aanhangers krijgt.

Gaan we weer dezelfde discussie voeren, en knoop nou eens in je oren dat liberalen oorspronkelijk niet RECHTS zijn. Sterker nog in de VS worden de liberalen gezien als LINKS.

Links en rechts komt voort uit wat anderen hier ook al gemeld hebben uit het feit dat in het franse parlement de progressieven links zaten en de conservatieven rechts. En de progressieven vond je met name onder de "kindjes" van de verlichting. De communisten en de liberalen vooral.

Daarnaast wordt weer de standaard fout begaan door enige bemoeienis in het economisch proces door een centrale overheid te bestempelen als zijnde communistisch. Communisme kent een planeconomie en totaal geen particulier bezit. Onder de nazis was er geen sprake van een planeconomie. Er was eerder sprake van een keynesiaanse overheidspolitiek in het economische proces iets wat je ook nu nog ziet in zowel de europese als de amerikaanse economieen. De productiefactoren in het duitse rijk waren echter gewoon in handen van particulieren en niet van de overheid. Daarnaast werden kapitalisten in nazi Duitsland niet uitgemoord, in tegendeel. Veel industrielen hadden er ook er ook totaal geen moeite mee om zaken te doen het het regime van Hitler.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 23:18 schreef Tarak het volgende:

- een grote, sterke overheid die een grote invloed op het dagelijks leven en ingrijpt in het economisch bestaan..

Een totalitaire overheid is ook kenmerkend voor communisme maar niet kenmerkend voor de regeringen van sociaal-democratische partijen, de socialisten.
Als je de aanwezigheid van totalitairisme kenmerkend acht voor links- wat idiotie is - dan moet je gigantisch veel samenlevingen en stromingen links noemen - ook idiotie-

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 23:18 schreef Tarak het volgende:
- een uitgebreide verzorgingsstaat die sociale onrust tempert om kritiek op de staat te beperken. De staat laat een belangrijk deel van het geld immers ten goede komen aan de bevolking.

Er is mij niks van bekend van die uitgebreide verzorgingsstaat van de Nazi's.
Als je het vergelijkt is het sociale beleid van de huidige rechtse regering stukken meer verzorgend dan de Nazi's..
En mensen vergassen omdat ze ziekelijk zijn of van een bepaald dna is allesbehalve sociale zorg

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 23:18 schreef Tarak het volgende:
- extremistisch nationalisme; bij Hitler gekoppeld aan het zoeken naar Lebensraum, toendertijd anti-semitisme (Hitler wilde een joodse staat) en gekoppeld aan:
- eugenetica; Interessant punt dat eugenetica, wat is wenselijk en wat niet. Tegenwoordig worden baby's geaborteerd omdat ze "geen menswaardig bestaan" zouden hebben.

Dit is niet kenmerkend voor links.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 23:18 schreef Tarak het volgende:
Het belangrijkste verschil is dat deze keuze door het individu wordt bepaald en niet door de staat.

Welk verschil bedoel je ? Welke keuzes?
En wat heeft dat te maken met de linkse sociaaldemocraten, de socialisten, van toen en nu.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 23:05 schreef Tarak het volgende:
Inernationalistisch vooral omdat het zo mooi ideologisch klinkt. China koloniseert onder mom van het internationalisme en andere kutargumenten ook het ene na het andere land.

Onder het mom van 'vrijheid' zijn er ook lullige dingen gebeurd.
Het punt was dat internationalisme een belangrijk principe was voor communisten en socialisten en dat staat haaks op nationalisme die je veel meer aantrof bij rechts.
Tref je nationalisme aan bij links... mooi. maar dat is niet kenmerkend voor totalitairlinks en democratisch links . Nationalisme tref je eerder bij rechts aan in de westerse landen.
En zo veroverzuchtig is china nu ook weer niet. ( "het ene na het andere land")

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 23:05 schreef Tarak het volgende:
Hitler verafschuwde het communisme omdat het een bedreiging was voor zijn eigen macht.

Omdat hij het als een bedreiging zag voor de arische beschaving.
Toen hij de absolute macht in handen had kwam pas het argument van bedreiging voor persoonlijke macht.
Eerder had hij in Mei 1940 te vrezen dat Engeland en Frankrijk nu vastbesloten op zijn hoofd uit zouden zijn.
Voor de Sovjet-Unie gold dat een jaar later.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 23:05 schreef Tarak het volgende:
Ik denk dat de socialistische elementen net zo'n elementair onderdeel zijn in het nationaal-socialisme zijn dan de nationalistische elementen.

Je beweert het maar je geeft geen belangrijke argumenten.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 23:05 schreef Tarak het volgende:
De reden dat de nationaal-socialistische partij zo populair kon worden was ook met name vanwege de socialistische elementen,

Welke socialistische elementen ?
En is dat genoeg om nazisme links te noemen ?

[ Bericht 16% gewijzigd door Bluesdude op 11-05-2005 00:26:23 ]

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 22:56 schreef Tarak het volgende:

[..]

Het zegt vooral iets over jou.

Iedereen die regelmatig in POL/NWS leest kan dit concluderen, dunkt me. Het is de reden waarom tal van users zijn afgehaakt en waarom andere users infantiel brullen over de Rechtse Revolutie en waarom ze niet zullen rusten voordat linkse users zijn weggepest. Gelukkig dat een behoorlijk aantal users (van rechtse zowel als linkse huize) dit soort zaken doorziet. Idiote zet alles bij mekaar deze topic.

Een hoernalist (zoals rechtse users gewoonlijk journalisten noemen) van een rechts-conservatief blad verklaart het nationaal-socialisme tot het (centrum)linkse gedachtegoed en zo waar de zelfbenoemde vrijdenkers van Fok! sluiten zich hier bij aan om al doende alles wat (s)links is in het verdachtebankje te plaatsen (of erger)... Hoe denk jij ( in je botte hoofd) nu werkelijk dat "wetenschap" in these parts werkt??? Via sjuuuns gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving??? Jullie hebben de mond vol van vrijheid van meningsuiting om vervolgens de ene totaal doorgedraaide kolder na de andere te debiteren hier op Fok!... Een abominatie zijn jullie... (Enfin je vriendjes sjuuun en luuucida hebben al gemerkt wat het betekent om even met de realiteit in aanraking te komen gelukkig...)

Ok al herhaal ik alles wat al gezegd ia maar ikwilde toch even mijn menign geven

Met rechst , heeft het National Scialsime waarschijnlijk het minst te doen.

Joden vervolging is extreem rechts ?
Wie zegt dat . Zijn daar voorbeelden uit de gecshiedenis van?

Het lijkt mij dat de jodenvervolging aan zich niet politiek te plaasten is. Massamnoord heeft geen politieke basis. Niet rechts niet links

Economisch was het natuurlijk een pure linkse vertoning. Zelfs na de tweede weredl orloog nog door menig sociaal demokraat als voorbeeld gehanteerd voor een goed economisch beleid.

De preisbinding , de grote publieke sctor, de genationaliseerde industrien, de tegen-de-stroom in subventioneren. De aversie tegen de kerken. Het Collectief voor het individu stellen. zelfs de kunst lijkt op de communistische kunst van Stalin. Boeren en proleten als orientatiebeelden.

Sorry mensen maar het Nationaal Socialisme was een puur linkse aangelegenheid.

Natuurlijk had het ook Rechste trekjes , met name het militaristische.

Het opvallende aan deze discussie is dat er in de "standaard" extreem linkse hoek genoeg genocideerende megalomane psychopaten zitten. Stalin, Mao, PolPot, Fidel, Che, Ho Chi Min, Kim Jung 1& 2. Die een paar dozijn volkerenmoorden, homohaat en religieuze vervolgingen op hun naam hebben staan. Als je kijkt wat uit linkse hoek al aan commentaar kwam op serieuze studies hiernaar verbaasd me het gejammer uit die hoek niet als we naar het economisch en politieke beleid van H kijken. Men wil het veelal van die reeel excisterende socialisten al niet weten, (want men is er als de kippen bij om te zeggen dat dit geen echt Communisme was) laat staan over de nationaal socialisten.
Wat hebben H en die andere psychopaten gemeen? Een sterk collectivistische staat waar alle andersdenkenden onderdrukt worden. Geen tot weinig vrijheid op persoonlijk of economisch gebied. Geen tot weinig religieuze vrijheid. Vervolging van individuen en bevolkingsgroepen voor de meest absurde redenen, het lezen van franse literatuur, het aanhangen van een verkeerde kerk of gewoon in de weg zijn, van het verkeerde ras (ja dat gebeurde niet alleen onder de Nazi´s ook bv de communisten in china kennen een sterk racisme, net als de Soviets)
Het maakt eigenlijk niet uit of je het links of rechts wilt noemen, vast staat dat het dezelfde hoek is. Sterk collectivisme en weinig vrijheden is de grote boosdoener van de volkerenmoorden en vervolging in de 20ste eeuw.
Een staat met veel macht, waar men als individu niet alleen zijn mond moet houden, maar overgeleverd is aan de willekeur van de vaak zelfbenoemde leiders. Sterke staatscontrole over de economie, en een bestel wat op de visie van een persoon is gebaseerd die weet hoe het allemaal moet.
Klinkt bekend, niet, ook dit bestaat nu nog, het is het streven van Noord Korea, de Fundamentalistische Islam om er maar 2 te noemen.

Deze noemmaarwat-socialistische filosofie en Religie hebben trouwens nogal wat gemeen, de mensen hebben geen eigen verantwoording en alles komt goed als men maar doet wat er gezegt word. Dit is voor veel mensen een verleidelijke manier van leven. Je hoeft je niet zelf om je beslommeringen te kommeren, of na te denken, je doet gewoon wat er gezegt wordt.

[ Bericht 5% gewijzigd door LibertarianX op 11-05-2005 11:05:39 ]

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 10:46 schreef LibertarianX het volgende:
Het opvallende aan deze discussie is dat er in de "standaard" extreem linkse hoek genoeg genocideerende megalomane psychopaten zitten. Stalin, Mao, PolPot, Fidel, Che, Ho Chi Min, Kim Jung 1& 2. Die een paar dozijn volkerenmoorden, homohaat en religieuze vervolgingen op hun naam hebben staan. Als je kijkt wat uit linkse hoek al aan commentaar kwam op serieuze studies hiernaar verbaasd me het gejammer uit die hoek niet als we naar het economisch en politieke beleid van H kijken. Men wil het veelal van die reeel excisterende socialisten al niet weten, (want men is er als de kippen bij om te zeggen dat dit geen echt Communisme was) laat staan over de nationaal socialisten.
Wat hebben H en die andere psychopaten gemeen? Een sterk collectivistische staat waar alle andersdenkenden onderdrukt worden. Geen tot weinig vrijheid op persoonlijk of economisch gebied. Geen tot weinig religieuze vrijheid. Vervolging van individuen en bevolkingsgroepen voor de meest absurde redenen, het lezen van franse literatuur, het aanhangen van een verkeerde kerk of gewoon in de weg zijn, van het verkeerde ras (ja dat gebeurde niet alleen onder de Nazi´s ook bv de communisten in china kennen een sterk racisme, net als de Soviets)
Het maakt eigenlijk niet uit of je het links of rechts wilt noemen, vast staat dat het dezelfde hoek is. Sterk collectivisme en weinig vrijheden is de grote boosdoener van de volkerenmoorden en vervolging in de 20ste eeuw.
Een staat met veel macht, waar men als individu niet alleen zijn mond moet houden, maar overgeleverd is aan de willekeur van de vaak zelfbenoemde leiders. Sterke staatscontrole over de economie, en een bestel wat op de visie van een persoon is gebaseerd die weet hoe het allemaal moet.
Klinkt bekend, niet, ook dit bestaat nu nog, het is het streven van Noord Korea, de Fundamentalistische Islam om er maar 2 te noemen.

Deze noemmaarwat-socialistische filosofie en Religie hebben trouwens nogal wat gemeen, de mensen hebben geen eigen verantwoording en alles komt goed als men maar doet wat er gezegt word. Dit is voor veel mensen een verleidelijke manier van leven. Je hoeft je niet zelf om je beslommeringen te kommeren, of na te denken, je doet gewoon wat er gezegt wordt.

Ik denk dat je de spijker aardig op de kop slaat.

Draconische inperking van vrijheden is een dubbel negatief signaal: an sich is het al helemaal geen geweldige ontwikkeling (je tast mensen feitelijk in hun individueel bestaan aan), plus dat het nog eens veelal een voorbode is van zaken die nog kwalijker zijn (euthanasieprogramma's, genocide etc.). In heel veel dictaturen bestaat zowel geen individuele vrijheid als geen economische vrijheid. Ik denk dat dat krachtig pleit voor het met alle behoedzaamheid omgaan met onze vrijheden. Te drastische inperking van welke vrijheid dan ook kan zaken met zich meebrengen waar weinigen op zitten te wachten.

En of je wrede dictaturen nou links of rechts noemt, het gaat om hun wreedheid an sich. En die is in veel gevallen al erg genoeg

''Hitler'' vult voor HP De Tijd de Stemwijzer in

Erg grappig, maar de invuller heeft zeer selectief de stemwijzer ingevuld. Milieu was H een grote voorstander van. Verder haalde hitler zeeeer veel werknemers uit het buitenland.
Zo kan ik nog wel ff doorgaan.

Ik heb het ook ingevuld en ik krijg

1. GroenLinks
2. PvdA
3. CDA

Degene die die stemwijzer invult maakt de fout dat hij kijkt naar de keuzes die Hitler, al dan niet noodgedwongen, in de oorlog maakte, terwijl je moet kijken naar de uiteindelijke heilstaat die hij voor ogen had. Bijvoorbeeld aanleg van nieuwe snelwegen had tijdens de oorlog voorrang, in zijn uiteindelijke visie waren snelwegen iets wat onzichtbaar moest gebeuren, ondergronds, om het landschap niet te schaden.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 13:51 schreef LibertarianX het volgende:
Erg grappig, maar de invuller heeft zeer selectief de stemwijzer ingevuld. Milieu was H een grote voorstander van. Verder haalde hitler zeeeer veel werknemers uit het buitenland.
Zo kan ik nog wel ff doorgaan.

Waaruit blijkt dat Hitler zo'n voorstander was van natuurbescherming of iets dergelijks? En daarop aansluitend: is dat iets typisch links? Zo ja, dan is dat natuurlijk een behoorlijke diskwalificatie van rechts. Ik denk ook niet dat de VVD of een SGP of iets dergelijks dat zou onderschrijven.

Het punt is natuurlijk dat die hele links/rechts indeling van geen kant klopt. En het onderscheid tussen de huidige partijen in sociaal-democraten, liberalen et cetera is ook nagenoeg nutteloos. De VVD is in zekere zin ook een sociaal-democratische partij ((Ik zie ze in ieder geval niet zo snel uitkeringen afschaffen of iets dergelijks) en de PvdA in zekere zin een liberale partij (de PvdA beschermt ook de vrijheid van meningsuiting en dergelijke). Over de politiek kan je maar beter zo genuanceerd mogelijk zijn, dan heb je de meeste kans het bij het rechte eind te hebben.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 14:19 schreef Hayek het volgende:

Degene die die stemwijzer invult maakt de fout dat hij kijkt naar de keuzes die Hitler, al dan niet noodgedwongen, in de oorlog maakte, terwijl je moet kijken naar de uiteindelijke heilstaat die hij voor ogen had. Bijvoorbeeld aanleg van nieuwe snelwegen had tijdens de oorlog voorrang, in zijn uiteindelijke visie waren snelwegen iets wat onzichtbaar moest gebeuren, ondergronds, om het landschap niet te schaden.

Hallo... nieuwe snelwegen in de oorlog had allereerst het doel troepen zo snel mogelijk te kunnen verplaatsen.
Dat ondergrondse is onzin en rechts in Nederland is dé grote voorstander van nieuwe snelwegen en daarbij hebben ze ook oog voor conservering van het landschap. Al dan niet voldoende.
Je kunt niet concluderen hieruit dat huidig rechts nazistisch of links is.
Die uiteindelijke heilstaat was een staat zonder Joden en linkse mensen.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 13:51 schreef LibertarianX het volgende:
Erg grappig, maar de invuller heeft zeer selectief de stemwijzer ingevuld. Milieu was H een grote voorstander van. Verder haalde hitler zeeeer veel werknemers uit het buitenland.
Zo kan ik nog wel ff doorgaan.

Jaja..Hilter haalde veel dwangarbeiders uit het buitenland en die moesten gedeporteerd worden als zij niet meer nodig waren en dit laatste is dus uitgesproken rechts.
En waaruit blijkt die grote liefde van Hitler voor het miljeu ?
Ga vooral door zo...

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 14:55 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Jaja..Hilter haalde veel dwangarbeiders uit het buitenland en die moesten gedeporteerd worden als zij niet meer nodig waren en dit laatste is dus uitgesproken rechts.
En waaruit blijkt die grote liefde van Hitler voor het miljeu ?
Ga vooral door zo...

Wat is jouw probleem?

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 16:30 schreef LibertarianX het volgende:

Wat is jouw probleem?

dat vraag ik me ook wel eens af, hij komt nogal gefrustreerd over en probeert alles wat negatief is te voorzien van het labeltje 'rechts'..

ieder z'n hobby zullen we maar zeggen

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:00 schreef Hayek het volgende:

[..]

dat vraag ik me ook wel eens af, hij komt nogal gefrustreerd over en probeert alles wat negatief is te voorzien van het labeltje 'rechts'..

ieder z'n hobby zullen we maar zeggen

Hoe kan iemand die Hayek als username heeft dit nu zeggen??? Als ik denk aan von Hayek immers, en als jij dat als je grote cultuurheld hebt, dan denk ik aan de romantiek van de vrije markt. Dan ben je redelijk gefrustreerd, want zelfs in de VS zie je erg veel intrusion van de overheid. Ook zie je dan alles wat links is leidend tot slavernij... Nee, ik zie Bluesdude als iemand die kritische vragen stelt bij veel ideologische humbug.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 18:00 schreef Hayek het volgende:


dat vraag ik me ook wel eens af, hij komt nogal gefrustreerd over en probeert alles wat negatief is te voorzien van het labeltje 'rechts'..

ieder z'n hobby zullen we maar zeggen

Ja zeg...
Jij begint met idiote standpunten dat nazisme een linkse uitvinding is.
Anderen komen met andere idiote argumenten die ik pareer op de onjuiste kronkels en door de rechtse kenmerken van het nazisme daar tegenover te stellen.
Jij bent diegene die neurotisch het extreemrechtse karakter wilt verbloemen.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 21:06 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ja zeg...
Jij begint met idiote standpunten dat nazisme een linkse uitvinding is.
Anderen komen met andere idiote argumenten die ik pareer op de onjuiste kronkels en door de rechtse kenmerken van het nazisme daar tegenover te stellen.
Jij bent diegene die neurotisch het extreemrechtse karakter wilt verbloemen.

En met welke rechtvaardiging zou het dan rechts zijn?
lees dit nog eens, en leg me eens uit wat Rechts en sterk collectivisme met elkaar hebben.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 10:46 schreef LibertarianX het volgende:
Het opvallende aan deze discussie is dat er in de "standaard" extreem linkse hoek genoeg genocideerende megalomane psychopaten zitten. Stalin, Mao, PolPot, Fidel, Che, Ho Chi Min, Kim Jung 1& 2. Die een paar dozijn volkerenmoorden, homohaat en religieuze vervolgingen op hun naam hebben staan. Als je kijkt wat uit linkse hoek al aan commentaar kwam op serieuze studies hiernaar verbaasd me het gejammer uit die hoek niet als we naar het economisch en politieke beleid van H kijken. Men wil het veelal van die reeel excisterende socialisten al niet weten, (want men is er als de kippen bij om te zeggen dat dit geen echt Communisme was) laat staan over de nationaal socialisten.
Wat hebben H en die andere psychopaten gemeen? Een sterk collectivistische staat waar alle andersdenkenden onderdrukt worden. Geen tot weinig vrijheid op persoonlijk of economisch gebied. Geen tot weinig religieuze vrijheid. Vervolging van individuen en bevolkingsgroepen voor de meest absurde redenen, het lezen van franse literatuur, het aanhangen van een verkeerde kerk of gewoon in de weg zijn, van het verkeerde ras (ja dat gebeurde niet alleen onder de Nazi´s ook bv de communisten in china kennen een sterk racisme, net als de Soviets)
Het maakt eigenlijk niet uit of je het links of rechts wilt noemen, vast staat dat het dezelfde hoek is. Sterk collectivisme en weinig vrijheden is de grote boosdoener van de volkerenmoorden en vervolging in de 20ste eeuw.
Een staat met veel macht, waar men als individu niet alleen zijn mond moet houden, maar overgeleverd is aan de willekeur van de vaak zelfbenoemde leiders. Sterke staatscontrole over de economie, en een bestel wat op de visie van een persoon is gebaseerd die weet hoe het allemaal moet.
Klinkt bekend, niet, ook dit bestaat nu nog, het is het streven van Noord Korea, de Fundamentalistische Islam om er maar 2 te noemen.

Deze noemmaarwat-socialistische filosofie en Religie hebben trouwens nogal wat gemeen, de mensen hebben geen eigen verantwoording en alles komt goed als men maar doet wat er gezegt word. Dit is voor veel mensen een verleidelijke manier van leven. Je hoeft je niet zelf om je beslommeringen te kommeren, of na te denken, je doet gewoon wat er gezegt wordt.

Je somt gewoon de kenmerken van totalitaire staten op. Net of collectivisme een exclusief linkse eigenschap is, wat een kolder zeg.
Als jij alles wat goed en vrij is rechts wil noemen en Hitler links, best hoor. Er zijn altijd wel een paar mensen die het met je eens zijn, kijk maar in TRU.
Wat voor commentaar kwam er precies uit linkse hoek naar serieuze studies naar dictatorenen over welke tijd spreken we dan, o historicus? En is het commentaar van wat dwaallichten een bewijs dat iedereen die links is een dictatuur voorstaat?
En maakt dat Hitler ineens links?

[ Bericht 0% gewijzigd door NoSigar op 13-05-2005 23:16:45 ]