Homo huwelijk in Spanje II

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 16:43 schreef wonderer het volgende:

[..]

Dit is pertinent onzin. Pinguins bijvoorbeeld. Twee mannetjes voeden vaak met meer succes dan een heterokoppel een kuiken op. En zo zijn er meer voorbeelden. Niet uit je nek lullen.

Laatst nog ooievaars in nederland.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 16:45 schreef raptorix het volgende:

[..]

Laatst nog ooievaars in nederland.

Ik lees net dat ie zoogdier zegt.

Goed, chimps dan maar. Baby-aapjes worden vaak door de vrouwtjes opgevoed. "tantes" helpen daarmee.

Sowieso zijn alle mogelijke vormen van babies opvoeden wel present in het dierenrijk.

Jullie hebben het allemaal goed en duidelijk uitgelegd.
Maar ik denk dat Monus nog niet overtuigd is dat dit goed en eerlijk is.

Ik vind eigenlijk ook wel dat dit polygamie en zeker trouwen met familieleden mogelijk moet maken. Met twee familieleden die op elkaar vallen is bovendien genetisch, psychisch en emotioneel even veel en even weinig mis als met twee mannen of vrouwen die op elkaar vallen, hoewel die factoren eigenlijk ook geen rol mogen spelen.

Het is dat er niet veel mensen zijn die willen trouwen met een 1e of 2e graads familielid, maar anders zou ik het in Nederland zeker gelegaliseerd gaan zien worden. Tegenstanders zullen dan natuurlijk zeggen dat deze mensen vaak kinderen voortbrengen met genetische fouten, maar dat lijkt me ook geen goed tegenargument.

Polygamie is inderdaad wat lastig ivm de belasting enzo. Maar als ze dat om kunnen gooien moet dat kunnen vind ik.

Ethisch zijn er op zich geen bezwaren meer in dit land lijkt me.

Zijn er nog meer van dit soort voorbeelden?

Naja dan krijg je mensen die met hun hond willen trouwen, of met hun auto...het lijkt me dat het wel om een mens moet gaan. Maar ja, wat is een mens?

Laten we zeggen, de partner moet ingeschreven staan in het bevolkingsregister en moet een duidelijk hoorbaar "Ja" kunenn produceren en moet aantoonbaar bewustzijn hebben?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 17:19 schreef JohnDDD het volgende:

Het is dat er niet veel mensen zijn die willen trouwen met een 1e of 2e graads familielid, maar anders zou ik het in Nederland zeker gelegaliseerd gaan zien worden. Tegenstanders zullen dan natuurlijk zeggen dat deze mensen vaak kinderen voortbrengen met genetische fouten, maar dat lijkt me ook geen goed tegenargument.

Inteelt is inderdaad ook de reden waarom huwelijken tussen 1e en 2e graads familieleden in principe verboden zijn. Je hebt gelijk als je zegt dat maar weinig mensen dit willen. Dat is ook het belangrijkste doel van deze wet: ontmoediging van zulke relaties. Je kunt echter ontheffing aanvragen bij de regering, Anton Mussert was bijvoorbeeld met zijn tante getrouwd.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 16:47 schreef wonderer het volgende:

[..]

Ik lees net dat ie zoogdier zegt.

Goed, chimps dan maar. Baby-aapjes worden vaak door de vrouwtjes opgevoed. "tantes" helpen daarmee.

Sowieso zijn alle mogelijke vormen van babies opvoeden wel present in het dierenrijk.

Bonobo's neuken met hun kinderen.


Niet dat het er toe doet of zo.
Ik dacht ik roep ook ff wat over de natuur.

Tien redenen waarom het homohuwelijk slecht is.

1. Homosexualiteit is onnatuurlijk Echte mensen wijzen onnatuurlijke dingen af, zoals brillen, nylon en airconditioning.

2. Het homohuwelijk moedigt mensen aan om homo te worden, net zoals je langer wordt als je alleen met lange mensen omgaat.

3. Het homohuwelijk zorgt er voor dat het hek van de dam is. Mensen gaan dingen doen zoals met honden trouwen, aangezien een hond een rechtspersoon is en een huwelijksdocument kan tekenen.

4. Het heterohuwelijk is er al heel lang en is nooit veranderd. Vrouwen zijn nog steeds bezit, en zwarten mogen niet met blanken trouwen.

5. Heterohuwelijken worden minder waardevol als het homohuwelijk wordt toegestaan. De heiligheid van het 55 uur durende huwelijk van Britney spears zou er door worden aangetast.

6. Heterohuwelijk zijn geldig omdat er kinderen uit voortkomen. Homostellen, onvruchtbare stellen en ouderen zouden niet mogen trouwen. De weeshuizen zijn nog lang niet vol, en de wereld heeft meer kinderen nodig.

7. Uiteraard voeden homokoppels homokinderen op, aangezien heterokoppels slechts heterokinderen voortbrengen.

8. Het homohuwelijk wordt niet ondersteund door religie. In een theocratie zoals West Europa is het normaal dat religie alles en iedereen domineert. Daarom hebben we ook maar één religie.

9. Kinderen kunnen nooit goed worden opgevoed zonder een man én een vrouw thuis. Daarom is het in onze maatschappij ook expliciet verboden voor alleenstaanden om kinderen op te voeden.

10. Homohuwelijken zullen het fundament van onze maatschappij voor altijd veranderen, en daar zullen we ons nooit aan kunnen aanpassen. Net zo min als aan de auto, het vliegtuig, langer leven en de pinautomaat.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 19:13 schreef Saleheim het volgende:
Tien redenen waarom het homohuwelijk slecht is.

1. Homosexualiteit is onnatuurlijk Echte mensen wijzen onnatuurlijke dingen af, zoals brillen, nylon en airconditioning.

2. Het homohuwelijk moedigt mensen aan om homo te worden, net zoals je langer wordt als je alleen met lange mensen omgaat.

3. Het homohuwelijk zorgt er voor dat het hek van de dam is. Mensen gaan dingen doen zoals met honden trouwen, aangezien een hond een rechtspersoon is en een huwelijksdocument kan tekenen.

4. Het heterohuwelijk is er al heel lang en is nooit veranderd. Vrouwen zijn nog steeds bezit, en zwarten mogen niet met blanken trouwen.

5. Heterohuwelijken worden minder waardevol als het homohuwelijk wordt toegestaan. De heiligheid van het 55 uur durende huwelijk van Britney spears zou er door worden aangetast.

6. Heterohuwelijk zijn geldig omdat er kinderen uit voortkomen. Homostellen, onvruchtbare stellen en ouderen zouden niet mogen trouwen. De weeshuizen zijn nog lang niet vol, en de wereld heeft meer kinderen nodig.

7. Uiteraard voeden homokoppels homokinderen op, aangezien heterokoppels slechts heterokinderen voortbrengen.

8. Het homohuwelijk wordt niet ondersteund door religie. In een theocratie zoals West Europa is het normaal dat religie alles en iedereen domineert. Daarom hebben we ook maar één religie.

9. Kinderen kunnen nooit goed worden opgevoed zonder een man én een vrouw thuis. Daarom is het in onze maatschappij ook expliciet verboden voor alleenstaanden om kinderen op te voeden.

10. Homohuwelijken zullen het fundament van onze maatschappij voor altijd veranderen, en daar zullen we ons nooit aan kunnen aanpassen. Net zo min als aan de auto, het vliegtuig, langer leven en de pinautomaat.

1) Zie de natuur bij veel veel dieren komt zowel homoseksualiteit als het opvoeden door gelijkslachtigen voor.
2)Mensen worden nooit homo, mensen worden zo geboren,
3)Homohuwelijk bestaat niet
4)ehhhhhhhhh zwarten niet met blanken trouwen
5) je spreekt je zelf op dit punt al tegen
6) ik kan als homo prima kinderen verwekken, laat je vriendin maar langs komen
7) eh homokinderen worden toch echt uit hetero huwelijken geboren
8) er zijn religieen zoals de islam die homoseksuelen niet afkeuren, hoogstens de daad
9) er zijn zat voorbeelden van kinderen die uit 1 ouder zijn opgevoed, kortom weer een misvatting
10) LOL

Wat een slechte homo-bash clone trouwens saleheim, te bang om onder je eigen nick te reageren?

raptorix lieverd, volgens mij is het toch sarcastisch bedoeld?

Wie is die Saleheim ? Hij post een hoop nonsens

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Wie is die Saleheim ? Hij post een hoop nonsens

Weerleg het dan eens?

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 19:13 schreef Saleheim het volgende:
Tien redenen waarom het homohuwelijk slecht is.

1. Homosexualiteit is onnatuurlijk Echte mensen wijzen onnatuurlijke dingen af, zoals brillen, nylon en airconditioning.

2. Het homohuwelijk moedigt mensen aan om homo te worden, net zoals je langer wordt als je alleen met lange mensen omgaat.

3. Het homohuwelijk zorgt er voor dat het hek van de dam is. Mensen gaan dingen doen zoals met honden trouwen, aangezien een hond een rechtspersoon is en een huwelijksdocument kan tekenen.

4. Het heterohuwelijk is er al heel lang en is nooit veranderd. Vrouwen zijn nog steeds bezit, en zwarten mogen niet met blanken trouwen.

5. Heterohuwelijken worden minder waardevol als het homohuwelijk wordt toegestaan. De heiligheid van het 55 uur durende huwelijk van Britney spears zou er door worden aangetast.

6. Heterohuwelijk zijn geldig omdat er kinderen uit voortkomen. Homostellen, onvruchtbare stellen en ouderen zouden niet mogen trouwen. De weeshuizen zijn nog lang niet vol, en de wereld heeft meer kinderen nodig.

7. Uiteraard voeden homokoppels homokinderen op, aangezien heterokoppels slechts heterokinderen voortbrengen.

8. Het homohuwelijk wordt niet ondersteund door religie. In een theocratie zoals West Europa is het normaal dat religie alles en iedereen domineert. Daarom hebben we ook maar één religie.

9. Kinderen kunnen nooit goed worden opgevoed zonder een man én een vrouw thuis. Daarom is het in onze maatschappij ook expliciet verboden voor alleenstaanden om kinderen op te voeden.

10. Homohuwelijken zullen het fundament van onze maatschappij voor altijd veranderen, en daar zullen we ons nooit aan kunnen aanpassen. Net zo min als aan de auto, het vliegtuig, langer leven en de pinautomaat.

Het huwelijk is van oorsprong toch slechts de manier waarop bezit geregeld wordt? Het lijkt me dat zoiets geen zaak van de overheid is en prima geregeld kan worden tussen man/vrouw, man/man of vrouw/vrouw of van mijn part man/man/man of man/man/man/vrouw of verzin wat leuks. Ik snap dus niet waarom het huwelijk niet gewoon een kerkelijk cq. openbaar iets blijft. Dan noemt een Bansheeboy een contract tussen 2 mannen een contract en een contract tussen man en vrouw een huwelijk en noemt een voorstander beide contracten huwelijk.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 16:07 schreef Monus het volgende:

[..]

Het huwelijk is in de meenste landen alleen voor heteros, en in de meenste landen leeft men niet naar de regels van de bijbel. Dus die vergelijking gaat niet op.

of huwelijk afschaffen, of goedkeuren voor iedereen.
Dan kunnen we beter het huwelijk afschaffen, want het huwelijk is nog steeds niet open voor iedereen.

eensch!!!

al snap ik niet waarom de bijbel ook gehanteerd wordt indien men niet gelooft.. maar dat terzijde

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Wie is die Saleheim ? Hij post een hoop nonsens

Grappig dat jij dat zou zeggen. Hij bedoelt het sarcastisch, en doelt op o.a. jou.
Raar dat je zijn post idioot vindt, terwijl jouw perspectief op dit onderwerp precies zo gestoord is. Zelfde debiele logica. (wat-ie dus zo duidelijk probeert te maken. Maar jij snapt het niet. Wie had dat gedacht...?).

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 23:30 schreef Alicey het volgende:
raptorix lieverd, volgens mij is het toch sarcastisch bedoeld?

Jeeeeeeeez, ik had te veel gedronken, heb het nu pas door
Delete me post even svp.

Saleheim

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 11:09 schreef Blood_Money het volgende:

[..]

Grappig dat jij dat zou zeggen. Hij bedoelt het sarcastisch, en doelt op o.a. jou.

Mag ik je vragen waar je dat vandaan haalt. Ik kan dat in ieder geval niet uit zijn post opmaken

quote:

Raar dat je zijn post idioot vindt, terwijl jouw perspectief op dit onderwerp precies zo gestoord is.

Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Ik weet niet of je mijn essay omtrent het homo-isme weleens hebt gelezen? Daar heb ik heel genuanceerd uitgelegd wat ik er van vind. En dat is toch echt heel anders dan dat rare stukje tekst van Saleheim. Die gast post trouwens alleen in heaumeaux-topics

quote:

Zelfde debiele logica. (wat-ie dus zo duidelijk probeert te maken. Maar jij snapt het niet. Wie had dat gedacht...?).

Zie bovenstaande

Ja bansheeboy, iedereen heeft je "essay" gelezen, en het zit niet alleen bijzonder slecht in elkaar, maar het raakt ook kant nog wal. Kortom hou er eens mee op als je nog enigzins serieus genomen wil worden.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 11:47 schreef BansheeBoy het volgende:

heaumeaux-topics

spellen kun je nog steeds niet

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 11:47 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Mag ik je vragen waar je dat vandaan haalt. Ik kan dat in ieder geval niet uit zijn post opmaken
[..]

Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Ik weet niet of je mijn essay omtrent het homo-isme weleens hebt gelezen? Daar heb ik heel genuanceerd uitgelegd wat ik er van vind. En dat is toch echt heel anders dan dat rare stukje tekst van Saleheim. Die gast post trouwens alleen in heaumeaux-topics
[..]

Het is juist je "essay" waar ik de conclusie op baseer. Maar je let kennelijk niet goed genoeg op. Ik heb al eerder een keer gepost over je "essay" en wat ik ervan vond. De ideeën die je daarin presenteert....hoe kóm je erbij?? Ja sorry, maar als je serieus achter dat "essay" staat, dan is er écht iets niet goed in je kop. En dat is niet alleen mijn mening, dat is gewoon een feit. Je logica is als die van een waanzinnige. (en eh, "heel genuanceerd"? ja daaaaaag. nuance, my ass). Ik balanceer serieus tussen, aan de ene kant, je helemaal tot de grond afzeiken, en aan de andere kant, alleen maar medelijden met je hebben. Áls je echt zo dom bent, kun je daar immers ook niks aan doen.
Dit zal vast overkomen als bijdehand, maar ik meen het echt. Ik kan werkelijk niet helemaal bevatten dat je overtuigd bent van je eigen gelijk.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 11:47 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Mag ik je vragen waar je dat vandaan haalt. Ik kan dat in ieder geval niet uit zijn post opmaken
[..]

Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Ik weet niet of je mijn essay omtrent het homo-isme weleens hebt gelezen? Daar heb ik heel genuanceerd uitgelegd wat ik er van vind. En dat is toch echt heel anders dan dat rare stukje tekst van Saleheim. Die gast post trouwens alleen in heaumeaux-topics
[..]

Zie bovenstaande

De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik het stukje niet geschreven heb, in tegenstelling tot die volgesnoten zakdoek die je maar een essay blijft noemen. Kennelijk roept het stukje wel reacties op en dat was mijn enige doel.
En dat ik alleen in homotopics post... oh?

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 12:49 schreef Saleheim het volgende:

En dat ik alleen in homotopics post... oh?

Wel veel. Klik eens op je username, dan zie je het ook.