Dat is inherent aan het aanvragen van een uitkering. Het aantal onterechte aanvragen blijkt 25% te zijn en da's toch wel een hoog percentage. Het loont de moeite mensen eens te controleren. Als ze dat niet willen, dan moeten ze maar gaan werken, maar niet heel triest politici gaan stalken.quote:Op zondag 1 mei 2005 10:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dus 75% van de mensen was wel tercht een uitkeringsgerechtigde. Ik zou jou wel eens willen horen als de belastingdienst of zo elke twee maanden binnen kwam wandelen, je hele huis even ondersteboven ging keren, je post ging lezen (!) en de slipje sin je wasmand tellen.
Met het aanvragen van een uitkering teken je tegelijkertijd voor het opofferen van je privacy?quote:Op zondag 1 mei 2005 10:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat is inherent aan het aanvragen van een uitkering. Het aantal onterechte aanvragen blijkt 25% te zijn en da's toch wel een hoog percentage. Het loont de moeite mensen eens te controleren. Als ze dat niet willen, dan moeten ze maar gaan werken, maar niet heel triest politici gaan stalken.
quote:Op zondag 1 mei 2005 11:08 schreef UnleashMitch het volgende:
Volkomen terecht zulke controles en die tegencontroles zijn te achterlijk voor woorden. Als je uitkering trekt en dus gewoon maar geld krijgt zonder tegenprestatie dan zal je er maar mee moeten leven dat ze af en toe je huis overhoop halen. Dat is wel de minste tegenprestatie die je kan doen voor al dat gratis geld dat je krijgt
Als dat nodig is om te beoordelen of die uitkering terecht is:quote:Op zondag 1 mei 2005 11:07 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Met het aanvragen van een uitkering teken je tegelijkertijd voor het opofferen van je privacy?
Als het moet dan moet het, Nederland verstrekt dik een miljoen uitkeringen en er staat dat 25% daar onterecht gebruik van maakt. Dat zijn dus 250.000 uitkeringen, zeg voor gemiddeld 750,- per maand, dat is een kleine 190 miljoen euro op maandbasis wat onterecht wordt uitgekeerd, dik 2 miljard op jaarbasis.quote:Op zondag 1 mei 2005 10:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dus 75% van de mensen was wel tercht een uitkeringsgerechtigde. Ik zou jou wel eens willen horen als de belastingdienst of zo elke twee maanden binnen kwam wandelen, je hele huis even ondersteboven ging keren, je post ging lezen (!) en de slipje sin je wasmand tellen.
Dan gaat de vergelijking van LV ook op; als de overheid vindt dat er moet worden gecontroleerd of jouw belastingopgave wel klopt, zouden ze analoog aan de actie van de sociale dienst op thuisinspectie kunnen overgaan. Ik benieuwd hoeveel mensen daar voorstander van zijn.quote:Op zondag 1 mei 2005 11:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Als dat nodig is om te beoordelen of die uitkering terecht is:JA
![]()
Als de overheid een vermoeden heeft dat een belastingopgave niet klopt (fraude) dan gaan ze dat echt wel nader onderzoeken.quote:Op zondag 1 mei 2005 11:16 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dan gaat de vergelijking van LV ook op; als de overheid vindt dat er moet worden gecontroleerd of jouw belastingopgave wel klopt, zouden ze analoog aan de actie van de sociale dienst op thuisinspectie kunnen overgaan. Ik benieuwd hoeveel mensen daar voorstander van zijn.
De overheid gaat niet at random alle belastingplichtigen thuis bezoeken om dat er misschien wel ergens een fraudeur tussenzit. Er wordt gericht onderzocht als iemand vermoedt dat er iets niet klopt. In dit geval wordt gewoon bij iedereen rucksichtslos de privacy geschonden.quote:Op zondag 1 mei 2005 11:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Als de overheid een vermoeden heeft dat een belastingopgave niet klopt (fraude) dan gaan ze dat echt wel nader onderzoeken.
25% van de uitkeringsaanvragen blijkt niet gerechtvaardigd te zijn, dan is het een goede zaak dat men controleert natuurlijk!
25% van de uitkeringsaanvragen blijkt niet gerechtvaardigd te zijn. Wordt dat aantal ook gehaald met de belastingopgave?quote:Op zondag 1 mei 2005 11:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De overheid gaat niet at random alle belastingplichtigen thuis bezoeken om dat er misschien wel ergens een fraudeur tussenzit. Er wordt gericht onderzocht als iemand vermoedt dat er iets niet klopt. In dit geval wordt gewoon bij iedereen rucksichtslos de privacy geschonden.
Heus wel. Maak je daar maar geen illusies over. Er frauseren geheid meer mensen en met name bedrijven met de belasting dan dat er uitkeringsgerechtigden met de Bijstand frauderen. En in die gevallen gaat het om ietwat grotere bedragen.quote:Op zondag 1 mei 2005 11:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
25% van de uitkeringsaanvragen blijkt niet gerechtvaardigd te zijn. Wordt dat aantal ook gehaald met de belastingopgave?
En dan hebben we het ook nog niet eens over de mensen die onbewust een fout maken met hun belastingopgave. Daar zou ook al een leuk getalletje uit kunnen komen (van te veel of te weinig betalen).quote:Op zondag 1 mei 2005 11:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Heus wel. Maak je daar maar geen illusies over. Er frauseren geheid meer mensen en met name bedrijven met de belasting dan dat er uitkeringsgerechtigden met de Bijstand frauderen. En in die gevallen gaat het om ietwat grotere bedragen.
Oké, waar kan ik dat cijfer ergens teruglezen? Als 25% van de belastingopgave een fraudeluchtje heeft, dan is dat vast wel ergens terug te lezen en dan mag ik aannemen dat de overheid daar vast wel actie op onderneemt en op heeft ondernomen, anders zijn ze gewoon een dief van hun eigen portomonnee natuurlijk.quote:Op zondag 1 mei 2005 11:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Heus wel. Maak je daar maar geen illusies over. Er frauseren geheid meer mensen en met name bedrijven met de belasting dan dat er uitkeringsgerechtigden met de Bijstand frauderen. En in die gevallen gaat het om ietwat grotere bedragen.
Ik heb weleens wat papieren verkeerd ingevuld, per ongeluk. Die kreeg ik terug met de mededeling dat ik ze opnieuw moest invullen, binnen zoveel dagen anders zouden er al sancties komen....quote:Op zondag 1 mei 2005 11:30 schreef Excrusiator het volgende:
[..]
En dan hebben we het ook nog niet eens over de mensen die onbewust een fout maken met hun belastingopgave. Daar zou ook al een leuk getalletje uit kunnen komen (van te veel of te weinig betalen).
Dan ga je naar de rechter, om deze af te dwingen ipv dergelijke belachelijke acties uit te voeren.quote:Op zondag 1 mei 2005 11:32 schreef LowJoe het volgende:
Controle mag,maar in het redelijke!En over die 25 % kan je natuurlijk nog debatteren.Want wanneer is die controle geweest?Net toen iemand zijn vriendin even gelogeerd heeft en niet kon aantonen dat het maar tijdelijk was??Of dat de wasmachine van de vriendin kapot is, die heel ergens anders woont, en even de was bij de vriend doet??En daar zijn zoveel variabelen op!En als je dan daar door je uitkering verliest als enige inkomstenbron kan ik me voorstellen dat je daar door even door het lint gaat!![]()
Er zijn genoeg dingen die de belasting dienst kan controleren. Maar fout invullen bedoel ik dan niet bijvoorbeeld je loon fout invullen van je werkgever, dat is makkelijk controleerbaar en krijg je gelijk van op je kop bij de belasting. Ik heb het hier over bijvoorbeeld freelance werk en aftrekposten, bij verschillende hiervan kan gemakkelijk een foutje insluipen en het controleren ervan is vaak gelijk aan het opsturen van een stapel papierwerk.quote:Op zondag 1 mei 2005 11:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik heb weleens wat papieren verkeerd ingevuld, per ongeluk. Die kreeg ik terug met de mededeling dat ik ze opnieuw moest invullen, binnen zoveel dagen anders zouden er al sancties komen....
Tuurlijk moet je dat dan doen,maar ondertussen zit je zonder enige inkomsten voor zeg maar een halfjaar,hou jij dat vol??quote:Op zondag 1 mei 2005 11:33 schreef -erwin- het volgende:
[..]
Dan ga je naar de rechter, om deze af te dwingen ipv dergelijke belachelijke acties uit te voeren.
Er wordt minstens zoveel gerommeld met de belastingen als met de uitkeringen, dus je verhaal gat echt mank.quote:Op zondag 1 mei 2005 11:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Als de overheid een vermoeden heeft dat een belastingopgave niet klopt (fraude) dan gaan ze dat echt wel nader onderzoeken.
25% van de uitkeringsaanvragen blijkt niet gerechtvaardigd te zijn, dan is het een goede zaak dat men controleert natuurlijk!
Het ging bij mij ook om aftrekposten, daar had ik een foutje in gemaakt en ik kreeg vrij snel een pittige reactie van de belastingdienst daarover.quote:Op zondag 1 mei 2005 11:35 schreef Excrusiator het volgende:
[..]
Er zijn genoeg dingen die de belasting dienst kan controleren. Maar fout invullen bedoel ik dan niet bijvoorbeeld je loon fout invullen van je werkgever, dat is makkelijk controleerbaar en krijg je gelijk van op je kop bij de belasting. Ik heb het hier over bijvoorbeeld freelance werk en aftrekposten, bij verschillende hiervan kan gemakkelijk een foutje insluipen en het controleren ervan is vaak gelijk aan het opsturen van een stapel papierwerk.
Ik zie daar graag cijfers van.quote:Op zondag 1 mei 2005 11:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Er wordt minstens zoveel gerommeld met de belastingen als met de uitkeringen, dus je verhaal gat echt mank.
Het is ontopic. Oh krijgen we dat weer, het grote struisvogelenquote:Op zondag 1 mei 2005 11:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik zie daar graag cijfers van.
Daarnaast: ontopic.
Wat ben je vergeten, een punt achter een regel.quote:Op zondag 1 mei 2005 11:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik heb weleens wat papieren verkeerd ingevuld, per ongeluk. Die kreeg ik terug met de mededeling dat ik ze opnieuw moest invullen, binnen zoveel dagen anders zouden er al sancties komen....
Het is niet ontopic en ik zie er graag CIJFERS van. Als je die niet hebt, kan je echt beter je mond houden.quote:Op zondag 1 mei 2005 11:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is ontopic. Oh krijgen we dat weer, het grote struisvogelen
Geen punt achter een regel, het zijn voornamelijk getalletjes die je moet invullen, dus daar hoeven geen punten achter.quote:Op zondag 1 mei 2005 11:40 schreef longinus het volgende:
[..]
Wat ben je vergeten, een punt achter een regel.
Ik had dezelfde reaktie van zo'n ambtenaar en belde op..... Ambtenaar:Ja meneer, wat denkt u wel ik moet er 10 per dag kontroleren en dan keb ik geen tijd om achter fouten aan te gaan.....
Het betreft een formulier die je in 10 minuten van voor naar achter uit je hoofd kan leren.![]()
Werkten ambtenaren maar zoals mensen in het bedrijfsleven, geen 10 maar 50 formulieren per dag.
Zegt degene die zelf een boze brief van de belastingdienst kreegquote:Op zondag 1 mei 2005 11:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het is niet ontopic en ik zie er graag CIJFERS van. Als je die niet hebt, kan je echt beter je mond houden.
Wat snap je niet aan CIJFERS?quote:Op zondag 1 mei 2005 11:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Zegt degene die zelf een boze brief van de belastingdienst kreeg
Nu snap ik ook gelijk waarom je het gelijk terugkreeg. Bij mijn voorbeeld is het meer foute bedragen invoeren (iets vergeten met dingen optellen bijvoorbeeld) of een freelance inkomen niet invullen (en ja, daar valt ook het 'ff repareren van de computer van de buren' onder waar je 20 euro voor kreegquote:Op zondag 1 mei 2005 11:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Geen punt achter een regel, het zijn voornamelijk getalletjes die je moet invullen, dus daar hoeven geen punten achter.
Ik had wat dingen niet ingevuld, omdat ze "nul" waren, daardoor was het dus niet volledig en kreeg ik een brief dat ik alles opnieuw moest aanleveren binnen een x-aantal dagen, anders zou er een sanctie volgen.
Vriendelijke toon? Dat viel in mijn geval vies tegen. Er werd meteen met een sanctie gewapperd. Op zich heeft het wel effect, want ik heb een dag later meteen die formulieren opnieuw op de post gedaan.quote:Op zondag 1 mei 2005 11:46 schreef Excrusiator het volgende:
[..]
Nu snap ik ook gelijk waarom je het gelijk terugkreeg. Bij mijn voorbeeld is het meer foute bedragen invoeren (iets vergeten met dingen optellen bijvoorbeeld) of een freelance inkomen niet invullen (en ja, daar valt ook het 'ff repareren van de computer van de buren' onder waar je 20 euro voor kreeg).
Als je iets niet ingevult, ook al is het bedrag 0 euro, dan krijg je het idd terug van belasting met een op vriendelijke toon geschreven dreigende mededeling.
Maar ik ga een beetje offtopic nu.
Huffnagel blijft rustig zitten hoorquote:Op zondag 1 mei 2005 11:48 schreef Harry_Sack het volgende:
Het meest opvallende fraudevoorbeeld is toch echt van Frits Hoefnagel (vvd), wethouder financien voor de centrale stad. Hij streek 1000 euro per maand op aan vergoedingen en was dit 'vergeten te melden'. Ineens was er controle en daar stond ie dan...
N.b. dit is dus zakgeld bovenop zijn salaris. Een bijstandsuitkering is 720 euro.
Dat is helaas geen fraude en gerommel, hij heeft het namelijk later wel correct ingevuld en dus is het probleem opgelost en telt dat dus niet mee als fraudegeval aangezien hij geen onterecht voordeel heeft genoten.quote:Op zondag 1 mei 2005 11:42 schreef SCH het volgende:
Zegt degene die zelf een boze brief van de belastingdienst kreeg
En dat is met de meeste mensen met een uitkering anders ofzo?quote:Op zondag 1 mei 2005 11:51 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Dat is helaas geen fraude en gerommel, hij heeft het namelijk later wel correct ingevuld en dus is het probleem opgelost en telt dat dus niet mee als fraudegeval aangezien hij geen onterecht voordeel heeft genoten.
Preciesquote:Op zondag 1 mei 2005 11:49 schreef SCH het volgende:
25% van de uitkeringstrekkers zijn fout
Het kan mij echt 0,0 schelen of ze het bewust of onbewust hebben gedaan zolang ze maar van hun onterechte inkomen afgeholpen worden.quote:Op zondag 1 mei 2005 11:52 schreef SCH het volgende:
En dat is met de meeste mensen met een uitkering anders ofzo?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |