POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
zeeeeker Zekerquote:Op maandag 15 augustus 2005 13:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Maar goed, jij wilt dus een partij verbieden als de partij meer macht aan Bea wil geven?
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Echt belachelijk . Als dit een moslimpartij was geweest die naar een moslimstaat streefde en de vrouw ondergeschikt maakte was de hel hier WEL losgebroken. Dan werden de leden op het eerste vliegtuig het land uitgezet. Nu gaat de Staat maar al te graag in hoger beroep, wat een landquote:HILVERSUM - De Nederlandse Staat gaat in beroep tegen de uitspraak van de rechtbank in Den Haag dat er geen subsidie meer verleend mag worden aan de Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) zolang deze partij geen vrouwen toelaat als volwaardig lid. Minister De Geus (Sociale Zaken) zei dat zaterdagavond in het tv-programma Debat op 1 van EO en NCRV.
Minister Remkes (Binnenlandse Zaken) had woensdag kort na de rechterlijke uitspraak al aangegeven dat de kans op hoger beroep nadrukkelijk aanwezig was.
Het gaat de overheid dan vooral om het principiele karakter van de uitspraak die raakt aan de houding van de Staat ten opzichte van politieke partijen. De SGP laat uit godsdienstige overtuiging geen vrouwen toe als volwaardig lid. Wel ontvangt de politieke partij subsidie van de overheid.
De Geus gaf zaterdagavond aan dat de grondrechten vrijheid van vereniging en vrijheid van vergadering in deze kwestie botsen met het verbod op discriminatie.
. Als dit een moslimpartij was geweest die naar een moslimstaat streefde en de vrouw ondergeschikt maakte was de hel hier WEL losgebroken. Dan werden de leden op het eerste vliegtuig het land uitgezet. Nu gaat de Staat maar al te graag in hoger beroep, wat een land 
De Staat gaat in beroep omdat het interessant is om deze kwestie juridisch tot op de bodem uit te zoeken; ze is namelijk de eerste in haar soort en schept een precedent. Bovendien gaat het om een botsing van grondrechten, men wil weten hoe de experts in de rechtbank een en ander interpreteren.quote:Op zondag 11 september 2005 19:05 schreef Juichtoon het volgende:
[..]
Echt belachelijk . Als dit een moslimpartij was geweest die naar een moslimstaat streefde en de vrouw ondergeschikt maakte was de hel hier WEL losgebroken. Dan werden de leden op het eerste vliegtuig het land uitgezet. Nu gaat de Staat maar al te graag in hoger beroep, wat een land
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het ligt iets gecompliceerder...quote:Op zondag 11 september 2005 19:05 schreef Juichtoon het volgende:
[..]
Echt belachelijk . Als dit een moslimpartij was geweest die naar een moslimstaat streefde en de vrouw ondergeschikt maakte was de hel hier WEL losgebroken. Dan werden de leden op het eerste vliegtuig het land uitgezet. Nu gaat de Staat maar al te graag in hoger beroep, wat een land
Toch vraag ik me af of het wel nut heeft om de partij te verbieden . Het heeft ook een functie en zolang het kleinschalig is met hooguit 2 of 3 zetels is het natuurlijk overdreven om te verbieden.
We hebben ook pispalen nodig zal ik maar zeggen. .......... !
We hebben ook pispalen nodig zal ik maar zeggen. .......... !
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
jep, het is een geaccepteerde christelijke partij...quote:Op dinsdag 13 september 2005 21:26 schreef tudoros het volgende:
[..]
Het ligt iets gecompliceerder...
Niet voor de poes...neuhh
Ik vind dat er wel met twee maten gemeten wordt hoor. Fundamentalistische islamitische organisaties, hoe klein ook, worden verboden en er wordt een hoop ophef over gemaakt. Fundamentalistische christenen, zoals de SGP-ers zijn, kunnen hun gang gaan... Het maakt mij echt niets uit of een partij kleinschalig is, het gaat om de bedoeling. En als de bedoeling van de partij de grondwet schaadt, dan moet die partij gewoon verboden worden.quote:Op dinsdag 13 september 2005 21:59 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Toch vraag ik me af of het wel nut heeft om de partij te verbieden . Het heeft ook een functie en zolang het kleinschalig is met hooguit 2 of 3 zetels is het natuurlijk overdreven om te verbieden.
We hebben ook pispalen nodig zal ik maar zeggen. .......... !
Het is natuurlijk zo dat moslims altijd de zwarte piet worden toegespeeld, daar scoor je in Nederland jammer genoeg kiezers mee. Maar christenen? Ach ja, de SGP wordt door veel mensen als een gewone partij gezien, dus aan populariteit win je niet als je die afschaft.
Oh ja, effe "off topic"; waarom is www.stormfront.org nog stééds niet geblokkeerd o.i.d.?!
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Ten eerste vind ik als TS ook dat je SGP niet moet steunen vanuit de overheid. Alleen is SGP wel zo gegroeid. Het is een splinterpartij van een grotere christelijke politieke beweging halverwege deze eeuw. In die tijd dachten veel meer mensen op de manier zoals ze nu in Staphorst nog doen. (De eerste vraag die bij mij opkomt als je uit Staphorst komt, is of je ook zo gereformeerd bent - net als buitenlanders aan Nederlanders vragen of we ook wiet hebben ) Men wilde toen SGP ook verbieden, maar liet de partij maar in leven.quote:Op woensdag 14 september 2005 11:31 schreef retteketet het volgende:
[..]
Ik vind dat er wel met twee maten gemeten wordt hoor. Fundamentalistische islamitische organisaties, hoe klein ook, worden verboden en er wordt een hoop ophef over gemaakt. Fundamentalistische christenen, zoals de SGP-ers zijn, kunnen hun gang gaan... Het maakt mij echt niets uit of een partij kleinschalig is, het gaat om de bedoeling. En als de bedoeling van de partij de grondwet schaadt, dan moet die partij gewoon verboden worden.
) Men wilde toen SGP ook verbieden, maar liet de partij maar in leven.Sindsdien bestaat de partij nog steeds in ongewijzigde staat. In 2001 zei de staatssecretaris van Emancipatiezaken dat ze SGP niet aan wilde pakken, omdat deze vooralsnog geen bedreiging vormde voor het democratisch proces. Dat wil dus zeggen dat de grootte bepaald of de democratie in gevaar is of niet. Het is naar mijns inziens een verouderde instelling en het lijkt me goed om opnieuw naar deze kwestie te kijken.quote:Op vrijdag 9 september 2005 schreef Florian de Roder het volgende in de Verdieping van Trouw:
In 1905 schrapte de Generale Synode der Gereformeerde Kerken de volgende woorden uit dit artikel: „Om te weren en uit te roeien alle afgoderij en valsen godsdienst, om het rijk des antichrists te gronde te werpen.” De oprichters van de op dat moment nog niet bestaande SGP zagen dit als het gedogen van de overheid door de katholieke kerk en vonden dat onaanvaardbaar. Een van de oprichters, dominee Kersten, keurde tijdens de Tweede Wereldoorlog het verzet tegen de bezetter af en ondertekende in maart 1941 het protest van het Convent der Kerken tegen de jodenvervolging niet. Alles is immers de wil van God, nietwaar? Na de Tweede Wereldoorlog werd Kersten door de verklaringscommissie Beelaerts van Blokland weggezuiverd uit het parlement.
De vraag blijft liggen hoe het een en ander zich zou hebben ontwikkeld als er sprake was van een moslimpartij.
|
|
