Ben het heel erg eens met je.quote:Op donderdag 28 april 2005 08:15 schreef magik77 het volgende:
Dat mensen het hun strot uit kunnen krijgen dat Ebdon het niet verdiende zeg. Als je per frame meer punten maakt dan je tegenstander, dan win je het frame, als je meer frames maakt dan je tegenstander, dan win je de wedstrijd. Dat O'sullivan zich uit zijn spel laat brengen zegt iets over de mentale kracht van zowel O'sullivan als Ebdon. Snooker is een tactisch spelletje waarbij meer komt kijken dan een tafel in 5 minuten leegspelen. Tuurlijk zie ik O'sullivan graag winnen en heb ik een schijthekel aan het spelletje zoals Ebdon het speelt. Maar je moet toegeven dat Ebdon waarschijnlijk de enige speler is op deze aardkloot die O'sullivan kan slopen.
In een aantal toernooien voorafgaand aan de Embassy heb ik O'sullivan vele malen beter zien spelen als dat hij tijdens dit toernooi deed. Kan me nog een finale herinneren in Maart geloof ik, dat hij echt weergaloos was. In zo'n vorm had hij zelfs van Ebdon gewonnen. Misschien beter dat hij stopt met snooker (voor een jaar). O'sullivan heeft al meerdermalen toegegeven dat hij niet zonder het spelletje kan, en tegelijkertijd meer tijd wil vrij maken voor zijn gezin. Ik denk dat als O'sullivan stopt, hij over een jaartje ongenadig hard terugkomt.
O'sullivan is de beste snookerspeler, maar met de zwakste mentaliteit, er is geen enkele speler die zich zo makkelijk uit zijn spel laat brengen. van 10-6 voorsprong naar 11-13 nederlaag, dan sta je gewoon niet stevig in je schoenen. De ene bal dat Ebdon dacht dat de bal een "touching ball" was, maar de scheids zei dat er een opening tussen de ballen zat. Waarom ging O'sullivan er zich mee bemoeien??? Just give the ball a notch zei O'sullivan. Je kon zien dat hij geiiriteerd was door het trage spel van Ebdon.
In 1997 was het volgens mij O'sullivan die een maximum break haalde in 5,5 minuut, gisteren flikte Ebdon hetzelfde kunstje om 12 punten op het scorebord te krijgen.
Finale zal wel Ebdon - Stevens worden, hoop dat Stevens wint...
Vooral de eerste ronde partij tegen Maguire was zeker wel boeiend waar Maguire zelf de kans had Ronnie uit het toernooi te schieten.quote:Op donderdag 28 april 2005 08:30 schreef Wombcat het volgende:
Ik vond het wel heel erg spannend om te kijken. De eerste wedstrijden van O'Sullivan op dit toernooi waren niet echt boeiend.
Die regel is er. De scheidsrechter kan de betreffende speler een waarschuwing geven en bij herhaling het frame aan de tegenstander geven. De scheidsrechter heeft dit niet nodig gevonden en Ronnie heeft er tijdens de wedstrijd niet over geklaagd. Dan valt er weinig meer aan te doen.quote:Op donderdag 28 april 2005 09:02 schreef JohnDDD het volgende:
ik vind dat ze een regel moeten invoeren tegen zulk langzaam spel.
De regel geldt volgens mij alleen als een speler opzettelijk het spel vertraagt. Peter Ebdon beweert gewoon dat hij vanwege spanning zo langzaam speelt. Ik weet niet of de regel daarin voorziet. De scheidsrechter kan dat naar eigen inzicht beslissen. Maar hetis gewoon vreselijk om naar et kijken, ook al is het zijn "natuurlijke" spel. Tsja, lastig, maar goed.quote:Op donderdag 28 april 2005 09:40 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Die regel is er. De scheidsrechter kan de betreffende speler een waarschuwing geven en bij herhaling het frame aan de tegenstander geven. De scheidsrechter heeft dit niet nodig gevonden en Ronnie heeft er tijdens de wedstrijd niet over geklaagd. Dan valt er weinig meer aan te doen.
Maar niet alleen zijn spel was langzaam. Hij wachtte soms ook een aantal seconden met opstaan van zijn plek als hij moest spelen. Het leek wel of 'ie onder de dope zat ofzo.quote:Op donderdag 28 april 2005 09:44 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
De regel geldt volgens mij alleen als een speler opzettelijk het spel vertraagt. Peter Ebdon beweert gewoon dat hij vanwege spanning zo langzaam speelt. Ik weet niet of de regel daarin voorziet. De scheidsrechter kan dat naar eigen inzicht beslissen. Maar hetis gewoon vreselijk om naar et kijken, ook al is het zijn "natuurlijke" spel. Tsja, lastig, maar goed.
Inderdaad, als je meer dan 10 seconden nodig hebt om op te staan uit je stoel als je tegenstander een bal heeft gemist, dan maak je mij niet wijs dat dit komt door de spanning. Daarvoor speelt hij al te lang op top-niveau. Het was overduidelijk de bedoeling O'Sullivan hiermee uit z'n spel te halen. Het is niet netjes, maar wel z'n goed recht zoalng de scheidsrechter er niet tegen optreedt en zoalng Ronnie geen bezwaar maakt.quote:Op donderdag 28 april 2005 10:14 schreef Againzender het volgende:
[..]
Maar niet alleen zijn spel was langzaam. Hij wachtte soms ook een aantal seconden met opstaan van zijn plek als hij moest spelen. Het leek wel of 'ie onder de dope zat ofzo.
Over dope gesproken, ik keek eens naar Ronnie's 'profile' op een snookersite, en daar stond dat hij faalde voor een drugstest na de 1998 Benson en Hedgesmasters finale die hij won van Doherty. Daarom raakte hij toen die titel kwijt.quote:Op donderdag 28 april 2005 10:14 schreef Againzender het volgende:
[..]
Maar niet alleen zijn spel was langzaam. Hij wachtte soms ook een aantal seconden met opstaan van zijn plek als hij moest spelen. Het leek wel of 'ie onder de dope zat ofzo.
Was geloof ik een joint, en hij is daar een tijdje voor geschorst geweest. Was inderdaad tegen de spanning bedoeld dacht ik.quote:Op donderdag 28 april 2005 10:26 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Over dope gesproken, ik keek eens naar Ronnie's 'profile' op een snookersite, en daar stond dat hij faalde voor een drugstest na de 1998 Benson en Hedgesmasters finale die hij won van Doherty. Daarom raakte hij toen die titel kwijt.
Beetje vreemd. Maar het kan natuurlijk best zo zijn dat spanningsverlagende middelen niet mogen in snooker.
Ha, je hebt iemand gevonden die het kan om tegen te spelen?quote:Op donderdag 28 april 2005 00:05 schreef Sidekick het volgende:
Mooi, 12-11 dus.
En dat op een moment dat ik met Virtual Pool tot 4-4 ben teruggekomen na een achterstand van 2-0 in een best of 13.![]()
Ja, een AI.quote:Op donderdag 28 april 2005 11:45 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ha, je hebt iemand gevonden die het kan om tegen te spelen?
Ohja, daar zitten ook wel een paar goede spelers tussen.quote:
5.30 minuut voor een break van 12. Belachelijk om de woorden van Doherty te gebruiken.quote:Op donderdag 28 april 2005 12:12 schreef placebeau het volgende:
Ebdon is een flapdrol. Ik heb maar eventjes gekeken gisteren, maar hoe lang Ebdon soms wacht voor een doodsimpele bal, dan weet je dat hij er om doet.
John Parrot gaf ook mooi commentaar. "Ik zou aan de scheidsrechter hebben gevraagd of hij het ook niet idioot vond hoe lang Ebdon over z'n stoten denkt, en wel zo hard dat Ebdon het zelf ook hoort."quote:Op donderdag 28 april 2005 12:13 schreef zjroentje het volgende:
[..]
5.30 minuut voor een break van 12. Belachelijk om de woorden van Doherty te gebruiken.
Er is geloof ik ook een regel voor.quote:Op donderdag 28 april 2005 12:25 schreef DrMarten het volgende:
[..]
John Parrot gaf ook mooi commentaar. "Ik zou aan de scheidsrechter hebben gevraagd of hij het ook niet idioot vond hoe lang Ebdon over z'n stoten denkt, en wel zo hard dat Ebdon het zelf ook hoort."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |