TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ben je nu consequent alles aan het negeren ofzoquote:Op zondag 24 april 2005 15:02 schreef OpenYourMind het volgende:
Interessant, ik ben me bewust van de technische analyses en de tradingprogramma's maar heb zelf niet de mogelijkheid om dit na te kijken. Wat ik wel jammer vind is het ontbreken van koersen en tijdsaanduiding bij jouw grafieken.
Wat eigenlijk het belangrijkste is dat de informatie ontbreekt wie de koper was, of er meerdere kopers waren en om hoeveel orders het gaat. Zolang je niet weet om hoeveel orders en kopers het gaat en de grootte van de orders kun je er weinig over zeggen en zelfs dan valt het moeilijk te bewijzen of er sprake was van insider trading.
Koper kan zoals vermeld anoniem zijn en je wete niet wat voor partij het is (1 privepersoon, meerdere privepersonen, traders, institutionele beleggers etc.)
Wat OpenYourMind waarschijnlijk bedoelt is dat hij het vreemd vindt dat de informatie over die kopers niet achterhaald is. Ja, je kan anoniem beleggen op beurzen. Dat betekent dat jij of ik niet kan opvragen bij een bank wie die opties heeft geplaatst. Maar de overheid, de SEC, de FBI, de 911 commissie dan? Er zijn genoeg wetten die het mogelijk maken gegevens over deze transacties op te vragen! Met name de PATRIOT act.
Er worden honderden miljarden uitgegeven aan terrorismebestrijding en oorlog. Tegelijkertijd zijn er massa's onduidelijkheden en anomalieen die vrij simpel onderzocht kunnen worden door overheidsinstanties, maar die toch met rust gelaten worden. Van alle verdachte feiten die in fora zoals deze worden besproken, worden er bizar weinig officieel onderzocht.
Er zijn drie mogelijkheden:
1) Er wordt geen onderzoek gedaan naar voorkennis.
2) Er is onderzoek gedaan en er blijkt niets verkeerd geweest te zijn.
3) Er is onderzoek gedaan en er blijkt wel sprake te zijn geweest van voorkennis.
Geen enkele mogelijkheid is bevredigend, dit zijn de gevolgtrekkingen:
1) Ze schuiven het direct opzij en nemen niet eens de moeite om het te onderzoeken terwijl de discussie in dit topic toch duidelijk aangeeft dat er veel vragen/onduidelijkheden zijn. Dit vindt ik verdacht.
2) Waarom is er nooit iets gezegd over een dergelijk onderzoek? Waarom worden de uitkomsten verborgen gehouden? Wie zijn er onderzocht? Als duidelijk is dat er geen handel met voorkennis heeft plaatsgevonden, zouden ze dat toch graag breed uit meten in de media, want het zou namelijk het standpunt van de media en de regering bevestigen!
3) Lijkt me duidelijk wat hier mis mee is, want we hebben er niets over gehoord, er zijn voor zover ik weet geen arrestaties gepleegd.
Hoe waarschijnlijk is elke van deze drie mogelijkheden:
1) Niet erg waarschijnlijk. De enige reden om te zeggen dat onderzoeken overbodig is, is om te verhullen wie de echte schuldige is. Iemand die dit onderzoek keihard zou tegenhouden zou toch meteen impliceren dat hij meer weet van hetgene dat zich werkelijk heeft plaatsgevonden.
2) Erg onwaarschijnlijk, vooral om de reden die ik hierboven gaf. Als het keihard aangetoond kan worden dat er geen handel met voorkennis plaatsgevonden heeft, zou dit absoluut wel naar buiten gebracht worden, al is het alleen maar om de conspiracy theorists zoals ons voor een keer de mond te snoeren.
3) Dan blijft deze over. Als ik zie hoe veel informatie er is over waarschuwingen vooraf, verhuizingen die voor de aanslagen plaatsvonden, en ziekmeldigen/afwezigen, dan vind ik het zeker niet onaannemelijk dat er handel met voorkennis heeft plaatsgevonden! Als je het mij vraagt is dit de meest waarschijnlijke optie.
Het interessante is, dat zowel (1) als (2) als (3) duiden op een samenzwering. En de amerikaanse instanties zullen nooit met vragen, onderzoeken of zelfs onderzoeksresultaten naar buiten komen omdat handel met voorkennis in tegenspraak is met de officiele verklaringen van de gebeurtenissen rondom 9/11. Zodra toegeven wordt dat er voorkennis was, zal er geschreeuwd worden om meer onderzoeken, want dat wil het publiek weten wie er voorkennis hadden. Zodra er in de media vragen opkomen over 9/11, en feiten die wijzen op een andere chain-of-events dan wat er officieel verteld is, is het schaap van de dam en zullen er steeds meer feiten aan het licht komen.
Tot slot nog een algeme opmerking over 9/11:
Ik verwacht toch niet dat de waarheid omtrent dit alles ooit bekend zal worden. Kijk naar de moord op JFK, met de Lone Gunman theory en de Magic Bullet theory: volkomen onmogelijke en ongeloofwaardige verklaringen, die toch nog steeds de officiele verklaringen zijn. Kijk naar de Reichstagbrand en naar Pearl Harbor. Het draait niet om de waarheid. Het draait niet om wat de mensen weten, of willen weten. Het draait niet om die paar doden. Het draait om macht.
"Until lions have their historians, tales of the hunt shall always glorify the hunter."
Er worden honderden miljarden uitgegeven aan terrorismebestrijding en oorlog. Tegelijkertijd zijn er massa's onduidelijkheden en anomalieen die vrij simpel onderzocht kunnen worden door overheidsinstanties, maar die toch met rust gelaten worden. Van alle verdachte feiten die in fora zoals deze worden besproken, worden er bizar weinig officieel onderzocht.
Er zijn drie mogelijkheden:
1) Er wordt geen onderzoek gedaan naar voorkennis.
2) Er is onderzoek gedaan en er blijkt niets verkeerd geweest te zijn.
3) Er is onderzoek gedaan en er blijkt wel sprake te zijn geweest van voorkennis.
Geen enkele mogelijkheid is bevredigend, dit zijn de gevolgtrekkingen:
1) Ze schuiven het direct opzij en nemen niet eens de moeite om het te onderzoeken terwijl de discussie in dit topic toch duidelijk aangeeft dat er veel vragen/onduidelijkheden zijn. Dit vindt ik verdacht.
2) Waarom is er nooit iets gezegd over een dergelijk onderzoek? Waarom worden de uitkomsten verborgen gehouden? Wie zijn er onderzocht? Als duidelijk is dat er geen handel met voorkennis heeft plaatsgevonden, zouden ze dat toch graag breed uit meten in de media, want het zou namelijk het standpunt van de media en de regering bevestigen!
3) Lijkt me duidelijk wat hier mis mee is, want we hebben er niets over gehoord, er zijn voor zover ik weet geen arrestaties gepleegd.
Hoe waarschijnlijk is elke van deze drie mogelijkheden:
1) Niet erg waarschijnlijk. De enige reden om te zeggen dat onderzoeken overbodig is, is om te verhullen wie de echte schuldige is. Iemand die dit onderzoek keihard zou tegenhouden zou toch meteen impliceren dat hij meer weet van hetgene dat zich werkelijk heeft plaatsgevonden.
2) Erg onwaarschijnlijk, vooral om de reden die ik hierboven gaf. Als het keihard aangetoond kan worden dat er geen handel met voorkennis plaatsgevonden heeft, zou dit absoluut wel naar buiten gebracht worden, al is het alleen maar om de conspiracy theorists zoals ons voor een keer de mond te snoeren.
3) Dan blijft deze over. Als ik zie hoe veel informatie er is over waarschuwingen vooraf, verhuizingen die voor de aanslagen plaatsvonden, en ziekmeldigen/afwezigen, dan vind ik het zeker niet onaannemelijk dat er handel met voorkennis heeft plaatsgevonden! Als je het mij vraagt is dit de meest waarschijnlijke optie.
Het interessante is, dat zowel (1) als (2) als (3) duiden op een samenzwering. En de amerikaanse instanties zullen nooit met vragen, onderzoeken of zelfs onderzoeksresultaten naar buiten komen omdat handel met voorkennis in tegenspraak is met de officiele verklaringen van de gebeurtenissen rondom 9/11. Zodra toegeven wordt dat er voorkennis was, zal er geschreeuwd worden om meer onderzoeken, want dat wil het publiek weten wie er voorkennis hadden. Zodra er in de media vragen opkomen over 9/11, en feiten die wijzen op een andere chain-of-events dan wat er officieel verteld is, is het schaap van de dam en zullen er steeds meer feiten aan het licht komen.
Tot slot nog een algeme opmerking over 9/11:
Ik verwacht toch niet dat de waarheid omtrent dit alles ooit bekend zal worden. Kijk naar de moord op JFK, met de Lone Gunman theory en de Magic Bullet theory: volkomen onmogelijke en ongeloofwaardige verklaringen, die toch nog steeds de officiele verklaringen zijn. Kijk naar de Reichstagbrand en naar Pearl Harbor. Het draait niet om de waarheid. Het draait niet om wat de mensen weten, of willen weten. Het draait niet om die paar doden. Het draait om macht.
"Until lions have their historians, tales of the hunt shall always glorify the hunter."
Small minds, cold hearts and lost souls are the most dangerous weapons of mass destruction
Dat komt omdat volgens andere verhalen dezelfde kliek nog steeds de touwtjes in handen heeft, once they're gone, the world will never be the same again
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Er is zoveel bewijs dat het een inside-job is.. Ik snap niet dat mensen nog steeds het officiele verhaal willen geloven; 9/11 is door de VS gedaan om hun eigen toekomst te (pogen te) verzekeren. Ik hoop echt dat er ooit een topic van waar wij het nu over hebben (spoedig) in Nieuws en Achtergronden zal zijn.
Hmz, ook wel interessant.quote:Diesel suspected in 7 WTC collapse
By James Glanz
New York Times News Service
Published November 29, 2001
NEW YORK -- Almost lost in the chaos of the collapse of the World Trade Center's twin towers is a mystery that under normal circumstances would probably have captured the attention of the world: the collapse of a nearby 47-story building, seven hours after flaming debris from the towers rained down on it, igniting what became an out-of-control fire.
The 2 million-square-foot building, 7 World Trade Center, had suffered mightily from the fire, and had been wounded by beams falling off the towers. But experts said no building like it, a modern, steel-reinforced high-rise, had ever collapsed because of an uncontrolled fire. They have been trying to figure out exactly what occurred, and whether they should be worried about other buildings like it around the country.
Engineers and other experts have begun considering whether a type of fuel stored inside the building created intensely hot fires like those in the towers: diesel fuel intended to run electricity generators in a power failure.
One tank holding 6,000 gallons of fuel was in the building to provide power to the mayor's emergency command bunker on the 23rd floor. Another set of four tanks holding as much as 36,000 gallons was just below ground on the building's southwest side, for generators that served some of the other tenants.
"Even though Building 7 didn't get much attention in the media immediately, within the structural engineering community, it's considered to be much more important to understand," said William F. Baker, a partner in charge of structural engineering at the architectural firm Skidmore, Owings & Merrill.
Across the country, diesel-powered generators are used in buildings like hospitals and trading houses, where avoiding power outages is crucial. Partly for that reason, a definitive understanding of what happened in 7 World Trade Center is vital to investigators, said Jonathan Barnett, a professor of fire protection engineering at the Worcester Polytechnic Institute.
Most of the three other buildings in the complex, 4, 5 and 6 World Trade, remained standing despite suffering damage of all kinds, including fire. Still, experts concede, in a hellish day, 7 World Trade might have sustained structural injuries never envisioned in fire codes.
As the twin towers collapsed, large pieces of them smashed parts of 7 World Trade and set whole clusters of floors ablaze.
Within the building, the diesel tanks were surrounded by fireproofed enclosures. But "if the enclosures were damaged, then yes, this would be enough fuel to explain why the building collapsed," Barnett said.
Barnett and Baker are part of an assessment team organized by the American Society of Civil Engineers and the Federal Emergency Management Agency to examine the performance of several buildings during the attacks.
't is allemaal interessant jong ...
As the twin towers collapsed, large pieces of them smashed parts of 7 World Trade and set whole clusters of floors ablaze.
Ik heb wss niet alle foto- en beeldmateriaal van WTC7 gezien, maar als ze van zulke schade spreken zou er toch iets van zichtbaar moeten zijn ... Wat ik mij ervan herinner zijn een paar kleinere brandjes op verschillende verdiepingen.
Wat zij proberen zeggen is dat blijkbaar die grote brokstukken van de instortende twin towers, WTC7 zodanig beschadigd hebben dat zelfs de beschermde dieseltanks geraakt werden ...
Zoiets moet toch zichtbaar zijn ?
Ach, voor de rest gebruiken ze dezelfde taal als wij
7 World Trade might have sustained structural injuries never envisioned in fire codes.
if the enclosures were damaged, then yes
As the twin towers collapsed, large pieces of them smashed parts of 7 World Trade and set whole clusters of floors ablaze.
Ik heb wss niet alle foto- en beeldmateriaal van WTC7 gezien, maar als ze van zulke schade spreken zou er toch iets van zichtbaar moeten zijn ... Wat ik mij ervan herinner zijn een paar kleinere brandjes op verschillende verdiepingen.
Wat zij proberen zeggen is dat blijkbaar die grote brokstukken van de instortende twin towers, WTC7 zodanig beschadigd hebben dat zelfs de beschermde dieseltanks geraakt werden ...
Zoiets moet toch zichtbaar zijn ?
Ach, voor de rest gebruiken ze dezelfde taal als wij
7 World Trade might have sustained structural injuries never envisioned in fire codes.
if the enclosures were damaged, then yes
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
What about dit document dan: http://wtc.nist.gov/pubs/(...)Collapse%20Final.pdf, of is het niet geloofwaardig omdat het bij de overheid vandaan komt. Zitten ook wat interessante pics in.
http://thewebfairy.com/killtown/wtc7.html
Een leuke over WTC 7 met veel foto's en tekeningen.
De diesel, daarop ligt de focus ja, let's look further. Ik ben benieuwd of iemand een plattegrond kan vinden van WTC7 met daarop de locatie van de diesel tanks binnen in het gebouw.
Als er een dieseltank bij het raam stond aan de kant van WTC1, en een enorm stuk metaal valt vanaf de top van WTC1 precies door het raam van WTC7 en door een dieseltank dan kan ik me er wat bij voorstellen.
Een leuke over WTC 7 met veel foto's en tekeningen.
De diesel, daarop ligt de focus ja, let's look further. Ik ben benieuwd of iemand een plattegrond kan vinden van WTC7 met daarop de locatie van de diesel tanks binnen in het gebouw.
Als er een dieseltank bij het raam stond aan de kant van WTC1, en een enorm stuk metaal valt vanaf de top van WTC1 precies door het raam van WTC7 en door een dieseltank dan kan ik me er wat bij voorstellen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik denk dat de NWO met 9/11 een miscalculatie heeft gemaakt.quote:Op maandag 25 april 2005 21:46 schreef Mip1988 het volgende:
waarheid komt nooit boven water
En op korte termijn zullen de dominostenen omvallen, daar ben ik van overtuigd.
ja en pipo de clown ook.
weet je sorry dat ik even op deze manier binnen val.
maar er is GEEN NWO die dingen DOET.
NWO bestaat niet , NWO is een NIEUWE WERELD ORDE , dus niet een organisatie maar een staat van de wereld , oftewel je hebt chaos : anarchie bijvoorbleed , en je hebt orde : geCONTROLEERDE samenleving.
een NIEUWE wereld orde is dus een nieuwe gecontroleerde samenleving.
dus DE nwo die miscalculaties maakt bestaat niet.
en nu kunde gij allemaal weet verder praten
weet je sorry dat ik even op deze manier binnen val.
maar er is GEEN NWO die dingen DOET.
NWO bestaat niet , NWO is een NIEUWE WERELD ORDE , dus niet een organisatie maar een staat van de wereld , oftewel je hebt chaos : anarchie bijvoorbleed , en je hebt orde : geCONTROLEERDE samenleving.
een NIEUWE wereld orde is dus een nieuwe gecontroleerde samenleving.
dus DE nwo die miscalculaties maakt bestaat niet.
en nu kunde gij allemaal weet verder praten
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Met NWO bedoelen we de verzamelde organisaties die 1 tyrannieke wereldregering proberen te bewerkstelligen.quote:Op dinsdag 26 april 2005 01:21 schreef BaajGuardian het volgende:
ja en pipo de clown ook.
weet je sorry dat ik even op deze manier binnen val.
maar er is GEEN NWO die dingen DOET.
NWO bestaat niet , NWO is een NIEUWE WERELD ORDE , dus niet een organisatie maar een staat van de wereld , oftewel je hebt chaos : anarchie bijvoorbleed , en je hebt orde : geCONTROLEERDE samenleving.
een NIEUWE wereld orde is dus een nieuwe gecontroleerde samenleving.
dus DE nwo die miscalculaties maakt bestaat niet.
en nu kunde gij allemaal weet verder praten
en zoiets bestaat niet , of je zou de gehele zakenwereld (samenleving , die als een productie machiene is , wie kan dat nu ontkennen) de NWO moeten noemen , want iedereen , jawel IEDEREEN doet er aan mee.quote:Op dinsdag 26 april 2005 08:24 schreef HIHIHIHI het volgende:
[..]
Met NWO bedoelen we de verzamelde organisaties die 1 tyrannieke wereldregering proberen te bewerkstelligen.
er is niet een geheime groep , er zijn wel bepaalde personen , maar in hun eentje doen ze niks.
men werkt er allemaal aan mee.
wij ook.
stem je voor of tegen de eu
nee ik zeg niet dat de eu deze tyranieke wereldregering is , ..of toch wel?
mischien is tegen stemmen wel wat de tyranieke wereldregering zou bewerkstelligen.
doe je mee aan het bin laden / moslims zijn gevaarklijke moordenaars die onze westerse wereld willen vernietigen spelletje?
koop je commerciele producten?
kijk je veel naar het nieuws?
heb je een mobiele telefoon?
de kleinste dingen , bewerkstelligen de tyrannieke wereldregering...
ik ga geheid hier domme reacties op krijgen , dus zal ik vantevoren vast zeggen dat ik hier inderdaad even mijn bijdrage neer*plemp* en niet in discussie ga , heb ik genoeg gedaan in het verleden.
groeten aan coz , iteejer , muus , yvonne , livelived en nog een legertje aan mensjes die ik hier ken
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Hoe meer den Baaj post , hoe ingewikkelder het wordt
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Volgens mij als je op een willekeurig Amerikaanse forum een polletje zet met de vraag hoeveel torens er bij de wtc neergingen zullen de meesten nog steeds twee antwoorden, zo erg is het
Mooi gezegd Baaj! En ik wil ook niet met je in discussie, maar toch wil ik opmerken dat je de rol van de elite in mijn ogen onderschat.
Alle motieven en drijfveren komen uit op een punt: geld. En dus macht, want geld is macht. Het maakt niet uit hoeveel geld je hebt, je wilt altijd meer. Ook al heb je meer dan je in je hele leven kan uitgeven.
Er is gewoon een zeer klein groepje mensen dat zoveel geld, en dus macht, heeft dat ze echt een sturende functie hebben. Ze gebruiken dus hun macht om ervoor te zorgen dat zij en hun lotgenoten nog meer geld en macht gaan krijgen. Sommigen stellen zich een clubje mensen voor dat in het geheim werelddominantie probeert te grijpen, maar je kan het ook zien als een groep gelijkgestemde mensen die los van elkaar allemaal hetzelfde doel nastreven, namelijk geld verdienen.
Feit blijft dat dit een steeds groter wordend probleem is. Als een klein groepje mensen een groot deel van het geld bezit, en dit geld wordt geinvesteerd op de manier die de meeste ROI (return on investment) behaalt heeft dit als eerste als effect dat deze mensen steeds rijker en rijker worden en als tweede effect dat minder vermogende mensen genoegen zullen moeten nemen met minder hoge ROIs. Geld wordt geinvesteerd in oorlog, ruimtevaart en hightech maar niet in belangrijke medicijnen of de opbouw van infrastructuur in de Derde Wereld. Zo is een self fullfilling prophecy ontstaan.
Kijk naar hoe de Derde Wereld aan haar lot is overgelaten, tot op het punt dat de hele Eerste Wereld geen hoop meer dat dat het nog goed zou komen. Kijk naar de gevolgen van de liberaliseringen van alle markten en de liberalisering van de voormalige USSR. Kijk naar de systematische afbraak van het onderwijs systeem, voornamelijk in de VS maar ook in de EU (het hoger onderwijs valt gelukkig nog wel mee trouwens). Kijk naar hoe de mensen dom en ongeinteresseerd worden gehouden door, met name, tv. Kijk naar de 3e OteOV (Oorlog tegen een Onzichtbare Vijand ) die onlangs begonnen is. Nu worden zelfs overal in de Eerste Wereld gezondheidszorg en sociale zekerheid geprivatiseerd! Trek deze lijn een aantal jaren door en waar kom je op uit? Als je het mij vraagt lijkt het verdacht veel op de NWO.
Orwell, hoewel geschreven in een andere tijd, wordt relevanter met de dag, en ik raad mensen die de gevolgen van deze ontwikkelingen onderschatten ook steeds aan om 1984 maar eens te lezen. Velen schrikken ervan om te zijn hoeveel overeenkomsten er zijn tussen deze anti-utopie en onze moderne, vrije democratische samenleving en onze hoogstaande cultuur!
Alle motieven en drijfveren komen uit op een punt: geld. En dus macht, want geld is macht. Het maakt niet uit hoeveel geld je hebt, je wilt altijd meer. Ook al heb je meer dan je in je hele leven kan uitgeven.
Er is gewoon een zeer klein groepje mensen dat zoveel geld, en dus macht, heeft dat ze echt een sturende functie hebben. Ze gebruiken dus hun macht om ervoor te zorgen dat zij en hun lotgenoten nog meer geld en macht gaan krijgen. Sommigen stellen zich een clubje mensen voor dat in het geheim werelddominantie probeert te grijpen, maar je kan het ook zien als een groep gelijkgestemde mensen die los van elkaar allemaal hetzelfde doel nastreven, namelijk geld verdienen.
Feit blijft dat dit een steeds groter wordend probleem is. Als een klein groepje mensen een groot deel van het geld bezit, en dit geld wordt geinvesteerd op de manier die de meeste ROI (return on investment) behaalt heeft dit als eerste als effect dat deze mensen steeds rijker en rijker worden en als tweede effect dat minder vermogende mensen genoegen zullen moeten nemen met minder hoge ROIs. Geld wordt geinvesteerd in oorlog, ruimtevaart en hightech maar niet in belangrijke medicijnen of de opbouw van infrastructuur in de Derde Wereld. Zo is een self fullfilling prophecy ontstaan.
Kijk naar hoe de Derde Wereld aan haar lot is overgelaten, tot op het punt dat de hele Eerste Wereld geen hoop meer dat dat het nog goed zou komen. Kijk naar de gevolgen van de liberaliseringen van alle markten en de liberalisering van de voormalige USSR. Kijk naar de systematische afbraak van het onderwijs systeem, voornamelijk in de VS maar ook in de EU (het hoger onderwijs valt gelukkig nog wel mee trouwens). Kijk naar hoe de mensen dom en ongeinteresseerd worden gehouden door, met name, tv. Kijk naar de 3e OteOV (Oorlog tegen een Onzichtbare Vijand ) die onlangs begonnen is. Nu worden zelfs overal in de Eerste Wereld gezondheidszorg en sociale zekerheid geprivatiseerd! Trek deze lijn een aantal jaren door en waar kom je op uit? Als je het mij vraagt lijkt het verdacht veel op de NWO.
Orwell, hoewel geschreven in een andere tijd, wordt relevanter met de dag, en ik raad mensen die de gevolgen van deze ontwikkelingen onderschatten ook steeds aan om 1984 maar eens te lezen. Velen schrikken ervan om te zijn hoeveel overeenkomsten er zijn tussen deze anti-utopie en onze moderne, vrije democratische samenleving en onze hoogstaande cultuur!
Small minds, cold hearts and lost souls are the most dangerous weapons of mass destruction
Datzelfde geld voor de gemiddelde Nederlander.quote:Op woensdag 27 april 2005 10:27 schreef grr het volgende:
Volgens mij als je op een willekeurig Amerikaanse forum een polletje zet met de vraag hoeveel torens er bij de wtc neergingen zullen de meesten nog steeds twee antwoorden, zo erg is het
Die twee hoge torens vallen ook enorm op natuurlijk, instorten was live op TV, dus dat blijft goed hangen. Dat WTC7 ook was ingestort leees je dan wat later in de krant, dus wordt sneller vergeten. Ik vind dat niet zo vreemd.
Beetje jammer dat het weer over dat NWO gebeuren gaat.
What's next dat de reptiles en marsmannetjes hierachter zitten
What's next dat de reptiles en marsmannetjes hierachter zitten
NWO is onlosmakelijk met 9/11 verbonden.quote:Op woensdag 27 april 2005 22:46 schreef Richie_Rich het volgende:
Beetje jammer dat het weer over dat NWO gebeuren gaat.
What's next dat de reptiles en marsmannetjes hierachter zitten
Maar dat begrijp je niet ...... vrees ik.
NWO als wat, als stiekem verbond van organisaties?quote:Op woensdag 27 april 2005 23:39 schreef HIHIHIHI het volgende:
[..]
NWO is onlosmakelijk met 9/11 verbonden.
Maar dat begrijp je niet ...... vrees ik.
Of gewoon een nieuwe samenleving. Als je dat laatste bedoelt kan ik je daar gelijk ingeven. Maar kom aub niet met dat gelul aanzetten van een kleine groep individuen die slechte plannetjes met de wereld hebben
Skull&Bones, Illuminati, RIIA, CFR, TC, enz...........quote:Op woensdag 27 april 2005 09:00 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
en zoiets bestaat niet , of je zou de gehele zakenwereld (samenleving , die als een productie machiene is , wie kan dat nu ontkennen) de NWO moeten noemen , want iedereen , jawel IEDEREEN doet er aan mee.
er is niet een geheime groep , er zijn wel bepaalde personen , maar in hun eentje doen ze niks.
men werkt er allemaal aan mee.
Dat zijn gedefinieerde organisaties die erop gericht zijn om totale controle te bereiken.
Ze hebben nu al de regie in handen...... maar nog niet de totalitaire wereld.
Je moet niet te veel ronddwalen op internet, doet je realiteitszin geen goedquote:Op woensdag 27 april 2005 23:44 schreef HIHIHIHI het volgende:
[..]
Skull&Bones, Illuminati, RIIA, CFR, TC, enz...........
Dat zijn gedefinieerde organisaties die erop gericht zijn om totale controle te bereiken.
Ze hebben nu al de regie in handen...... maar nog niet de totalitaire wereld.
Jij noemt het gelul......... zoek het eerst eens uit voordat je roept.quote:Op woensdag 27 april 2005 23:43 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
NWO als wat, als stiekem verbond van organisaties?
Of gewoon een nieuwe samenleving. Als je dat laatste bedoelt kan ik je daar gelijk ingeven. Maar kom aub niet met dat gelul aanzetten van een kleine groep individuen die slechte plannetjes met de wereld hebben
De bouwfraude was ook een complot van een kleine groep machtige ondernemers.
Dit soort complotten vinden op elk niveau plaats.
Bewijzen graag, keihard dusquote:Op woensdag 27 april 2005 23:45 schreef HIHIHIHI het volgende:
[..]
Jij noemt het gelul......... zoek het eerst eens uit voordat je roept.
De bouwfraude was ook een complot van een kleine groep machtige ondernemers.
Dit soort complotten vinden op elk niveau plaats.
Dus niet dat gezwets met alziende ogen op gebouwen of gelegenheden waarbij het zou kunnen gebeuren etc.
Ik vind het nogal een gewaagde uitspraak van je, enige onderbouwing mag dat toch wel hebben lijkt me
|
|
