Michael Jackson trial: Jesus Juice & Heteluchtballonnen...

goh van wie was dat liedje ook al weer:
one way ticket, one way ticket, one way ticket, one way ticket.. to the....... ???

quote:

Op woensdag 27 april 2005 14:52 schreef matthijst het volgende:
Zo'n vaag verhaal dat "stuur ze naar Brazilië"
Benieuwd of de verdediging daar nog iets over te zeggen heeft.

De MJ aanhang vind nagenoeg alle verhalen/verklaringen vaag.. toch?
Allemaal tegen die goeie ouwe lieve michael/micheal (hoe schreef je het ook al weer)

quote:

Op woensdag 27 april 2005 22:53 schreef cpcpb het volgende:
goh van wie was dat liedje ook al weer:
one way ticket, one way ticket, one way ticket, one way ticket.. to the....... ???

...moon.

quote:

Op woensdag 27 april 2005 22:55 schreef cpcpb het volgende:
De MJ aanhang vind nagenoeg alle verhalen/verklaringen vaag.. toch?
Allemaal tegen die goeie ouwe lieve michael/micheal (hoe schreef je het ook al weer)

Kerel, wat lul je nou. Lees mijn vorige posts dan; ik heb het niet over de lieve etc. Michael.
Ik zal je matsen:
Vaag
1 onduidelijk, niet scherp omlijnd => onscherp, schemerachtig, wazig
2 op verschillende manieren te interpreteren => mistig, onbestemd, ondefinieerbaar, schemerig, zweverig

Ja? Een vaeg verhaal: waarom wilden ze die familie naar Brazilië hebben?
Wat was de reden daarvan


Net wederom de E! show gekeken en goh: ze waren het er weer over eens dat de rechter wel erg vage getuigenissen toestaat, die helemaal niet ter zake doen...
Maar ja, lekker de Telegraaf blijven nalullen, die hebben vast meer verstand van het Amerikaanse rechtsysteem dan dan 2 advocaten, een DA en een rechter

quote:

Op woensdag 27 april 2005 23:32 schreef matthijst het volgende:

Net wederom de E! show gekeken en goh: ze waren het er weer over eens dat de rechter wel erg vage getuigenissen toestaat, die helemaal niet ter zake doen...

Waarom doet het feit dat kamp Wacko de familie met een enkeltje naar Brazilie wil sturen er niet toe?
Er vanuit gaande dat die getuige de waarheid spreekt.

quote:

Op woensdag 27 april 2005 23:44 schreef APK het volgende:
Waarom doet het feit dat kamp Wacko de familie met een enkeltje naar Brazilie wil sturen er niet toe? Er vanuit gaande dat die getuige de waarheid spreekt.

Ga er wel van uit dat dat waar is, anders zou de dame van de luchtvaartmaatschappij ook liegen (al is ze zelf ook in een rechtzaak met Jackson verwikkeld wegens stiekum filmen van Jackson)...

Waarom niet?
De vrouw heeft Jackson nooit gesproken, dus wordt het sowieso al lastig om te bewijzen dat Jackson er iets mee te maken heeft. De aanklacht is volgens mij ook false imprisonment, niks over kidnapping naar Brazilië. Er zijn ook nooit tickets gekocht.
Zelfde met een hoop van die getuigenissen; ze komen alleen maar vertellen hoe "vreemd" Jackson is. Het gaat er niet om of de man raar is, het gaat erom of hij heeft gedaan wat ze zeggen: dus breng die koters, breng die getuigen en laat ze vertellen wat ze hebben gezien.
Die E! knakkers zijn van mening dat de rechter een hoop toestaat om Jackson zwart
te maken, wat normaal gesproken niet zou "mogen"/normaal is.

Vind zelf het toestaan van getuigen voor oudere zaken die nooit voor de rechter geweest zijn (en dus nooit bewezen) belachelijk: doordat die zaken zijn toegestaan kan je een hele frakshow aan getuigen toelaten die allemaal hun zegje komen doen, waardoor je krijgt dat mensen gaan zeggen dat ze hebben gezien dat Jackson o.a. McCauley Culkin en Wade Robson heeft misbruikt, terwijl beiden waarschijnlijk later komen opdraven om te zeggen dat dat BS is...
Maar het verhaal blijft wel hangen.
Zelfde met '93: het jochie zelf wil niet getuigen, dus komt de moeder maar. De moeder heeft niks gezien en kan dus ook nergens over getuigen, behalve dat Jackson met haar zoon op 1 kamer sliep.
Leuk, maar slapen is niet strafbaar.


Vandaag was Debbie Rowe aan de beurt; de ex vrouw, die volgens de prosecution wel even zou komen zeggen dat haar vragen allemaal volgens een uitgewerkt script waren, en dus net zoals de moeder --> dus de moeder heeft niet gelogen...

Helaas verklaarde Rowe dat er wel een vragenlijstje was, maar dat ze meteen zei dat ze een "normaal" interview wilde, dat vragen niet nodig waren...

quote:

Op donderdag 28 april 2005 00:39 schreef matthijst het volgende:

Waarom niet?
De vrouw heeft Jackson nooit gesproken, dus wordt het sowieso al lastig om te bewijzen dat Jackson er iets mee te maken heeft. De aanklacht is volgens mij ook false imprisonment, niks over kidnapping naar Brazilië. Er zijn ook nooit tickets gekocht.

Jackson lijkt mij niet iemand die zelf even een reisbureau belt om tickets te boeken. Dat doet Donald Trump ook niet, denk ik. Daar heb je PA's voor.
Ik vind het wel relevant dat hij (zijn adviseurs) zijn vriendje en de rest van de familie een gratis vakantie met onbeperkte duur wilde aanbieden na die documentaire.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 00:52 schreef APK het volgende:
Ik vind het wel relevant dat hij (zijn adviseurs) zijn vriendje en de rest van de familie een gratis vakantie met onbeperkte duur wilde aanbieden na die documentaire.

Tsja, ik zou het iig. ook gebruiken als ik de aanklager was.

quote:

Op woensdag 27 april 2005 23:32 schreef matthijst het volgende:

[..]

Kerel, wat lul je nou. Lees mijn vorige posts dan; ik heb het niet over de lieve etc. Michael.
Ik zal je matsen:
[

Kerel wat lul je nou???
Lees mijn vorige posts eens.. " Ik ben zwanger, t zullen de hormonen wel wezen... "


Ikke is een vrouwtje hoor...

Jackson's ex: Comments on video weren't honest
Yet she says they weren't scripted, contradicting prosecutors


SANTA MARIA, California (CNN) -- Michael Jackson's ex-wife testified Wednesday that she was not honest when she praised her former husband as a parent during an interview she gave in February 2003 to help defend him after the broadcast of a damaging television documentary.

However, contradicting earlier statements from the prosecution, Debbie Rowe said her comments in the interview, while not truthful, were also not scripted or rehearsed, and she said she even turned down an offer to see the questions in advance.

"I didn't want anyone to come back to me to say my interview was rehearsed," she said. "No one tells me what to say, as Mr. Jackson knows. I speak my own mind."

Taking the stand in Jackson's child-molestation trial, Rowe -- who at times during her testimony became emotional -- said she was not promised money or any "quid pro quo" for participating in the interview.

However, she said that based on a conversation she had with Jackson, she expected that she was going to get to see him and their two children after the firestorm over the documentary passed.

"I was excited to see Michael and the children," she said. "I promised I would always be there for him and the children."

Rowe said she wanted "to be reintroduced to them and to be reacquainted with their dad."

"He's my friend," she said, and then began to weep.

Although Rowe participated in the interview, a reunion never took place. She told jurors that she last saw her son and daughter -- Prince Michael, 8, and Paris, 7 - nearly three years ago, and that her attempts through the years to get Jackson to let her spend more time with them were rebuffed.

In his opening statement, Santa Barbara County District Attorney Thomas Sneddon charged Rowe's "interview was scripted, and she did a complete rehearsal." He also said her attorney would testify that the camera was turned off so she could be coached between takes.

Monday, in arguing to get Rowe's testimony in front of the jury, prosecutor Ron Zonen described her interview as "highly scripted," echoing charges by the mother of Jackson's accuser that she was pressured into participating in a similar interview defending Jackson.

A grand jury indicted Jackson, 46, last year on charges of molesting a then-13-year-old boy, giving him alcohol and conspiring to hold him and his family captive in 2003.

Jackson has pleaded not guilty to the charges.

Confidentiality agreement waived
In her testimony Wednesday, Rowe said that after she and Jackson divorced in October 1999, she did not talk to him until February 2003, when he asked her in a telephone call to help him counter the documentary by British journalist Martin Bashir, in which he was shown holding hands with the teenage boy now accusing him of child molestation.

"He told me there was a video coming out, and it was full of lies, and would I help," Rowe said. "As always, I said 'yes.' "

She said she asked Jackson if he and the children were OK, and he assured her they were. She said she also asked him, "Can I see you and the children when it's all over with?" Rowe said Jackson agreed. She said he told her how "beautiful" the children were and that Paris was "strong-headed ... not unlike me."

Rowe said Jackson did not specify how he wanted her to help, telling her only that he wanted her to "work with" three of his associates, including Marc Schaffel, then president of one of Jackson's companies, Neverland Valley Entertainment.

She said she was granted a waiver of the confidentiality agreement she signed when she and Jackson divorced, which prohibited her from making comments about him or the children. Schaffel then arranged for the taping of the interview at his house, she said.

Rowe said the taping took nine hours. At the time, the Bashir documentary had been broadcast in Britain, but not the United States, and she said she was not aware of its contents.

Asked by Zonen if her comments during the interview were truthful, Rowe -- after a long pause -- finally responded, "No."

Asked further if her comments about Jackson's parenting of their children were truthful, she said, "No."

Court ended for the afternoon shortly afterward, before she explained what was untruthful in her remarks about his parenting. She will be back on the stand when court resumes Thursday morning.

Window into relationship
Santa Barbara County Superior Court Judge Rodney Melville said he would confine Rowe's testimony to the events surrounding her 2003 interview and not allow the questioning to venture into juicier details about her relationship and life with Jackson.

However, a few tidbits about their relationship did emerge Wednesday.

Rowe, who met Jackson when she worked as a nurse for his dermatologist, said she had known him more than 20 years, well before they were married. During their marriage, she said, "We never shared a home."

After their divorce, Jackson retained custody of the children, but she said she was allowed to see them once every 45 days for eight hours, usually in a hotel with their nanny.

However, Rowe said that she often missed her scheduled visits when Jackson was on tour or out of the country, or when she had to work. She was not allowed to make up visits she missed, Rowe said.

In 2001, she finally agreed to give up parental rights, ending her visitation privileges.

But last year, after Jackson was charged with child molestation, Rowe initiated legal proceedings to gain more contact with her children. Rowe and Jackson are negotiating a new custody agreement, with a retired judge overseeing the discussions.

bron www.cnn.com

Zou ik ook zeggen als ik mijn kinderen had verkocht en ze nu terug wil...

Rowe zegt niks vreemds: ze geeft nog steeds om Jackson en haar kinderen. Ze kent MJ ook al een jaar of 20. Waarom zou ze hem zwartmaken?
Dat regeltje ver of wat ze had gezegd waar was: "No" is creatief gequoot meen ik; ik dacht dat ze alleen had gelogen over zijn parenting skills, omdat ze hem al 3 jaar niet had gezien.
De rest was wel "waar"......

quote:

Op donderdag 28 april 2005 06:46 schreef cpcpb het volgende:
Lees mijn vorige posts eens.. " Ik ben zwanger, t zullen de hormonen wel wezen... "

Ikke is een vrouwtje hoor...

Ah, dan zijn er dus twee die slecht lezen

It all goes back to the accuser's mother. Last week, the mother said that when she and her children sat down to tape their interview, "the whole thing," even the outtakes, was scripted. As prosecution witnesses, Rowe and Moslehi ostensibly were called to corroborate that account, seeing as how Rowe made a video of her own for the Jackson camp and Moslehi shot both of them. Problem was, neither Rowe nor Moslehi could back up the mother. Rowe said she insisted her own interview be unrehearsed; Moslehi said he never saw the accuser's family running lines.

Based on this day's proceedings, E! Onliners think Michael Jackson is:
Guilty 15 %
Not Guilty 84 %

Wat zag Michael er gisteren trouwens slecht uit! Spierrrwit (bij Larry King, CNN)

Zo ziet Michael er altijd uit. In het echt is hij helaas heel erg dun, maar er valt ook niks te eten tijdens de rechtzaak.

quote:

Op vrijdag 29 april 2005 11:50 schreef Iwan1976 het volgende:
Ik zit nu Larry King Live te kijken en daarin wordt een interessant punt aangestipt. De aanklagers beweren dat het 'rebutal' interview van de Arvizo's en Debbie Rowe 'scripted' zou zijn. Critici beweren dat, gezien het feit dat de opnames van beide video's een paar uur duurden, het geheugentechnisch bijna onmogelijk is om zoiets voor elkaar te krijgen.

Vreemde bewering.
Juist als ze geen beroepsacteurs zijn lijkt het mij logischer dat het urenlang duurt om het uiteindelijk geloofwaardig op tape te krijgen.

Debbie Rowe was 9 uur bezig maar die heeft verklaard dat er geen script was en dat het een normaal interview was.

De hele familie was iets van 4 uur bezig. Erg knap dus, dat 4 man in 4 uur hun hele ingestudeerde script door kunnen werken, zonder dat iemand dat script gezien heeft en ze er dus tussendoor niet op konden kijken....
Ik denk dat de gemiddelde regisseur goud geld voor zulke acteurs over zou hebben

Op de vraag of de verklaringen van Debbie Rowe schadelijk zijn voor de aanklagers, zegt een reporter vanuit de rechtzaal;

JANE VELEZ-MITCHELL, CELEBRITY JUSTICE: I think it was absolutely devastating. I ran into one of the folks on the prosecution team. He just looked at me and he said, I need a vacation, and I think that said it all.

Ja natuurlijk is die verklaring van Debbie Rowe enorm belastend voor de aanklager want zij had één van de belangrijkste geuitgen moeten worden om dat 'conspiracy-kidnap' verhaal nog enigszins geloofwaardig te maken. Sneddon had dat in zijn openings-statement ook aangekondigd.

quote:

"Debbie Rowe will testify to some interesting evidence in this case. She’s going to tell you that her interview was also scripted..."

Maar blijkbaar weet Sneddon niet wat zijn eigen getuigen zullen gaan zeggen, geeft niet echt de indruk dat het een sterke zaak is.

Ook interessant was dat Rowe vond dat drie van Jacksons medewerkers aasgieren waren die Jackson gebruikten om er zelf financieel beter van te worden. Dat komt enigszins overeen met een eerdere verklaring van Ann Gabrial die zij dat vanuit haar visie er mensen rond Jackson waren die niet het beste met hem voor hadden en uit waren op persoonlijk gewin.

quote:

"Kijk naar het geluk en plezier in de ogen van deze jongens. Dit is de geest van de jongensjaren, een leven dat ik nooit had en altijd van zal dromen. Dit is het leven dat ik voor mijn kinderen wil."

Jackson-jury bekijkt naaktfoto's jongens

Waarom naaktfoto's van puberjongens om dat te beseffen en niet gewoon met kleding aan?

hmm ja, hij had lord of the flies, dat gaat over een eiland waar een groep jongens strandt en dan moeten ze zichzelf redden.. op een gegeven moment zijn er geen kleren meer he
ik had het boekje voor school ook gelezen, wel zonder plaatjes dan, maar het is niet echt kinderporno hoor.. gewoon een verhaal met fotos van kinderen zonder al te veel kleren aan omdat ze een hele tijd op een onbewoond eiland zitten

Lijkt me geen porno...

http://lordoftheflies.org/img/lotfboy1.htm